ابن تيمية: الكيمياء محرمة في الشرع

Quote: وتوصَّلتْ "أنكة فون كوجلجن" في نهاية تلخيصها لنقْد ابن تيميَّة للمنطق إلى: 1- ردَّ ابنُ تيميَّة إمكانيةَ الوصول إلى الحدِّ الحقيقي، ووَضَعَ الحدَّ الاسمي بديلاً عنه. 2- أنكرَ ابنُ تيميَّة استخدامَ قياس الشمول وقياس التمثيل في المطالب الإلهيَّة، ورأى أنَّ "نظرية الآيات"، وكذلك "قياس الأولى": هما طريقة الأنبياء التي وردت في القرآن الكريم للتوصُّل إلى المطالب الإلهيَّة. وأخيرًا ترى الباحثة أنَّ انتقداتِ ابنِ تيميَّة للحدِّ أو القياس مبنيَّةٌ على قولِه في الكُليَّات، وأنها لا توجد إلا في الذهن، وليس لها وجودٌ مستقلّ في الواقع، وأن سبيلَ العلم بالكليَّات هو استقراءُ الجزئيَّات؛ مما دفعَها إلى البحثِ في أوْجه تشابه فِكْر ابنِ تيميَّة مع مُفَكِّري الغرب التجريبيين والاسميين، والبحث حول مَدَى صحة تأثُّرهم بأفكاره، خاصةً في نقد المنطق الأرسطي. عرضتِ المستشرقة الألمانية "أنكة فون كوجلجن" في الجزء الأخير من دراستها الآراءَ المختلفة حول صحة وصفِ فِكْر ابن تيميَّة بأنَّه موافق للمذهب الاسمي أو المذهب التجريبي الذي نشأ في بريطانيا، والذي يرتبط في الغالب بالمذهب الاسمي. ترى "أنكة فون كوجلجن": أنَّ بعْضَ المهتمين يصفون فِكْر ابنِ تيميَّة بالتجريبية والاسميَّة على حَذَرٍ، ومن هؤلاء المستشرق "وائل حلاق"، بينما يذهب البعضُ إلى أبْعد من ذلك؛ فقد كتب "عبدالرحمن الوكيل" في مقدمة كتاب "نقض المنطق لابن تيميَّة": أن الكتاب يدلُّ على عبقرية ابن تيميَّة التي فجَّرتِ الثورة التي أشعلها فيما بعد فرنسيس بيكون (1561 - 1626)، وجون ستيورات ميل (1806 - 1873). وقد اجتهدَ فريقٌ من مؤرخي الفِكْر في الوصول إلى أحكامٍ أكثر إتقانًا ودِقَّةً، مثل: "س.أ.قادر" في جامعة لاهور "باكستان"، عندما عقَدَ مقارنةً بين رأْي ابن تيميَّة في الوجود الذهني الخالص للكليَّات، والمذهب الاسمي عند جيمس ميل (1773 - 1836)، ونقْد ابن تيميَّة للمنطق، وانتقادات (روسيل) للمنطق القديم. أما النشَّار، فقد ربطَ بيْن ابن تيميَّة، وبرتراند راسل (1872 - 1970)، وجون ستيورات ميل فيما يخصُّ التعريف الاسمي، وترى الكاتبة أنَّ معالجة النشَّار لفكْر ابن تيميَّة تمثِّل استثناءً؛ من حيث إشارته إلى اعتماد ابن تيميَّة القويِّ على بعض حُجج المتكلمين والفلاسفة، والذين تأثَّروا بدورهم بالرواقيين. ويعتبر السيد سليمان الندوي ابنَ تيميَّة رائدًا لكلٍّ مِن "ميل، وهيوم" فيما يخصُّ رفْضَ الكليَّات كأساس للمعرفة البشريَّة، والدعوة للاستقراء طريقًا للمعرفة، وقد تَبِعَه في ذلك "نيكولاس هير" في مقاله (تجريبيَّة ابن تيميَّة)؛ حيث رأى: 1- أن هناك تشابهًا كبيرًا جدًّا بين تجريبيَّة بريطانيا وفِكْر ابن تيميَّة، وقد ذَكَرَ من ذلك تكافُؤ قياس التمثيل، وقياس الشمول عند كلٍّ مِن ميل، ولوك. 2- وتعلُّق معرفتنا بالقياس والاستقراء عن طريق الحواس والتجربة، كما هي عند ميل، وهيوم. 3- وكذلك ما رآه ميل ولوك أيضًا أنَّ المسلَّمَات المنطقيَّة والرياضيَّة مشتقَّة من الواقع. 4- وكذلك الاستقراء كمفتاح للمعرفة، وُجِدَ عند فرنسيس بيكون. ويمكن تعديد الكثير من هذه التشابهات بين فِكْر ابن تيميَّة وأفكار فلاسفة الغرب بعد عصر التنوير، وقد علَّقتِ الكاتبة على هذه التشابهات قائلةً: "لا شكَّ أنَّ هذه الموافقات في صفْحة واحدة تُدْهِشُ العقْلَ، خاصة أولئك الذين لا يعرفون عن ابن تيميَّة إلا أنه رجلٌ واعظٌ، أو مصلحٌ نفسيٌّ، لا يملِك وراء ذلك تلك النظرةَ المعرفيَّة". وقد زادتْ على ذلك بعض الأمثلة الأخرى في سياق التأكيد على وجود تشابهات كثيرةٍ بيْن أفكار التجريبيين الذين تَدِينُ لهم أوروبا بالفضْل في إقامة نهْضتها الحديثة، وأفكار ابن تيميَّة التي وردتْ في ثنايا نقدِه للمنطق الأرسطي، من ذلك ما ذَكَرَتْه عن "توماس هوبز" (1679-1588) الذي يرى أنَّ المفهوم ليس هو جوهرَ الشيء، وإنما هو تسمية مختارة - بحسب الغرض من هذه التسمية - للظاهرةِ التي تقعُ عليها الحواس، وما ذَكَرَتْه عن "جون لوك" (1632 - 1704) الذي يرى التَّفْرِقة بين التجربة الظاهريَّة، وجوهر الأشياء، كما يرى أن التفرقةَ بين الكليَّات العقليَّة، والكليَّات التي لها أفرادٌ في الخارج، تذكر بالحقائق العقليَّة والحقائق الواقعيَّة عند "هيوم".