|
|
|
 Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
Dear / sala7
What u have writing means alot and is realy valuable .
it displays profound knowledge
and experince
I hope ur message will get to those who , supposedly , are the elite
in stead of beign the leaders of the community , they are sleaves to the authorities.
despite the fact that some of the cultured got hooked up in the dirty world of
politics , it remains a fact that politicians are politician and journalist are journalist
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: Osman Musa)
|
| Quote: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! |
الحبيب العزيز صلاح شعيب
طرحت سؤال كبير وكبير جدا عن المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟
والى اخر هذا التساؤل الكبير الذى يدور فى كل خلد
والمثقفين اخى ابوصلاح متنوعون منهم فئة احسبها من الانتهازين الذين لا يعيشون الا فى ظل الانظمة الظلامية
وهولاء هم كارثة الطبقة المثقفة
وفئة ليس لها لا فى الماء ولا فى الطحين (يعنى لا بتجدع ولا بتجيب الحجار) وديل ناس القلم مابيزيل بلم
وهم كذلك مصيبة لانهم عنصر سلبى فى المجتمع لم يكرثو ثقافتهم وعلمهم فى العمل على نفى الواقع او تايده
وفئة منهم اختارت درب الصدام وطريق الحرية وهولاء لايمكن اختصارهم فى مقال صغير بل الحديث عنهم يحتاج لكتابات عديدة
المثقف هو مَنْ يمتلك صفات الناقد الإجتماعي الذي يحاول أن يشكِّل منهجاً للمجتمع من خلال ما يمكن أن نطلق عليه الإسهام الفاعل للمثقف داخل المجتمع.
وإذا ما سُلبت الحرية وهو ما يعني ضمنياً سَلب الإرادة لظرف الإستبداد مثلاً فعندها بالذّات يبرز المثقف ليأخذ موقعه المهيأ له داخل المجتمع وهو الكفاح من أجل الحرّيات والحقوق وبخاصَّة هنا حرية الرأي والتعبير باعتبار أنها هي أصلاً وسيلته ومن ثم غايته لممارسة وتسجيل مواقفه المختلفة.
والمثقف السلبي كلب حراسة السلطة هو الذي يولّي ظهره لمجتمعه ويكتفي بالقليل من التأثير في مساره. وضرب خصومها ومعارِضيها أو لطعن رفاقه من الخلف بصورة أو بأخرى.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: يحي ابن عوف)
|
الزميل خضر الطيب
شكرا لإبتدار الحوار حول أمر المثقف السوداني، وشكرا على ما قلت بحق هذه الكتابة التي تسعى لتعميق وتعميم الحوار حول قضية هذا المثقف، وقضية الناس معه. وصدقني أن نموذج المثقف الوطني لا يزال حلما. صحيح أن هناك كثيرا من المثقفين في تاريخنا شكلوا إضافات للمعرفة وحافظوا على مسافة بينهم والسلط العامة، غير أن أكثرهم فضل البحث عن درب السلامة، وذلك إما بكسر القلم والوقوف مع هذه السلطة، أو إمتهان المهادنة، أو إعتزال كل شئ يقربهم من التصادم مع الممسكين بتفاصيل الشأن العام.
والأكثر من ذلك تنهض قضية المثقف في العالم بموازاة قضية نديده، أو غريمه، أو زميله السوداني، ولكن على أية حال فعلينا البدء بمثقفنا أولا، وإحترام وضعيتنا بين العالمين قبل الإنشباك مع مثقفي العالم البقية، وذلك موضوع يطول. صحيح ما تقول به حول بقاء السياسيين على سياسيتهم والصحافيين على صحافيتهم، ولكن هل يعني ذلك أننا نتحدث عن حرفيات لها مثلها، وأخلاقها وتصوراتها، وأمانيها، ومزاياها، وخزعبلاتها حتى، أم أننا نتحدث عن كائن خادم لمجتمعه، مهما كانت وظيفته، وتفرض عليه شروط العمل القومي، أو الإنساني، الإلتزام الأخلاقي؟ في مسائل الثقافة، والسياسية، إلخ، لا توجد حقائق مطلقة أللهم إلا لو تحول الفهم للسياسة والسياسيين من زاوية معرفية إلى زاوية آيدلوجية، وبالتالي يصعب الإقتناع بالرؤية الأخرى بأن السياسي لن يبقى سياسيا بالفهم السائد، وأن الصحافي لن يكون صحافيا بالمعنى المثالي. أغلب ظني أن السياسي إنسان يتأثر بما حوله من معارف، وقيم، وهو في خاتم الأمر مثقف ما دام أنه يعي كيفية خدمة وظيفته، أو أداء دوره. وإذا جردناه من لوازم العمل هذه سيبقى سياسيا في أذهان الكثيرين بالمعنى الجاري وليس الضمني.
ولك كل التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
صديقنا العزيز
عثمان موسى
آمل أن تكون بخير. وشكرا لك على هذه الكلمات المشجعة بحقي
وأتمنى أن أكون عند حسن الظن، وأن أكون حقيقة ذلك المثقف الذي أحلم بأن أكونه، ولكن الله غالب، والتقصير
حادث يا صديقنا. وترانا نحن بجهد المقل إثارة الحوار لا أكثر ولا أقل بحثا عن معارف الآخرين. أما بعد.
أعتقد أن فهمنا العام لوظيفة المثقف في السودان يحتاج إلى إعادة نظر بمباحث جديدة، ومناهج لا تتوفر لي الآن.
ولكن يبدو أن الحاجة لمعرفة ما حدث لمثقفنا المظنون تفرض مشاركة أهل المعرفة لبحث
الاسباب التي أدت إلى غيابه.. بينما بلادنا يا عثمان فقدت البوصلة للإستقرار طوال هذه السنين.
وإذ أنت ترى أن العشرين عاما الماضية فعلت فعلها، وأورثتنا هذا الحضيض، فينبغي أيضا دراسة تاريخ
المثقف والذي عبر تجاويف هذا التاريخ المطمور إنسرب إلينا ما نسميهم بالمثقفيين الإسلامويين الذين أذاقونا سوء العذاب.
ربما وجدنا جذور العشرين عاما الماضية في تراثنا وتقاليدنا اليومية الشمولية وحقا منها جاء هؤلاء.
صحيح أنهم في العشرين عاما الماضية ذاعوا أمر الفساد السياسي، ولكن السؤال يا صديقي
أين جماع المثقفيين الذي كان ينبغي أن يتصدى لهذه العصابة المجرمة. طبعا لايمكن تبخيس حق بعض المثقفيين
في مقاومة النظام بكل الصدق والتجرد ونكران الذات.
ولكن الناظر للساحة السياسية الآن لا يجد إلا تبدلا في المواقف وصمتا مريبا
تجاه المظالم التي يرتكبها هذا النظام . ومعك كل الحق في نقدك لمثقف الدنيا، فالحال من بعضو، من أهل الثقافة
وأخوك شايف الحاصل في أمريكا وبريطانيا والعالم جميعه. القضية الثقافية هي أزمة العالم اليوم
ولعل الذين يحكمونه اليوم تنكروا للإنسانية وأرادوا تحقيق تطلعاتهم.
وهذا موضوع شائك ويحتاج إلى تدبر مكتوب. وتحيات كثيرات لك.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: الرفاعي عبدالعاطي حجر)
|
استاذي صلاح شعيب
تحية طيبة
حقيقة اثرت نقاط في غاية الاهمية ومما زاد اغتباطي انك - وبتصرف - طوعت مقولة الشاعر كبلنغ بعدم جدوى الحوار بين الشرق والغرب ولكن كثير من - المثقفين - الانجليز آنذاك انتقدوا وبشدة تلك المقولة بل ان بعضهم قال ( ان الشرق والغرب منبعهما واحد اي انك في شرقك غرب وفي غربك شرق وهكذا ) ...
اعتقد ان من مهام المثقف والتي يضن بها المثقفين السودانيين التوعية و للأسف يقوم المثقفون بعرض عضلاتهم/ن الثقافية في محاولة لفرض الذات او (قشرة من العامية بفتح القاف ) وينسون او يتناسون الدور الاساسي . كانت لي فكرة لافتراع خيط عن دور منظمات المجتمع المدني في توعية المجتمعات ولكن انشغلت بالدراسة ونسيت الموضوع حتى قرأت مقالك هذا . فاعلية المثقفين في التوعية و المساهمة في نهضةالمجتمع وتنميته لا تؤتي اكلها الا من خلال تلك المنظمات والتي لاتبارح السياسة مبادئها اعني انها تساهم في مرات كثيرة في صنع القرار السياسي وهو الشئ الذي يصبو اليه كل حادب على مصلحة وطنه. مكان المثقفين السودانيين وعلى حسب رأيي البسيط هو هذه المنظمات وليس الاحزاب السياسية . دور منظمات المجتمع المدني في معظم دول العالم الثالث ( والتي من ضمنها السودان ) لا يتعدى 3 % والمجتمعات في تلك الدول لا تنظر اليها بعين الاعتبار لاسباب تاريخية وسياسية من ضمنها حرص الانظمة الحاكمة في تلك الدول على الانفراد بالقرار السياسي . الشيئ المهم اننا الآن في عالم الانترنت وهو شيئ يجعل التواصل وتلاقح الافكار بين مختلف دول - مدن - قرى العالم امر يسير . هذا المؤشر الايجابي سيعجل بظهور منظمات مدنية تساهم في الحياة الاجتماعية والثقافية في محيطها مما سيدفع المواطنون للانخراط في تلك المنظمات ثم العمل على نهضة مجتمعاتهم ومن ثم نهضة بلدانهم .
الحديث طويل يا صديقي . وله بقية بعون الله .
اسامة
تحياتي للأسرة .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: Osama Mohammed)
|
الاستاذ صلاح شعيب
تحياتي
نشكرك علي هذا المقال الجزل و العميق، فهو قد ناقش الكثير من اشكاليات المثقف و السلطة، بشكل يتجاوز المناقشات التقلديدية التي تتم في هذا الشأن. و لكنه فتح الكثير من ابواب الأسئلة القلقة حول تعريف المثقف و تعريف السلطة و العلاقة بينهما. و ما اتمناه حقيقة هنا هو ايضاح الصورة اكثر عن هذه التعاريف، خاصة تعريف المثقف، و تحديد أطر عامة يمكن التكلم بخصوصها ضمن سياق المقال.
يقول احد الكتاب:
(إذن ، هناك حاجة معرفية وعملية لتعريف المثقف ، ومن ثم تمييزه عن غيره في مرحلة تتسم بالتداخل والتغير والتعقيد الشديد ، كي تجنب الدارس الوقوع في عدد من المزالق المنهجية عند دراسة المثقف وقضاياه ، حيت تتحدد بوضوح دائرة المثقف التي يشتغل عليها ، فلا يتجاوز دوائر غيره وتحديد مجاله الذي يشتغل عليه بكفاءة وتخصص ، " قد يثار سؤال معرفي حول دوافع وأسباب الفصل والتفكيك في المصطلح بين المثقف من جانب ، والفقيه والمفكر من جانب آخر ، في تناول لمجمل الإشكاليات وعنونتها ؛ على اعتبار أن المدلول المعرفي العام لمصطلح المثقف يشتمل على الفقيه والمفكر أيضاً .
وعلى حد تعبير بعض علماء الاجتماع من أن مصطلح المثقف يستوعب جميع منتجي الأفكار وناشريها وحملتها ومستهلكيها ، بمن فيهم علماء الدين والأدباء والكتاب والإعلاميين والفنانين ، بل وجميع خريجي الجامعات والمتعلمين تعلماً مرموقاً .)
ويقول د. فيصل مجهول:
(مهما يكن التعريف فلنقل ان هناك مجموعة من الصفات، التي يتفق عليها، تجعلنا نطلق على شخص صفة المثقف، لكن ما الذي يجمعهم؟ أهم واحد ام مصير واحد ام هدف واحد؟ ان المثقف فرد موجود في كل طبقة وكل اختصاص وكل مجال، فهل يزيد تأثير هؤلاء الافراد اذا تجمعوا؟ ام انهم يبقون اكثر تأثيراً بوصفهم افراداً في جماعات؟ هل تستطيع ان تسلب صفة الثقافة عن اولئك الذين كانوا ومايزالون يروجون لمجرمين وطغاة؟ ما الذي يجمعهم بمثقفين وقفوا ضد الطغاة والمجرمين؟ وهل من علاقة بين الثقافة والموقف؟)
يقول د.زكي نجيب محمود
( أم هل نحدد فئة المثقفين بدرجة معينة من " التعليم" ؟ لكن ذلك لا ينتهي بنا إلى تحديد واضح، لأن أية درجة من التعليم نقررها في تحديد المثقفين، سنجدها متحققة في الفئات الأخرى، وخصوصا في فئة الجنود وفئة الرأسمالية الوطنية.
أنقول ـ إذن ـ أن المثقفين هم المهنيون، كالأطباء والمهندسين والمدرسين الخ ؟ لكننا سنجد أن الشطر الأعظم ممن ندرجهم في فئة المثقفين هم من غير المهنيين، كموظفي الأعمال الكتابية والإدارية في دواوين الحكومة وفي مكاتب الأعمال العامة والخاصة على اختلافها.)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: سعد مدني)
|
الاستاذ صلاح شعيب
اتابع مواضيعك و لقاءاتك لفترة ليست بالقصيرة و انا من قرائك المداومين
موضوعك دسم و جميل و يقبل التأويل و يفتح الباب لأبواب كثيرة
ذكرني موضوعك بعلاقتي الشخصية بتجارب ماضية عن علاقة الثقافة و السياسة إبان دراستي بجامعة الخرطوم و محاولتي (الفاشلة) للفصل بين ما هو سياسي و ما هو ثقافي من خلال قتاعتي وقتها بأنه من الضروري إنشاء وعي (ثقافي) يبتعد عن السياسة يمثل فيه المثقفين سلطة (ناقدة) للسياسين أو (جماعة ضغط) على الساسة بدون أن يمارسوا (السياسة) ، كانت فكرة فاشلة بالطبع لأن ما تقوم عليه هو نوع من (السياسة) و إن كان الهدف منها تقويم (الممارسة السياسية) حينها. لأنه في دولة كالسودان لا تتوفر فيها مقومات العمل الثقافي من وعي و ديموقراطية و سبل عيش كريم من الصعب أن يصمد أي عمل ثقافي ككيان مستقل بدون ان يحارب أو يستمال أو يستغل سياسياً ، خلاصتي منها كانت أن الطريق الى الثقافة يمر عبر بوبة نضوج الوعي التي يمثل التعليم ركيزتها الاساسية.
فيما يخص هذه الجزيئة :
| Quote: ففي عالمنا الحضاري الذي يستند فيه الأفراد والجماعات إلى منظومة عقدية أخلاقية تتم المطالبة دائما بالخلق القويم للوزير، والتاجر، والمهندس، والفقيه، وبائع الخضر. ولا يمكن، إنطلاقا من هذه القيم التي ننادي بها، أن نطالب التاجر بالأمانة، وعدم الجشع، والصدق في الميزان، ونحض المهندس المقاول بعدم الكذب، وفي ذات الوقت نعفي السياسي من تمثل مثل هذه القيم الدينية عند ممارسته للسياسة لمجرد أنه سياسي، وبالتالي يحق له هذا الإعفاء إتباع تخريجات المفكر الفرنسي نيكولو مكيافيلي(1469 -1527) والذي قال بتبرير الوسيلة عند نشدان الغاية. |
في تقديري البسيط أن خطل كل هذه الممارسات ناجم من تعويلنا على تلك المنظومة العقدية الأخلاقية لتنظيم شئوون المجتمع و علاقاته المتشابكة لكل من السياسي و الراقصة ، و الوزير و الغفير ، والتاجر و الفلاح، والمهندس و الطبيب ، والفقيه و الوداعية ، وبائع الخضر و بائع الخمرة. السبيل الوحيد لتنظيم كل هذه العلاقات المجتمعية هو سيادة (القانون) و المؤسسية.
شكراً لك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
صديقنا العزيز أسامة أحمداني
بداية أثمن وجهة نظرك الثاقبة حول ربط دور المثقف بمنظمات المجتمع المدني، وذلك ما قصدته. ويقيني أن مفهوم المثقف أكبر من أن يختزل في المثقفين الذين يعبرون عن أوضاع مواطنيهم كتابة، لأننا بذلك نسقط حقوق الذين ليست لديهم القدرة الكافية للتعبير عن رؤاهم. وصحيح أن المفاهيم حول المثقف كثيرة ومتعددة ولكن يبقى المقف هو صاحب الوعي بدوره التاريخي، وهو دور إن تعلق بالعمل السياسي يتعلق أيضا بدوره في منظمات المجتمع المدني المتعددة الوسائل والأهداف. ومن هنا كانت رؤيتي حول عدم الفصل بين المثقف والسياسي، كما كنا نرى في السابق. فما قيمة للسياسي إن لم يكن يملك شروط الوعي الثقافي، وهو بالضرورة وعي يرتبط بقيم وأعراف المجتمع؟. وماهي قيمة عمل المثقف إن كان لا يلتزم بمواجهة الأنظمة المجتمعية التي توطن للديكتاتورية؟ وهل تكتمل الصورة المثالية للأديب الحاصل على جوائز الدولة التشجيعية حين يكون خادما مطيعا لسلطانها؟ ولنا أن نراجع الرسالة التي بعث بها الأديب صنع الله إبراهيم عندما رفض جائز الدولة المصرية.
طبعا يا صديق حين من يقول: "لا، لا، لا تسيسوا الأدب أو الأديب، وأتركوا الروائي أو التشكيلي وشأنهما، وحاكموهما بقدراتهما الفنية. نعم حين نتناول الأديب والتشكيلي بأدوات النقد الفني نثمن قدراته الفنية ونعظمها، ولكن في ذات الوقت لا تقف هذه القدرات عائقا مقدسا من محاسبته، أو الأدب، حين يكون الأديب صامتا دون الجهر ضد المظالم التي تنهك شعبه وتفرقه بين البرية أيدي سبأ. هناك فرق بين تعظيم، أو عدم تعظيم، الإضافات الفنية لوردي، والكابلي، وأبو عركي، وتعظيم، أو عدم تعظيم، مواقفهم تجاه مواجهة السلطة التي تدوس على كرامة شعبهم. من هذا المنطلق لا يمكن على الإطلاق أن نهدم القيمة الفنية للأديب لمجرد أنه تواطأ مع الدكتاتور، وفي ذات الوقت لا ينبغي أن نعلي من القيمة الفنية للأديب لمجرد أنه ظل مقاوما لأنظمة التسلط. وهكذا تراني أنظر لأبن خلدون كمؤسس لعلم الإجتماع وفلتة عصره، ولكن حين ننظر لتاريخه مع السلطة فنجده أحد الذين بحثوا عن الوظائف السلطانية وهام بها. هذا، على الأقل، ما أفهم في التفريق بين المبدع وتاريخه السياسي. ولك التقدير على مساهمتك القيمة في هذا الحوار.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
الزميل العزيز سعد مدني
شكرا أولا على المساهمة الطيبة في هذا الحوار حول دور المثقف وتعريفه. وحقا تتنوع التعريفات. وأحيانا تتناقض
ويمكننا من موقع إستقلاليتنا، أو من موقع الإنتماء الفكري، والثقافي، أن نحدد تعريفا مانعا، جامعا، للمثقف. ولكني دائما أرى أن تنظيرات غرامشي حول المثقف تظل الأكثر قدرة على تلخيص أمر، ووضعية، المثقف، وقضيته، وقضيتنا الوجودية أيضا، كبشر نسعى للسلام الجسدي، والنفسي. وبرغم أن هذا التعريف يبقى مثاليا، ولا مشكلة لي مع المثالية. بل أرى ضروريتها، إلا أن المتفحص لواقع المثقف السوداني، أو العربي، أو الأفريقي، أو الإنساني عموما يصاب بالدهشة لغياب هذا المثقف المثالي. وربما وجدنا أن المثقفين الحقيقيين قلة في التاريخ وفي الحاضر. وهذا وضع لم نرزأ به وحدنا، فقضية المثقف قضية إنسانية، ولا مفر من وجود (مثقف غرامشي) ودعمه لأنه ببساطة يحقق للإنسانية وجودها المادي والروحي المستقيم. من الناحية النظرية لا خلاف على مفهوم غرامشي أللهم إلا إذا جردنا الثقافة من القيم والمبادئ العامة التي تحكم مثاليتها. المثالية ذاتها يا عزيزي سعد ظلت تتعرض للسخرية، والتهكم، من قبل بعض من يطرحون أنفسهم كمثقفين. وحتى عامة الناس ترى هذه المثالية كما الترف. ولكن السؤال هو ما هو المقابل المناقض للمثالية؟ بل وما قيمة حياتنا إن لم تكن هناك مثالية؟ كثير من المثقفين يقولون بضرورة البراغماتية كسبيل لتحقيق تطلعاتنا الناس، وكمرحلة ضرورية لهزيمة الواقع خطوة، خطوة. الدكتور زكي نجيب تحدث عن علاقة المتعلم بمفهوم الثقافة، وهناك مثقفون ينظرون للمثقف من ناحية إنتاجه الإبداعي، ولا يلقون بالا لأولئك الذين عبروا عن مواقفهم السياسية الأخلاقية من خلال وسائل المجتمع المدني المختلفة. وصار من المثل السائد لدى الكثير من المثقفين أن المثقف هو من يملك القلم، ولكن حكمة أهلنا تفطرت على مثل ضاف، وشاف: (القلم ما بزيل بل).
والحقيقة أن القلم وحده وسيلة للثقافة وللمثقف، وليس هو الغاية يا سعد، ولهذا ترى الناس ينتظرون الكتاب، والمفكرين، ليحللوا لهم الواقع، ومن ثم يتخذ بعضهم المواقف الصحيحة. صحيح أن للقلم تأثيره، كما حال السيف الذي رأى ذاك الشاعر أنه أصدق أنباء من الكتب. والسيف كما تعلم لعب دورا في تشكيل تاريخ العالم، وبالكثير أعني العنف، والعنف حقق نجاحا هنا، وهناك سواء رفضنا العنف عاطفيا أو عقلانيا، وفي ذات الوقت سبب العنف ذاته تدميرا للشعوب. ما يهمنا في المثقف السوداني هو أن يتسق في أفعاله، وأفكاره، وأن لا يصبح جاهزا للتخلي عن مبادئه لصالح السلطة. الأكثر من ذلك أرى أن كل من يحقق هذه الرغبة يبقى مثقفا، لأن المثقف صفة، وليست مهنة. كل من أمتلك مادة هذه الصفة أصبح مثقفا. وكل من إحترف الكتابة، أو الفن، دون أن تتضح فيه صفة المثقف الملتزم يبقى مبدعا في إطار الفنون التي ينميها، أو يخترعها. كم يا سعد من الكتاب منذ الإستقلال الذين عرفناهم كنماذج للمثقف القومي؟ وفي المقابل كم من الذين قدموا أرواحهم في سبيل البلد؟ هل تسقط صفة المثقف عن الأخيرين لكونهم لم يتركوا إرثا في الكتابة؟. هذا هو القصد من الحوار، ونأمل أن نبحث كلنا عن هذا الموضوع الذي له صلة بما عليه بلادنا اليوم. وأعتقد أنه ما لم ينوجد هذا المثقف الملتزم، فإن اي حديث عن التطور أو مقاومة الإستبداد يبقى ضربا من الهذيان القومي. مع تقدير للمشاركة القيمة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: يحي ابن عوف)
|
الصديق هشام هباني
سلام
والله مقصرين معاك كتير وإنشالا الاولاد طيبيين، وآخر عمرنا رجعنا للمدرسة وكتر خير الاجازة التي منحتنا الفرصة للكتابة واللقاء بك. ويا صديقي تسألني عن سيرة المثقفين وأنت الذي تعرفهم منذ القاهرة أيام تلك الندوات والسمنارات التي كنت أنت أحد الداعيين لها والمشغولين بها، وما أن زفت مواعيد شق الكيكة تركوك أنت وفناننا الكاريكتيرست عمر دفع الله في صقيع القاهرة وجوعها. يا صديقنا هباني لقد ضاعت كل تلك المقولات والحوارات والبيانات سدى وعاد المثقفون إلى الداخل للحاق بركب المقدمة، أما أنا وأنت فلذنا للمهاجر والله غالب، وليعف لنا الله طول هجرتنا إلى المدينة الغربية. فمكانك لا يزال شاغرا. أما الأخوان الفنانيين، ومن بينهم كابلي فأمر مواقفهم السياسية تدعوا للعجب، ورحم الله الاستاذ ابو عركي البخيت في حياته ومماته، فأصبح هو الوحيد الذي يحافظ على مبادئه، بجانب قلة من فنانين آخرين رفضوا أن يتم تجيير فنهم لصالح أصولية الأفك والضلال والإبادة الجماعية. يا هباني دعونا نفكر في إلتزامات المثقفين الأخلاقية اثناء التفكير في الأفكار المخلصة لشعبنا وألا نهمل هذا الامر حتى لا نفجع عند التغيير أننا إستبدلنا مثقفا إنتهازيا بآخر أكثر إنتهازية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
عزيزي صلاح شعيب
لك التحية و الاحترام
اظنك تلاحظ و للاسف فان رواد الموضوعات الجادة بالمنبر قليلين جدا
و للاسف مرة اخرى اتجاهات قراء المنبر و كتابه غير مطمئن
اذا سرنا بهذا المنوال سنكون امة ضحلة
اليك اقتباس من حواراتك القيمة:
أزمة المثقف السوداني جزء من الازمة التي يعيشها نظيره في العالمين العربي و الافريقي.فهو اما ان يعيش حبيس صومعته الاكاديمية كفرد صفوي ينظر الي اخطاْء المجمتع من حوله من على فوق نظارته مشفقا متحسرا دون ان يقترب من العامة خوف ان يلوث نقاء فكره بعرق المزارعين و العمال و المحرومين و المشردين. و النوع الاخر ان يصبح المثقف واجهة للنظم الشمولية و القمعية من اجل خبز الصباح و ما اكثرهم في هذه الايام و هي الفئة التي يصعب اطلاق اللفظ المثقف عليها لكنها افضل بكثير من الفئة المفروضة على الناس قهرا بفعل ادوات الشموليين و هذا يتضح جليا في الذين يسجلون حضورا راتبا على وسائل الاعلام الرسمية. تسبق اسمائهم القاب علمية فضفاضة و يتصدقون علينا بكلام سمج مكرر لو كلف به اي مواطن عادي في السوق العربي لقاله بشكل افضل- و افضلية حديث المواطن العادي هنا في احترام عقلية المستمع و المشاهد. عمليات تفريخ المهرجين في ثوب المثقفين و التي تمارس بشكل فظيع في هذه الايام يجب ان توقف لان لا احد يطيق تصور امة تنتج من صفوة مهرجة بادعاء الثقافة او الفكر. ليس الغثيان وحده الذي يسيطر عليك عندما تشاهد او تستمع الي ذاك النوع من الحديث – و كسوداني و بصرف النظر عن اللون السياسي اتألم جدا لضحالة اجابات هؤلاء الناس للقنوات الخارجية وخاصة الناطقة بلغات غير العربية وهو امر اكثر من مخجل......... اما النوع الرابع من المثقفين فهو ضمير امته و قلبها النابض لذا تراه صديقا حميما لمعتقلات الشموليين . ان اردتنا بناء امة على المثقفين الابتعاد عن الصفوية و قبلها موائد العسكريين الانقلابيين.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: يحي ابن عوف)
|
الصديق العزيز الصحفي الشواف صلاح شعيب
ياسيدى مع تقديرى لجهودك وطوافك بنا
حول المثقف والسلطة وتلك الشعاب بس
اراك ثقفتنا اكثر من كونك قربتنا لازمتنا
مع مثقفينا المأزومين مع السلطان الازمة
للصديق الدكتور محمد المهدى بشرى ورقة في
غاية الاهمية بعنون (المثقف والسلطة) حاول
من خلالها حصر وتفنيد المثقفين السودانين
الذين إستجارو بالسلطان ومن ثم جار عليهم
السلطان اذكر منهم :
محمود محمد طه
جمال محمد احمد
محمد خير
فرنسيس دينق
منصور خالد
سبدرات
وغيرهم المهم ارجو ان اجد متسع واجيك بدراسة مهدى بشرى تلك
علها تعودبنا لواقعنا السودانى السودانى ونواصل التحاور عن
وطن على مشارف الفرطقة وبلمقابل ياصلاح هناك مثقفين معاصرين و
على مدى عشرين سنة عهد الغارمين الجدد وقبلهم نظام السفاح نميرى
ظلو قابضين على جمر تحدى السلطة والسلطان وانتجوا وعي جديد من
غير انتماء لجهة بعينها منهم من مات ومنهم من قتل ومابدلوا تبديلا
اذكر منهم على سبيل المثال الشاعر الراحل النور عثمان ابكر الفنان
مصطفي سيد احمد الروائى دكتور ابكر ادم اسماعيل الشاعرالصادق الرضى
الشاعر عاطف خيرى حُميد رغم انتماهو السابق إن لم يكن عاد مرة اخرى
وحا احكي لك قصة اخرى عن لقاء حُميد بالخاتم عدلان في الدوحة وحوار
السياسي والشاعر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: بدر الدين الأمير)
|
الأخ/صلاح شعيب
كالعادة تناولك للأمور دائما يفضى الا ماهو مفيد وموضوعك هذا لايقل أهميه عما سبق وكتبت
فلك أحنى قبعتى. أخى العزيز استميحنى عذرا لانى لا أنوى ان التزم الاطار الذى بوتقته بحذاقه متناهية فى
بداية هذا البوست.
سأحاول جهدى أن لا أعمم التعميم الساذج المخل الذى يضعف الحجة فى حديثى عن المثقف السودانى وتمكينه
للانظمة الشموليه فى السودان. ليست لدى الخلفية التدريبيه فى الحقل الطبى او السايكلوجى بالتحديد
لاحكم على تصرفاتهم ونهجهم العام ولكن هذه الفئة ما فتأت تأتينا بالعجب العجاب الذى يرفع بحاجبك الاستنكارى
غياهب السماء.
فى بحث كتبته زميلة دراسة سابقة من نيجيريا لا أذكر تفاصيله الآن ولكن فى مجمل سردها للحديث عن الفساد فى أفريقيا عموما
وبلدها نيجيريا على وجه الخصوص ساقت فيه الكثير من الحقائق التى تجعلك تتوقف وتراجع مفاهيمك حول رموزنا الثقافية.
فى تلك الدراسة كان هناك جزء تحدثت فيه عن أن أغلبية هذا الرعيل من المثقفين (ومثقفى السودان ليسو بمنأى من هذه المجموعة)
تلقوا تعليمهم بعد خروج المستعمر مباشرة أو فى العقدين بعد خروج المستعمر مما أعطى معظمهم الأحساس بالفوقية أو
الوهم الذى يجعل أفكارهم بلا تحدى. قرات ذلك الكلام وأنا أسترجع طريقة التدريس التى نشأنا فيها وهى عدم تحليل أو الاعتراض
على مايقوله المعلم لأنه (استاذك ويعرف أكثر منك) هناك الاحساس أو الحق الآلهى الذى فرضته تلك النخبة على نفسها
وتلك الهلامة بأن الدكتور فلان قال كذا والمهندس علان كتب ذلك وبالتالى تضفى المصداقية أو السلطة الفكرية الواهية لتلك الطبقة.
فى تقديرى المتواضع أن تلك الطبقة لم يتحدى أفكارها أحد ولم يقارعها فكريا أحد مما أعطاها مناعة وعمى ليلى ونهارى عن أخطائها مما ظل يدفعها لاتخاذ قرارت خاطئة أوقعت البلاد فى هاويات متكررة ومن بين أخطائهم الاختيار لمناصرة الانظمة الشمولية والتى
وجدوها تتحكم فى أرواح العباد وسبيلهم فى الاحتفاظ بتلك المكانه الوهمية التى وضعوها لأنفسهم هو المساندة لتلك السلطة
أو السلطات لتمكين تلك الانظمة مع الاحتفاظ (بمكاسبهم) الاجتماعية, المالية, السياسية...الخ.
هناك علة أخرى وهى نظام التعليم النظرى الذى يفتقد تضمين مواد التفاعل مع المجتمع حيث أن جامعة بأهمية جامعة الخرطوم
ركزت فى جل تاريخها فى تخريج أكاديميين لا يشق لهم غبار ولكن فشل الكثيرين منهم فى احداث الثورة الفكرية التى يمكن
تحويلها الى تفاعل مع المجتمع حولهم ولكن وللأسف الجامعة خرجت طبقة بها طائفة أو شريحة كبيرة جعلت من تفوقها الاكاديمى آليه للترفع والتعالى واتخاذ القرارت الفوقية التى لاتأبه للمواطن البسيط ورأيه الذى تستند عليه معظم أضابير التخطيط العالمية فى الدول المتقدمة. صحيح ليس كل المثقفين هم من خريجى جامعة الخرطوم ولكن شريحة كبيرة منهم أتت من تلك المؤسسة العريقة. والادعاء بأنهم تلقوا تدريبهم العالى فى الغرب أو ببريطانيا بالتحديد أيضا من العلل لأن نظام التحضير ببريطانيا وبرغم متانته الاكاديمية الا انه غارق فى النظرى ولكن نظام التعليم ليس بشأننا هنا وبالطبع موضوع خريجى جامعة الخرطوم موضوع شائك ومعقد ويحتاج الى قعدة وروقة فى وقت آخر.
أخى العزيز لا أريد أن أتغول على أضافتك الرفيعة ولكن وددت أن أطرح رايا أتمنى أن يثرى الحوار ولك ودى وتقديرى.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
الزميل حامد برقو
سلام وتحيات
شكرا لهذه المشاركة وأراك وضعت المبضع في الجرح المزمن قبلا، وحقا أن خبز الصباح أصبح هم غالبية المثقفين
لقد إستقالوا عن وظيفتهم في نقد الواقع وتطبعوا معه، وإلى حين وجود المثقف الحقيقي دعنا نصلي لله. ولك التقدير
| Quote: أزمة المثقف السوداني جزء من الازمة التي يعيشها نظيره في العالمين العربي و الافريقي.فهو اما ان يعيش حبيس صومعته الاكاديمية كفرد صفوي ينظر الي اخطاْء المجمتع من حوله من على فوق نظارته مشفقا متحسرا دون ان يقترب من العامة خوف ان يلوث نقاء فكره بعرق المزارعين و العمال و المحرومين و المشردين. و النوع الاخر ان يصبح المثقف واجهة للنظم الشمولية و القمعية من اجل خبز الصباح و ما اكثرهم في هذه الايام |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
صديقي العزيز صلاح
شكرا على مقالك الناقد‘ المعبر عن عجز وإنكسار تلكم الكائنات الغريبة المسماءه بالمثقفين ..كماايضا نحتاج‘ لمناهج صارمة
للتحليل النفسي ‘ للحفر في مؤخرة اللأ شعور الجمعي لتلك النخب التائه عن الرؤية الحقيقة المنحازة للإ نسان فى همومه واّلاّمه..!إذن يجب
فضح كل ما يستوطن من خبل الهوية الذاتية‘ وإنفصامها عن حوجة الواقع الملح ‘ ذلكم المسلط سيفه على رقاب الفقراء والمحرومين من وطني.
لك الود دائما...
عوض أبوجديري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
الزميل العزيز سيف عبد العزيز
لك الشكر والتحية على كلماتك المشجعة. وآمل ألا أخيب ظنك يوما. وفي تقديري أنك فتحا لنا محورا مهما للنقاش حول أدوار المثقفين في حقباتنا الوطنية الماضية. والواقع أن تلك الأدوار المخزية تم توريثها، ولهذا بقي المثقف الآن باحثا عن مجده الشخصي، والسلطوي، أكثر من البحث عن تضحية يقدمها لبلاده التي قدمت له الكثير. فضلا عن ذلك فإننا لم ندر من قبل حوارات منتظمة عن واجبات المثقفين، وبالتالي لم نتوفر على إرث ناقد لهذا المثقف، بل أننا ظللنا نظر للمثقف من خلال تنظيرات مثقفين من خارج بلادنا، وهذه قضية أخرى. فكثير من مثقفينا الكبار لم يهتموا بإجراء بحوثات عن أمر المثقف وما عدا د. حيدر إبراهيم الذي قدم مساهمة طيبة من خلال مركز إبن خلدون بالقاهرة، فإن القارئين للعربية لم يقفوا على رؤية مثقف سوداني لموضوع المثقف. ومكتبتنا السودانية بكلياتها لم تحفل بوجود بحث علمي متقدم عن تعريف للمثقف أو كيفية أداء دوره، أو حتى رصد إنجازات وإخفاقات المثقفين السودانيين. صحيح هناك مقالات ودراسات مبعثرة في الكتب، والمجلات الدورية. ولكن لم نعثر على كتب متخصصة لباحثين سودانيين يفيدون ويفيدوا القارئين للعربية على أقل تقدير. وأتفق معك أن نظام التعليم السوداني يمثل علة كبيرة للمثقف، فمن جهة لم تتجدد هذه المناهج بحيث أن تواكب المعرفة الإنسانية اليوم، كما أن الذين وضعوا هذه المقررات الدراسية كانوا مثقفين سلطة في معظمهم. فضلا عن ذلك فأن بيئتنا أسهمت بقدر كبير في إهدار إمكانيات المثقف، إذ تغيب الحرية، والديمقراطية، واللتين هما الأداتين الاساسيتين لنماء عقل المثقف، كما أنه في ظل غياب الحرية والديمقراطية يصعب للمثقفين الحقيقين أن يتواصلوا مع الشعب، وبالتالي تتضاءل فرصة المثقف العضوي في التوعية ومن ثم تكون الفرصة مواتية للمثقف الذي يتنازل عن مبادئه ويكون خادما للسلطة. وفي ظروف غياب الحرية والديمقراطية كيف يتفاعل المثقف مع الذين يتلقون إنتاجه؟
لقد توقفت مليا فيما قلته أنت أدناه :
Quote: فى تقديرى المتواضع أن تلك الطبقة لم يتحدى أفكارها أحد ولم يقارعها فكريا أحد مما أعطاها مناعة وعمى ليلى ونهارى عن أخطائها مما ظل يدفعها لاتخاذ قرارت خاطئة أوقعت البلاد فى هاويات متكررة ومن بين أخطائهم الاختيار لمناصرة الانظمة الشمولية
|
نعم أوافقك الرأي. فحتى الآن تلعب العلاقات العامة، والعلاقات الجهوية، والآيدلوجية، والقبلية، دورا في عدم وجود النقد الصارم للذين فرطوا في البلاد من المثقفين. وإذا نظرت لتاريخ المثقفين الذين يبدلون جلودهم، ويعودون لمنظومات عملهم الحزبية، والآيدلوجية، وكأن شيئا لم يك، لوجدت أنهم كثر. وتكاد الناس تواضعت على غفران مخازئ المثقف الآيدلوجي متى ما عاد لحزبه حتى من دون إعتذار على خروجه عن لوائح الحزب. وفي اليسار، واليمين، وجدنا بعض المثقفين الذين توزروا في الديكتاتورية، ودخلوا في خصومات مع أحزابهم، وعادوا للدخول في الحزب وبدون مساءلة أيضا. وفي ظني يا سيف أن الأنظمة الشمولية ذاتها هي من نتاج المثقف السوداني سواء كان من اليمين، أو اليسار. إذن يصعب وضع الفكر الشمولي السوداني في جانب مقابل فكر المثقف السوداني في الجانب الآخر، فالشمولية كانت من نتاج مثقفين تلقوا تدريبا عاليا في التعليم والثقافة، ولم تأت الشمولية بواسطة أشخاص لا علاقة لهم بالتعليم العالي والمعرفة الثقافية. بعض الناس يقولون إنه ليس بالضرورة أن يكون الذي حظى بتعليم عال، وترقى لدرجة الدكتور، أو البروفيسور، مثقفا، ولكن السؤال ما فائدة الدكتور، أو البروفيسور، إن لم يتمثل القيم الثقافية المحلية، والإنسانية، ويتعامل بها في حياته، ويعلمها للأجيال؟ وماذا يقدم هذا الاكاديمي الذائع الصيت لطلابه إذا كان لا يضرب لهم المثل في كيفية أن يخدموا بلادهم من خلال تمثل الصدق، والأمانة، والصراحة، والوقوف بجانب مظلومي النظامين السياسي والإجتماعي، وكذلك تقديم نماذج النبل والإيثار، إلخ، ولعلك تتفق معي أخي سيف أن هذه القيم أحق بالإتباع سواء كنت مهندسا، أو مزارعا، أو طبيا، أو إعلاميا، أو مقدم برامج أو..أو..أو. عموما شكرا كثيرا لك كونك أضفت هذه الجوانب المضيئة والمشرقة في هذا الموضوع. مع تقديري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
الاستاذ صلاح شعيب
كل سنة وانت طيب واشكر لك عدم يأسك من المنبر
بمحاولتك لابتدار مواضيع افتقدناها طويلا.
قبل ان اعود وأن أتداخل يشكل اكثر علمية، أعتقد أن
هناك نوعين من المثقفين في السودان عند اقترابهم
من ما هو سياسيا،
النوع الأول: ما ظلوا يدعون اليه نظريا (ثقافيا) ظل
ثابتا على الدوام ولكنهم طوعوه (أو قل وجدوا مخارجات نظرية)
برروا بها ارتباطهم بهذ النظام أو ذاك (اسماعيل الحاج موسى مثالا)
النوع الثاني: هو ما عناه الشاعر العظيم احمد فؤاد نجم
الثوري النوري الكلمنجي
هلاب الدين الشــــفطنجي
القاعد في الصف الاكلنجي
يتمركس بعض الايــــــام
يتمسلم يعض الايــــــام
ويصاحب كل الحــــــكام
وبستاشـــــر مــــــلة
وسبدرات بالتأكيد نموذج واضح لهذا النوع
تحياتي لك مرة اخرى وعودا حميدا
وتحياتي للمتداخلين
ولي عودة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: Haydar Badawi Sadig)
|
الصديق يحيي أب نعوف
تحيات وشكرا على المداخلة ورفد هذا البوست. وأراك كفيتنا برؤيتك الثاقبة في بحث موضوعة المثقف، وشرحت أنواع المثقفين بما يغنينا لتأمل وجودهم. ولا شك عندي أن المثقف العضوي، والذي هو أفضل نماذج المثقفين، يعاني من ظروف الحياة. وبالتالي لا يجد سبيلا لتدبير حاله المعيشي حتى يستطيع أن يسهم بثقة وإستمرار. ولعله دائما ما يكون الإغتيال المادي والمعنوي هو مصير المثقف العضوي. وإذا كان عطاء هذا المثقف الذي نعترف بإهمية دوره في الحياة يتراوح بين الشد والجذب، والوعد والإحباط، والمد والجزر، إذن ماذا يتبقى للمتلقين المنتظرين من عطاء يطور قدراتهم، ومعارفهم، ونظرتهم السليمة للأمور العامة. المثقفون العضويون في تاريخنا دائما قلة كما أشرت، ولأنهم مطاردون من قبل السلطات المجتمعية التي تتواطأ مع السلطة السياسية صاحبة الجاه، والصولجان، وسيف الذبح، فإن رصيدهم الثقافي محكوم دائما بالإستهداف، وفي ذلك التاريخ لم يسلم المثقف من حرق السلطة لكتبه بعد حرقه هو نفسه، أو دق عنقه في فضاء شعبي مشهدي. أنطونيو غرامش نفسه، صاحب المصطلح، واجه الحرب من قبل السلطات وقدم حياته فداء للمثقفين. على أن الحقيقة التي تبقى هي أن هذا الرصيد الشحيح للمثقفين العضويين ـ بالمقارنة مع أنواع المثقفين الذين أشرت إليهم ـ هو الأكثر قدرة على الخلود. والسؤال هو كم من الأفكار العظيمة التي عاشت مرحلتها، وتمدد حضورها، في حيوات الأجيال اللاحقة. المثقفون السودانيون الذين قدموا رصيدا نضاليا ضد سلطة القمع قلة، ولكن نتاجهم الفكري، والعملي، بقي محفوظا، ومؤثرا، بينما تساقطت رؤى المثقف الإنتهازي الذي طرح نفسه كمكتشف للوعي في مدارج الفكر والثقافة. والسؤال هو أين إنتاج المثقفين الذين وقفوا مع عبود، ومايو، ثم ما الذي أضافته تجربة مثقفي الإنقاذ للفكر، والأدب، والفن، والسياسة، وفن الإدارة حتى، وللدين نفسه؟ يا صديقنا يحيي دعنا بين الفينة والأخرى نقذف بركة السياسية بسؤال الفكر والثقافة حتى ينداح رد الفعل، وعلينا كدارسين أن نتقبل (وثيقة رد الفعل) أيا كان مضمونها حتى نفهم طرائق التفكير في مجتمعنا، من جهة، وطرائق رد المثقفين من الجهة الأخرى. وإذا أصبنا على الأقل في تحريك الجدل في أمر المثقثف فذلك هو الهم، والمهم.
مع التحيات
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
الصديق
عوض أبو جديري
شكرا لوجودك بيننا للتفاكر حول شؤون المثقفين، وشكرا ثانية لكلماتك بحقي. وحقا أننا أمام كائنات غريبة،
ولكنها صعدت إلينا يا صديق من مطمورة تراثنا الجمعي، ومن وعينا، ولا وعينا. وحقا أننا في
حاجة لتحليل نفساني للمثقف السوداني التائه بين قشور العلم، وقصور الأخلاق،
عند المحكات العظيمة..تلك التي تطلبت هروبهم. وما أقل، ونحن نمخر في عباب هذا التفاكر، من مس موضوعة الهوية
التي أشرت إليها لنبحث مؤثراتها، وتأثيراتها، على مجمل حراك مثقفنا منذ الإستقلال. وأتوقع عودتك كما وعدت.
ولك المودة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: Mutwali Malik)
|
صديقي العزيز الاستاذ صلاح شعيب
تُمسك دائما بتلابيب المواضيع المهمة. وتقودنا بامتلاكك لناصية المعرفة
الى عميق القضايا. بجواهر الكلمات .
أكثر من غيري اشعر بأن الموضوع بالغ الأهمية بالنسبة لى يا صديقى .
ربما لأننى حين ولجت الي البعث كان اكثر ما يعجبنى هى تلك اللغة الرفيعة
لمؤسسه التى اكتشفت بعدها، انها جاءت من روائي وأديب وشاعر عظيم لم يكمل مشروعه
الأدبى لصالح السياسة وإن صاغها بلغته الادبية الراقية ذلكم هو، استاذ ميشيل عفلق
عليه رحمة الله .
ودون شك هناك جدار (فولاذى) بين الثقافة المجردة وبين السياسة المؤدلجة . وتحدث
هذه الحالة فى اغلب الحالات حين يُحال الأمر فى هذه الأُطر المنّظمة الى قادة يُعمِلون
الفكرى لصالح السياسى وليس العكس . فيفقد الفكر والسياسة بريقيهما. وفى النهاية
تضمحل الايديولجيا.
هذا تعليق سريع ومقتضب منى لموضوع كبير وشائك اعدك بالعودة والإسهام فيه بعد أخذ الوقت
الكافى للإحاطة بكل جوانبه بدلا عن هذه التلغرافات المقتضبة .
دمت صديقى
ضياء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: ضياء الدين ميرغني)
|
الزميل العزيز نزار عتيق
تحيات وسلام، لا مفر لنا من التواصل ولعل المنبر أكثر مجالا للتحاور، ومن خلاله نسعى للوجود مهما كان الإحباط يقيم أحيانا لغياب الحوار الصحي. والمثقف إما هو كذلك، أو ..التقسيم الدراسي أو الأكاديمي ممكن ولكن في خاتم الأمر سيظل المثقف العضوي هو ذلك المثقف الذي نأمل أن نجده في كل مقامات الحياة. الدكتور إسماعيل الحاج موسى (خريج الخرطوم) كان المتوقع
منه أن يخدم بلاده عبر الدعوة المتواصلة للحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان، ولكن آثر أن يكون مثقفا مطيعا
للسلطات الشمولية، وهو ليس الوحيد وإنما يمثل نموذجا للمثقفين الذين يمارسون القطيعة مع أدوارهم النقدية، والأمر ينطبق على زمرة المثقفين المايويين والإنقاذيين، وما عبد الباسط سبدرات إلا واحدا من هؤلاء الذين سعوا لمجدهم الشخصي على حساب العام. ولك الشكر
ونأمل أن تتواصل إبحاثك الفنية التي كان آخرها البحث الجيد عن المغنيين الشباب.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: Haydar Badawi Sadig)
|
الدكتور حيدر بدوي صادق
أولا أشكر لك تعريفك المانع الجامع للمثقف السوداني بناء على مفهوم المثقف العضوي، وأتفق معك أن التعليم وحده ليس عاملا موجدا لهذا المثقف، ولكن ينبغي أن يسهم التعليم، من ناحية ثانية، في تقوية مواقف المثقفين ورؤيتهم للأحداث، من حيث أنه أداة التوعية، والإعلام، والإرشاد. وللأسف فإن مؤسساتنا التعليمية العليا خرجت الآلاف من حملة البكلاريوس، والماجستير، والدكتوراة، غير أن تأثيرهم على الواقع وتغييره ضئيل جدا. وصحيح ما تقول به أن التثقيف يعني التقويم أو الإستقامة، فوظيفة المثقف أن يدعوا الناس إلى الاستقامة الفكرية، والأخلاقية، وأن يتمثل القيم التي ينادي بها في مجتمع لا تزال الأمية تضرب بأطنابها فيه، ولكن يبدو، كما قلت أنت، فإن وجود هذا المثقف يحتاج إلى تفكيك الفكر السائد وتجديد أوالياته، وهذا ما يتطلب وجود النظام السياسي الذي يتيح الحرية، والديمقراطية، التي تسهم في إنتشار الوعي. وهذه هي القضية، فالمثقف لا يمكن أن يتطور في عمله ما لم يجد المناخ الصالح الذي يساعده على أداء دوره، ومن ناحية أخرى يلعب هذا المناخ الضروري دورا في تنمية قدراته المعرفية، كما يسرع إستفادة المجتمع من أفكاره.
بخصوص الاستاذ محمود من كون أنه النموذج الأحق بالإتباع للمثقف السوداني الذي لم تلن له قناة، ولم يهادن السلطات السياسية، والدينية، التي ربما رأت خطورة أفكاره عليها، أعتقد أنه رسم إطار فكريا، وعمليا، لما ينبغي أن يكون عليه المثقف، ليس في السودان فحسب وإنما العالم ككل. ولذلك كان طبيعيا أن تكون نهايته بتلك المشهدية، ولعله كان يدرك تماما أنه لا بد أن يفدي الثقافة الحرة والمثقفين الأحرار. وهزني أن د. خالد فرح لم يشر إليه برغم أن الأستاذ قدم مثالا حيا في مقارعة سلطة الإستبداد، وكان أحرى أن يشير إليه كون أن إستشهاده في سبيل حرية الفكر من الامثلة التي يجب أن لا يطويها التأريخ الحديث الذي يسعى له كتابنا. ولك عميق التقدير على إضافاتك الثرة والعميقة لهذا البوست.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: خالد أحمد بابكر)
|
سلطة المثقف ومثقف السلطة
د. عبدالرحمن الحبيب
تشهد الساحة الإعلامية السعودية حراكاً ثقافياً يعطي دوراً متزايداً للمثقفين من الكتّاب والصحفيين في الانخراط بقضايا المجتمع وما يتصل به من المؤسسات، مما جعل بعض الجهات الرسمية تتذمّر من نقدهم الذي تجاوز الموضوعية .. ولعل العلاقة بين هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وبين بعض كتَّاب الصحف تُعَد مثالاً واضحاً ..
شكوى بعض المؤسسات من نقد الكُتّاب ارتفعت بحدَّة هزَّت بعض المثقفين لدرجة أن أزاحوا خطابهم من الفضاء الثقافي النقدي إلى الفضاء الرسمي، كمراجعة أو تراجع عن القفز نحو مجهول مستقبلي أمام منجز واقعي يمتلك القرار، ليصبح خطاب بعض المثقفين السعوديين غير واضح التأثير ..
وكان تأثير المثقف السعودي غالباً يتركّز في النطاق الأدبي والثقافة النخبوية، ولكن مع مرحلة الإصلاحات التي يقودها خادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله رائد الحوارات المحلية والعالمية، تبعه إصلاح دور المثقف لكي ينخرط في قضايا المجتمع. أضف إلى ذلك أن المجتمعات العربية تمر بتحولات كبرى، وفي فترة التحولات يصعد دور المثقف لأنه مرتبط بتشكيل الوعي الجمعي، فيحدث للعلاقة بين السياسي والمثقف إعادة تشكيل قد يصاحبها توتر، لكنه صحي طالما ظل في حدوده الثقافية ..
يسعى السياسي والمثقف إلى غاية واحدة (خدمة المجتمع)، لكنهما يختلفان في الوسائل .. فوظيفة مؤسسات السلطة هي الحفاظ على الاستقرار وضبط الأنظمة، بينما وظيفة المثقف النقد وطرح الأسئلة المحرجة .. أو كما يقترح ماكس فيبر، بأن السياسي مشغول بالأهداف المباشرة، بينما المثقف مشغول بالغايات الإنسانية الكبرى؛ السياسي يبحث في البرامج عن الإمكانية بينما المثقف يبحث في البرامج عن الأفضلية .. الأول معني بالفعالية العملية والثاني معني بالحرية والحقوق .. الأول قضيته الواقعية والثاني قضيته الحقيقة .. الأول لديه مسؤوليات محددة نظاماً حسب تخصصه والثاني لديه مسؤوليات مفتوحة مرتبطة بقضايا عامة تتجاوز حدود تخصصه .. فالمثقف ليس مسؤولاً عن نفسه، وإنما مسؤول عن كل البشر، كما يزعم سارتر الذي يرى أن المثقف شخص يهتم بأمور لا تعنيه إطلاقاً، أي أنه متطفل فضولي بطبيعته، يتجاوز الالتزام بتخصصه المهني بسبب ما لديه من روح ناقدة وباحثة.
تاريخياً، العلاقة بين رجل السياسة ورجل الفكر تتفاوت بين التلاقي والتنافر، وقد يصل التنافر بينهما بأن يحكم على الثاني بالإعدام كما حدث لسقراط، ليتأثر تلميذه أفلاطون بشدة ويحاول التوفيق بينهما بدمجهما معاً في جمهوريته، متطلعاً دون جدوى إلى بناء السياسة وفقاً للمُثُل الفلسفية العليا .. لكن أرسطو أبو المنطق وتلميذ أفلاطون تنبّه إلى استحالته آنذاك، وطرح علم السياسة منفصلة عن الفلسفة وصار أستاذاً للإسكندر المقدوني أحد أخطر القادة الذين ظهروا في التاريخ!
وفي تراثنا نجد كل أنواع العلاقات، ومن طريفها البليغ ما ذكره ابن عساكر من أن عبد الملك بن مروان حبس خارجياً طلق اللسان واسع المعرفة بعد أن أعجب به شخصياً، وقال له: لولا أن تفسد بألفاظك أكثر رعيتي ما حبستك!
وفي بدايات العصور الحديثة ظهر ميكيافلي كمثقف سلطة بامتياز، في كتابه (الأمير) حيث السياسي المخادع النفعي، مشكلاً تحدياً صعباً لكل التطبيقات السياسية لنظريات المفكرين اللاحقين التي حاولت أن تجعل من السياسة عالماً منظماً وعادلاً ومثالياً .. فممارسات روبسبيير الإرهابية إبان الثورة الفرنسية كانت تطبيقاً للنظريات الإنسانية لمونتيسكيو وجاك روسو وفولتير الذين رفضوا السلطة الأرستقراطية .. وحُكم لينين وستالين الدموي كان تطبيقاً لمثاليات الاشتراكية العلمية لماركس وإنجلز اللذين تمرّدا على السلطات البرجوازية!
هذه النماذج السياسية السيئة ليست القاعدة، فأغلب السلطات أثناء مراحل الاستقرار تخدم مجتمعها وفقاً لمبادئ هذا المجتمع، وبالتالي فإنّ المثقف ليس أطهر من السياسي لكن استخدامه للثقافة يمنحه مظهر الحكم المحايد البريء، بينما قد يكون أسوأ من السياسي المستبد ويحارب المثقفين، ألم يقل المثقف النازي جوزيف جوبلز عندما أصبح وزير إعلام هتلر: كلما سمعتُ كلمة مثقف تحسست مسدسي!؟ وهو المُنظِّر وكاتب الخطب لهتلر وصاحب مقولة: اكذب ثم اكذب حتى تصدقك الجماهير .. وصار للكذب منهج ثقافي وبرنامج نفسي تتسابق عليه المؤسسات السياسية..
وسواء كان المثقف في السلطة أو مستقلاً عنها، فإنه يدخل في شبكة علاقات السلطة على حد تعبير ميشيل فوكو (وهو أخطر من عرَّف المثقف)، الذي يرى أنّ المثقفين طرف في السلطة .. فأياً كان موقع المثقف فهو يظل في نطاق فضاء السلطة وممارستها وفي بنية خطابها ومن ثم طرفاً في لعبة السلطة. فإذا كان المثقف يشارك في صياغة وعي المجتمع، فإنه بالضرورة يتقاطع وبعمق مع السياسي .. طبعاً هنا المقصود بالمثقف هو المثقف العضوي حسب تعريف جرامشي (وهو من أهم معرفيّ المثقف)، والذي يرى أنّ لكل طبقة اجتماعية مثقفيها الذين يرتبطون بها عضوياً, وينشرون وعيها وتصوّرها عن العالم.
والسؤال هنا، أين تتأسس سلطة المثقف؟ ديمقريطس كان يفضل الظّفر بفكرة تتقدم بها الحياة على أن يظفر بمُلك فارس، إنه سمو الفكر المتجرّد من المصالح المادية ومن المنافع الخاصة .. فكر صادق يتَّسم (كما يعبِّر الفلاسفة) بالبراءة والشرف والنوايا الحسنة والنزاهة والإبداع الجمالي .. كل هذه الصفات النبيلة - حتى لو كانت وهمية - تمنح المثقف صورة المراقب النزيه، الذي همّه قول الحق والعمل النافع للمجتمع .. وهنا تتجلّى سلطة المثقفين في عقول وقلوب الجماهير: قوة الحق أمام حق القوة!
وفي قوة الحق ينقاد المثقفون في عملهم بما أطلق عليه فيبر أخلاقية الاعتقاد الراسخ بالحق، أكثر من انقيادهم لأخلاقية المسؤولية، التي تتميّز بها الوظيفة السياسية. ويحذر ليكلرك المثقفين (في كتابه سوسيولوجيا المثقفين 2008) من أنّ المبالغة في الاعتقاد الراسخ قد تتحوّل إلى تعصّب؛ ومن هنا جاءت دعوة فوكو (المابعد حداثية) بأنّ على المثقف أن لا يصدر أحكاماً قطعية أو يدعي بأنه يمثل ضمير الأمة أو لسان الجماهير أو العراف الكبير .. الخ. ورغم أن البعض (المابعد حداثيين) استند على فكره فوكو هذه لطرح مقولة موت الإيديولوجيا ونهاية التزام المثقف، فإنّ انخراط فوكو في الفعل الثقافي من مظاهرات وبيانات احتجاج في الستينات والثمانينات في القرن الماضي، يوضح أنّ ما يرمي إليه فوكو كان تحويل خطاب المثقف إلى خطاب الحياة بدلاً من خطاب الحق..
تعتمد علاقة المثقف بالسلطة على موقف وضمير المثقف وعلى طبيعة السلطة والمجتمع، لأنّ الثقافة في أساسها فكرة وضمير وليست وظيفة محددة يمكن قياسها .. إنما من المؤكد أنّ المعرفة قوة، والقوة سلطة، والمثقف يمتلك المعرفة لذا يمتلك سلطة، وتصبح هذه السلطة مؤثرة فعلاً إذا كانت مستقلة، فالمثقف لن يكون فاعلاً ما لم يحافظ على حريته واستقلاليته.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: سعد مدني)
|
المثقف والسلطة بين النهاية والاحترافية
وحيد بن بوعزيز
سياق الإشكالية:
عرف الفكر الغربي المعاصر تساؤلات جمة طالت العلاقة المعقدة التي تربط بين الثقافة والقوة، ولن نتمكن من فهم وموضعة التساؤل في سياقه الحقيقي دون أن ننهد أهم التطورات المورفولوجية الملامسة للحساسية التفكيرية الغربية. ذهب الكثير من المفكرين الاحتجاجيين، سواء من مدرسة فرانكفورت مثل أدورنو وهابرماس أو من نقاد العقل وتفكيكه من أمثال فوكو وديريدا ودولوز إلى تطوير وتبئير دراساتهم وبحوثهم حول الطابع الأداتي الذي يكتنف العقل الغربي.
ويكاد يجمع هؤلاء على أن المفاتيح التحليلية والأدوات الإجرائية الحصيفة التي يمكن من خلالها مقاربة الحداثة الغربية المتسمة بالعقلانية والأنوار والفردانية لا تخرج من الداروينية والنيتشوية والميكيافيلية.إذ يمكن اعتبار الحداثة الغربية بمثابة ردة فعل سيميترية ضد القرون الوسطى المنعوتة بالظلامية والتخلف والاستبداد الديني، ولهذا السبب بدأت ترتسم في الأفق قيم جديدة تحوم على الأنتروبوس: أي الإنسان بعد أن كانت تدور حول اللاهوت.
ولكن بعد أن جاء نيتشه وبين بأن العالم تحركه إرادة القوة وليست إرادة الفضيلة، وتساير ذلك مع التفسير البيولوجي الدارويني الذي بين بأن أساس الطبيعة هو الصراع وناموسها هو البقاء للأقوى، وبعد أن أتضح البعد الواقعي للنظرية الميكيافيلية في المجال السياسي..
بعد كل ذلك، بدأت تثار أسئلة احتجاجية حول مصداقية العقل في صناعة الفضيلة سواء في الأدب؛ عدمية كافكا ومسرح بيكيت وشعرية باوند وإليوت... أو في المجال النفسي؛ إذ أتضح بأن نظرية فرويد جرحت نرجسية العقل وما يكتنفه من أشكال الشعور والوعي باقتراح اللاوعي كمحرك عميق للتجربة الإنسانية المعبأة بالغرائز والنزوات... أو حتى في المجال الحضاري حيث استشعر الكثير من المفكرين ساعة الأفول والانمحاء ونقصد بذلك نظرية شبنجلر...
بدأت تثار أسئلة ليس فقط حول العقل كما ذكرنا سابقا، بل حول القيم الإنسانية الجديدة التي استعاضها جيل الأنوار في مكان القيم التيولوجية القروسطية، وبعد أن تبلور خطاب استمد وعيا عميقا بالتحولات والانحرافات الجديدة وصل المجتمع الغربي إلى ما يمكن أن نطلق عليه أزمة القيم.
في كنف كل هذا، كيف يمكن لنا أن نحدد تلك العلاقة المعقدة بين المثقف والقوة؟
بعدما عرف بقضية دريفوس التي اشتهر فيها مقال زولا "أنا أتهم" تبين عدة أنماط من المثقفين في علاقتهم بالسلطة؛ وليس المقصود هنا بالسلطة الأجهزة الحكومية الفوقية فقط بل كل علاقة رمزية قائمة على الهيمنة والنفوذ. فإن كان المثقف الريعي معروفا بتماهيه مع السلطة فإن المثقف الدريفوسي يعد جذريا مناهضا لكل الحيل والألاعيب التي تستخدمها السلطة كاستراتيجيات للهيمنة؛ ولعل أحسن مثال يطلق على هذا النمط من المثقفين جون بول سارتر والكثير من المثقفين الإلتزاميين...
تخلخل نوعا ما هذا النوع من المثقفين بعد أن بين الفيلسوف الفرنسي ميشيل فوكو بطريقة مجهرية الألاعيب والاستراتيجيات التي تستثمرها السلطة للبقاء؛ خاصة بعدما بين بطريقة ذكية أن المعارضة الجذرية الراديكالية لا تنفي ولا تقضي على السلط الجاهزة بقدر ما تعيد إنتاجها من جديد!
لهذا بدأت في الفكر الغربي صيحات تنادي بنهاية المثقف الملتزم صاحب المشاريع والمدافع عن الأفكار والذاكرة. فانقسم المثقفون إلى تراجعيين:أي الذين أعطوا للمثقف دورا ثانويا في تحريك العالم والتاريخ، وتفاؤليين: أي الذين أرادوا أن يحافظوا على الدور الكبير المنوط بالمثقف كمبدع للمفاهيم بشرط أن يعي جيدا ويرقص مع السلطة دون أن يسقط في شراكها.
نهاية المثقف في الفكر العربي المعاصر:
رغم الاختلافات الجوهرية المتواجدة بين السياق الثقافي الغربي و السياق الثقافي العربي، فإن المتطلع على الخطاب العربي المعاصر سيجد من ينادي بنهاية المثقف بطريقة اختزالية يعمها الكثير من الغموض والإبهام.
ويمكن أن نعتبر المفكر اللبناني علي حرب من المنادين إلى ذلك في كتابه "أوهام النخبة". إذ يرى بأن نموذج المفكر والمثقف صاحب المشاريع وصل إلى أفوله ولا بد من اقتراح مفهوم جديد للمثقف يرتكز على المستجدات الحديثة التي جاء بها المجتمع السبراني أو ما يسمى كذلك بالمجتمع الإلكتروني.
طبعا كي يحد المثقف من عليائه وكبريائه وفوقيته حسب المفكر علي حرب لا بد له أن يفهم نسبيته في الكون وفي العالم؛ لأن العالم الآن لا تصنعه الأفكار العالمة فقط بل تصنعه كذلك كل القيم التي تمر عبر قنوات التسويق العالمي في بورصات العالم.
وجدت أفكار على حرب صدى عند بعض الكتاب الشباب خاصة الباحث الجزائري القاطن في فرنسا محمد شوقي الزين.
لخص هذا الباحث أفكاره حول المثقف في كتاب: "غيريات وهويات" المكتوب باللغة الفرنسية، وهي أفكار تقترب كثيرا من أفكار المفكر علي حرب فقط استبدل الباحث مصطلح النهاية بالتناهي. فالتناهي حسب رأيه يجعل المثقف وقافا عند حدوده وطاقاته، ويخول له أن يكون مختصا لا يحشر أنفه في كل شيء.
أثناء مناقشتي لكتاب هذا الباحث في مجلة كتابات معاصرة العدد51 / 2004 قاربت إشكالية المثقف وتناهيه من منظور مختلف تماما؛ معتمدا في ذلك على أفكار مثقف عرف جيدا كيف يكون ملتزما بقضية دون أن يسقط في شراك سلطة ما. هذا المثقف هو إدوارد سعيد الذي له كتاب ممتاز حول المثقف ناقش فيه إشكالية الاختصاص التي يدعو إليها المفكرون المنادون بنهاية المثقف.
حسب إدوارد، يعد الاختصاص حيلة من حيل السلطة ما دام المثقف يبقى قابعا في مجالاته؛ إذ يتسنى للسلطة بهذا التوزيع التحكم في زمام الأمور بطريقة شاملة، والأخطر بكثير أن تكون من العواقب الوخيمة لهذا الاختصاص سقوط المثقف في العقل الذري، فلا يفسر الأشياء والعالم من منظور شمولي؛ بل يصبح هكذا تفسيره بعيدا كل البعد عن الواقعية والتأثير.
لهذا يدعو إدوارد صراحة المثقف أن يكون هاويا؛ أي أن يحشر أنفه في كل الأشياء كي يقلق ويخربط ألاعيب السلط، وللأسف لم يفهم مرادي جيدا الصديق الباحث شوقي الزين في رده علي أثناء تحريره لمقالة بنفس المجلة العدد 52/2004 إذ فهم من هذه الدعوة نوعا من المثالية الحالمة التي تستحيل في الواقع؛ إذ حسب رأيه لا يمكن لأي مثقف أن يكون عالما في كل المجالات لأنه يصبح هكذا متعالما.
ليس المقصود من كون المثقف هاويا ومتطفلا تعالما ما، بل المقصود من ذلك تسجيل حضور، لأن الحضور في حد ذاته سلطة ترفضه كل سلطة جاهزة.
على أية حال لا ننسى بأننا إلى حد الآن نحن بصدد استعارة مفاهيم لا بد من إيجاد أرضية مناسبة لها. فالمفهوم مكثف ويحمل في شحناته بصمات جغرافيته كما يقول دولوز، لهذا يمكن اعتبار هذا المقال بمثابة عتبة تساؤل لعلاقة معقدة جدا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: سعد مدني)
|
المثقف و السلطة...علاقة معقدة و ثورة خفية
فينوس فائق
[email protected]
الثقافة عملية متواصلة و متعددة أو شاملة الجوانب ، و هي عملية يختارها الإنسان لنفسه ، ليس قدراً يلقاه يوماً ، من غير الممكن القول أنني صرت مثقفة بالصدفة ، أو أن قدري كان أن أكون مثقفة ، الثقافة هي إختيار ، تماماً كالتوجه السياسي ، فكما يختار الإنسان طريقاً أو منهجاً سياسياً يناضل فيه و يمشي فيه ، نفس الشيء تماماً بالنسبة للثقافة و المنافذ التي يختارها لتثقيف نفسه.
رغم أن السياسة فرع من فروع الثقافة ، و ليس العكس ، إذ لا يمكن القول أن الثقافة هي جزء من السياسة ، بكلمات أخرى من غير الممكن أن تكرس الثقافة نفسها لخدفة السياسة و إنما من الممكن أن نبلغ الأهداف السياسية بواسطة الثقافة ، بشرط أن لا تتعارضا ، فلو تناولنا المسألة من هذه الزاوية نجد أن السياسة و السلطة السياسية تنطلق من داخل الدوائر الثقافية و حتى أن نهاياتها تكون هناك ، و ليس العكس بحيث تتحكم السلطة السياسية في قدر المثقفين ، و أن تتحكم السياسة و السلطة الحزبية في قدر المثقف ، أو أن تتحول الثقافة الحزبية و السياسية إلى الثقافة المشاعة في المجتمع ، ففي تلك الحالة تتحول الثقافة إلى ثقافة سلطوية و تتحول شيئاً فشيئاً إلى ثقافة دكتاتورية تفرض مفاهيمها في أطر حزبية و سياسية حزبية ، بحيث تسد كل منافذ الثقافة الأخرى و تتحول في النهاية إلى أداة لممارسة أبشع أنواع القهر و الكبت الثقافي.
وعندما يقف المثقف في جبهة الضد من السياسة أو السلطة السياسية ، فذلك معناه أن السلطة السياسية قد تحولت إلى مصدر خطر و يشكل تهديد على العملية الثقافية بمعناه الواسع و الشامل..
ما من شك أن الثقافة بمقدورها دائماً أن تجيب على أسئلة السياسة على إعتبار أن السياسة هي جزء أو فرع من فروع الثقافة ، بالرغم أن ما يربط عالمي الثقافة و السياسة هو نوع من الجدلية المعقدة القائمة على مبدأ تقويض الثقافة و هدرها داخل الدوائر السياسية..
من جانب آخر هناك نوع من التعقيد و الغموض اللذان يلفان نوعية العلاقة التي تربط بين عالمي السياسة بمعنى السلطة و الثقافة ، خصوصاً فيما يتعلق بمسألة الإصلاح ، بكلمات أخرى إذا أردنا إجراء الإصلاح هل يجب إجراءه على السياسة أم على الثقافة؟ من أين يجب أن نبدأ؟ من الحاضر؟ أم من الماضي؟ بمعنى بالعودة إلى أخطاء الماضي و تصليحها ، أو ترك الماضي لأنه أصبح ماضي و البدأ بمسيرة سياسية أخرى صحيحة و أن نكتفي بإصلاح العلاقة بين الثقافة و السياسة..
يقول (قاسملو) السياسي الإيراني المعروف الذي أغتيل عام 1989 في فيينا مع رفيقيه ، يقول : لو كان أجدادنا ناضلوا بشكل صحيح لما تعبنا نحن اليوم ، اي أن شكل النضال السياسي في الشرق جاء بالخطأ ، أو أن الممارسة السياسية في تلك المنطقة تخللتها أخطاء تأريخية نعاني اليوم من تبعاتها و نتائج تخبطاتها المستمرة..
يذهب الكثير من المحللين و المفكرين إلى وجود نوع من الجدلية حول العلاقة بين السياسية و الثقافة من ناحية و من ناحية أخرى تكبيل السياسة بسلاسل السلطة و إبعادها عن عالم الثقافة ، بمعنى آخر أن تحرر السياسة من السلطة يجعلها تنزل إلى القاعدة بين عامة الشعب و الذي يساعد بعد ذلك على إرتقاء السياسي إلى مقام الثقافي..
فحين تكون السلطة و الحكومة و الدولة و كافة مؤسساتها في متناول السياسي فقط من دون محاولة خلق حالة التوازن الحقيقية في الحكم و تحقيق كل مطاليب جميع فئات و شرائح المجتمع ، و للأسف هذه الحالة شائعة في نوعية الحكومات الشرق أوسطية ، لأن السياسي بالمفهوم الشرق أوسطي يعطي لنفسه كامل الحقوق حتى و إن لم يكن كامل الأوصاف ، لسبب بسيط في نظره و هو أنه حاكم ، و أنه يجمع كل السلطات في يده ، السياسية منها و حتى السلطات غير السياسية ..
إن العلاقة بين السلطة و الثقافة كانت على مدى التأريخ علاقة معقدة و متغيرة ، فأحياناً كانت الثقافة سلطة ، و أحياناً أخرى تكون السلطة ثقافة ، فأن تكون الثقافة سلطة فتلك حالة لا خلاف عليها كثيراً لأنها في كل الأحوال ستكون نابعة من القاعدة نحو القمة ، لكن أن تكون السلطة هي الثقافة فتلك هي المشكلة ، لأنها ستكون مختلقة ، من الأعلى نحو الأسفل ..
فحين تتحول السلطة السياسية إلى ثقافة تمنح لنفسها كل الإمتيازات ، و حين تجمع بين طياتها كل الأبعاد الثقافية الأخرى و تعطيعها تعريفاً معيناً لا يتغير مهما تغير الزمن ، و يطلق عليها تسمية واحدة هي السلطة السياسية ، حين ذاك يقع المثقف في دوامة أولاً مع نفسه لأنه فشل في أن يمتلك السلطة أو أن يحول السلطة من سياسية إلى ثقافية ، و ثانياً مع العقلية السياسية التي ترفض التعريفات الأخرى لمفهوم السلطة و تحتكر كل مجالات السلطة و ترمي بالثقافة في الهامش.
حسب الكثير من التعريفات تعتبر الثقافة ترويض للنفس و الأخلاق ، في حين أن هذا الهدف ينتفي في العالم السياسي ، على إعتبار أن السياسة فن الخدع و هي من التسييس ، و عملية التسييس غالباً ما تدخل فيها أفعال و ممارسات مثل المراوغة و المسايسة و المساومة و المخادعة و التظليل و ما إلى ذلك ، بعكس الثقافة التي لا تقبل المزج بين لونين..
من هنا يمكن القول أن السلطة السياسية في الشرق تقوم غالباً على أساس معاداة أو تهميش المثقف ، لأن الثقافة في المفهوم السياسي السلطوي الشرقي هي بمثابة التهديد أو المنازع ، لأن الثقافة تفتح أبواب بدون حدود معينة ، في حين أن السلطة السياسية تقوم على مبدأ سد الأبواب التي قد تأتي منها رياح لا تشتهيهاً ، و لأن السياسة محتكرة في الشرق في مجموعة معينة ، و الثقافة حق مشاع للكل ، و لأن السياسة في الشرق تقوم على أساس تبادل المصالح بعكس الثقافة التي ترفض المصالح .
على هذا الأساس ليس بإمكان السلطة السياسية بأي حال من الأحوال الإجابة على الأسئلة الثقافية ، في حين أن بإمكان الثقافة الإجابة على كل الأسئلة السياسية و فك رموزها. و الذي يجعل السياسي في خطر أو يشعر أنه في خطر عندما تكون الثقافة بدون حدود ، و هذا ما يحدث الآن في ظل التكنلوجيا و إنفتاح الأبواب الثقافية الألكترونية ، الأمر الذي يؤدي في الكثير من الأحيان إلى إندلاع ثورة من نوع آخر ، ثورة خفية و بدون ملامح بين السلطة السياسية و الثقافة.
في المجتمعات التي تمتزج فيها السلطة و السياسة في أحضان الثقافة ، مثلما يحدث في الدول المتقدمة و الدول الأوروبية تحديداً ، تكون تلك قمة الرفاه الإجتماعي ، على عكس ما يحدث في الشرق ، حيث أن السلطة السياسية تساعد على التطورات القشرية ، و تبقي على اللب أو قلب المجتمع عاجزاً عن يضخ دماء التطور في شرايين الشعب ، فيبقى عاجزاً عن أن يسأل السؤال الأول في سلسلة التدرج الثقافي نحو الأسئلة الأكبر التي تربط بين عالمي السلطة و الثقافة و إشكالية العلاقة بينهما ، و محاولة فك رموزها و تعقدياتها.
ففي كل الأحوال الثقافة هي بمثابة القوة التي تخرج طاقات الإنسان و تثبتها من أجل التغيير و الإصلاح المطلوب ، في حين أن السلطة السياسية في الشرق تعمل على تعطيل كل الطاقات البشرية التي تحاول التغيير و الثابت الوحيد في المعادلة تبقى هي المصالح السياسية خارج دائرة الثقافة.
لأن الثقافة في كل الأحوال أيضاً تقوم على إيمانها بكل الحريات بدون حدود و بدون تحديد شكل معين لتلك الحريات ، في حين أن السلطة السياسية لا تؤمن إلا بالحريات التي هي ترسم ملامحها و تحدد حدودها ، و هذا يتعارض مع المباديء الثقافية.. حتى السلطة التي تقوم على أنقاض الدكتاتوريات في الشرق غالباً ما تفشل في فك التعقيد القائم بين الثقافة و السلطة لأنها أساساً لم تتخلص بعد من عقدة المصالح..
لذلك فإن أول خطوة إلى تقويض دكتاتورية "السلطة السياسية" في الشرق و إبطال مفعول التعقيد الذي يلف علاقتها بالثقافة هي أن تتولى الثقافة السلطة ، بمعنى أوضح أن تقوم السلطة السياسية على أسس ثقافية شاملة تلبي كل حاجات عموم الشعب بمختلف توجهاته الفكرية و الثقافية و مستوياته الطبقية ، لأن السلطة الثقافية لا تقوم على التفريق بين طبقة و أخرى على غرار ما يحدث عند السياسي الذي ينظر يمنظار الحزب و يحكم بمقاييسه ،
في تصوري أن المصالحة بين السلطة السياسية و الثقافة تتم حينما تنعدم كل المسافات بينهما و يتحقق التلاقي على أرض محايدة تكون أول مفرداتها الحكم للثقافة ، و ذلك حلم بعيد المنال في الوقت الحاضر في الشرق ، لأن السياسي غالباً ما يكون مستعداً لأن يتخلى عن البعض من مبادئه و أسلحته و أدواته السياسية من أجل مصلحة ما ، في حين أن المثقف الحقيقي من غير الممكن أن يكون مستعداً بأي حال من الأحوال لأن يتخلى عن مبادئه و قيمه و أدواته و أسلحته السياسية من أجل غاية سياسية ، و إذا حدث ذلك تكون النهاية ، و تكون تلك أخطر مرحلة في عمر شعب عجز عن يحل الإشكال القائم بين السلطة السياسية و أبجديات الثقافة الحقيقية ، هذه الحالة التي تأسس لثقافة عقيمة أخرى هي تحصيل حاصل عدم إمكانية التواصل و التفاهم بين عالمي الثقافة و السلطة السياسية تسمى بثقافة المحو الثقافي التي تأكل كل الأدواة الثقافية من أجل المحافظة على سيادة سلطة السياسة..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: سعد مدني)
|
| Quote: حقا أننا أحيانا نضع مقاربات منهجية ونقول (علاقة المثقف بالسلطة) أو ( جذور الصراع بين المؤسسات السياسية والثقافية) وغيرها. ويكون لهذا الفصل الإجرائي لهذه المقاربات قيمته لو أنه حاول تنبيهنا للنظر نحو المثقف من زاوية دوره الذي رسمه له المفكر الأيطالي أنطونيو غرامشي (1891 –1937) والذي نادى بعضوية هذا المثقف على أعتبار أنه دائما يؤدي دورا نقديا مستمرا لأوضاعه المجتمعية حتى لو أدى ذلك إلى سجنه أو موته. ولكن يبدو أن القول بعضوية المثقف لا تعفي من القول بعضوية السياسي، ألهم إلا لو حسبنا أن السياسة ضرب من البراغماتية ما يعني أنه يمكن التركيز على نبل الغاية بواسطة الوسائل التافهة مثلا. |
الأستاذ/ صلاح
التحايا الطيبة لك ولزوارك الكرام
إن تحديد غرامشي لدور المثقف أعلاه هو ما عبر عنه محمد أركون هكذا :
إن الموقف الفلسفي الممارس دون أي تنازل أو هوادة على الصعيدين الفكري والسياسي هو وحده القادر على
التمييز بين المثقفين المرتبطين بإستراتيجيات السلطة المسيٍّرة من قبل مختلف الفاعلين الإجتماعيين ( سلطة
سياسية ، بيروقرطية ، آيديولوجية من قبل الثقافة كانت ووسائل الإعلام أوالأكاديمية الجامعية، إقتصادية ).
وهو نفسه ما عناه الأستاذ محمود وذكره الأخ د. حيدر وخلاصته التخلص من معايب السلوك الحيواني عروجاً
إلى الإنسان ، هذا المثال ينتظر التحقيق في قاعدة عريضة من المجتمع ليرتقي الفكر والسلوك وتنضج العلاقات لتصبح أكثر تمدناً وفي غيابه يفتقد المثقف العضوي لتصبح السياسة ضرباً من البراغماتية كما تفضلت لأنها جزء من السلوك المجبول الذي جعله الناموس آلية التحفيز لتطوير الحياة ( وأما من خاف مقام ربه ونهى النفس عن الهوي ......) وهوى النفس نعلمه جميعاً وطرف منه حب المال والنساء والخيل المسوّمة (أي القوة والسلطة) وجمعته الآية ( وما أبرئ نفسي إن النفس لأمارة بالسوء .......) وكنتيجة حتمية لغياب المثقف العضوي بالمواصفات والسمات آنفة الذكر يغييب السياسي العضوي لأن الإثنين x واحد فمجموعة العوامل التي عطلت بروز هذا المثقف العضوي هي نفسها التي تعطله عن الوصول إلى مرحلة السياسي العضوي فيكون هذا البرزخ محكوماً بأخلاقياته التي حددها الناموس لتكون جسراً يؤدي إلى المرحلة التي تليه مرحلة أخلاق تكامل الثقافي في ماهو سياسي ،وهذا هو سر لنبلوكم و يتطلب منّا أن نجهد في تنفيذ ما قاله هوبز: ( المجتمع المدني مقابل الطبيعة )وهو أيضاً حراك مرتبط عضوياً بكل تعقيدات الوجود الإنساني ومتطلباته من صراع على الرزق والسلطة وغيره ( الإلتواء) كما أنه مرتبط بالخبرة والتراكم ( قلة المعرفة ) لأن القفز فوق المراحل يمتنع .
أبو حمــــــــــــــــــــــــــــــــــــد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: Bushra Elfadil)
|
إشكالية المثقف والدولة/السلطة
نصر حامد أبو زيد
الزواج الكاثوليكي بين المثقف والسلطة، استبعاد العامة:
ثمّة اعتقاد دوغمائيّ عند الفصيل الأكبر من المثقّفين باستحالة التغيير دون مساندة السلطة. أقول اعتقاد "دوغمائي"؛ لأنه نتيجة تراكم تراث طويل ممتدّ من تقسيم الناس إلى "خاصّة" و"عامّة"، حيث لا يسمح بتداول المعرفة "الحقّة" إلا بين "الخاصة"، بينما يترك العامة لعقائدهم وتصوّراتهم المريحة. يكفي للتدليل على هذه الحقيقة التاريخية ما كان يدور داخل قصور "الموحّدين" في الأندلس من نقاش فلسفيّ حول حدوث العالم وقدمه، بينما لا يسمح، خارج أسوار القصر، إلا باتباع العقائد القائمة على أساس الفهم الحرفي للنصوص الدينية.
في هذا التصنيف التمييزيّ بين البشر، يتّفق كلّ من "أبي حامد الغزالي" و"ابن رشد"، رغم البون الشاسع بينهما في مواقفهما اللاهوتية والفلسفية. إنّ كثيرا من المثقّفين المعاصرين يؤمنون أنّ ثمّة قضايا ومسائل لا يجب أن تناقش إلا داخل الأكاديميات، حفاظا على عدم المساس بعقائد العامّة، وهذا هو نفس المنطق القديم. مفهوم "الخاصة"، في الفكر المعاصر، يتسع ليشمل المفكّرين والمبدعين ورجال السياسية، وفي عصر الليبرالية الاقتصادية يشمل "رجال الأعمال". كلّ هذه التمييزات والتصنيفات، في جوهرها، قيود تنتمي إلى عصور مضت، لكنها ما تزال سائدة للأسف الشديد في عصر انتشار التعليم، والثورة التكنولوجية في مجال الاتصال: عصر السماوات المفتوحة والإنترنت. والأهم من ذلك عصر "ديمقراطية المعرفة".
يجب أن يتمكن المثقف من إنتاج خطاب لا يضع السلطة في بؤرته سلبا ولا إيجابا. وليست هذه دعوة للتوقّف عن نقد السلطة، بكلّ تجلياتها الاجتماعية، والسياسية، والثقافية: أعني عدم اختصار مفهوم "السلطة" في نظام الحكم. بعض المثقفين يؤمن أنّ التغيير لا يأتي ولا يتحقّق إلا من أعلى، بينما أتصوّر أنّ التغيير الدائم لا بدّ أن يأتي من القواعد لا من القمم. تستطيع السلطة تغيير القوانين، لكنّ هذه القوانين تظلّ فاقدة الأثر ما لم تتغيّر الأذهان.
يجب على المثقف أن يحتفظ لنفسه بمسافة خارج مفاهيم السلطة، حتى لو كان النظام السياسيّ يتبنّى بعض المفاهيم التي يتبنّاها المثقف. هذه المسافة تسمح للمثقف بالاستقلال الفكري الذي يحميه من أن يقوم بتبرير القرارات السياسية أو الدفاع عنها. الاستقلال عن السلطة لا يعني معاداتها، بل يهدف إلى ترشيدها؛ فالسياسة هي فنّ تحقيق الممكن، والفكر سعي لاكتشاف المجهول وفتح آفاق الممكن. المثقّف الغربي متحرّر من تلك القيود الكلاسيكية، التي تصنّف الناس إلى خاصة وعامّة، هذا من جهة. ومن جهة أخرى، يسمح واقع المجتمعات الغربية – التي تأسست فيها الديمقراطية على أساس حرية الفرد – بتداول الأفكار، ليس فقط خارج إطار سيطرة السلطة – أي سلطة اجتماعية أو سياسية أو دينية – بل ضدّ هذه السلطة تحديدا. منطقة "المحرّم" و"اللا مفكر فيه" تتّسع في ثقافتنا، بينما تضيق إلى أقصى حدّ في الثقافات الغربية. من أقدس المقدّسات في هذه المجتمعات: حقّ حرية الرأي، وحقّ حرية التعبير. ولهذا لا تفهم شعوبنا – وبعض مثقفينا للأسف الشديد مرة أخرى – عدم قدرة الحكومات في هذه المجتمعات الغربية على كبح جماح الأصوات المتطرفة ضدّ الإسلام هنا وهناك. إنهم يطالبون الحكومات بالحظر والمنع قياسا على ما ترتكبه السلطة – بالمعنى الواسع لكلمة السلطة، أو فلنقل السلطات – من حماقات ضدّ حرية الفكر والتعبير باسم "الحفاظ على الثوابت". وهو مفهوم مضلّل ربما نناقشه في مقالة مستقلة. المشكلة في تحالف المثقف مع السلطة في عالمنا أنّ السلطة تعتمد في تأسيس مشروعيتها على الماضي، بينما يجب أن تستمدّ السلطة – أيّ سلطة – مشروعيتها من الحاضر الحيّ، وليس من الماضي الميّت. أقصد بالحاضر الحيّ: الحاضر المتواصل مع الماضي تواصلا ديناميكيا نقديا خلاقا. الحاضر، الذي يعيد إنتاج الماضي بالترديد والتكرار، يفسح المجال لقيام ديكتاتوريات قمعية تسلطية.
دين السلطة وسلطة الدين:
انظر حولك في إيديولوجيا السلطات السياسية، المتمثلة في الألقاب والأسماء التي يحملها الحكام، بل وأسماء بعض الدول. هذا فضلا عن الدساتير – إن وجدت – التي تصر على احتكار السلطة للمعنى الديني، حين تقرر أن للدولة – في مجتمعات حديثة متعددة الأديان، بل ومتعددة الانتماءات المذهبية داخل نفس الدين – دينا. تتضمن معظم هذه الدساتير مادة: "الإسلام دين الدولة الرسمي، والشريعة الإسلامية هي المصدر الأساسي – أحيانا أحد مصادر – للتشريع".
الدولة ذات الدين تحتاج لسلطة دينية تحدّد معنى هذا الدين، وتحتاج لسلطة سياسية تحمي هذا الدين. وتستقطب هذه السلطات – بالجزرة أو بالعصا – فصائل من المثقفين والمفكرين الذين لا يملون التصدّي للدفاع عن "ثوابت" – دينية ووطنية وقومية وثقافية، في الأعراف والتقاليد الأخلاقية والعائلية - ضدّ التغيير والتطور. باختصار يصبح الدفاع عن هذه الثوابت/الأقانيم دفاعا عن كلّ الأوضاع الراهنة، والسماح ببعض مظاهر التجميل الخارجية في المباني والشوارع.
كلّ هذا التجمّد يؤثّر بشكل أو بآخر علي ذهنية المسلمين، الذين يعيشون في الغرب، والذين تتزايد عند أغلبهم سيكولوجية الخوف من فقدان الهوية، التي انحسرت أخيرا في الهوية الدينية، نتيجة الأسباب المذكورة. يضاف إلى ذلك التحوّل الذي أحدثته مأساة الحادي عشر من سبتمبر، وما تبعها من تفجيرات في مدريد ولندن، بالإضافة إلى مقتل المخرج الهولندي فان جوخ على يد شابّ من أصول مغربية، في تدشين العلاقة بين الإرهاب والإسلام، الأمر الذي خلق حالة الإسلاموفوبيا في الغرب. وهكذا أصبحت العلاقة بين المسلمين في الغرب وبين مواطنيهم علاقة توتّر وتوجّس وشكّ متبادل.
زاد من تعقد الأمر مسألة "حرية التفكير والتعبير" التي لا تُساوم في الوعي الغربي، والتي أدت إلى ازدياد الاحتقان المعادي للغرب في العالم الإسلامي: الكارتون الدانمركي، وتصريحات بابا الفاتيكان، وأفلام اليميني الهولندي فيلدرز، وأخيرا مسألة "المآذن" في سويسرا، مجرد أمثلة. المسألة ليست بالضبط مكانة الإسلام في الغرب، فثمّ دعوات الآن، هنا وهناك، للسماح للمسلمين بالاحتكام إلى الشريعة في شئون الأسرة، بل هي العلاقة بين المسلمين وبين مواطنيهم غير المسلمين في بلاد الغرب. المشكلة هي التي يطلق عليها الساسة ورجال القانون اسم "مشكلة الاندماج" ويتناولها المفكرون والمثقفون من مداخل مختلفة، مثل "التعدد الثقافي"، "النسبية الثقافية"، مفهوم "المواطنة" في الدولة الحديثة المتعددة الأعراق والثقافات والأديان .. الخ
مشروع الإصلاح الدينيّ المؤجل:
هل توقّف المشروع الإصلاحيّ التنويريّ – أتردّد في استخدام كلمة تنوير بسبب ما علق بها كما يعلق بكثير مثلها من حمولات إيديولوجية – الذي بدأ في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين؟ نحن مغرمون بالبكاء على الماضي، فقط حين يصبح ماضيا. هذا المشروع الإصلاحي الماضي كان ملعونا في زمنه: محمد عبده كان مرفوضا، وما يزال، من المؤسسة التي حاول إصلاحها ففشل. قاسم أمين: تجهّم له "سعد زغلول" الزعيم السياسي، و"طلعت حرب" الرائد الاقتصادي، فضلا عن الخديوي. الطهطاوي، قبلهما، تم نفيه إلى السودان. قصة طه حسين وعلي عبد الرازق ثم خالد محمد خالد ولويس عوض قصص معروفة، لكن ما حدث لمحمد أحمد خلف الله بسبب رسالته لنيل درجة الدكتوراه عن "الفنّ القصصي في القرآن" بإشراف أمين الخولي عام 1947 غير معروف، وقصة "أبو زيد الأول" الذي رفعت ضده دعوى تفريق في محكمة دمنهور عام 1917-1918 بسبب قوله إنّ القول بنبوّة أدم، أي أنّ آدم كان أوّل الأنبياء، يعتمد على أدلّة ظنّية وليس على أدلّة قطعية. رفع عليه البعض دعوى ردّة مطالبين بالتفريق بينه وبين زوجته أمام محكمة دمنهور الابتدائية التي حكمت بالردّة والتفريق. لكنّ محكمة الاستئناف بالإسكندرية ألغت الحكم، والقصة بتفاصيلها المثيرة يمكن قراءتها في مجلة "المنار" العدد ا. هناك قصص أخرى وقعت خارج مصر يمكن أن تضاف: ما حدث للحدّاد في تونس وما حدث لمحمود محمد طه في السودان. ليس صحيحا إذن أنّ التنوير تحقّق ثم انطفأ؛ ذلك أنه لم يغادر حدود العواصم فأمكن حصاره وقتله. غدا أتوقّع أن يبكي أخلافنا علينا بعد أن نمضي. المشروع لم يتوقّف ولكنّ محاولات حصاره وخنقه تتزايد بسبب هذا الزواج الكاثوليكي بين المثقف والسلطة.
التنوير نجح في الغرب بسبب استقلال المثقف، واستقلال الفكر، عن أن يدور في فلك أيّ سلطة. التنوير في عمقه هو تحرير العقول من كلّ السلطات، سياسية واجتماعية ودينية. وليس معنى تحرير العقل تدمير هذه السلطات، بل تحجيم مجال تأثيرها. من هنا ارتبط التنوير في تطوره بإبداع سلطات موازية لتحجيم تغول السلطة السياسية، مثل السلطة الرقابية والتشريعية – النابعة من ممثلي الشعب عبر تطوير آليات الديمقراطية - والسلطة القضائية المستقلة والسلطة الرابعة، سلطة الرأي العامّ المتمثل في الصحافة والإعلام المستقلين، وهي أهمّها. من هنا إقرار مبدأ "الفصل بين السلطات". كلّ هذا لم يتحقق في مجتمعاتنا، ما زالت السلطة السياسية تتغوّل على باقي السلطات، وأحيانا تحوّلها إلى مجرّد أبنية وهياكل وظيفية. الصحافة والإعلام في قبضة الأنظمة السياسية، أو في قبضة المال الذي أصبح جزءا جوهريا من السلطة. المال في العالم العربي ليس نتاج العمل، بل هو إما نتاج ركاز الأرض –البترول- أو نتاج السمسرة. كل ذلك يكشف عن بعض أسباب الخلل في البنى التي يمثل التنوير تهديدا لاستمرارها، فلا تبخل بأي جهد يقتله، أو يخنقه، أو يحاصره وهذا أضعف الإيمان في ظل العولمة التي تكشف عن بعد كل الأسرار.
التواصل مع العامة، كيف؟:
والسؤال الآن: كيف يتواصل المثقف بخطابه مع دائرة أوسع من الجمهور؟ وكيف ينتج خطابا عميقا ومفهوما في نفس الوقت؟ ليس عندي وصفة جاهزة لحلّ هذا المعضل، الذي أعتبره تحدّيا حقيقيّا لكل مثقّف في مجتمعات العالم الثالث، حيث "التعليم" في أزمة عضال. المسألة ليست إنتاج خطاب شعبوي، يطبطب على عواطف وغرائز الجماهير. يقوم الإعلام بتحقيق ذلك بنجاح ساحق: أعني يسحق سحقا كل خطابات المثقفين. المطلوب خطاب نقدي يحترم عواطف الناس ومشاعرهم، دون أن يزايد عليها. من المؤكّد أنّ ما لا تصنعه الشعوب لا يستقرّ في وجدانها الثقافي. وما حدث من تشويه للحداثة وابتسار لقيمها في عملية "التحديث" في العالم العربي لم تقترفه الشعوب، بل اقترفته السلطة التحديثية، بمعاونة مثقف حداثي ظل يراوح مكانه بين التراث والحداثة، دون أن ينتج وعيا علميا بأيّ منهما. لا يمكن تحقيق حداثة علوية – من أعلى – مع المحافظة على البنى التقليدية تحت أيّ مسمّى.
ئرؤ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: سعد مدني)
|
Quote: يجب على المثقف أن يحتفظ لنفسه بمسافة خارج مفاهيم السلطة، حتى لو كان النظام السياسيّ يتبنّى بعض المفاهيم التي يتبنّاها المثقف. هذه المسافة تسمح للمثقف بالاستقلال الفكري الذي يحميه من أن يقوم بتبرير القرارات السياسية أو الدفاع عنها. الاستقلال عن السلطة لا يعني معاداتها، بل يهدف إلى ترشيدها؛ فالسياسة هي فنّ تحقيق الممكن، والفكر سعي لاكتشاف المجهول وفتح آفاق الممكن.
|
الزميل سعد مدني
شكرا على جلب هذا الرابط والذي فيه فذلك الدكتور نصر حامد أبو زيد رؤيته المتعمقة حول أمر المثقف في إرتباطه مع السلط، أو دعني أقول خلقه للسلطة، ذلك أن السلطات السياسية في عوالمنا العربية والأفريقية والإسلامية والإنسانية لا تأتي خبط عشواء، أو كنبت ناتئ بغير مرجعيات، وإنما يؤسس لها إما متعلمون نالوا قسطا من المعرفة، أو رجال دين وقبائل وعشائر، أو أصحاب فكرة آيدلوجية محددة، أو قمم التفكير داخل النسق العرقي حتى. إذن، وبهذا الإطار، لا يمكن فصل السلطة الناتجة الآن عن رغبات مثقفين، ويمكن أن تسميهم إنتهازيين أو متواطئيين، أو مخبولين أو أمنجية، أو تجار دين، وغيرها من الأوصاف التي لا ينفك السياسي، غير الدارس لطبيعة التحولات التاريخية والإقتصادية والإجتماعية، إغراقنا بها. وطبعا هناك فرق بين السياسي الدارس والسياسي الذي يتخذ موقفا سياسيا محضا يا سعد. وفي ذات الوقت لا يعني هذا أن السياسي الدارس لا يتخذ موقفا إيجابيا، فهو إنما يحول فهم سيماءات المكان والزمان وتأثيرها على البنية الفوقية، ومهمته أشبه بمن يحاول "connecting the dotes " أو مثله مثل فاحص العينة المرضية في (Lab ) أو البايلوجيست أو عامل الآثار الذي يتخذ من موتيفات حفرياته سببا للتوصل إلى جوهر الظاهرة التاريخية، أو عالم (الإقتصاد السياسي العالمي) الذي يختبر التحولات الإقتصادية بناء على المعطيات التاريخية للدول والسوق والأمن. وأعتقد أنه بمجرد قيام هؤلاء الفنيين والعلماء بهذا الدور فهم يضيفون للإنسانية، وهكذا هو شأن المثقف الذي لا ينطلق من الفهم السياسي فقط. ولا أدري يا سعد كيفية العثور على السياسي الآركيولجي، إن صح التعبير، في ظروف الغبائن الوطنية والشخصية والقبلية والعرقية والجيلية والجمالية، ربما.؟
صحيح أن الدكتور أبو زيد ينطلق في تعريفه من مفهوم المثقف بمرجعيته القرامشية ما يعني ذلك أنه يفترض مثقفا مثاليا لم يحن أوان مثوله على طريقة الكثرة الكاسرة والكاثرة، ولكن يظل بحث العرب والمسلمين عن هذا المثقف طويلا بينما الأوضاع الراهنة المنتجة بواسطة ذلك المثقف الذي (نعيره) بما فيه وما ليس فيه وبه تطبق على رقاب الواقع، ويبقى من الصعب توفير الدعم اللوجستي للمثقف القرامشوي حتى يرث بنى التثقيف ويسيطر عليها بمواده الفكرية الخلاقة ونمذجته الأخلاقية. والله أعلم
والشكر موصول لك
الدكتور بشرى الفاضل
شكرا على مرورك السريع وآمل أن توجد لنا كوات للإختلاف حتى نتبين خطأ رؤانا. وأتوقع عودتك وبالمناسبة كنت بالأمس أقرأ دراستك القيمة حول أسلوب الكاتبين السودانيين وتناولك لأسلوب الشهيد محمود محمد طه والخاتم عدلان وعبد الله على إبراهيم، وتذكرت صديقنا الراحل زهاء والذي لم تشمله في دراستك المهمة، فهو كان من الكتاب الذين يمارسون الإقتصاد في اللغة وتعلمت منه كثيرا الصياغة الأدبية والصحفية ويا ريت تقوم بتطوير هذا المبحث لتناول كتابات جمال محمد أحمد وعبد السلام نور الدين والنور حمد وحسن موسى وعبدالله بولا وعادل القصاص، والتي خلقت تميزها الكبير وسط إنتاج كتبة الفكر والرواية والأدب. مع تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: حسب ربه)
|
الاستاذ صلاح شعيب
تحياتي
إن قراءة تاريخ المثقف و السلطة في السودان على اختلاف الزمان والمكان، لا تتضح لنا فيه صورة متكاملة عن العلاقة بين الطرفين. و ان كنا نري ان طابع العلاقة في عمومه هو صورة السلطة في قوتها وخيلائها المترفة، و ضعف وجود المثقف وأرتمائه في احضان السلطة. فالكثيرين من مثقفي السودان ارتموا في احضان السلطة و قدموا لها التبريرات اللازمة من أجل استمرارها في الحكم لسنوات، و نعني بالأخص الحكومات الشمولية. و كذلك لا تتضح رؤية المثقف الشامل الذي غير بفكره الكثير من المفاهيم حول السلطة و اصبح مرجعا مهما للبعض في قراءة الحياة السودانية.و انما الصورة اكثر وضوحا هي في النزاع حول السلطة بين مختلف الفرقاء السياسيين، غير مجلوة بوجود أو تاثير المثقفين السودانيين.وهو نزاع يتجسد في أعلى صوره وأشدها دموية في النزاع على استلام السلطة و خداع الجماهير. فكل من يملك سلطة يتعرض لانتقادات الآخرين، المعارضين له، وهو مستهدف حتي يتم تحرير السلطة لصالح الفئة المعارضة. و يمثل ذلك حقيقة واقعية، تتماهي مع وجود السلطة و غيابها.
علاقة المثقف السوداني من حيث الاندماج و الاستقلال عن السلطة:
و هو في تصوري عن علاقة المثقفين السودانيين بالسلطة، و قد ينسحب هذا التصنيف علي الكثير من مثقفي دول العالم الثالث، و هو تصنيف ما انزل الله به من سلطان، و لكنه محاولة خجولة لفرز ( طبائع) المثقفين في سوداننا اليوم.
المقثف المستقل عن السلطة
هو المثقف الذي يستقل عن السلطة السياسية، و يقوم بدوره في خدمة المجتمع من خلال صناعة و نشر الوعي حو ل مختلف أبنية الثقافة التي تعمل علي تطوير الواقع الثقافي و تنوير المجتمع بالحقائق، رغم نسبيتها، عن أوجه ادارة الدولة و حقوق الانسان.
مثقف السلطة الموظف في دوائرها التفيذية ذات صبغة اتخاذ القرار
هو المثقف المتماهي مع السلطة، المتركز حول اطروحاتها العامة، متخذا مقعده في السلطة، كمصدر للرزق و نوع من جني الثروات.
المثقف خارج الدوائر التفيذية و لكنه يجد ان السلطة تاخذ باطروحاته الثقافية
هو المثقف الذي لا يعمل داخل دوائر اتخاذ القرار في السلطة و لكنه يقدم لها الدعم في مختلف اوجه الحياة التي تحتاجها، و يسيق خطابه و يطوعه تبعا لحوجة السلطة في البقاء، و هو يتلقي منها الدعم بين الفينة و الأخري
المثقف ذو الوجهين
هو المثقف الذي يداهن و ينافق السلطة و المعارضة، و يقدم اطروحات تحتمل التأويل من الطرفين، متحاملا بعض الاحيان علي السلطة و نجده في كثير من الاحيان منتقدا المعارضة.
المثقف المبرارتي:
هو المثقف الذي يكون جل عمله صياغة خطاب يبرر علي الدوام سقطات السلطة و يبرز النقيض من قمعها و فسادها و ظلمها للمجتمع، في صورة خطاب مرسوم بعناية تامة، يظهر للعامة أن السلطة تسير في الاتجاه الصحيح و هي، أي السلطة، تعمل طول الوقت لتنمية الدولة و راحة مواطنيها.
المثقف الشامل او العضوي
كما يقول د. سيّار الجميل هو الذي (يحمل هموم كل الطبقات وكل الجماهير وكل الفقراء والمحرومين والكادحين .. وعليه ، فان المثقف الحقيقي هو المثقف العضوي الذي يعيش هموم عصره ويرتبط بقضايا امته .. ان اي مثقف لا يتحسس الام شعبه لا يستحق لقب المثقف حتى وان كان يحمل ارقى الشهادات الجامعية)
اقوال مقتطفة من المقالات اعلاه:
د.نصر حامد ابوزيد
يجب أن يتمكن المثقف من إنتاج خطاب لا يضع السلطة في بؤرته سلبا ولا إيجابا. وليست هذه دعوة للتوقّف عن نقد السلطة، بكلّ تجلياتها الاجتماعية، والسياسية، والثقافية
د. عبدالرحمن الحبيب
يسعى السياسي والمثقف إلى غاية واحدة (خدمة المجتمع)، لكنهما يختلفان في الوسائل .. فوظيفة مؤسسات السلطة هي الحفاظ على الاستقرار وضبط الأنظمة، بينما وظيفة المثقف النقد وطرح الأسئلة المحرجة .. أو كما يقترح ماكس فيبر، بأن السياسي مشغول بالأهداف المباشرة، بينما المثقف مشغول بالغايات الإنسانية الكبرى؛ السياسي يبحث في البرامج عن الإمكانية بينما المثقف يبحث في البرامج عن الأفضلية .. الأول معني بالفعالية العملية والثاني معني بالحرية والحقوق .. الأول قضيته الواقعية والثاني قضيته الحقيقة .. الأول لديه مسؤوليات محددة نظاماً حسب تخصصه والثاني لديه مسؤوليات مفتوحة مرتبطة بقضايا عامة تتجاوز حدود تخصصه .. فالمثقف ليس مسؤولاً عن نفسه، وإنما مسؤول عن كل البشر، كما يزعم سارتر الذي يرى أن المثقف شخص يهتم بأمور لا تعنيه إطلاقاً، أي أنه متطفل فضولي بطبيعته، يتجاوز الالتزام بتخصصه المهني بسبب ما لديه من روح ناقدة وباحثة.
وحيد بن بوعزيز
ويمكن أن نعتبر المفكر اللبناني علي حرب من المنادين إلى ذلك في كتابه "أوهام النخبة". إذ يرى بأن نموذج المفكر والمثقف صاحب المشاريع وصل إلى أفوله ولا بد من اقتراح مفهوم جديد للمثقف يرتكز على المستجدات الحديثة التي جاء بها المجتمع السبراني أو ما يسمى كذلك بالمجتمع الإلكتروني.
فينوس فائق
حسب الكثير من التعريفات تعتبر الثقافة ترويض للنفس و الأخلاق ، في حين أن هذا الهدف ينتفي في العالم السياسي ، على إعتبار أن السياسة فن الخدع و هي من التسييس ، و عملية التسييس غالباً ما تدخل فيها أفعال و ممارسات مثل المراوغة و المسايسة و المساومة و المخادعة و التظليل و ما إلى ذلك ، بعكس الثقافة التي لا تقبل المزج بين لونين..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: سعد مدني)
|
الزميل محمد حسين حسب ربه
سلام يا ناس أبو زكرياويا ريت نسمع صوتك
في هذا الجدل ومثقف دارفور ليس هو بعيد عنه
وهناك مثقفون يتحدرون من دارفور أشد بأسا في المكر
الساعي لحراسة السلطة نظير إمتيازات شخصية
وكيف أخبار ابو زكريا التي لم أرها منذ عام ونصف
مع تحياتي
الزميل سعد مدني
شكرا لما تفضلت به من نقاش وسأعود للتعقيب
مع خالص تقديري لجهدك الكبير في تغذية الحوار
بهذه المداخلات العميقة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: المثقف السوداني: هل هو كلب حراسة للسلطة؟! (Re: صلاح شعيب)
|
الزميل صلاح شعيب
خالص التحايا لاثارة قضيه المثقف والسلطه لانو الاوضاع فى بلدنا السودان تطلب اكتر من كدا وعاوز اشارك في النقاش لكن في الوقت الراهن ماري بظروف شخصيه كدا ما بيتسمح انو الواحد يقدر يكتب راى ممكن يكون مفيد
اخر مره كنت فى الفاشر ابوزكريا كان نهاية العام 2002 فانت معلوماتك وانطباعاتك عن ابوزكريا احدث واصدق.
مر علينا زمن دارفور دي كان بيسموها داركوز من كترت ابناء دارفور المنتمين للهوس بتاع الحركه الاسلاميه وانت عارف استخدموهم ككوادر دق ودروع بشريه تحمي جلابة الانقاذ المترفين
وبعد ما استخدموهم ضد اهلهم تحت دواعي القوميه والوطنيه الماموجوده اصلا رجعوا تاني للترابي سبب الداء زاتوا تحت نفس المسمى وبنفس الزرايع كانوا الله سبحانه وتعالى نزل القران الكريم للترابي وحركتو الاسلاميه وقال ليهم احرسوه بالظلم والاختلاس والكذب والنفاق والاضطهاد
ابناء دارفور في الحركه الاسلاميه ازوا دارفور بكثير مما ازوه اخرين لانهم نفزوا سياسات هوس الانقاذ كانها منزله من السماء
خليل ابراهيم الهسي عامل الدوشه دي كلها مع جمالي_رحمه الله_ واخرين هم نفزوا سياسات الانقاذ الظالمه تجاه دارفور لانو لو شخص بيقول ليك اظلم اخوك عشان خوه بتاعت اوهام وظلمتوا او شاركت فى ظلموا تبقى غلطتك انت ما غلطة الحرشوك
وبنفس القدر لو ختوك في موقع بتاع مسئولية عشان تنفذ سياسات ظالمه تجاه اهلك ونفذتها تبقى غلطتك انت ما غلطة الحرشوك
ابناء دارفور في جهاز الامن دا براهو ملف كامل لازم يتناقش
| |
|
|
|
|
|
|
| |
صلاح شعيب
خضر الطيب
Osman Musa
يحي ابن عوف
الرفاعي عبدالعاطي حجر
Osama Mohammed
سعد مدني
حاتم علي
هشام هباني
بدر الدين الأمير
سيف عبد العزيز
عوض أبوجديرى
Nizar Ateeg
Haydar Badawi Sadig
Mutwali Malik
ضياء الدين ميرغني
محمد جميل أحمد
خالد أحمد بابكر
عثمان عبدالقادر
Bushra Elfadil
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست