|
|
 Re: قتل المرتد الجريمة التى حرمها الاسلام-مقالات للحاج وراق (Re: hala guta)
|
* كما ذكرت بالأمس فإنه من أفضل المؤلفات التي ناقشت قضية الردة من
منظور الحديث النبوي المؤكد والسنة الشريفة مؤلف الأستاذ/ محمد يونس بعنوان (التكفير بين الدين والسياسة). واستعرض اليوم بعض ما ورد فيه:
* واذا كان الخوارج الجدد هم الأكثر إصراراً على القول بحد الردة، فيمكن تفسير ذلك ببساطة، ان الأمر كله انما يتصل بالخوارج قديماً.
ويحتج القائلون بأن الردة حد بالحديث (من بدل دينه فاقتلوه). وقد تابع الاستاذ محمد يونس هذا الحديث موضحاً سنده كما ورد في سنن أبي داؤود حدثنا احمد بن حنبل، حدثنا اسماعيل بن ابراهيم، اخبرنا ايوب عن عكرمة أن علياً عليه السلام أحرق ناساً ارتدوا عن الاسلام، فبلغ ذلك ابن عباس فقال: لم أكن لأحرقهم بالنار، ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: لا تعذبوا بعذاب الله. وكنت قاتلهم بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال من بدل دينه فاقتلوه) فبلغ ذلك علياً عليه السلام فقال: (ويح ابن عباس) وفي نسخة (ويح أم ابن عباس).
ليضيف الاستاذ/محمد يونس (فهل اذا كان احد رواة الحديث موضع شك يكون الاسناد صحيحاً؟ ان من نتحدث عنه هو عكرمة مولى ابن عباس، فقد أثيرت حول هذا الرجل شكوكاً كثيرة. والأحاديث المروية عنه أخذها علماء المسلمين بقدر من الحذر. ونورد تأييداً لقولنا هذا، ما ذكره ابن قتيبة الدينوري في كتابه (المعارف) حيث يقول روى جرير عن يزيد ابن ابي زياد عن عبد الله بن الحرث قال: دخلت على علي بن عبد الله بن عباس وعكرمة موثق على باب كنيفة، فقلت: أتفعلون هذا بمولاكم؟ قال: ان هذا يكذب على أبي).
ثم أورد الدينوري بعد ذلك ما يلي: (حدثني الرياشي عن الاصمعي عن نافع المدني، قال:مات كثير الشاعر وعكرمة في يوم واحد. قال الرياضي فحدثني ابن سلام ان الناس ذهبوا في جنازة كثير. وكان عكرمة يرى رأي الخوارج. وطلبه بعض الولاة فتغيب عن داؤود بن الحصين حتى مات عنده. ومات عكرمة سنة خمس ومائة وقد بلغ ثمانين سنة).
والملاحظ هنا ان عكرمة كان يكذب على عبد الله بن عباس!! والحديث المشار اليه مروي عن عكرمة! والذي اضافة إلى ذلك كان يرى رأي الخوارج!! اي انه كان يتبنى موقفاً سياسياً وعقائدياً مما يوجد شبهة وضع الحديث من منطلق سياسي. ومن المعروف ان السياسة كانت وراء وضع الكثير من الاحاديث التي لجأ اليها ساسة تلك العهود، لتغليب موقفهم السياسي على مواقف وآراء غيرهم، فهل يظل هذا الحديث مع ذلك صحيح الإسناد؟؟
* ومن الشواهد التي تؤيد ان الحديث المعني لم يظهر الا في وقت لاحق ومن ثم يرجح وضعه، ان احداً لم يذكره في كتب السيرة المعتمدة حين ثار الجدال حول حروب الردة. وكانت تلك مناسبة بلا شك لايراد الحديث. ولا يعقل ان يكون جميع صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم جاهلين به. وكان من المحتم ان يستندوا عليه في محاربة المرتدين!!
*حديث آخر يستند عليه القائلون بحد الردة وهو (لا يحل دم رجل مسلم يشهد ألا اله الا الله واني رسول الله الا بإحدي ثلاث: الثيب الزاني والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة).
وهذا الحديث ايضاً من أحاديث الآحاد. وفضلاً عن ذلك كيف يكون رجل مسلم ويشهد ألا إله الا الله وان محمداً رسول الله تارك لدينه او مرتد؟ فهل يكون الرد انه (كان) مسلماً ثم ترك دينه وفارق الجماعة، كان الطبيعي ان يقال في هذه الحال انه (كان) يشهد في حين جاءت الصياغة (يشهد) في صيغة المضارع أى انه ما زال يشهد في اللحظة الأخيرة. وهذا يناقض أن يكون قد ارتد! ولعل الصياغة الأخرى المروية عن عائشة رضى الله عنها هى الأكثر وضوحاً. وهى التي ترفع التناقض. وسنوردها لاحقاً بعد مناقشة سند هذا الحديث.
ومن رواة هذا الحديث أبو معاوية الضرير فقد قال عنه الحاكم انه احتج به الشيخان - مسلم والبخاري- وقد اشتهر عنه الغلو أى التطرف ! وقال عن أبو معين: ابو معاوية يروي أحاديث مناكير! وقال عنه العجلي أنه ثقة يرى الإرجاء. وقال عنه البجلي (فيه جهالة) !
ومن رواته ايضاً الأعمش، قال عنه الذهبي(ما نغموا عليه الا التدليس وهو يدلس) ! وقال عنه ابن المبارك (انما افسد حديث أهل الكوفة ابو سحاق والأعمش) في حين قال عنه أحمد بن حنبل (في حديث الأعمش اضطراب كثير ). وقال انه كان يروى عن أنس مع أن روايته عن أنس منقطعة لأنه ما سمع أنساً!
أما عبد الله بن مرة الآخر من رواة الحديث، فقال عنه عنه الذهبي (لم يصح) في حين قال ابو حاتم عن مسروق (ليس بالقوي)!
ان الطعن في راوٍ واحد يشكك في الحديث، فما بالك اذاكان ذلك يشمل سلسلة الرواية بكاملها ما بين الغلو والتدليس والجهالة والاضطراب والانقطاع والضعف وعدم الصحة؟!
* والرواية الثانية للحديث تجلو التناقض. وهي كما وردت في سنن أبي داؤود حدثنا محمد بن سنان الباهلي، حدثنا ابراهيم بن طهمان، عن عبد العزيز بن ر فيع، عن عبيد بن عمير، عن عائشة رضي الله عنها، قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( لا يحل دم امرئ مسلم يشهد ألا اله الا الله وان محمداً رسول الله الا باحدى ثلاث : رجل زنى بعد احصان فإنه يرجم. ورجل خرج محارباً لله ورسوله فإنه يقتل او يصلب او ينفى من الأرض، او يقتل نفساً فيقتل عنها).
وهذا أقرب إلى المنطق والمعقول، فالانسان قد يكون مسلماً يشهد ألا اله الا الله وان محمداً رسول الله غير انه يخرج محارباً عن ضلالته او اعتقاد خاطئ او فهم خاطئ، أما ان ينطق بالشهادتين ويكون مرتداً في نفس الوقت فإن هذا امر متناقض.
والعقوبة المشار إليها في رواية عائشة رضي الله عنها تتدرج من القتل والصلب إلى النفي حسب مقدار الجرم، فالقضية هنا ان الرجل خرج محارباً. وهذا ينقل القضية برمتها من قضية حرية اعتقاد إلى قضية قوانين حرب.
* ليختتم من كل ذلك الاستاذ/ محمد يونس (ان مثل هذه التناقضات والارتباكات مما يؤيد بأن القول أن الردة حد لا ينسجم مع البناء الاسلامي) ويبدو كلبنة غريبة يحاول البعض تثبيتها. ولكنها تستعصي عليهم وتوقعهم في تناقضات كثيرة، فالواقع انه لا وجود لمثل هذا الحد في النصوص الثابتة. وهى القرآن والسنة المؤكدة، بل كانت الدوافع إلى ايجاده وتطبيقه دوافع سياسية محضة).
ثم أنه على خلاف مع نصوص واضحة في القرآن الكريم، تكفل حرية الاعتقاد وتنهي عن الإكراه في الدين، من بينها الآية الكريمة (لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي) «البقرة 256» ويقول السيوطي ان هذه الآية نزلت بعد ان حدثت اولى حالة ارتداد في الإسلام !!
|
|
 
|
|
|
|
|
| |
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست