ما الجديد في تمثلات الكتابة - رد على عبد اللطيف الفكي

Quote: حين قال الشاعر جيلي عبد الرحمن في مَرْثِيَةِ والدِهِ في ديوانه (الجواد و السيف المكسور): عَمَّاتُنا النخلاتُ أَسْبَلْنَ الجفون ترى هل اطَّلع على كلام ابن عربي في الفتوحات ( و خلق الله عمتنا النخلة من بقية طينة آدم ) ؟ . بالطبع لا يقود السؤال إلى أن نجيب عنه بـ[نعم] أو [لا] . بل الأمر معقود بهذه الفرضية: (لا يوجد نص خارج النصوص الأخرى) . و هي الفرضية التي تقود سؤالنا نحو [ نعم ] دون أن تفترض [ لا ] ؛ سواء أقرأ الشاعر فتوحات ابن عربي أم لم يقرأها ؟ . تشير هذه الفرضية أعلاه إلى شيء آخر شبيه بها و هو: (لا يوجد كلام عند الفرد خارج لغة الجماعة) . تنقلنا هذه الفرضية على أن الكتابة ليست شيئاً سوى تمثـُّـل representation لتمثـُّـل آخر . مما يؤدي ألاَّ يوجد تفكير خارج النصوص . لذلك تطعن هذه الفرضية في شيئين : الأول في الأصالة ؛ و الثاني في التعبيرية . فالأصالة التي نطعن فيها هي بمعنى أنَّ تفكير المرء أصالةً عن نفسه دون اتصال بأيِّ نصوص أخرى . أما نحن فنريد أن تكون الأصالة في أصالة الكاتب تطويراً لنصوص أخرى . ففي هذه الجهة الأخيرة ( تطويراً لنصوص أخرى ) هي الجهة التي تعـدِّل من مفهومنا لمعنى " الأصالة " في الفكر . فنستدعي " الأصالة " في معناها الذي نقصده هنا في المقولة الدائرة في التقديم ؛ فأيّ مفكر يقول لسان حاله ( أقدم لكم هذا الكتاب أصالة عن نفسي و نيابة عن نصوص أخرى ) . إن التعبير الدارج عندنا ( طيرة في اليد و لا مية طايرة ) يرتد إلى حـِكم الحكيم حيقار التي بدأ يتناولها الناس في حدود عام 500 ق.م. و هناك تعابير كثيرة منحدرة إلينا من هذا الحكيم و وجدت طريقها أيضاً إلى ألف ليلة و ليلة . استشهدتُ بهذا المثل لأبيـِّن أنَّ النص قد يكون قديماً فتنوسيَ مصدره ؛ و حين يعود لا يعود إلاَّ جديداً في السياق الذي قيل فيه و من هنا في جدَّة السياق تدخل " الأصالة " بمعناها غير المشرِّف في أنَّ هذا الشخص افترع كلاماً جديداً . و في الأصل ليس الكلام بجديد ؛ بل ينحدر عبر الزمن من مصادر تنوسيت بفعل مداولات الكلام في انقطاع الرواية . أتناول الآن الطعن الثاني للفرضية ( لا يوجد تفكير خارج النصوص ) . فهذه الفرضية تطعن في " التعبيرية " . و التعبيرية هي مقدار نشاطين : نشاط الخبرة في العبارة و هو المقدار الأكثر نوعية في التعبيرية . و نشاط آخر هو الأقل خبرة في نوعية العبارة يتجلى بأن يكتب الكاتب كما يتكلم . فالكتابة حين تتحول إلى تعبيرية في قسميها ، فإنها تنزع نحو مقاومة هذه الفرضية . و تظهر هذه المقاومة حين توهم نفسها أن تقبع خارج أي نصوص . فالنشاط الأول في التعبيرية يحاول أن يوهم نفسه أن يكون خارج النصوص بتكوين دوال أكثر بلاغةً و طنيناً ؛ و كأنَّ هذا الطنين هو الحل من ربقة نصوص أخرى . و كأنَّ ردم الهوة من النصوص الأخرى هو أنْ تـُــثــْـقلَ الكتابة بالبلاغة . ما تفشل فيه التعبيرية في مواجهة هذه الفرضية ( لا يوجد تفكير خارج النصوص الأخرى ) هو هذا : ( انعدام أن تجد التعبيرية موقع خطابها من بين تعدد الخطابات ) . تـُحيلنا التعبيرية إلى كلمة " إبداع " . فكيف أصف كاتباً ما بأنه مبدع ؟ . تأتي الإجابة عن هذا السؤال من منطلق الفرضية نفسها . فالإجابة هي لا يوجد فحوى " إبداع " طالما أن التفكير لا يخرج عن نصوص أخرى . أما و يدعي صاحب الإبداع أنه لم يقرأ هذه النصوص فلا شفاعة له في ذلك ؛ لأن التاريخ لا يبدأ بقراءتك . فالإبداع بحكم هذه الفرضية هو ( موقع الخطاب ) و ليس التعبيرية في شقيها : ( الخبرة في العبارة و كتابة أن تتكلم ) . الكتابة تخرج من هذين الحيزين : حيز الأصالة بالمعنى غير المشرف للكتابة ؛ و حيز التعبيرية بالمعنى الذاتي للمتكلم الذي يريد أن يكتب . فالحجة الآن في الكتابة في كونها تفكيراً داخل النصوص هي ليست شيئاً سوى اختيار موقع خطاب . فمن الآن فصاعداً يمكنني أن أكتشف الكاتب كاتباً أو المبدع مبدعاً من موقع خطابه و ليس في تعبيريته .