تفكيك : موت جاك دريدا !

أما زعمك بأن "التفكيك" قد انطلق من أمريكا فقول يدعو إلى نظرٍ طويل. فالتفكيك، في صيغته "الدريدية" حسب رأي دريدا نفسه قد انطلق من فرنسا ويرجع الفضل فيه أساساً إلى اللغة الفرنسية، (في نظره، وإلى تكوينه الأوروبي، وإلى الفلسفة الأوروبية على وجه العموم، وإلى هايدغر، وفرويد، وليفيناس، وإلى مفكري جيله، جيل الستينيات والسبعينيات الفرنسي على وجه الخصوص. (في حواره مع رودنيسكو وإذا أردتَ الصفحات فسأزودك بها لما أرجع البيت. وهذا من المراجع تشددتُ في توثيقها لأنني أعلم أنك ستفطَّها. وقد كان). لقيت مساهمة دريدا رواجاً أكبر في أمريكا، إلا أنها لم تتكون في أمريكا ولم تنطلق منها في المعنى المعرفي التأسيسي، لا الإعلامي. وأراك لا يميز بين الإثنين. وموضوع جامعة هوبكنس هذا في سيرة دريدا ليس اكتشافاً، بل هو موضوع يعرفه الغاشي والماشي ممن هم أدنى اهتماماً منك ومني بدريدا. إلا أنه لا أحد غيرك، في حدود علمي، استنتج منه أن "التفكيك انطلق من أمريكا"، بهذا القدر من العمومية في تعريف طبيعة انطلاقه.

وأما قولك ولكن يبدو ان بولا انتبه فجاءة لجاك دريدا بعد سنة 1999، كما اشار الي ذلك، اي بعد ان انفض سامر الاولاد ابان خرتويات ، وبعد ان غابت نجمة التفكيك وانحسر تاثير ما بعد الحداثة وتراجع ميشيل فوكو ودريدا عن نقد مشروع الحداثة وطالبوا مجددا برد الاعتبار للافكار الانسانية التي بشر بها عهد التنوير ورد الاعتبار للانسان الذي اعلنوا موته ونهايته ونفيه عن مملكته وللعقل الذي ازاحوه عن مركزه !!
ويبدو ان معرفة بولا بدريدا لم تتجاوز هذه المرحلة، مرحلة تراجعه عن التفكيك ،التي بدا يهئء لها من خلال الحوارات الصحفية ومن خلال كتابه : شبح ماركس او ان شئت اشباح ماركس"، فهو أعجوبةً حقيقيةً من أعاجيب التقويل و"القراءة الفط سطرية" كما عبر أسامة. فلا تحتوي إشارتي إلى معرفتي بدريدا في بوست أسامة بأي حالٍ من الأحوال على ما يمكن أن يستنتج منه أن معرفتي به بدأت في عام 1999(!!!!!). دع عنك القول بأنني أشرت إلى ذلك إشارة واضحةً، يمكن أن يرتب الإنسان عليها تاريخاً محدداً لمعرفتي به. وأراك قد تخليت أخيراً عن صيغة الإحتمال "يبدو أن بولا... إلخ، لتتبنى صيغة تأكيدٍ تقريريةٍ صمدة كما لاحظت الأستاذة نجاة محمد على. وهذه هي "الإشارة المزعومة يا عزيزي منعم: "وأنا بالمناسبة تلميذه برضو لفترة عام تقريباً 1977ـ1978. إلا أنني في ذلك الوقت لم أكن أقدَّر أهميته قدرها المستحق. فقد كنتُ مشغولاً، أكثر منه، بسارتر، وكامو، ودولوز، وفيليكس غاتاري، وعالم النفس جان كلود بولاك (وما أزال أكثر اهتماماً بفيليكس وجان ـ كلود اللذين عرفتهما عن قرب، وعرفت فيهما كيف يكون المثقف، سيد اللسم، إنساناًً ومناضلاً بحق) ، وبحسن موسى ونفرٍ من جماعة العصاة. ثم بالفلاسفة الأفارقة الأشاوس استانسلاس أدوتفي، وإيبوسي بولاقا، وبولان هونتونجي إلخ، وبفرانز فانون وإيمي سيزير، وغيرهم. مع إن فكر دريدا الإشكالي الناقض، و"النقَّاد" على حد تعبير حسن، كان قريباً إلي تفكيرنا في كثيرٍ من الوجوه المتصلة بنقض المفاهيم والمسلمات "الميتافيزيقية" وخلخلتها، وإسقاط حُجب بداهتها الزائفة، من دون أن نعلم بهذا التقارب عندما كنا في منتصف السبعينيات بالسودان، كما سأحاول أن أوضح لاحقاً إذا ما "أسعفني الوقت" في موقعٍ آخر.
ولا أفهم فكيف استنتجت من هذه الفقرة أن معرفتي بدريدا بدأت عام 1999 على وجه التحديد؟!! والواقع إنني التمستُ لك عذراً في خطأٍ وقع مني بخصوص تاريخ السنة الدراسية فقد كانت عام 1978ـ1979، حين كنت أحضر للماجستير في علم الجمال وفلسفة الفن، وليس عام 1977ـ1978 كما جاء في هذه الفقرة في بوست أسامة، وقد صححته في مداخلتي في موقعٍ آخر. فاعتقدتُ أن الأمر اختلط عليك بين عامي 1979 1999 إلا أن الوقائع خيبت حسن ظني. وكان كورس دريدا من الكورسات الاختيارية بالنسبة لطلاب الماجستير. وكان اختياري له في حد ذاته ينم عن درجةٍ من المعرفة به وتقديره. وجوهر إشارتي هو يا عزيزي "إلا أنني في ذلك الوقت لم أكن أقدَّر أهميته قدرها المستحق". وبين عدم المعرفة المطلق بإنسان ما (خليك من مفكر ومناضل بحجم دريدا)، ومعرفته دون تقدير أهميته قدرها المستحق، فرقاً شتى يا منعم وهذه من المعاني الدقيقة التي لا تقف عندها كالعادة. ومن ثّمَّ فقد رأيتَ أن تستنتج من عبارتي، كيفما اتفق، أن معرفتي به بدأت في عام 1999!!! فطيت 18 سنة يا منعم. ولله في خلقه شئون في مذاهب التأويل.
بل لقد عرفت دريدا معرفة "حقيقيةً"، وعن قرب من أستاذي بيير تيسيدر (Pierre Teissèdre) الفيلسوف والشاعر المرموق الذي اختطفه الموت في "ريعان الكهولة" ( في بداية الخمسين). وكان شديد التقدير لدريدا. ومن قبل ذلك كان كتابه "De la Grammatologie" من الكتب "المقررة" علينا في محاضرات إكمال الليسانس، أو بالأحرى معادلة الليسانس، في كورسات أستاذ السيميولوجي، بقسم علم الجمال بجامعة فانسين (جامعة باريس ـ ، البرفيسور "كروزري" (1978ـ1979). وربما كان هذا سبب الخلط في التاريخ. إلى جانب الإرهاق القاتل. وقد كان من الأهدى إلى سبيل الموضوعية أن تتحرى قبل أن تصل إلى هذا الاستنتاج العجيب.
وقد أوردت دليلك الآخر على ابتداء تاريخ معرفتي بدريدا بعام 1999، ما يلي:
"والدليل علي ذلك ان رد بولا علينا انحصر حول حوار دريدا في جريدة الليموند والحوارات التي اجريت معه قبيل وفاته. فكيف لفيلسوف معقد وعميق مثل دريدا كما قال بولا، ان تتعرف عليه من خلال ما يقوله في حواراته الصحفية والتي يجريها في اخر ايامه؟ "
ثم بعد كل ذلك ياتي بولا ليؤاخذنا باننا بدانا هذا البوست بالاستشهاد بمقال صحفي ؟
قال ان حوار دريدا في الليموند اجراه متخصصون" !

حسنا يا عزيزي أراك ما تزال تمارس قراءة فط السطر الما بعجبك. فقد اخذتُ حديثي أيضا من مراجع أساسية أثبتُ لك كامل عناصر توثيقها المرجعية في مداخلتي الثالثة في هذا البوست، أحدها كتاب "أشباح ماركس"، الذي ترجمته أنت ترجمة خاطئة بينة الخطاً ("شبح ماركس"). وقد أوردتُ الأسباب التي جعلتني أعتقد بخطأ ترجمتك بالإشارة إلي أن دريدا أوضح في الكتاب نفسه لماذا أختار هذه صياغة هذه التسمية على بنية الجمع. وان بقى الكتاب عندك جد جد راجعه وسأزودك بالصفحة لما أرجع البيت برضه. والثاني كتاب اليزابيت رودينسكو الذي هو عبارة عن حوار مطول مع دريدا ساءلته فيه مساءلةً دقيقةً عن مفاهيمه الأساسية (من التفكيك لغاية علاقة الإنسان بالحيوان وانتهاك البشر لحقوق الحيوانات، مروراً بالعولمة، و أكل اللحمة، ونموذج الإنسان الذي يمثله مانديلا إلخ إلخ). ويبدو أنني سأضطر أن أعيد عليك توثيق هذين المرجعين وانشا الله ما تفطهن المرة دي: "Spectres de Marx" (أشباح ماركس)، بصيغة الجمع، (منشوراتGalilée ، 9 شارع Linné باريس 75005)، وكتاب رودينيسكو بعنوان: "De quoi demain sera-t-il fait" ("ممَّ سيُصنعُ الغد؟ ـ حوار")، (منشورات Flammarion، باريس 2001، 316 صفحة ـ الذي هو عبارة عن حوارٍ مطوَّلٍ (حوار جد جد بين ندَّين مش أسئلة وأجوبة)، حول مفاهيمه الأساسية وموقفه من أكثر قضايا الواقع المعاصر إلحاحاً. والمفاهيم يا منعم تُختَبر وتتضح معانيها، واستراتيجياتها، وفعاليتها على ضوء مناقشة أكثر قضايا الواقع حضوراً وإلحاحاً. لاسيما وأنك قد أكدت في مرجعك الصحفي الذي كان بمثابة مدخلك للموضوع، والمدخل نقطة منهجية أساسية يا منعم لم تعرها ما تستحق من الانتباه والتوقير، أن فلسفة دريدا "تشكيكية" تُنكر الواقع وتعتبر كل شيءٍ نصاً!!!).
أما الكتابات والحوارات الصحفية يا عزيزي فقد أوضحتُ لك وللمتابعين أنها وردت في ملف كرَّسَته صحيفة لوموند لموت دريدا. وكتبها فلاسفة معروفون من طلاب دريدا السابقين، وفلاسفة أيضاً من أصدقائه وأبناء جيله. على رأسهم دانييل بن سعيد، وهو علم على رأسه نار، وبول دروا ( (Roger -Pol Droit صديقه وطالبه السابق، الباحث بمركز البحوث الوطني الفرنسي، أكبر هيئة بحثية بالبلاد، والمسئول عن ملف عرض الكتب في هيئة تحرير الصحيفة. ولوموند أول صحيفة فرنسية كما هو معروف.
تحدث دريدا في هذه الحوارات، ضمن القضايا العديدة التي تناولها فيها، عن الموت، وهو يواجه الموت عياناً بياناً بتماسكٍ منقطع النظير، وبيقينٍ لا شرخ فيه بأنه ميتٌ لا محالة. وهو موته الذي سخرتَ منه أنت ومرجعك الصحفي"المتخصص" سخريةً لا تليق. وهي من بعد حواراتٌ تركزت على مفاهيمه الأساسية، وتطورها، وموقفه منها. وأقول مرةً أخرى إنها حوارات أجراها معه فلاسفة من تلاميذه ومن أقرب الأقربين إليه وأكثر العارفين بفكره. وشايفك برضه يامنعم فطيت سطور تحديدي لمرجعيتي الصحفية هذه وأبهمت في الإخبار عنها بحيث تُفهِم قراؤك أنني أخذت مراجعي الصحفية كيفما اتفق. ربنا يسامحك.
أما بقية مراجعي الأصلية، الأصلية جد جد، فموجودة في مكتبتي. والما عندي منها تكفيني فركة كراع يا منعم إلى مكتبة الحي، أو "فركة مترو" إلى مكتبة السوربون، أو مكتبة مدرسة المعلمين العليا التي تخرج منها دريدا ودرَّس بها أغلب سنيِّ حياته. وهي تحتوي على كل كبيرةٍ وصغيرة عنه.

أواصل

بـــــولا

(عدل بواسطة عبد الله بولا on 11-04-2004, 01:55 AM)
(عدل بواسطة عبد الله بولا on 11-04-2004, 01:57 AM)