بسم الله الرحمن الرحيم 2/ الكذب وتحري الكذب "أَفَبِهَٰذَا الْحَدِيثِ أَنْتُمْ مُدْهِنُونَ * وَتَجْعَلُونَ رِزْقَكُمْ أَنَّكُمْ تُكَذِّبُونَ" صدق الله العظيم "لا يزال الرجل يكذب، ويتحرى الكذب، حتى يكتب عند الله كذاباَ" حديث شريف يقول د. ياسر: "الدكتور النعيم ينفي هذه التهم جملة وتفصيلا ولذلك فإن إصرار الأستاذ خالد عليها لا يعني سوى أنه يتهم الدكتور النعيم بالكذب..".. فياسر ينفي عن د. النعيم الكذب، فدكتور النعيم عنده صادق، وهذا يعني عند د. ياسر أن كل أقوال د. النعيم في تشويه الإسلام، والفكرة الجمهورية أقوال صادقة وصحيحة.. بنفي الكذب عن د. النعيم، ياسر يؤيده تأييداً تاماً في كل أقواله، الكاذبة، ويعتبرها صحيحة وصادقة.. ود. ياسر إذ يفعل ذلك، هو يعلم تماماً كذب د. النعيم، فقد أوردناه له، مفصلاً، وسألناه شهادته في بعض أقوال د. النعيم، ولم يشهد!! على كلٍ أنا سأورد صورة هنا لكذب د. النعيم والمطلوب من د. ياسر أن يوضح للقراء وجه صحة هذه الأقوال. يقول د. النعيم: 1- "بالمناسبة مفهوم جريمة "الحد" نفسه، مفهوم صاغه وابتدعه الفقهاء.. وليس هناك أي ذكر لهذا المفهوم في القرآن..".. يا د. ياسر هل قول د. النعيم هذا صحيح؟ أليس هو كذب على الله وعلى كتاب الله!؟ من المعلوم أن الحد كان على عهد النبي صلى الله عليه وسلم، ووقتها لم يكن هنالك فقهاء، وإنما أتوا بعد ذلك بزمن ليس بالقصير. 2- " فإن النسخ الذي حدث كان خيارا اتخذه الفقهاء المشرعون والقضاة!! لا يوجد نص في القرآن يقرّر النسخ!!".. هذا كذب لا يجوز على طفل في مرحلة الأساس.. وهو كذب على الله، وعلى كتاب الله.. وهو كذب يدل على استخفاف شديد بعقول الناس.. وحد هذا الكذب قريب جداً، إذ يمكن لأي إنسان، إذا كان لا يعرف الآيات المتعلقة بالنسخ وبالحدود أن يفتح المصحف، أو معجم آيات القرآن، ليقف على الآيات.. ماذا يريد د. النعيم من هذا الكذب المفضوح!؟ هو يريد أن ينفي أصل الرسالة الثانية، بإلغاء المستويين من القرآن، ليقول أن الإسلام هو ما تم في القرن السابع، ولا شيء غيره.. وهو فعلاً في نص له يقرر أن الإسلام هو مستوى العقيدة فقط، وأنه لا وجود للمستوى العلمي – درجات اليقين.. سنورد النص في موضعه.. هل د. ياسر وصحبه يؤيدون د. النعيم في كذبه هذا المفضوح!؟ 3/ د. النعيم، كما أنه يكذب على الله، هو أيضاً يكذب على التاريخ، بصورة سمجة، خالية من العقل، فهو يقول: "واهتداء بالنموذج التأسيسى لرسالة النبى محمد فى غرب الجزيرة العربية فى مطلع القرن السابع، يسعى المسلمون دائما للتكيف مع الظروف الاجتماعية والثقافية التى يجدونها سائدة فى المجتمعات التى يقدمون إليها، دون ان يفرضوا آراءهم الدينية أو السياسية وأساليب حياتهم على المجتمعات إلا فى أدنى مستوى .. وبالتالى فان صفة مسلم أو إسلامى قد تطورت دائما فى الزمن" ح2/34.. هل يمكن أن يصدر من هذا الرجل قول صدق!؟ أولاً هو يرفض أن يكون محمداً صلى الله عليه وسلم نبياً أو رسولاً، ويعتبر ما جاء به من دين، هو صناعة بشرية.. ثم هو يكذب على سيدنا محمد كذباً مفضوحاً، لا يجوز على أحد، إذ أنه يزعم أنه يتأسى بالنبي صلى الله عليه وسلم، فيما جاء به من زعم، أن الإسلام يتواءم مع الأوضاع. 4/ ثم هو يكذّب بدائه التاريخ التي يعرفها كل أنسان، ويزعم أن الإسلام، يتواءم مع الأوضاع، وهو قول يعكس فيه الأمر عكساً تاماً.. فالإسلام غير الأوضاع التي لا يرضاها، في جميع المناطق التي دخلها، ومحمد صلى الله عليه وسلم الذي يفتري عليه قال: "من راى منكم منكراً فليغيره بيده، فإن لم يستطع فبلسانه، وإن لم يستطع فبقلبه وذلك أضعف الإيمان".. لا أدري كيف يقبل د. ياسر وصحبه هذا الكذب الشاذ، وينسبون صاحبه للصدق!! يقول د. النعيم في كذبه على التاريخ: "الحقيقة التاريخية هي أنه لم تكن هناك أبداً دولة إسلامية، منذ أبي بكر، الخليفة الأول.. إيران والسعودية ليستا دولتين إسلاميتين" ح1/68.. ويقول: "مشروع الدولة الدينية، أو ما يسمى عندنا بالدولة الاسلامية، هو زعم باطل مفهومياً، ولا أساس له من التجربة التاريخية" ح1/65. ولأن قرار الولايات المتحدة، أن الإسلام المعتدل، هو الذي لا يدعو إلى دولة، فاستجابة لهذا التوجيه، وتقرباً للمانحين، هو يريد أن ينفي وجود أي دولة دينية في التاريخ.. كما يريد أن ينفي أي إمكانية لقيام دولة إسلامية، ويقرر بإستعلاء أجوف أن الفكرة نفسها خطأ مفهومي، ولا تستقيم لا عقلاً ولا ديناً. 6/ وفي كذب مفضوح عن الفكرة الجمهورية يقرر: "الفكرة الجمهورية تهدف إلى التزام الإسلام لدى كل مسلم وليس لإقامة دولة تزعم أنها إسلامية، في مغالطة وخداع للشعب" ح1/66.. وهو يعلم تماماً أن الأمر عكس ما يزعم، الفكرة تدعو إلى دولة إسلامية، وفصلت هذا الأمر تفصيلاً.. ولا أدري ما السبب في خنوع د. ياسر وصحبه، وقبولهم لهذا الكذب على الأستاذ محمود وعلى الفكرة، وإلى الحد الذي يزعم فيه د. ياسر أن د. النعيم لا يكذب. 7/ وقد بهت د. النعيم سيدنا أبوبكر، وكذب عليه، في مغالطة فجة للتاريخ، وزعم أن سيدنا أبوبكر أمر بقتل مالك بن نويرة!! هذا، في حين أن أبوبكر لم يعلم بقتل مالك إلا بعد رجوع المحاربين. 8/ يقول د. النعيم، عن شريعة الأحوال الشخصية: "الشريعة الإسلامية لم تكن أبدا أساسا لقانون الأحوال الشخصية، ولا يجب أن تكون أساسا له.." ح2/22.. ماذا يقال في هذا!؟ الجميع يعلمون أن الشريعة الإسلامية كانت دائماً أساس قانون الأحوال الشخصية، ولا تزال، وهذا ما يعلمه كل مسلم.. فما قيمة هذا الكذب المفضوح الذي لا يجوز على أحد!؟ قوله: "ولا يجب أن تكون أساساً له".. لماذا؟ وما هي النتيجة المترتبة؟ هذه دعوة صريحة للإنحلال الأخلاقي.. النتيجة المترتبة هي أن يكون الناس كالغرب في العلاقات الجنسية.. النتيجة هي ابعاد المرجعية الدينية في الزواج والعلاقات الجنسية، ليصبح المسلمون يعيشون (حياة التيار الرئيسي) في أمريكا كما يسميه.. هل صحيح يا دكتور ياسر أن الشريعة لم تكن أبداً أساساً لقانون الأحوال الشخصية!؟ أنت طالما أنك تؤيد د. النعيم، بصورة عامة، ولم تعترض عليه في شيء مما ذكرنا، فأنت لا بد أنك توافق على المبدأ الرئيسي عنده: إبعاد المرجعية الدينية، حتى في الزواج والسلوك الجنسي.. نريد أن نسمع رأيك واضحاً.. ولو تفضل علينا بقية الأتباع، بذكر موقفهم في هذا الأمر الخطير، فهذا أفضل وأكرم لهم.. وأن كنت حسب التجربة، أشك أن يقول د. ياسر شيئاً.. وبالطبع الشريعة الإسلامية كلها صناعة بشرية، وهذا ما ظل د. النعيم دائماً يردده.. فهو يقول مثلاً: "عليه، فإن الشريعة ليست منزلة من الله.. لقد كانت عملا بشريا، وستظل دائما كذلك!!" ح3/2. 9/ ود. النعيم عملياً زوج مسلمة من كتابي!! وهو فعل هذا على اعتبار أنه شريعة، فهو يقول: "ببساطة ليست هنالك آيات تسند هذا الأمر (الأمر المقصود هو زواج المسلمة من الكتابي) وهم يفعلون ذلك كجزء من استكمال متطلبات الزواج فقط..".. ويقول: "بالنسبة لهذا الزواج لا توجد أي نصوص تمنعه..".. ح3/11.. كان يمكن أن يقول، حسب ما هو الأمر عنده، أن الشريعة هي عمل بشري، وتم تغييرها في هذا الموضوع، ولكن لأنه مرد على الكذب، جعل الأمر شريعة، وليس مخالفاً لها!! فلنسمع يا د. ياسر!! هكذا، اعتماداً على الكذب المفضوح يجعل د. النعيم الشريعة الإسلامية صناعة بشرية، ويقرر أن شريعة الأحوال الشخصية لم تقم عليها أبداً، ويزعم أنها لا تحوي أي نص يمنع زواج المسلمة، من الكتابي، ود. ياسر يؤيده في كذبه هذا، فهو شريك له. 10/ ومن كذب د. النعيم في الأمور العامة، زعمه أنه لم يسمع بالبراغماتية!! فهو يقول: "بكل أمانة وصراحة أقول بأني لم أسمع عن "فلسفة تسمي البراغماتية" ، ينظر لها وليم جميس" كما يقول السؤال.. فأنا لم أسمع بهذا، ولم أذكر شيئاً يقارب الزعم بإنتسابي لهذه الفلسفة في أيٍ من محاضراتي أو كتابتي.." ويقول: "لا علاقة لي بالفلسفة البراغماتية ولم أسمع بها إلا من هذا السؤال وسؤال سابق".. ولقد أوردنا له من محاضرة واحدة، من جزئين عشرين موضعاً يتحدث فيها عن البراغماتية ويتبناها!! 11/ في الوقت الذي يقول فيه د. النعيم، أنه لا توجد دولة دينية، ولا يمكن أن توجد، يقرر أنه لا يوجد شيء غير إسلامي في الدولة المدنية!! فهو يقول: "جدليتي تحديداً هي أنه ليس هنالك شيء غير إسلامي، فيما يتعلق بالدولة المدنية، كإطار ضروري لمفاوضة الدور، الطبيعي والشرعي، للإسلام في الحياة العامة" ح1/53.. عندما يقول (ليس هنالك شيء غير إسلامي في الدولة المدنية)، فهذا يعني أن كل ما فيها إسلامي.. هو يقرر أنه لا توجد دولة إسلامية، ولا يمكن أن توجد، وفي نفس الوقت يقرر أن الدولة المدنية، ليس فيها شيء غير إسلامي، فهي إسلامية.. وهذا يعني أن كل الدول إسلامية.. أما عن الدولة الإسلامية فيقول: "أياً كان شكل الدولة الذي يأخذ به المسلمون من أجل خدمة تلك الأغراض الحيوية فسيكون مفهوماً بشرياً بالضرورة، والذي بدوره سيكون علمانياً (أي مادياً بشرياً)، وليس إسلامياً مقدساً" ح1/28.. هل يمكن أن يكون هذا تفكيراً سليماً!؟ ما الذي يقنعك بهذا القول يا د. ياسر!؟ كل عمل د. النعيم يقوم على الكذب، وعدم الأمانة الفكرية، والتحريف المتعمد للمعلومات.. فد. النعيم طبع على الكذب بصورة لا يستطيع معها أن يقول غير الكذب. في الحقيقة الكذب مبدأ من مباديء د. النعيم، فهو يقول ما يعتقد أنه لصالحه، ويحجب من القول ما يعتقد أنه ليس لصالحه، فمعياره ليس الصدق والكذب، وإنما المنفعة.. اسمعه يقول من كتابه (الإسلام وعلمانية الدولة): "قد أجد نفسي في موقف أتوقع من الآخرين العداء لهويتي الاسلامية، مما يدفعني الى اخفاء، أو عدم تأكيد، هذا الجانب عن نفسي، لكني إن أدركت أن هويتي كمسلم لا تهم الآخرين، أو ربما قد تعمل لصالحي، فإني قد أحرص على الافصاح عنها"ح1/15..هذه هي البراغماتية التي زعم أنه لا يعرفها!! وقد أورد له هذا النص، وسؤل عن ما يقصده به.. فرد بإنفعال: "هذه الترجمة ركيكة ومتعنتة، وتتجه للتجريم وإلقاء ظلال الانتهازية والجبن".. النص أعلاه من كتابه هو، وهو كتابه الأساسي، وباللغة العربية، ولكن لأنه جُبِلَ على الكذب قال ما قاله.. فقد أنطقه الله بأن يصف نفسه بما يليق بها.. وكل هذا، في كذب، ومحاولة للإنكار، وتجريم الآخرين.. وقد اعتذر له أحد أتباعه بأنه كان مشغولاً!! مما يؤكد أن د. النعيم مهما قال من كذب، وضلالات، فإن أتباعه يجدون له العذر طالما أن أغراضهم مقضية. هذه بعض صور الكذب عند د. النعيم، وهي كافية جداً، في الدلالة عليه.. فهو يكذب على الله ورسوله، وعلى عامة المسلمين وخاصتهم.. وهو قد مرد على الكذب حتى أنه لا يستطيع إلا أن يكذب.. عمل د. النعيم هو أن يكذب من أجل تشويه الإسلام، لمصلحة أعدائه، فهو ينطبق عليه قوله تعالى: "وَتَجْعَلُونَ رِزْقَكُمْ أَنَّكُمْ تُكَذِّبُونَ!؟".. فقد أصبحت حياته كلها قائمة على الكذب، فهو معجون بالكذب.. وهو يكذب في أخطر الأمور وأعظمها، وبدم بارد!! فالكذب هو صفته الأساسية.. والمعلوم أن المؤمن لا يكذب. ولكن ما موقف من يصدق د. النعيم في كذبه، وهو يعلم أنه كاذب!؟ لقد رأينا أن د. ياسر يستنكر أن نصف د. النعيم بأنه يكذب، فهو عنده لا يكذب، وهذا يعني أن د. ياسر يُصدق د. النعيم في كل ما أوردناه من كذب على خطورته.. ود. ياسر بذلك شريك للنعيم في كل جرمه، وهو يروج لهذا الجرم الشنيع.. فما هو دافع د. ياسر والآخرين لهذا!؟ لماذا يخسرون دينهم بهذه البساطة.. هل عائد تأييد د. النعيم عندهم أكبر من الخسران الذي ينجم عن هذا التأييد!؟.. والله أنه لأمر محزن، ومقبض، ومخيف.. اللهم نعوذ بك من مكرك. الكلام عن الكذب سيكون مستمراً في الحلقات التالية. خالد الحاج عبدالمحمود رفاعة في 24/3/16
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
خالد الحاج عبدالمحمود
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست