دعاة السودان الجديد ...دعوة للحوار الموضوعي

Quote: الاخ عادل قلت Quote Quote: : اتمني الا يدوم اسفك طويلا؛ وذلك حين تعرف العلاجات التي اقترحها؛ وهي نموذج دولة تبني وفق مشروع تنموي؛ معتمدة علي التوفير والانتاج؛ وليس علي البذخ والاستهلاك؛ وحيث الكسب مرهون بالقدرات والمبادرة؛ وليس علي القرب من السلطة او البعد عنها؛ وحيث جهاز الدولة بسيط ومحصور المهمة؛ وبيس المصدر الاول للسلطة والثروة واعادة توزيعمها - ولا اقول اعادة انتاجهما - . هذا النموذج للدولة؛ يفترض علاقة جديدة ما بين السلطة والنخبة من جهة؛ والنخبة والجماهير من الجهة الثانية؛ ويفترض ان نهدم مؤسسة الدولة هذه؛ ونعيد تركيبها علي اسس جديدة؛ لا تقوم علي استحلاب الضرع واقتاد الريع؛ وهذا ما سميناه بالثورة الليبرالية. Quote: اتفق معك كما قلت انت في التحليل؛ ونختلف في العلاج؛ وهنا سؤالي: هل هناك امكانية لان نجعل من السودان دولة غنية؛ ومن امكانية الكسب - ما تسميه بالغني - امكانية خارجة عن اطار البعد والقرب من السلطة؛ وان يكون هناك تعامل جديد لمحاربة الفقر؛ اي بتطوير الانتاج؛ وليس بتوزيع الريع؛ وبرفع الحد الادني الاجتماعي باستمرار؛وباختصار هل هناك امطانية لان نسلك الطريق الذي بني "ثروة الامم"؛ وليس الطريق القائم علي الصراع حول ضرع الدولة المكرمش؟ وانا اري ان قولك هذا قد باعد بيننا السبل. لا اظنك ستستكين لو ان الحكومة الحالية، ودعت مشروعها الحضاري و تبنت حلولك لمشكلة السودان بنظرتك الاقتصادية التي تراها..ليقيني ان قناعتك هي ان الديمقراطية هي الاساس الذي تقوم عليه باقي الاشياء . وهذا امر (اذا صح يقيني ) يتفق معك فيه اهل الهامش..غير ان ما لا تراه انت هو ان اهل الهامش لا يعجبهم شكل الديموقراطية التي سادت السودان والتي ما فتئت- شأنها شان الديكتاتوريات- تقصيهم وتفقرهم.. ان ما يراه اهل الهامش هو ان يتم تفكيك البنية السياسية السودانية من الاساس تتمثل في صورتها التطبيقية في الفدرالية..والتي تضمن لهم الاستقلال السياسي و الاقتصادي (وما ينبني عليهما: الثقافي، الاجتماعي،....)، هذا بغض النظر عن شكل الحكم المركزي او البنية الاقتصادية للدولة.. بعد تحقيق هذا الاساس يأتي مباشرة النظر في شكل الحكم المركزي و البنية الاقتصادية للدولة، لماذا؟؟ لانها تضمن الاستمرارية..وهذا امر معروف في كافة المجالات..ففي المجال الطبي مثلا اذا اتي احدهم بضغط دم عالٍ Hyertensive crisis فهو يعطي دواء معينا لانزاله موقتا، ثم (ثم هذه للتراخي) يبدأ في نفس الوقت العلاج بدواء اخر لضمان استمرارية العلاج..والمثال الاكثر قربا للفهم هو قيادة السيارة، فانت تبدا بالجير او الترس الاول و لكنك لا تستطيع الاستمرار به، والا سيتحرق الموتور.. فانت تذهب مباشرة للترس التاني، وبعد ذلك تغير التروس حسب السرعة و الصعود او الهبوط في او من الارتفاعات (هذا المثل ما يطبق فعليا في الجانب الاقتصادي في الغرب من تنظيم لنسبة الفائدة في البنوك، سعر صرف العملة،الضرائب،...- غير ان الترس الاول تم استعماله منذ امد بعيد، وهو مساعدة مارشال المليارية الامريكية بعد نهاية الحرب العالمية الثانية والتي جعلت اوروبا الغربية فيما هي عليه الان (ولننسي لحين الثورة الصناعية ,وتداعيات الاستعمار) ).. اخي عادل، انت لا تري ان ما تحته خط مما اوردته من اقتباس من ردك، هو ما يجب ان يأتي بعد (ثم)..اهمية تقسيم التخطيط لما قبل (ثم) وما بعد (ثم) تأتي من ان مرحلة ما قبل (ثم) تمثل الدستور الذي تبني عليه كافة الاشياء الاخري..اما ما بعد (ثم) فهي مرحلة لها وجهين علي الاقل، اولاهما هو ان السياسات الاقتصادية قابلة للتغيير، نتيجة للتغير الذاتي في المجتمع و تطوره او نتيجة للتغييرات الاقتصادية او السياسية في العالم او الاقليم.. وهي فوق ذلك سياسات قد ترتبط بالاحزاب الي حد بعيد..اما الوجه الاخر، و الذي هو لب المشكلة السودانية، فهو يأتي من كون تلك المرحلة تمثل ما يريد ان يعكسه الهامش من ذات و لمسات.. اذ ان رفع يد المركز عن وضع السياسات الفوقية كفيل بان يفجر الطاقات في الاقاليم لتركز علي ما تراه مناسبا لها اقتصاديا، فهذا الاقليم قد يركز علي الزراعة وذاك علي الصناعة.. ثم ان تباين السياسات الاقتصادية يعطي ميزان و امثلة لمدي الفشل و النجاح، مما يحذر او يحفز الاقاليم الاخري.. ان ضمان تطبيق دستور بالحيثيات التي يقاتل من اجلها الهامش بصورة تبدو عبثية/تآمرية/ عمالية(من عمالة)/ خيانية عظموية(من خيانة عظمي)/عنصرية/جهوية...الي اخر ما قد تنجره عقلية المركز من صفات اقل ما يمكن ان توصف به هي انها ماري انطوانيتية ( من ماري انتوانيت زوجة الملك الفرنسي لويس السادس عشر و التي – عندما بررت لها ثورة المواطنين بانهم لا يجدون خبزا- قالت و لم لا يأكلون الكيك)..اقول ان ضمان دستور كذاك يجعل من قولك Quote: Quote: وذلك حين تعرف العلاجات التي اقترحها؛ وهي نموذج دولة تبني وفق مشروع تنموي؛ معتمدة علي التوفير والانتاج؛ وليس علي البذخ والاستهلاك؛ وحيث الكسب مرهون بالقدرات والمبادرة؛ وليس علي القرب من السلطة او البعد عنها؛ وحيث جهاز الدولة بسيط ومحصور المهمة؛ وبيس المصدر الاول للسلطة والثروة واعادة توزيعمها - ولا اقول اعادة انتاجهما - . من البدهيات.. ولكن تطبيق قولك لن يطفئ نيران الحروب.. وربما أدي الي وضع الحطب عليها..لعجزك عن فهم ما يريد الهامش اولا، و لايمانك اللا متناهي من جدوي طرحك..مما يخلق حالة حادة من الاستقطاب و الاستقطاب المضاد. اما ما وضعته في ايتالك and blod italic مما ورد في الاقتباسات، و ما اسميته انت بالثورة الليبرالية، فهو طرح السودان الجديد عينه.. وهنا استحضر ما قاله السيد الصادق المهدي عن الخيارات المتاحة لمستقبل السودان ورفضه لنموزج الكيزان ولنموذج السودان الجديد .. ليضع نموذجه الخاص، و الذي هو صلب نموذج السودان الجديد ( بعد سحب مكون سؤ الظن الشمالي المتخيل عنه).. واسماه اسما لم يستطع معه فكاكا من صلب محتوي السودان الجديد وهو السودان المتجدد.. واذا تأملنا قوانين نيوتن للحركة، فسنجد العذر كله للسيد الصادق المهدي..فلكي تغير سرعة شئ الي سرعة اكبر، تمر حتما بالتسارع او العجلة، و التي هي ليست المبتغي علي اي حال..ولكنها حالة حتمية .. و كلمة تجدد التي ذكرها الصادق هي نفسها عجلة التسارع، و لا يمكن ان يكون التجدد هو المبتغي دون وضع الهدف من هذا التجدد.. ولا اريد الخوض في مدي فهم السيد الصادق اللفيزيائي او االغوي لمعني التجدد، ولكنه يدرك تماما معناه السياسي و الاجتماعي فيما اعتقد..ذلك ان السودان الجديد هو نقض للسودان القديم الذي يمثل الصادق المهدي و عائلته احد اهم دعائمه..وربما يرتاع الصادق المهدي عند مجرد تصور شكل السودان الجديد.. رغم ادراكه لجدواه.. بل و حتميته.. ولكنه يريد ان يكون له قدحا معلي في الوصول اليه، لذلك هو ينظر الي مرحلة الترانسيت او العجلة او ما تجلت عنه بلاغته ( المتجدد)، والتي لا يستطيع حتي جون قرنق تجاوزها( بصادقها).. العذر الذي يمكن ان نعطيه للصادق هو ان التركيز علي ( المتجدد) يعطيه الحرية في تحديد سرعة التجديد، و لكن النظر مباشرة الي (الجديد) تسلبه هذه الحرية.. نعود الي موضوعنا تقول Quote: Quote: أنا لم افصل في هذا المقال الحديث عن النخبة الجنوبية ؛ او عن استراتيجية الحركة الشعبية؛ وان كتنتقد اشرت له في مناطق اخري.. ما اريد قوله هنا باختصار؛ وذلك حتي اشرحه بتفصيل لاحقا؛ هوان قيادةالحركة الشعبية؛ لم تتحدث اطلاقا عن انتاج الثروة ؛ اي تحويل واقع فقر البلاد واملاق المواطنين الي غني؛ وانما تحدثت عن تقسيم الثروة الموجودة؛ وبلغة اكثر وضوحا تقسيم الريع - القادم من البترول والضرائب والمضاربات والرخص الخ - ؛ اي انها تريد ان تدخل كنخبة جديدة؛ بالمشاركة او بالاستئثار؛ للحلبة وتحل محل النخبة الشمالية؛ دون تغيير البنية الاقتصادية الاجتماعية للسودان؛ اي انها تريد ان تحافظ علي نمظ راسمالية الدولة في احسن الاحوال ؛ او الدولة الريعية المسيطر عليها من قبل طبقة طفيلية تسيطر علي جهاز الدولة؛ وتستخدمه طريقا للثروة - لها لا للشعب- والسيطرة وستجد رأئي في مداخلتي الاولي و فيما سياتي لاحقا، غير اني اود توضيح شئ عما وضعت تحت خط.. قد يكون كلامك صحيحا، ولكنه يظل مجرد تخمين في احسن الاحوال، وربما سؤ ظن.. ذلك لانك لا تملك دليلا عليه، اذ ان هذه المرحلة من الصراع الي الان تطلبت التركيز علي ما هو اساسي ( حسب فهمي انا و فهم اهل الهامش الرافعون للسلاح).. ولكن مما يري مما يؤكد عكس ما ذهبت اليه هو موضوع طرح العملة الجديدة في الجنوب، وهي اول الاشارات الي تفكير الحركة في الجانب الاقتصادي، مما حدي برئيس البنك المركزي بان يصرح بخوفه- بلا خجل- من اختلال الاستثار في الشقين من البلد ( لصالح الجنوب طبعا) لان رأس المال العالمي سيتجه للجنوب ( طبعا ليس للجنية الجديد ولكن للنظام المصرفي نفسه).. ، و اي يكن من امر فهذا امر خاضع لما بعد (ثم)

Quote: الاخ عادل كتبت: Quote: Quote: اما الليبرالي فلا يريد تجاوز قضايا معينة هربا منها؛ او خوفا من ابداء راي فيها؛ وهو قد لمس العديد من العجول المقدسة؛ وقال رايه فيها .. تجاوز هذه القضايا؛ الي القضايا الرئيسية ؛ يتم ؛ لان الليبرالي يعتقد انها تصوير مشوه للصراع اي تصوير بتضخيم الايدلوجي فيه؛ لاخغاء الاقتصادي الاجتماعي السياسي؛ وهو لذلك يقلب الصورة؛ بالتركيز علي الاقتصادي الاجتماعي السياسي وبوضع الايدلوجي في مكانه؛< بوصفه وعي مزيف؛ ومواضيع انصرافية .... انت تعتبر ان ادلجة القضية اتت في مرحلة لاحقة من الصراع الدائر الان.. اخلافنا في هذه النقطة ياتي من كوني اعتقد ان الصراع كان ايدلوجيا من الاساس.. عملية الاستقطاب و الاستقطاب المضاد التي اشرت اليها انت، ما كانت الا كتابة لل( ما مكتوب) و نطق ب (الذي لا يقال- الذي يفرق).. إذ عندي لا يتم الاستقطاب الا عند وجود عقلية مهيائة للاستقطاب.. عقلية تكون عندها الايديلوجية غير مصاغة او فلنقل مغطاة بالغبار في انتظار من يزيله.. و هذه الادلجة ادت الي سقوط الديموقراطيات الثلاثة. أنا لذلك اقول ان الليبرالي يتبني سياسات اقتصادية و اجتماعية لا ان شك فيها حلول ذكية لمشاكلنا، و لكن ان لا مكان لها في الوقت الحالي من الصراع.. الذي لا تستطيع تغيير طبيعته – الايديلوجية طبعا.. و الي لحظة زوال هذا الصراع (الذي اصبح غاب قوسين او ادني- لدرجة ٍ قد تطرح التساؤل عن جدوي نقاشنا هذا ). هذا الاختلاف الاساسي بيننا يودي بالتالي الي بداهة توقع النتيجة التالية من طرفكم Quote: Quote: في اعتقادي ان لامر الذي لا تريد ان تفهمه انت ؛ هو ان الليبرالي غير معني اطلاقا باي حلول ترقيعية ؛ وحلول تلامس نتائج الازمة ؛ ولا تعالج مسبباتها؛ والليبرالي يطرح استراتيجية طويلة الامد ؛ تهدف الي تقديم حلول جذرية وشاملة؛ ليس لمظاهر الازمة فحسب - الحرب الاهلية هنا - بل الي معالجة جذورها؛ الكامنة في العلاقات الااقتصادية الاجتماعية السياسية السائدة فالحلول التي تراها انت ترقيعية، لا تجدني اختلف معك في اطلاق هذه الصفة عليها، و لكن فهمينا المختلفين يوديان الي تباين تفسير مدلولاتها و تداعياتها. انت لا تستطيع ان تري ان هذه الحلول الترقيعية هي الوحيدة التي تفرض نفسها هنا للوصول الي تسوية compromise بين ايديلوجيتين. لماذا التسوية؟ لانه ليس من المعقول (unthinkable)ان تتخلي احدي الجهتين عن ايديلوجيتها طوعا لاجل القيام بما تراه انت قضايا اساسية.. لماذا؟ لان الايديلوجية هذه تفترض ان (ليس بالخبز وحده يحي الانسان). و لان هاتين الجهتين تمتلكان القوة العسكرية الرئيسية علي الاقل، فهما الفريقان اللاعبان في المبارات النهائية، و بما ان الحكم قد تحدد (امريكا)، فليس للاخرين من خيار غير تشجيع احد الفريقين او انتظار سمع النتيجة في المواصلات (كما افعل انا مع كرة القدم). و اذا افترضنا جدلا ان الادلجة قد دخلت حلبة الصراع لاحقا، فان من المستحيل اخراجها منه الان دون النظر في تأثيراتها. فانت اذا استطعت استئصال سرطان بنسبة 99%، فسيظل المريض يلازمه الخوف من احتمال رجوع السرطان (1%)، او انتشاره (metastasis) و انت كمعالج ليس لديك غير مراعات هذا الخوف و تقليله. و تقول Quote: Quote: ان حلول الليبرالي حقيقة لن تتحقق الا بالدعم الشعبي لها؛ وهو بتاسيسه لنفسه؛ وباسهامه الفكري والسياسي المتواضع؛ فانما يعمل هلي حشد هذا الدعم ؛ وهذا ما يوفر بعض آليات الحلول؛ بل انه بعض الحلول ؛ وذلم لااعادة المبادرة والقضايا الي ايدي اصحابها من الموطانين؛ ونزعها من يد الاطراف التي انتجت الازمة ؛ واو تعيد انتاجها وتتعيش عليها واجدني اتفق معك في الوسيلة و اختلف في التوقيت. الاخ عادل، لقد اوردت في اكثر من مكان ما فهمت منه انكم تعولون علي الثورة الشعبية كثيرا، و هذا امر مطلوب، و لكن المأخذ عليه انه يتطلب وقتا. هذا الوقت قد يؤدي الي زوال مجتمعات باكملها، دعك من اجبارها علي التغيير ثقافيا. هذه الماخذ يجعل التفكير في الحل الشامل - في كل المراحل- دون التفكير في خصوصية المناطق المختلفة ممعن في القصور.وهذا ما يجعل من مفهوم الادلجة، مفهوم لوصف اكاديمي\سياسي للبعض بينما هو صراع وجود لاخرين.. و اظنك تتفق معي انه من (المؤلم و المجحف) اجبارك علي اتباع ايديلوجية اجدادك رغم انفك، و لكننا قد نختلف في الصفات التي يمكن اطلاقها اذا ما تمّ تعيين هؤلاء الاجداد اولا قبل اجبارك علي اتباع ايديلوجية (in case you are interested in knowing what ideology-conflict means for some peolpe