إلى الأخ علاء سيد أحمد مع عظيم المودة والاحترام

Quote: بســــم الله الرحمن الرحيم عزيزي / السيد علي حامد قنجاري ، تحية طيبة مباركة ، و بعد فقد اطلعت على بحث الأخ السيد طه الكردي عن خلق القرآن ، و لما كنت قد وعدتك بالتعليق فإني ، وفاءً بذلك الوعد ، أحرر هذه السطور ، والله المسئول أن يهدينا جميعاً إلى المحجة البيضاء ، و أن يهدي بنا ، إنه سميع مجيب : ـ المعاني تؤخذ من الله لا من الكلمات .. معلوم أن قضية خلق القرآن قضية قديمة، وكانت، في وقت إثارتها، فتنة من الفتن المشهورة في تاريخ الإسلام، فإذا أعادها علينا، اليوم، الأخ الكريم طه الكردي فإني لأنتظر من إعادتها خيراً كبيراً، يتمثل في دقة الفهم الذي يمكن أن ينتج عن التعمق في بحث الأصول التي تقوم عليها هذه القضية الخطيرة.. وأول ما تثيره هذه القضية هو الفرق بين الكلمة والمعنى.. فإن الكلمات، بحكم أنها نشأت من اضطراب الناس في حياتهم اليومية، الجسدية، قد أخذت معاني محدودة، وألف الناس أن يعتبروا هذه المعاني المحدودة أمراً تعطيه البداهة، ولا يحتاج إلى تعمق، ولا إلى إعمال فكر.. فلو سألت أحدهم عن معنى كلمة "مخلوق" لقال لك أن معناها معروف، فالمخلوق غير الخالق.. وهذا أمر بديهي.. ولكنك، إذا تعمقت القضية، وجدت أن معنى كلمة "مخلوق" أبعد شيء من أن يكون بديهياً.. وفي الحق، إن العارفين إنما يعتبرون الكلمات إشارات للمعاني.. فهي توجه إليها، ولا تعطيها، وإنما تؤخذ المعاني من الله، بحسن التوجه إليه، وتمام الحضور معه، وذلك هو توحيده.. فإذا قالت اللغة أن المخلوق غير الخالق، فإن التوحيد يقول ليس هناك غيرية.. فما في الكون إلا الله، وأسماؤه، وصفاته، وأفعاله، فالمخلوق هو مظهر الله، في مرتبة الفعل.. الباطل المطلق لا يدخل في الوجود ... وليس في المخلوقات باطل بعينه.. أي من جهة نظر الله إلى الكون.. وإنما الباطل حكم عقلي، أو قل شرعي، من جهة نظر الإنسان إلى الكون.. والحكمة وراء الحق، والباطل، أن يتعلم الإنسان ليصير من التعدد إلى الوحدة، ذلك بأن العقل لا يدرك مدركاته إلا عن طريق الحواس، والحواس تعطي التعدد، والتعدد مظهر الواحد. وآخر منازل التعدد، في الترقي إلى الوحدة، هو الثنائية..الحق والباطل.. يقول تعالى في ذلك.. "وما خلقنا السماء، والأرض، وما بينهما باطلاً، ذلك ظن الذين كفروا، فويل للذين كفروا من النار * أم نجعل الذين آمنوا، وعملوا الصالحات، كالمفسدين في الأرض؟ أم نجعل المتقين كالفجار؟ * كتاب أنزلناه إليك، مبارك، ليدبروا آياته، وليتذكر أولوا الألباب".."باطلاً" هنا تعني عبثاً ــــــ لغير حكمة ـــــ وقوله "ذلك" أي خلق السموات، والأرض، وما بينهما لغير حكمة هو "ظن الذين كفروا".. وقد توعدهم الله بالنار جزاء على هذا الظن الفاسد.. وحكمته من وجوب النار لهم إخراجهم من الفساد إلى الصلاح، أو قل، من الباطل إلى الحق.. وقد أنزل الله الكتاب ليغني من تداركته رحمة الله عن النار، وذلك بالتدبر والتذكر.. فقال: "كتاب أنزلناه إليك، مبارك، ليدبروا آياته، وليتذكر أولوا الألباب"..والحق معاني، وأواني للمعاني، "أي أجساد" والباطل معاني، وأواني للمعاني.. وأعلى معاني الحق الحقيقة، وأعلى أواني الحق أحمد.. وليس هنالك باطل مطلق، ليقابل الحق المطلق، لا في المعاني، ولا في الأواني، ذلك بأن الباطل المطلق لا يدخل في الوجود.. وأبعد معاني الباطل عن الحق الشرك، وأبعد أواني الباطل عن أحمد إبليس، ومع ذلك، فإن إبليس، وهو أكبر من مثل أقصى الشرك، إنما هو مظهر لله في مستوى الفعل، ومن أجل ذلك فإنه ليس باطلاَ مطلقاً.. فقول الله تعالى في ذلك "وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله، ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون" وقال المعصوم "من آمن فقد آمن بقضاء وقدر، ومن كفر فقد كفر بقضاء وقدر، رفعت الأقلام، وجفت الصحف".. إبليس عالم ولكنه ليس تقياً .. ومعنى أن إبليس ليس باطلاً مطلقاً أن عين إبليس حق، ولكن علمه باطل، لأنه جهل بالله، وجهل بقدر نفسه، ومن أجل ذلك أشرك نفسه مع الله.. قال تعالى عنه.. "قال ما منعك ألا تسجد إذ أمرتك؟ قال أنا خير منه، خلقتني من نار، وخلقته من طين * قال فاهبط منها، فما يكون لك أن تتكبر فيها، فاخرج إنك من الصاغرين" فالباطل، على ذلك، وجه من وجوه الحق، والجهل إنما هو أمر نسبي، فما هو علم اليوم، يصبح جهلاً غداً.. ولا يعني هذا، بالطبع، أن العلم المطلق غير موجود، بل الحق، والحق أقول، لا يكون النسبي إلا بالإشارة إلى المطلق.. وفي العبارة التي رد بها إبليس على سؤال الله تعالى إياه علم، ولكنه علم ناقص، ولذلك لم يكن نافعاً، ولا عاصماً عن الخطأ في السلوك، فإنه حق إن الله خلق إبليس من النار، وخلق آدم من الطين، ولكنه ليس حقاً أن النار أشرف من الطين عند الله، كما ظن إبليس.. وهذا يمكن أن يساق مثلاً في الجهل، أو قل في العلم الناقص الذي يختلط فيه الجهل بالعلم، ثم يكون نصيب الجهل فيه أكبر من نصيب العلم، فيصير إلى ما هو غالب عليه، وهو الجهل.. لكل ذرة في الوجود شكل هرمي .. نريد أن نخرج من هذا الاستطراد بأن العلم والجهل وجهان لعملة واحدة، التفاوت بينهما تفاوت مقدار.. ونريد من هذا الاستطراد أن نقرر أن الحق والباطل وجهان أيضاً لأمر واحد، وهما معاً مظهران للحقيقة الواحدة.. الحق مظهر للحقيقة الباطل فيها مغلوب، فهو من ثم حق.. والباطل مظهر للحقيقة الحق فيها مغلوب، وهو من ثم باطل.. وقد قلنا إن أحمد إناء الحق، وأحمد مخلوق.. وقلنا أن إبليس إناء الباطل، وإبليس مخلوق، والفرق بين المخلوقين أن أحمد هو الوجه القريب من الحقيقة، وإبليس هو الوجه البعيد.. وقول الله تعالى "كل من عليها فان، ويبقى وجه ربك، ذو الجلال والإكرام" يعني أن الوجود له شكل هرمي، قمته أحمد، وقاعدته إبليس.. فأحمد هو وجه الوجود الذي يلي الله، وهو من ثم باق، لا يفنى إلا قليلاً.. وإبليس هو وجه الوجود الآخر، البعيد من الله، وهو من ثم فان، لا يبقى إلا قليلاً.. وفناؤه إنما هو تقلبه في الصور، يطلب البقاء، والترقي، والتطور المستمر في مراقي الحق.. وكل ذرة من ذراري الوجود لها شكل هرمي.. الحق، في ذلك، والباطل سواء.. أحمد وإبليس في أمر الشكل الهرمي سواء.. ولكن التفاوت بينهما في المقدار.. بمعنى أن الهرم الأحمدي رفيع القمة رفيع القاعدة، وأما الهرم الإبليسي فإنه كثيف القمة، كثيف القاعدة.. والقمة، والقاعدة، وما يجري من تفاوت في الدرجات بين القمة والقاعدة إنما هي مظاهر الله.. والله، تبارك وتعالى، في حد ذاته، غني عن المظاهر، وإنما ظهر لحاجتنا نحن لمعرفته، وبمظاهره عرفناه.. وهناك حديث قدسي قال الله تعالى فيه.. "كنت كنزاً مخفياً، فأردت أن أُعرف، فخلقت الخلق، فتعرفت إليهم، فبي عرفوني" والكنز المخفي إشارة إلى الذات في مرتبة الصرافة، وهي مرتبة فوق العبارة، وفوق الإشارة، لا تعرف.. فلما أراد تعالى أن يعرفه عباده تنزل من مرتبة الصرافة إلى مرتبة الاسم، فسمى نفسه الله.. ثم تنزل إلى مرتبة الصفة، فسمى نفسه الرحمن، ثم تنزل إلى مرتبة الفعل، فسمى نفسه الرحيم، ثم تعلقت بهذه الأسماء، الأسماء الحسنى، التي سمى بها تعالى نفسه، ثم قال "قل ادعوا الله، أو ادعوا الرحمن، أياً ما تدعوا، فله الأسماء الحسنى" والأسماء الحسنى تنزلات في المدارج، وهي تتفاوت، تفاوت مقدار، وأقربها إلى فهمنا الأسماء ذات الضد، مثل المحيي، المميت، أو الضار، النافع، أو المعز، المذل.. وإنما كانت هذه الأسماء الزوجية أقرب إلى فهمنا لأن الازدواجية، بطبعها، أقرب إلى إدراك العقول.. ومن هذا الباب فإن الله هو الذي يهدي، وهو الذي يضل.. قال تعالى: "يضل به كثيراً، ويهدي به كثيراً، وما يضل به إلا الفاسقين" فمن ناحية الهدى، والإضلال، فإن أحمد مظهر اسم الله الهادي، وإبليس مظهر اسم الله المُضل.. فإذا استقر هذا في الأذهان يستقر أيضاً أن الوجود كله مظهر الله في مستويات مختلفة، وما نسميه نحن الخلق ما هو غير الخالق.. وحدة الوجود .. وسيقول قائل إن هذه هي وحدة الوجود، فليعلم هذا أن وحدة الوجود هي التوحيد، وما أنكرها، من أنكرها، إلا لجهله بحقيقتها، فوحدة الوجود تعني أن ليس في الوجود إلا فاعل واحد، ومريد واحد، وكل ما في الوجود إنما هو أثر لإرادة واحدة، لا تتعدد.. هل القرآن مخلوق ؟ فالمخلوق إذن هو مظهر الخالق.. ومظهر الخالق شمل أحمد في قمة الهرم، وإبليس في قاعدة الهرم.. فهل القرآن مخلوق بهذا المعنى؟ الجواب نعم ولا.. نعم، لأن القرآن مخلوق بالمعنى الذي به أحمد مخلوق، ولا، لأن القرآن ليس مخلوقاً بالمعنى الذي به إبليس مخلوق.. وقد قلنا أن أحمد حق، وإبليس باطل.. والله هو خالق الحق، والباطل، أو قل أن الحق، والباطل هما مظهران لله.. لله في مظهر الباطل إرادة، وله في مظهر الحق رضا.. وقد أرسل الله الرسل لينقلوا عباده مما يريد إلى ما يرضى، فإنه سبحانه، وتعالى، أراد الكفر، وأراد الإيمان، ولكنه لا يرضى الكفر، وإنما يرضى الإيمان.. قال تعالى.. "إن تكفروا فإن الله غني عنكم، ولا يرضى لعباده الكفر، وإن تشكروا يرضه لكم".. هو خالق الظلمات وخالق النور.. الظلمات مظهره، والنور مظهره.. وأرسل محمداً ليخرج الناس من الظلمات إلى النور، بإذنه، ومن أجل ذلك أنزل القرآن، قال تعالى.. "الر، كتاب أنزلناه إليك لتخرج الناس من الظلمات إلى النور، بإذن ربهم، إلى صراط العزيز الحميد" فالقرآن حق، كله، يزهق الله به الباطل، ونور، كله، يخرج الله به الناس، من الظلمات، إلى النور.. فهو مخلوق في هذا المستوى.. هو مظهر الله.. هو الله المتنزل من مستويات صرافة الذات، إلى مستويات الحقيقة، إلى مستويات الحق.. ولا تجد الذين يخوضون في خلق القرآن، كما فعل أخونا السيد طه الكردي، إلا ضعافاً في التوحيد، فهم يظنون أن القرآن هو ما تعطيه اللغة العربية من المعاني.. ويورد هنا السيد طه الكردي الكثير من.. "إنا جعلناه قرآناً عربياً" وأخواتها.. ويذكر في باب الاحتجاج، عبارة منسوبة للإمام محمد عبده يقول فيها.. "إني أربأ بإمام كأحمد بن حنبل أن يقول إن هذا القرآن، المكتوب من حروف هجائية، التي ينطق بها كل إنسان، وأنها مادية، بشرية، غير مخلوق".. اللغة حجاب في المعاني... حجاب اللغة، الذي أشرنا إليه في صدر هذا الحديث، ظاهر في العبارة المنسوبة للإمام محمد عبده، فأنت، حين تسمعه يقول.. "هذا القرآن المكتوب من حروف هجائية، التي ينطق بها كل إنسان، وأنها مادية، بشرية"، تشعر بأن كل شيء معروف بداهة، ولكن إذا أمعنت النظر، وسألت نفسك.. ما هي الحروف الهجائية؟ أو ما هي المادة؟ لوجدت أنك تعرف المظهر فقط، وتجهل الحقيقة التي وراء المظهر، وبذلك تكون خرجت بحيرة، بدلاً من العلم الذي ضللتك العبارة عنه، وأوهمتك أنك تملكه، من قبيل البداهة، وأخونا طه الكردي أورد في بحثه طرفاً من الآية حين أورد.. "إنا جعلناه قرآناً عربياً" ولو أورد كل الآية.. ثم أورد الآية السابقة لها، والآية اللاحقة، لأعانه ذلك كثيراً.. فلنوردها نحن، ولنلفت نظره إليها، فلعله يحدث فهماً جديداً لموقفه.. قال تعالى: "حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآناً، عربياً، لعلكم تعقلون * وإنه، في أم الكتاب لدينا، لعلي حكيم" أوردنا هذه الآيات ليتفكر فيها الأخ السيد طه، لا ليكتفي منها بأن يذهب ليدلل على أن كلمة "جعل" تعني كلمة "خلق" فإن "الجعل" و"الخلق" كيفهما مجهول، وإن خيل إليه أنه يعرفه، والله تعالى يقول "حم" وهي آية تمثل قمة القرآن، وما من مفسر للقرآن إلا يقول عنها "الله أعلم بمراده".. ثم يقول تعالى "إنا جعلناه قرآناً، عربياً، لعلكم تعقلون" فيفهم الفاهمون أن الله صب معاني القرآن في قوالب التعبير العربي، فحملت منه ما أطاقت. وذلك الصنيع إنما جرى بفضل الله علينا لعلنا نعقل عنه.. ثم قال تعالى عن القرآن "وإنه في، أم الكتاب لدينا، لعلي حكيم" فعرفنا أيضاً أن القرآن أصله عند الله.. و"لدينا" هذه لا تشير إلى المكان، كما جرت العادة بها في اللغة العربية، وهي لا تشير إلى المكان، لأن الله تبارك وتعالى، لا يشمله المكان، وإنما هي تشير إلى التناهي في الكمال، حتى تنتهي إلى الذات العلية.. فالقرآن في حقيقته هو الله.. هو ذات الله تنزلت في المستويات المختلفة. لماذا تنزلت؟ الجواب "لعلكم تعقلون" .. وهذا يذكرنا بالحديث القدسي الذي وردت الإشارة إليه .. "كنت كنزاً مخفياً، فأردت أن أُعرف، فخلقت الخلق، فتعرفت إليهم، فبي عرفوني". للقرآن ظاهر وباطن... أحب أن يعلم الأخ الكريم السيد طه أن القرآن له "ظاهر"، وله "باطن"، وله "حد"، وله "مطلع"... فأما ظاهره فهو ما تعطيه اللغة العربية، وهو يطابق آيات الآفاق، وأما باطنه فهو أسرار النفس البشرية.. وإلى ذلك يشير قوله تعالى: "سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم"، وأما "حده" فهو توظيفه، كله، لتحقيق التوحيد. وأما "مطلعه" فهو كونه، كله، في أي حرف منه، بل إنه، كله، في "النقطة" التي عندما سالت، وساحت، تكونت منها صور الحروف، المختلفة، المعروفة عندنا "بالحروف الهجائية".. تقديس القرآن واجب... لقد تحدث الأخ السيد طه كثيراً في بحثه ليثبت أن القرآن مخلوق، وهو بحث لا قيمة له، لأنه هو لا يفهم ما يقول.. ورأيت أن متابعته للرد عليه جملة، جملة، مضيعة للوقت، وسير في التيه.. وأحب أن يعلم الأخ الكريم أن الورع منع الأئمة الماضين فلم يقولوا بأن القرآن مخلوق، محتملين في سبيل هذا تعذيب الجهال من المسلطين، لأنهم أشفقوا أن يذهب هذا التقرير بالتقديس الواجب للقرآن، وهذا التقديس هو البديل الوحيد عن فهم أسرار القرآن.. فإن من لا يفهم القرآن، ولا يجد في نفسه تقديسه، إلى أعلى درجات التقديس، إنما هو محروم، ومطرود، من الحضرة الإلهية. عزيزي علي.. لا بد لي من الوقوف هنا، لأني مشغول بكتابة أخرى، أجلتها لأكتب لك.. وفي الحق، إني كنت دائماً محاولاً أن أضغط الكتابة في هذا الموضوع لئلا تطول، وذلك لأن مجال القول فيه ذو سعة، ويمكن أن يستمر إلى مدى بعيد.. ثم لا يمل.. ولكن للضرورة أحكام.. ثم إني أحب أن أقول إني سأحاول أن أرد على أي أسئلة تقوم ببالك في هذه السطور، وسأرد كتابةَ حتى تضمها على بعض.. أرجو الله أن يجعلك من أهل البصائر والأبصار. وتكرم بقبول فائق احترامي المخلص محمود محمد طه أمدرمان 7/7/1969 م