Quote: حبيبنا الامير لك التحية ونرحب بك محاورا ومشاركا صديقي جمال دخل فحأة وغاب فجأة ولا اعتقد ان جمال ممن يغيب بسبب اسلوب المحاور ، تاريخيا جمال غاب عن حواراتنا عدة مرات وكانت جلها بسبب مشاكل في حسابه واحيانا لضيق الوقت ، نرجو ان يكون بخير ويعود بخير . اسلوب علاء الذي اشرت اليه عد قطرة في محيط الاسلوب الذي يخاطب به الجمهوريون خصومهم خاصة محمود ودالي والقراي وتجد كلمة فساد العقيدة عنوان في مقالات محمود
حبابك ود الزبير نتمني عودة المنصوري للبوست فهو واضح وشفاف في كتاباته، بمناسبة بوست الفيل البي هناك قرأت كتابة (لا أعرف مدي صحتها) عن إدعاء محمود علي انه فيل ابرهة وأنه تطور في القرن العشرين ليصبح محمود الذي نعرفه ، فهل الرواية صحيحة وهل لها علاقة بأحجام الاخوان الجمهوريين عموما عن أداء العمرة والحج ؟
Quote: حبيبنا الامير لك التحية ونرحب بك محاورا ومشاركا صديقي جمال دخل فحأة وغاب فجأة ولا اعتقد ان جمال ممن يغيب بسبب اسلوب المحاور ، تاريخيا جمال غاب عن حواراتنا عدة مرات وكانت جلها بسبب مشاكل في حسابه واحيانا لضيق الوقت ، نرجو ان يكون بخير ويعود بخير . اسلوب علاء الذي اشرت اليه عد قطرة في محيط الاسلوب الذي يخاطب به الجمهوريون خصومهم خاصة محمود ودالي والقراي وتجد كلمة فساد العقيدة عنوان في مقالات محمود
حبابك ود الزبير نتمني عودة المنصوري للبوست فهو واضح وشفاف في كتاباته، بمناسبة بوست الفيل البي هناك قرأت كتابة (لا أعرف مدي صحتها) عن إدعاء محمود علي انه فيل ابرهة وأنه تطور في القرن العشرين ليصبح محمود الذي نعرفه ، فهل الرواية صحيحة وهل لها علاقة بأحجام الاخوان الجمهوريين عموما عن أداء العمرة والحج ؟
02-13-2023, 05:22 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3467
السلفيين الفي الحوار دا زي علاء سيد أحمد لو كان حضروا زمن الرسول كانوا بكونوا كفار قريش، علاء تحديداً زي أبو لهب، ود الزبير كان بكون زي سهيل بن عمرو عندو منطق وفيهو عشم يدخل الدين الجديد، لكن علاء دا كان بموت كافر في معركة بدر
وقبل المعركة شايل سيفو وخاتي هبل واللات والعزى ومناة الثالثة في جيوبو ويهتف؛ واللات لنقطعن محمداً إرباً إربا ولا نترك دين آبائنا أبداً ويطلع مناة ياخد ليهو منها قرمة
Quote: حبابك ود الزبير نتمني عودة المنصوري للبوست فهو واضح وشفاف في كتاباته، بمناسبة بوست الفيل البي هناك قرأت كتابة (لا أعرف مدي صحتها) عن إدعاء محمود علي انه فيل ابرهة وأنه تطور في القرن العشرين ليصبح محمود الذي نعرفه ، فهل الرواية صحيحة وهل لها علاقة بأحجام الاخوان الجمهوريين عموما عن أداء العمرة والحج ؟
حبيبنا الأمير لك التحية مجددا اتمنى ان يستجيب صدقينا الجميل جمال فيعود ، ولكن وكما يقول المثل الغائب عذره معاه ........
Quote: عن إدعاء محمود علي انه فيل ابرهة وأنه تطور في القرن العشرين
Quote: و ذات يوم قال الأستاذ لأحد تلاميذه:" أنا فيل أبْرَهة..أنا ذلك الفيل ، تأمل في وجهي"..! وقد كان "فيل أبْرَهة"، إسمه "مَحموداً"..! و هكذا يحّدثنا التاريخ،، بأن أبرهة هيأ فيله وجهّز جيشه لدخول مكّة، وكان مُصمِّماً على هدم الكعبة.. وحضر رجل إسمه نفيل بن حبيب، قام إلى جانب الفيل، وأخذ بأُذنه، و قال فيها: "إبرِك محمود، أو اقفِل راجعاً، فإنّك فى بلد الله الحرام"
محمود لا يمكن ان تتنبأ بما يعتقد او يقول ، فقد فاق الخيال في ان يأتي بكل غريب في تفسيراته المختلفة للنصوص ، فلا منطق ولا لغة ولا حتى كلام النبي يحد من محمود فلا ضوابط عنده بعد ان اخرج النبي من حياته بل من حياة اتباعه مدعيا انه ( النبي) لم يحط بالقرآن فهما !!!!!!!!!!! لعل احجام الجمهوريين عن اي عبادة يكون بسبب الأصالة ، فأي جمهوري يجب ان تكون غايته الأصالة والفردية في إطار التقليد ، يعني ممكن تكون عندك عباداتك الخاصة وشرعك الخاص بس مش 100% وانما قد توشك على الفردية المطلقة قبل الموت وتدخل بها القبر كما وصف محمود النبي بذلك ، وهذا هو تفسيري لأحجام الجمهوريين عن الصلاة مع الجماعة واي عبادة اخرى يمكن ان تسقط ( بهيئتها ) عند اي جمهوري بحجة انه بلغ أصالته فيها ( ربما فعلا وليس تصريحا) الجمهوريون يختلفون اليوم في كل شيئ حتى في رأيهم في استاذهم فمنهم من تنكر له واعلن الحرب على افكاره كالقاضي مثلا ، ومنهم من يحترمه وينتقد بعض افكاره مثل زميلنا ابو الريش ، ومنهم من يعمل على تعديل بعض ما اثبت الزمن بطلانه وعرف الجميع انها خرافة ، مثل تفسيرات اخونا ياسر الشريف لأصالة الاستاذ ومجيئ المسيح المحمدي في السودان في القرن العشرين ، ومنهم الثابت على خطى الاستاذ ويعمل على ترقيعها واعادة الطلاء لما بلي منها بإجتهادته الخاصة وتأملاته مثل صديقنا المنصوري الذي يرى ان الاستاذ هو المسيح المحمدي وينتظر عودته ليكمل المشوار ، ومنهم المنتمي فقط مثال ابنته اسماء التي لا تجيد بواطن فكرة والدها فتحيلك على كتبه في كل سؤال !!!!!! لكن لا اعتقد ان لديهم موقف محدد او مبدئي من العمرة فقد نشرت صور للأخ عبد الله عثمان وهو يؤدي العمرة خلال العام الماضي ........ تحياتي
02-13-2023, 06:36 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: المهم أن النص لا يقول بإلغاء وإنما بانتقال ((من فروع القرآن إلى أصوله، مثلاً من آية الزكاة الصغرى الفرعية (خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِمْ بِهَا وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلاتَكَ سَكَنٌ لَهُمْ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ ) إلى آية الزكاة الكبرى الأصلية:) وَيَسْأَلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ)) فإذا كنت تعرف هذا الكلام مسبقا، من أين جاءتك الجرأة أن تقول بأن الأستاذ ( يُلغي الزكاة بجرة قلم ويقول بأن الزكاة كان لوقت محدد وانتهى وقته)؟
يا د.ياسر الانتقال الذي تتحدث عنه أنت هو : الالغاء بعينه لان محمود يقول بأن الزكاة ذات المقادير ليست فى شريعة الرسالة الثانية حيث يتم التعويض عنها بالاشتراكية .
02-13-2023, 06:40 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: السلفيين الفي الحوار دا زي علاء سيد أحمد لو كان حضروا زمن الرسول كانوا بكونوا كفار قريش، علاء تحديداً زي أبو لهب، ود الزبير كان بكون زي سهيل بن عمرو عندو منطق وفيهو عشم يدخل الدين الجديد، لكن علاء دا كان بموت كافر في معركة بدر
وقبل المعركة شايل سيفو وخاتي هبل واللات والعزى ومناة الثالثة في جيوبو ويهتف؛ واللات لنقطعن محمداً إرباً إربا ولا نترك دين آبائنا أبداً ويطلع مناة ياخد ليهو منها قرمة
تعرف يا دكترة بمجرد اعاين لاسمك طوااااااالي بذكّر صاحبنا معاوية عبيد الصايم ( ربنا يرد غربته الى المنبر ) المهم كويس انك طلعتنى سلفي زي ابولهب هههههههههههه
بيننا وبين السلفية بُعد المشرقين يا حبيب . نعم هم اخوة فى الدين .
02-13-2023, 06:52 AM
الصديق الزبير الصديق الزبير
تاريخ التسجيل: 04-14-2021
مجموع المشاركات: 369
(السلفيين الفي الحوار دا زي علاء سيد أحمد لو كان حضروا زمن الرسول كانوا بكونوا كفار قريش، علاء تحديداً زي أبو لهب، ود الزبير كان بكون زي سهيل بن عمرو عندو منطق وفيهو عشم يدخل الدين الجديد، لكن علاء دا كان بموت كافر في معركة بدر
وقبل المعركة شايل سيفو وخاتي هبل واللات والعزى ومناة الثالثة في جيوبو ويهتف؛ واللات لنقطعن محمداً إرباً إربا ولا نترك دين آبائنا أبداً ويطلع مناة ياخد ليهو منها قرمة) 😂😂😂😅😅
Quote: السلفيين الفي الحوار دا زي علاء سيد أحمد لو كان حضروا زمن الرسول كانوا بكونوا كفار قريش، علاء تحديداً زي أبو لهب، ود الزبير كان بكون زي سهيل بن عمرو عندو منطق وفيهو عشم يدخل الدين الجديد، لكن علاء دا كان بموت كافر في معركة بدر
وقبل المعركة شايل سيفو وخاتي هبل واللات والعزى ومناة الثالثة في جيوبو ويهتف؛ واللات لنقطعن محمداً إرباً إربا ولا نترك دين آبائنا أبداً ويطلع مناة ياخد ليهو منها قرمة
أبكرونا سلام يا اخي وشوق شديد يا اخي خليك من علاء الذي ربما كان سيكون ان عاش زمن النبوة كان ممكن ربما كان ممكن يكون ابو لهب !!!!!!!!!! هسع الليلة في ناس بيكتبوا في المنبر دا كلام كفر عديييييييييييل ، وفي ناس بيقولوا الزول ممكن يطلع سلالم لمن يكون الله ، ونسأل الا نكون او تكون منهم !!!!!!! طيب انت ليه ماشي بعيد ، نفس التاريخ الذي تقرأ من فيهو مرتدين ومعارضين لردع هؤلاء المرتدين كدا حاول برضو اعمل لينا fitting في الحتة دي طيب ... تحياتي أبكرونا وشرفت االبوست .......
02-13-2023, 07:29 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: يا د.ياسر الانتقال الذي تتحدث عنه أنت هو : الالغاء بعينه لان محمود يقول بأن الزكاة ذات المقادير ليست فى شريعة الرسالة الثانية حيث يتم التعويض عنها بالاشتراكية .
الأمانة كانت تلزمك بأن تكتب ما جاء في النص الذي اعتمدت عليه وهو انتقال وليس إلغاء. وسيتضح لك من الشرح أن الأمر ليس كما يُفهم من كلمة إلغاء. الزكاة ذات المقادير ليست هي الركن التعبدي المقصود في أركان الإسلام الخمس. الركن التعبدي هو زكاة النبي عليه السلام. دعوة الأستاذ محمود هي إلى العودة لزكاة النبي عليه السلام، لنستلهم منها التشريع في مستوى الاشتراكية التي هي مطلوب الدين في العدالة.
جاء في ختام كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام":
Quote: فإذا كانت قمة هرم الدين ، فيما يختص بالمال ، هي آية (( يسألونك ماذا ينفقون قل العفو )) فان قاعدته هي آية (( خذ من أموالهم صدقة تطهرهم ، وتزكيهم بها ، وصل عليهم ، إن صلاتك سكن لهم ، والله سميع عليم )) ، وعليها قامت شريعة الرسالة الأولى في الزكاة ذات المقادير ، وجعلت شريعة في المال ، وركنا في العبادة ، وذلك لأن الناس لم يكونوا يطيقون أفضل منها ، وترك أمر تحقيق قمة الهرم للأفراد ، كل حسب طاقته ، وورد الترغيب في التسامي في قول المعصوم حين قال (( في المال حق غير الزكاة )) وورد في قوله تعالى حين قال (( قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله )) وذلك لأن شريعته هو في المال ، وركنه في العبادة ، هو أقرب الى القمة ..
وجاء في نفس الخاتمة:
Quote: والمدخل على الرسالة الثانية الرسالة الأولى . إلا ما يقع عليه التطوير من تشريعها .. ولا يقع التطوير في أمر العبادات إلا على الزكاة ذات المقادير ، وما ذاك إلا لأنها ليست ركنا تعبديا إلا لعلة أن الناس لم يكونوا يطيقون أفضل منها ، وإلا فإن الركن التعبدي إنما هو زكاة المعصوم .
Quote: وجاء في كتاب "هؤلاء هم الإخوان المسلمون" الفصل الخامس الأخوان المسلمون والإشتراكية تحت عنوان ليس في الشريعة إشتراكية
وقد كانت آية إنفاق العفو فرضا، ثمّ نسخت بآية الزكاة ذات المقادير.. هذا بينما لم يقع النسخ في حق النبي الكريم الذي كانت سنته تقوم على أصول القرآن.. فقد كانت زكاته وعلى طول المدى، هي إنفاق العفو.. ومن سنته أيضا، عدم جواز مال الزكاة له ولا لآل بيته، وهو الذي قال: ((الصدقة أوساخ الناس، وهي لا تجوز لمحمد، ولا لآل محمد..)).. وهذا أبلغ دلالة على مرحلية تشريع الصدقات الذي اقتضته الضرورة.. واليوم فإن العهد هو عهد الإشتراكية، وهو عهد بعث السنّة النبوية.. حيث يجب أن يقف جميع الناس عن أكل الصدقة، تأسيا بالسنّة النبوية الكريمة.. ومن ثمّ فلا بد من تطوير التشريع، في مجال الإقتصاد، من الزكاة الصغرى التي كانت عليها الأمة (الشريعة)، إلى الزكاة الكبرى التي كان عليها النبي الكريم (السنّة).. غير أن الزكاة الكبرى – انفاق العفو – إنم يتم تطبيقها الجماعي عن طريق الإجراءآت الإشتراكية التي تحرّم ملكية وسائل الإنتاج على الأفراد، وتضع حدا أعلى، وحدا أدنى للدخول، لا يتفاوتا تفاوتا يؤدي إلى الطبقية في المجتمع، وعلى أن يكون الحد الأدنى كافيا لصيانة الكرامة البشرية، ومكفولا لجميع العاجزين عن الإنتاج.. والإسلام، وحده، دون الفلسفات والأديان، هو القادر على تحقيق هذه الإشتراكية، وذلك لأنه يجعل الرقيب على المنتج ضميره، ولأنه يجعله راضيا بذهاب الفائض من إنتاجه، عن حاجته للعاجزين عن الإنتاج .. فإنه لكي تتم الكفالة الإجتماعية بالإشتراكية لا بد أن يذهب الفائض من إنتاج وحاجة المنتجين لسد حاجة العاجزين عن الإنتاج، وذلك بما يتوّفر عليه الإسلام من منهاج العبادة، والمعاملة، الذي تفتقر إليه الماركسية حينما قطعت صلتها بالغيب، وجعلت بذلك القيمة كلها للمادة، في حين أن في الإسلام القيمة على مستويين: مستوى مادي ومستوى روحي.. والرغبة في القيمة الروحية مرّجحة على الرغبة في القيمة المادية.. هذا هو أساس التربية في الإسلام..
سؤالك يا علاء:
Quote: وأصلاً هل الشرائع تطور !!؟؟ واذا كانت تطور من الذي أمر محمود بتطويرها ؟؟
نعم الشرائع تتطور حسب تطور المجتمع وحاجته. والذي أمر المسلمين بالتطوير هو ربنا سبحانه وتعالى، ورسوله صلى الله عليه وسلم. وهذا كتبته في الصفحات الأولى من هذا البوست. "وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نُزِّل إليهم ولعلهم يتفكرون." "كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر".. "واتبعوا أحسن ما أنزل إليكم من ربكم من قبل أن يأتيكم العذاب بغتة وأنتم لا تشعرون".. والحديث: "أدبني ربي فأحسن تأديبي. ثم قال: خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين". في بعض الأحيان نجد أن الأعراف الدولية تفرض إلغاء التشريعات التي تنتهك حقوق الإنسان، وكمثال على ذلك رضخت كثير من الدول، ومنها دول إسلامية، إلى منع مؤسسة الرق والاسترقاق، بالرغم من إباحتها في النصوص الدينية كقوله تعالى : "والذين هم لفروجهم حافظون * إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين * فمن ابتغى وراء ذلك فأولئك هم العادون" سورة المؤمنون.
Quote: الأمانة كانت تلزمك بأن تكتب ما جاء في النص الذي اعتمدت عليه وهو انتقال وليس إلغاء. وسيتضح لك من الشرح أن الأمر ليس كما يُفهم من كلمة إلغاء. الزكاة ذات المقادير ليست هي الركن التعبدي المقصود في أركان الإسلام الخمس. الركن التعبدي هو زكاة النبي عليه السلام. دعوة الأستاذ محمود هي إلى العودة لزكاة النبي عليه السلام، لنستلهم منها التشريع في مستوى الاشتراكية التي هي مطلوب الدين في العدالة.
د ياسر حقيقة مافيش فرق عملي بين كلام علاء وكلامك بل انت أكدت هنا إلغاء الزكاة بقولك انه ليس هو الركن التعبدي وعليه اي واحد يتعبد بيها بتكون عبادته مخالفة للصواب ، أليس كذلك؟؟ دعونا نتفق على الجوهر ونتجاوز تحليق الجمهوربين حول كلمات الاستاذ بحرفيتها ... الانتقال الذي قال به استاذكم وأكدته انت ليس انتقالا لأمر طارئ ويعود الحكم الذي انتقلنا منه كجمع وقصر الصلاة ، بل انتقال دائم يرى استاذكم انه مراد الله النهائي ، وان ما يقوله هو دين الله ومراده وان من خالفه ليس له حظ من الاسلام. الكلام دا عمليا إلغاء للعمل به والا بتكون كدا رجعت الناس للشريعة ودين القرن السابع !!!
محمود قال بنسخ الشريعة والقرآن المدني وكل ما يترتب عليهما من أحكام والنسخ يعني الإلغاء او الانتقال او الشطب وهي تؤدي لنفس النتائج . وعشان نكون عمليين:
هل من يكسب ولا ينفق ما زاد عن حاجته وله مليارات يخرج منها زكاته يكون محقا ومتعبدا وقائما بركن الاسلام ام لا ؟ كرما اجب .. تحياتي
02-13-2023, 02:11 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
Quote: د ياسر حقيقة مافيش فرق عملي بين كلام علاء وكلامك بل انت أكدت هنا إلغاء الزكاة بقولك انه ليس هو الركن التعبدي وعليه اي واحد يتعبد بيها بتكون عبادته مخالفة للصواب ، أليس كذلك؟؟
الأمر ليس كذلك.
Quote: دعونا نتفق على الجوهر ونتجاوز تحليق الجمهوربين حول كلمات الاستاذ بحرفيتها ... الانتقال الذي قال به استاذكم وأكدته انت ليس انتقالا لأمر طارئ ويعود الحكم الذي انتقلنا منه كجمع وقصر الصلاة ، بل انتقال دائم يرى استاذكم انه مراد الله النهائي ، وان ما يقوله هو دين الله ومراده وان من خالفه ليس له حظ من الاسلام. الكلام دا عمليا إلغاء للعمل به والا بتكون كدا رجعت الناس للشريعة ودين القرن السابع !!!
دعوة الأستاذ محمود لا زالت في مرحلة التبشير، ولم يتم تطبيقها على مستوى دولة. إيتاء الزكاة ذات المقادير لا يزال مقبولا، ولكن أكمل منه من يلزم نفسه بما هو أكثر من المقادير استشرافا لعمل النبي عليه السلام، وما نُدب له الأصحاب رضوان الله عليهم.
Quote: محمود قال بنسخ الشريعة والقرآن المدني وكل ما يترتب عليهما من أحكام والنسخ يعني الإلغاء او الانتقال او الشطب وهي تؤدي لنفس النتائج .
النسخ لا يعني الإلغاء وإنما يعني الإرجاء لوقته المناسب.
Quote: وعشان نكون عمليين:
هل من يكسب ولا ينفق ما زاد عن حاجته وله مليارات يخرج منها زكاته يكون محقا ومتعبدا وقائما بركن الاسلام ام لا ؟
نعم، يكون محقا ومتعبدا وقائما بركن الإسلام.
02-13-2023, 03:21 PM
الصديق الزبير الصديق الزبير
تاريخ التسجيل: 04-14-2021
مجموع المشاركات: 369
* الغاية من تشريع الزكاة ذات المقادير ـ هي تطهير النفس وتدريجها على عدم الحِرص وابعادها عن البُخل والشُح ، (ومن يوقَ شُح نفسه فأولئك هم المُفلحون) ، إلى أن يستطيع الإنسان إنفاق كل ما يزيد عن حاجته الحاضرة ـ في جميع أشيائه ـ إقتداءً في ذلك بالرسول عليه أفضل الصلاة والسلام ـ وعمله في خاصة نفسه ، إذ كان ينفق كل ما زاد عن حاجته الحاضرة ، ولا يدَّخِر رِزق اليوم إلى الغد . * دا المستوى المفروض يكون عليه كل الناس . * والإنفاق ما محصور في شيء محدد ـ مادي أو معنوي ـ وفي القرءان :(وما أنفقتم من شيء فهو يُخلِفه) * الآية دي هنا شملَت كل الناس ـ على اختلاف طبقاتهم ومستوياتهم (وما أنفقتم) خطاب لكل الناس ـ وما حددت الإنفاق أو حصرته في شيء بعينه ـ قال (من شيء) ـ يعني أي شيء ، وقد يكون ذلك مجرد إبتسامة في وجه أخيك ، أو مجرد كلمة طيبة ، وإلى غير ذلك ـ من الأشياء المادية والمعنوية . * يبقى نفس الإنسان غنية ـ سواءً هو عَلِم بذلك أو لَم يعلَم ، وإلا لما جاء قول القرءان بهذه الصيغة : (وما أنفقتم من شيء فهو يُخلِفه) !! وفي آية أخرى : (وما تُنفقوا من خيرٍ يُوفَّ إليكم وأنتم لا تُظلمون) . * الكلام دا بيعني أنه أي إنسان يستطيع أن ينفق ـ من الناحية المادية ومن الناحية المعنوية ، (أي إنسان لديه ما ينفقه) ـ كل الناس ، دون إستثناء . (الإنفاق ما محصور في شيء بعينه) . * بس المطلوب ـ تعليم النفس ـ بالوسائل المختلفة ـ لتدريجها وتطهيرها وابعادها عن الحِرص والبُخل والشُح ـ ليكون الناس رُحماء فيما بينهم ، وليجد كل إنسان ـ من حيث هو ـ حقه في الحُرية والحياة والعيش الكريم . * دا المطلوب .
Quote: الأمانة كانت تلزمك بأن تكتب ما جاء في النص الذي اعتمدت عليه وهو انتقال وليس إلغاء. وسيتضح لك من الشرح أن الأمر ليس كما يُفهم من كلمة إلغاء.الزكاة ذات المقادير ليست هي الركن التعبدي المقصود في أركان الإسلام الخمس. الركن التعبدي هو زكاة النبي عليه السلام. دعوة الأستاذ محمود هي إلى العودة لزكاة النبي عليه السلام، لنستلهم منها التشريع في مستوى الاشتراكية التي هي مطلوب الدين في العدالة.جاء في ختام كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام": Quote: فإذا كانت قمة هرم الدين ، فيما يختص بالمال ، هي آية (( يسألونك ماذا ينفقون قل العفو )) فان قاعدته هي آية (( خذ من أموالهم صدقة تطهرهم ، وتزكيهم بها ، وصل عليهم ، إن صلاتك سكن لهم ، والله سميع عليم )) ، وعليها قامت شريعة الرسالة الأولى في الزكاة ذات المقادير ، وجعلت شريعة في المال ، وركنا في العبادة ، وذلك لأن الناس لم يكونوا يطيقون أفضل منه
والله بتبالغ يا د.ياسر : فى المقتبس اعلاه والذي اتيت به انت ورد المظلل عليه بالاحمر :وانا فى مشاركتي التى علقت عليها انت ورد ما نصه :
Quote: من الرسالة الثانية :الشريعة الإسلامية ليست هي الإسلام، وإنما هي المدخل عليه وهي من ثمّ قابلة للتطور وبتطورها يتم الانتقال من فروع القرآن إلى أصوله، مثلاً من آية الزكاة الصغرى الفرعية (خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِمْ بِهَا وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلاتَكَ سَكَنٌ لَهُمْ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ ) إلى آية الزكاة الكبرى الأصلية:) وَيَسْأَلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ )
وأصلاً محمود فى رسالة الصلاة قال : بأن العابد المجود يأخذ شريعته الفردية من الله بلا واسطة، فتكون له شهادته، وتكون له : صلاته وصيامه وزكاته وحجه، ويكون، في كل أولئك، أصيلا وفيما يخص الزكاة قال : زكاته : يسألونك ما ذا ينفقون قل العفو .يعنى العابد المجود دا بيخلى الزكاة ذات المقادير ويترقى الى ( ويسألونك ماذا ينفقون ( زكاة المسامحة ) ( قل العفو )بمعنى انه يترقى الى آية الزكاة الكبرى الاصلية كما قال محمود فى الرسالة الثانية .
Quote: دعوة الأستاذ محمود لا زالت في مرحلة التبشير، ولم يتم تطبيقها على مستوى دولة. إيتاء الزكاة ذات المقادير لا يزال مقبولا، ولكن أكمل منه من يلزم نفسه بما هو أكثر من المقادير استشرافا لعمل النبي عليه السلام، وما نُدب له الأصحاب رضوان الله عليهم
دكتور ياسر ما هذا التناقض وهذه الانتقائية ؟؟ كيف تكون الدعوة في مرحلة التبشير وزعيمها حصل الأصالة ؟؟ وكيف رسول يبشر برسالته ويمشي قبل ما يطبقها ؟؟ اذن وطالما الدعوة ما زالت في مرحلة التبشير فلتظل كل الشريعة سارية والحجاب والجهاد والطلاق وحكم الردة ، شنو البيلغي الشريعة ويبقي الزكاة اذا كانت الدعوة في مرحلة التبشير ؟؟ وشنو البيلغي الحجاب والجهاد ودولة محمود لم تقم بعد ؟؟ وياتو دولة ألغت قتل المرتد وأبقت حكم الزكاة ؟؟ وبي ياتو منطق قسم محمود الامة الى مسلم ومؤمن والدولة لم تقم ؟؟ اعتقد يا دكتور الارض تتآكل بسرعة من تحت اقدامكم !! وغياب المسيح الموعود لربع قرن من الزمن كان كافيا لكي تتحسسوا تحت اقدامكم وترفعوا القدسية عن تراث استاذكم وتنتبهوا لدينكم بدلا من هذا التخبط والتضارب بينكم حتى في البوست الواحد !!! تحياتي ياسر ..
02-13-2023, 04:40 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: دكتور ياسر ما هذا التناقض وهذه الانتقائية ؟؟ كيف تكون الدعوة في مرحلة التبشير وزعيمها حصل الأصالة ؟؟
والله يا ود الزبير اخوي التناقض عندهم بالكوم ياخ محمود قال فى رسالة الصلاة العابد المجود يأخذ شريعته الفردية من الله بلا واسطة فتكون له شهادته وتكون له صلاته وصيامه وزكاته وحجه ويكون فى كل اولئك أصيلا وفيما يخص الزكاة قال فى الرسالة الثانية :
Quote: الشريعة الإسلامية ليست هي الإسلام، وإنما هي المدخل عليه وهي من ثمّ قابلة للتطور وبتطورها يتم الانتقال من فروع القرآن إلى أصوله، مثلاً من آية الزكاة الصغرى الفرعية (خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِمْ بِهَا وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلاتَكَ سَكَنٌ لَهُمْ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ ) إلى آية الزكاة الكبرى الأصلية:) وَيَسْأَلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ )
يعنى معقولة بعد الحصول على الشريعة الفردية والاصالة تااااااااااااااااااني يرجع لشريعة التقليد ؟؟؟؟ المهم الزكاة عند محمود محمد طه للعابد المجود والذي يأخذ شريعته من الله بلا واسطة هى : آية الزكاة الكبرى الاصلية كما فى المقتبس اعلاه .
Quote: دكتور ياسر ما هذا التناقض وهذه الانتقائية ؟؟ كيف تكون الدعوة في مرحلة التبشير وزعيمها حصل الأصالة ؟؟
التناقض فى كتب الفكرة الجمهورية وفى كتابات الجمهورية شئ مباااااااالغة .
Quote: وأصلاً هل الشرائع تطور !!؟؟ واذا كانت تطور من الذي أمر محمود بتطويرها ؟؟
نعم الشرائع تتطور حسب تطور المجتمع وحاجته. والذي أمر المسلمين بالتطوير هو ربنا سبحانه وتعالى، ورسوله صلى الله عليه وسلم. وهذا كتبته في الصفحات الأولى من هذا البوست. "وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نُزِّل إليهم ولعلهم يتفكرون." "كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر".. "واتبعوا أحسن ما أنزل إليكم من ربكم من قبل أن يأتيكم العذاب بغتة وأنتم لا تشعرون".. والحديث: "أدبني ربي فأحسن تأديبي. ثم قال: خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين". في بعض الأحيان نجد أن الأعراف الدولية تفرض إلغاء التشريعات التي تنتهك حقوق الإنسان، وكمثال على ذلك رضخت كثير من الدول، ومنها دول إسلامية، إلى منع مؤسسة الرق والاسترقاق، بالرغم من إباحتها في النصوص الدينية كقوله تعالى : "والذين هم لفروجهم حافظون * إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين * فمن ابتغى وراء ذلك فأولئك هم العادون" سورة المؤمنون
ممتاز جدا يا د.ياسر الشريف فى الآيات التى اتيت بها انت فى المقتبس اعلاه . 1- { لتبين للناس ما نُزِّل إليهم } لتبين بمعنى : لتوضّح وتفسّر وتشرح للناس ما نزّل اليهم من الشرائع . { وليس لتطوير الشرائع حسب تطور المجتمع وحاجته } 2- { الامر بالمعروف والنهي عن المنكر } وهى شريعة لكل العصور وحتى قيام الساعة . 3- الرق الاسلام منعه بنص محكم صريح وواضح لا لبس فيه لقوله تعالى { فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّىٰ إِذَا أَثْخَنتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّىٰ تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا 4 محمد } { فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً } بمعنى اسرى واسيرات وسبايا الحروب جعل الله الخيار للنبي صلى الله عليه وسلم فى اسرى وسبايا الحروب اما :
- اطلاق السراح بدون مقابل . - اطلاق السراح بمقابل مع عدم الاحتفاظ بالاسرى والاسيرات . وانا اتفق معك كثير من الدول اسلامية وغير اسلامية وحتى وقت قريب كان الرق فيها منتشراً وحتى السودان ولكن الحمد لله الآن الرق ليس منتشراً وربما هناك بعض الجيوب الصغيرة فى دول قليلة جداً .
نأتي للأهم :؛
ياحبيب الشرائع حتى الرسل والانبياء عليهم السلام لايستطيعون تطويرها ولا يستطيعو تبديلها وتعديلها : الذي يقوم بالتعديل والتطوير هو الله سبحانه وتعالى وليس أحد غيره . لقوله تعالى : { أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُم مِّنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَن بِهِ اللَّهُ ۚ 21 الشورى } لاحظ جيداً لقوله ( ما لم يأذن به الله ) لان اي رسول او نبي لا يستطيع من تلقاء نفسه ان يشرع ويعدل كما يريد . وقال تعالى { ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَىٰ شَرِيعَةٍ مِّنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ (18) الجاثية الشريعة هى : ما شرع الله لعباده من الدين وهى عامة شاملة ( الفرائض والحدود والاوامر والنواهى والامر بالمعروف والنهي عن المنكر الخ .. الشرائع .
قال تعالى { لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا ۚ 48 المائدة } وكما هو معروف فان الرسل كلهم دينهم واحد هو دين التوحيد ( لا اله الا الله وعدم الشرك ) وشرائعهم مختلفة .
وبالنسبة لمحمود محمد طه فان الله سبحانه وتعالى فى قرآنه الكريم قد ختم الرسالة بمحمد صلى الله عليه وسلم كما ختم النبوة بمحمد صلى الله عليه وسلم وهنا الادلة على ذلك :
ختم الرسالة :
1- قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعًا الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۖ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ ۖ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ (158) الاعراف 2- وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِّلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ﴾ سبأ 28 3- تَبَارَكَ الَّذِي نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَىٰ عَبْدِهِ لِيَكُونَ لِلْعَالَمِينَ نَذِيرًا الفرقان 1 4- {الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلامَ دِينًا} [المائدة:٣] 5- وأيضاً على عمومية وعالمية اسلام سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم امره الله بأن يدعوا أهل الكتاب الى دينه : وَقُلْ لِلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالْأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدِ اهْتَدَوْا وَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلَاغُ وَاللَّهُ بَصِيرٌ بِالْعِبَادِ ال عمران 20 6- وفى الصحيح : على عموم رسالته - صلى الله عليه وسلم - لجميع الإنس والجن في كل زمان ومكان من بعثته إلى يوم القيامة ورد فى صحيح مسلم عن عن أبي هريرة رضي الله عنه : أن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال: ((والذي نفس محمد بيده، لا يسمع بي أحد من هذه الأمة يهودي ولا نصراني ثم يموت، ولم يؤمن بالذي أُرسِلت به، إلا كان من أصحاب النار)
هذه الادلة القاطعة اعلاه تستوجب الايمان بعموم رسالته واتباع ماجاء به نبينا صلى الله عليه وسلم .
هلا دكتور ياسر مع نشاطك الملحوظ كرما تذكر ان لي سؤالين لم يحظيا بالاحابة وهما : ما هو الفرق بين أصالة الاستاذ واصالة المسيح المحمدي ؟ ايهما أعلى مقاما ومهاما نبينا محمد المدفون في المدينة ام المسيح المحمدي والذي كرر الاستاذ مهامه ومقامه بأستفاضة ؟؟ تحياتي
02-13-2023, 07:08 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
وبخصوص ما زعمه محمود محمد طه فى انه كان يتلقى شرائعه من الله كفاحاً ( اي : وجهاً لوجه ) هذا الكلام تكذيب للرسول صلى الله عليه وسلم فى قوله فى الحديث الصحيح : ( واعلموا انه لن يرى أحدكم ربه حتى يموت )
ياخ سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لم يكلم الله كفاحا . سيدنا موسي كليم الله لم يكلم ربه كفاحا . سيدنا ابراهيم خليل الله لم يكلم ربه كفاحا. وكل الانبياء والرسل رضوان الله عليهم لم يكلموا ربهم كفاحا . هل محمود اعلى مقاماً من الانبياء والرسل حتى يكلم ربه كفاحاً ؟؟
02-13-2023, 08:46 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
السلام على الجميع وصلتني هذه الرسالة من أخ جمهوري هو محمد أحمد عبد الرحمن لوضعها في هذا البوست وأنا أشكره وأستجيب لطلبه.
Quote: سلام يا د. ياسر، [.....] أردت أن أشاركك بما كتبت و أرسلته في بريدي الأخوين محمد الزبير محمود ، و أمين محمد سليمان المنشوران في توقيعهما بمنبر سودانيز أون لاين mailto:([email protected]([email protected]) و ([email protected]) ولكن أظن ولسبب ما لم يصلهما ما أرسلت وهو الآتي: الأخوين محمد الزبير، و أمين محمد سليمان، السلام عليكم ورحمة الله و بركاته. أنا من المتابعين لحواراتكم في منبر سودانيز أون لاين مع د. ياسر الشريف و آخرين عن الفكرة الجمهورية. كنت قد لاحظت سؤال متكرر مفاده أن " القرن العشرين مضى! وفات! و لم يظهر المسيح المحمدي؟!) حسب متابعتي من مطالعة وسماع لتسجيلات الأستاذ محمود، أجده دائما يقول (إنسانية القرن العشرين) (بشرية القرن العشرين) (مجتمع القرن العشرين)…إلخ. وقد فسر ماذا يقصد بإنسانية القرن العشرين حين قال في كتاب الإسلام برسالته الأولى لايصلح لإنسانية القرن العشرين: "(إنسانية القرن العشرين معناها البشرية الخلفت وراها قانون الغابة.. خلفت صفات الوحش، ودخلت في صفات الإنسانية، والرفاعة، والطيبة والخلق، والفهم)." لذلك، حين تجد الإشارة للقرن العشرين في كتب أو تسجيلات الفكرة الجمهورية، لا أظن أن المقصود هو تلك (المئة سنة) التي بدأت بنهاية آخر يوم من القرن التاسع عشر وانتهت ببداية أول يوم من القرن الواحد والعشرين. بل على حسب ما يفهم من سياق الحديث أنه يقصد البشرية/الإنسانية/ المجتمع الذي هو بفضل الله ثم بفضل التطور الكبير الذي تم مقارنة بما كان عليه مجتمع القرن السابع، صار الناس فيه أكثر إنسانية، وتواصل، و تراحم فيما بينهم، وهذا بالطبع يشمل مجتمع القرن العشرين والقرون التي تليه.
يمكنكما نقل ومشاركة ما كتبته هذا مع متابعي حواراتكم القيمة والمفيدة بمنبر سودانيز أون لاين! إن شئتما ذلك.
مع جزيل شكري لكما أخوكم محمد أحمد عبدالرحمن
02-13-2023, 11:39 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
Quote: محمود محمد طه بعد المطالبة بالسفور والاختلاط بين الرجال والنساء وتحرير المرأة والمطالبة بالمساواة التامة بين الرجال والنساء محمود يعود ويقول فى منشوراته : المرأة مكانها البيت .
الأصل فى الاسلام السفور ( الرسالة الثانية ) تعليل محمود محمد طه اباحة السفور والتعري لمجتمع القرن العشرين الشارع أراد به سد الذريعة من مسئولية باهظة وثقيلة لا ينهض بها المؤمنون وانما ينهض بها المسلمون وما لهؤلاء شرع الدعوة الى الاختلاط والدعوة الى السفور والتعري ( يقصد به التعري عن الثياب ) . جاهلية الاخوان الجمهوريين ( جاهلية القرن العشرين ) أفضل من جاهلية الصحابة (جاهلية القرن السابع )وان اسلام أمة الجمهوريين أفضل من اسلام الصحابة وان امة الاصحاب افرادها اكثر غلظة وجفوة وبلادة فى الحس من فرقة الجمهوريين التي هى اكثر انسانية ولطفاً . حيث هنا تهوين من قدر أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وتفضيل أصحابه عليهم ( أي : الجمهوريون ) ويسميهم ( الاخوة ) واتهام الصحابة والمهاجرين والانصار رضي الله عنهم بأنهم كانوا قُصّراً لاينهضون بتحمل الســفـــور وانما ينهض بها هؤلاء الاخوان ( يعني أتباعه )
الجمهوريون يزعمون انهم المصلحون وهم المسلمون وغيرهم من الطوائف الاخرى من المسلمين هم المفسدين . وهم السبب فى عرقلة سير الدين للحاق بركب العلم . وان علماء المسلمين ليس لديهم ما يضيفونه للثقافة الدينية وانهم متخلفون ولديهم قصور فهم لحقيقة الاسلام وانهم سبب نكبة العالم الاسلامي والبشرية جمعاء . وانهم لازالوا يلوكون ما نزل فى عهد مراهقة الانسان فى عهد الصحابة ويريدون تطبيقه على انسانية القرن العشرين والذي يمثل الدين اليوم . ومانزل فى عهد المراهقة لايناسب انسان القرن العشرين فى عهد اكتمال رجولة ورجحان العقل البشري . والادهي والامر انهم يطالبون بجعل وزارة الشئون الدينية والاوقاف وزارة عـلـمـانـيــة ترعى المساجد والكنائس ولا تحصر اهتمامها بالمساجد فقط لان ذلك يعطي العاملين فيها حق الوصــــــايـــةعلى الآخرين فى عهد انتهى فيه وصـــايـة المسلم على غير المسلم وتحرم الآخرين من حقهم الدستوري فى حرية الفكر وحرية العقيدة والدعوة اليهــــا كما ان ذلك يخالف الحقوق الاساسية للانسان ويجعل من وزارة الشئون الدينية والاوقاف دولة داخل دولة . فالجمهوريون يرون ان السودان دولة عــــلــــمـــــانـــيــــة حديثة تنزع للتقدم والاشتراكية فيجب ان تكون وزارة الشئون الدينية والاوقاف وزارة عــــلــــمـــــانـــيــــة . من كتاب : الاخوان الجمهوريون : الدين - نحن وعون الشريف )
فهل هي كتابتك أنت أم أنك ناقل. فإذا كنت ناقلا أرجو كتابة رابط المصدر
02-14-2023, 00:47 AM
أمين محمد سليمان أمين محمد سليمان
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 8437
نقاط مستوحاة من البوست : -------------------------
- الله تعالى يقول "فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم" فهل الرسالة الثانية في الاسلام من أمر الرسول صلى الله عليه و سلم ؟ إن كانت الاجابة نعم، الجمهوريون يجيبوا لينا أحاديث الرسول صلى الله عليه و سلم البتتكلم عن الرسالة التانية و وجوب اتباعها، وإن كانت الاجابة لا، فالفكرة الجمهورية مخالفة لامره و ليحذر الجمهوريون "أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم" بنص الآية.
- الجمهوريون دايما برددوا حديث "بدأ الإسلام غريباً وسيعود غريباً كما بدأ فطوبى للغرباء" كدليل على صحة الفكرة الجمهورية و أنهم المقصودين بالغرباء. في فهمهم انو غرابة الفكرة الجمهورية الآن مشابهة لغرابة الاسلام عند بدايتو. و الاستدلال ده - في تقديري - غير صحيح و مضلل، بل بالعكس بثبت خطل الفكرة الجمهورية لانو الرسول صلى الله عليه و سلم بتكلم عن "الاسلام" الذي جاء به من ربه بكل أوامروا و نواهيو وعقيدتو و عباداتو، وبالتالي الضمير في "بدأ الإسلام غريباً وسيعود غريباً كما بدأ" راجع لنفس "اسلام" الرسول صلى الله عليه و سلم وقت حديثه ، بينما الفكرة الجمهورية بتعتبر أوامر و نواهي و عقيدة و عبادات الاسلام زمن الرسول صلى الله عليه و سلم لا تصلح لانسانية القرن العشرين، و بالتالي "الغرابة" البتكلموا عنها الجمهوريين عبارة عن دين جديد ما عندو علاقة بغرابة الاسلام الاتكلم عنها الرسول صلى الله عليه و سلم و التي بدأت في زمنه و ستعود على تخوم الساعة!
- الله تعالى يقول " أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله" فأين أذن الله للاستاذ محمود ليشرع في الدين حتى يصل لان هناك بشرا يأكل الطعام و يمشي في الاسواق يترقى ليصبح حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله ؟!
- على إنو النقطة الاساسية البتوضح إنو الرسول صلى الله عليه و سلم برئ من الفكرة الجمهورية إنو لماذا لم يذكرها الرسول صلى الله عليه و سلم و لم يذكر أي شئ عنها؟! بل لماذا يكرر تحذيراته عن مخالفة ما جاء به في رسالتو الاولى و رسالتو التانية (بزعمهم) مختلفة تماما عن رسالتو الاولى ؟! فلو الرسول صلى الله عليه و سلم ما كان عارف عن الرسالة التانية معناتها هو ما رسولها وهي ليست من دينه، و لو كان عارف إنو في رسالة تانية في الاسلام و انها مختلفة عما جاء به وبعد دا ما كلمنا، فدا إتهام واضح و صريح إنو ما بلغ الرسالة كاملة، خاصة إنو الاستاذ وضح بجلاء إنو الفكرة الجمهورية هي الدين الان و من لم يتبعها يموت على سوء الخاتمة ؟! ثم كيف يكون رسول مرسل من الله برسالتين و ما يبلغ ولا يجيب سيرة لرسالتو التانية، ولا يتحدث عنها ولا عمن سيجليها و يبينها للناس، علما انو رسالتو التانية المزعومة دي، مختلفة تماما عما بلغه هو و بينه للناس في حياته ؟!
- وضحنا كتير جدا إنو المعضلة الاساسية في الفكرة الجمهورية إنو الاستاذ بفسر القران على هواه تماما، و يفعل نفس الشئ مع الأحاديث، فلما يستشهد بحديث صحيح و دا نادر جدا،يستشهد بيه في غير مكانو و لغير مرادو : مثلا حديث "لو لم يبق من عمر الدنيا الا مقدار ساعة لمد الله فيه حتى يبعث رجلا من آل بيتي يملأ الأرض عدلا كما ملئت ظلما، وجورا!!"، الاستاذ قال الرسول صلى الله عليه و سلم بتكلم عن المسيح المحمدي بينما القاصي و الداني يعلم إنو صلى الله عليه و سلم بتكلم عن المهدى المنتظر و ده لانو في أحاديث تانية صحيحة الرسول صلى الله عليه و سلم وصفو شكلا و موضوعا و إنو ح يملك سبع سنين و غيرها من التفاصيل الما عندها علاقة بالمسيح لو كان المسيح دا هو الاستاذ (زي ما بزعم المنصوري) أو كان غير الاستاذ (زي ما بلمح دكتور ياسر) ! نفس الشئ شرح الاستاذ لحديث "صلوا كما رأيتموني أصلي" شارحو كالاتي :
Quote: يتضح لنا أن المعصوم، حين قال: ((صلوا كما رأيتموني أصلي)) كأنما قال بلسان العبارة ((قلدوني في صلاتي بإتقان، وبتجويد، حتى يفضي بكم تقليدي إلى أن تكونوا أصلاء مثلي))، أو كأنه قال: ((قلدوني بإتقان، وبتجويد وبوعي تام، حتى تبلغوا أن تقلدوني في أصالتي
كلمه (حتي ) المحشوره حشر في تفسير الأستاذ بتفيد حد ( زماني كان أو مكاني) أو milestone بتقيف فيهو الصلاه كما رأوه الصحابه بيصلي، و في حين إنو حديث الرسول صلي الله عليه و سلم مفتوح ما فيهو حد ((صلوا كما رأيتموني أصلي)) مفروض يفهم منه صلو زي ما شايفني بصلي ، و طالما مافي كلمه (حتي) في الحديث إذن مافي حد معين زماني أو مكاني للصلاه كما رأيناه يصلي .
- الاستاذ بحب الأحاديث الموضوعة حبا جما، هسي من البوست ده بس : حديث "أول ما خلق الله نور نبيك يا جابر" موضوع. حديث " تخلقوا بأخلاق الله ان ربي على سراط مستقيم" لا أصل له. حديث "من أين تأتي بالقرآن يا جبريل؟ فقال له: من عند قبة نصبت عند ساق العرش، لها باب وله مفتاح... إلخ" موضوع حديث "كنت كنزاً مخفياً، فأردت ان أعرف، فخلقت الخلق، فتعرّفت إليهم، فبي عرفوني" موضوع و دي أمثلة من البوست دا بس !! حب الاستاذ للاحاديث الموضوعة ( ما الضعيفة حتى ) و تفسيرو العلى هواه لو قرآن أو سنة منطقي و مفهوم جدا، ببساطة لانو الفكرة الجمهورية ما عندها علاقة بالاسلام الذي أنزل على محمد صلى الله عليه و سلم!
- من ناحية منهجية، الفكرة نفسها وموقع الاستاذ و الانسان الكامل و المسيح المحمدي و الاصيل الواحد وحتى الرسول صلى الله عليه و سلم، بل الله تعالى مواقعهم في الفكرة very confusing عشان كدا بتلقى جمهوريين قديمين تلقوا الفكرة من الاستاذ نفسو زي دكتور ياسر و المنصوري و أبوالريش و- بالتأكيد اخريين لا نعلمهم - عندهم مفاهيمهم مختلفة في حاجات أساسية فيما قاله - أو لم يقله - الاستاذ! من ضمنها هل الاستاذ هو الانسان الكامل و المسيح المحمدي أم لا، ودا ما نتاج قلة فهم أو قصور الجماعة ديل انما نتاج عدم تماسك المنهج و إضطراب الفكرة نفسها و دا أكبر دليل على انها لا علاقة لها بالله و رسوله صلى الله عليه و سلم !
- الجمهوريين في أي نقاش، يقولوا ليك إنت ما فاهم الفكرة أمشي أفهمها و تعال ناقشنا فيهو، في حين إنو في كتير من الاحيان بتضح انهم هم الما فاهمنها !! و عشان ما نمشي بعيد، في البوست ده ذاتو أخونا الصديق قال إنو "الذي أنزل القرءان ، هو الله الواحد الأحد ـ خالق الكون" في حين إن الاستاذ بقول إنو الذي أنزل القرآن هو الانسان الكامل. نفس الفكرة، أخونا دكتور ياسر جايب حديث موضوع "كعادة الاستاذ " إنو جبريل فتح باب القبة البتنزل منها القرآن ورأى النبي داخلها، دلالة على إنو الرسول صلى الله عليه و سلم هو الانسان الكامل الاسمو الله و البنزل القرآن، و بعيدا عن عته فكرة إنو الرسول صلى الله عليه و سلم هو البنزل ألقراان لجبريل عشان جبريل ينزلو عليه هو ذاتو، فكرة الانسان الكامل عند الاستاذ قايمة على إنو بيقلد الرسول صلى الله عليه و سلم و بيرتقي بتقليدو ده حتى يأخد عبادتو المنفردة من الله تعالى، فكيف يكون الانسان الكامل هو الرسول صلى الله عليه و سلم؟!
- الله تعالى يقول "وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا" فهل أتانا الرسول صلى الله عليه و سلم بالرسالة الثانية من الاسلام؟! هل أتانا بتقليده في عباداته حتى يسقط هذا التقليد و ناخد عباداتنا كفاحا من الله تعالى ؟ هل حدثنا عن الانسان الكامل المقصود بالله في القرآن و الذي هو "حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله" بزعم الاستاذ ؟! أولم ينهانا الرسول صلى الله عليه و سلم من أي تغيير عما كان عليه حين قال : "من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد" ؟!
- لا بد من الأشادة بدكتور ياسر و أخونا الصديق على سعة صدرهم و تحملهم لاسئلتنا و ازعاجنا المستمر، و اللي علم الله انها نابعة من "عصرتنا" عليكم، لانو في تقديرنا انكم طالبين حق بس مفتونين بالاستاذ في عضمو، بتاخدوا أي كلام منو كأنو قرآن منزل، ما بتعرضوا كلامو على الله و رسوله "فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول" و لو فعلتم لعلمتم إنو الفكرة دي بشرية ودين جديد لا علاقة له بالله و رسولو صلى الله عليه و سلم.
لي عودة إن شاء الله لانو عندي نقاط تانية.
02-14-2023, 04:56 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
العملية جاطت خالص بعد: رسول الرسالة الثانية سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم . ثم بعدها : رسول الرسالة الثانية هو : المسيح المحمدي ( اللي هو : محمود محمد طه شخصياً ) محمود محمد طه يعود ويقول : رسول الرسالة الثانية : هو عودة سيدنا عيسى . حسب احد المصريين والذي يقول بأنه التقاه فى عام 1973م
حسب منشور فى موقع الفكرة :
الأخوان الجمهوريون في جريدة الأخبار المصرية
Quote: وتعقيب من الإسكندرية ردا على تعقيب الخرطوم تحية طيبة وبعد: قرأت اليوم بصفحة الرأي للشعب في 18/5 تعقيبا من الخرطوم للسيد/ عبد اللطيف عمر حسب الله بخصوص أفكار الأستاذ/محمود محمد طه – حيث يقول في تعقيبه ان في كتبهم ما يلي: ((أن الناس لا يمكن أن ينصلح حالهم بغير الإسلام منذ اليوم وأن الإسلام ما هو الاّ ما ندعو إليه نحن دون سائر الداعين، فإن رأى الناس دعوتنا غريبة فليتذكروا نبوءة المعصوم حين قال: "بدأ الإسلام غريبا وسيعود غريبا كما بدا")). وأقول للسيد/ عبد اللطيف: إن الإسلام الذي يدعو اليه ليس هو الإسلام الذي جاء به محمد عليه الصلاة والسلام، فلقد كنت بالخرطوم عام 1973 والتقيت بالأستاذ محمود محمد طه وفيما يلي موجز للمناقشة التي دارت بيني وبينه أمام أتباعه بمنزله بأم درمان: قلت له: تقول سيادتكم في كتاب الرسالة الثانية: أن الإسلام رسالتان، رسالة أولى قامت على فروع القرآن، ورسالة ثانية تقوم على أصوله فلماذا؟ ولم لا تكون أكثر؟ وكان جوابه: آيات الأصول التي نزلت بمكة وآيات الفروع التي نزلت بالمدينة، ومن الواضح تعارض آيات الأصول مع آيات الفروع، ونحن في القرن العشرين وبعد هذا التطوّر البشري في الفكر يلزمنا تطوّرا من الرسالة الأولي إلى الرسالة الثانية بمعنى العودة إلى آيات الأصول النازلة بمكة وترك آيات الفروع النازلة بالمدينة. قلت له: وهل من رسالة ثالثة بعدها؟ وكان جوابه: (لا) لأن الثانية هي قمة القاعدة. - فقلت له: وإذا كان رسول الله صلى الله عليه وسلّم هو رجل الرسالة الأولي فمن يكون رجل الرسالة الثانية؟ فقال: عودة سيدنا عيسى بدون شك فهو رجل الرسالة الثانية وفيها سوف يحكم بشريعة آيات الأصول النازلة بمكة.. قلت: ألم يكن محمد هو خاتم النبيين والمرسلين؟ قال: ((لا)) لم يكن خاتم الرسل ولكنه خاتم النبيين.. وفرق كبير بين الرسالة والنبوة.. واكتفي بهذا القدر حيث أن المناقشة طويلة جدا وإني على استعداد لنشرها بالكامل حتى يتأكد السيد عبد اللطيف عمر أن هذا بعيد كل البعد عن حقيقة الإسلام)) عبد القادر محمد عفيفي محرم بك – الإسكندرية
02-14-2023, 08:39 AM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
Quote: وبخصوص ما زعمه محمود محمد طه فى انه كان يتلقى شرائعه من الله كفاحاً ( اي : وجهاً لوجه )
كفاحا التي كتب عنها الأستاذ محمود لا تعني وجها لوجه، وإنما تعني وراء حجاب الفكر، أو العقل، لقوله تعالى: (ما كان لبشر أن يكلمه الله إلاّ وحيا، أو من وراء حجاب). وإليك ما كتب الأستاذ في مقدمة الطبعة الرابعة من كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام:
Quote: لماذا ختمت النبوة ؟؟ أول ما تجب الإشارة إليه هو أن النبـوة لم تختم حتى استقر ، في الأرض ، كل ما أرادت السماء أن توحيه ، إلى أهل الأرض ، من الأمر .. وقد ظل هذا الأمر يتنزل على أقساط ، بحسب حكم الوقت ، من لدن آدم وإلى محمد .. ذلك الأمر هو القرآن .. واستقراره في الأرض هو السبب في ختم النبوة .. وأما الحكمة في ختم النبوة فهي أن يتلقى الناس من الله من غير واسطة الملك ، جبريل - أن يتلقوا عن الله كفاحا - ذلك أمر يبدو غريبا ، للوهلة الأولى ، ولكنه الحق الذي تعطيه بدائه العقول ، ذلك بأن القرآن هو كلام الله ، ونحن كلما نقرؤه إنما يكلمنا الله كفاحا ، ولكنا لا نعقل عنه .. السبب ؟ أننا عنـه مشغـولون .. قال تعالى في ذلك: (( كلا!! بل ران على قلوبهم ما كانوا يكسبون * كلا!! إنهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون )).. وإنما جاء القرآن بمنهاج شريعته ، ومنهاج طريقته ، وبأدبه في كليهما ، ليرفع ذلك الريـن ، حتى نستطيع أن نعقل عن الله ما يحدثنا في القرآن ، فإذا وقع هذا الفهم لرجل فقد أصبح مأذوناً له في الحديث عن أسرار القـرآن ، بالقدر الذي وعى عن الله ..
قولك يا علاء
Quote: هذا الكلام تكذيب للرسول صلى الله عليه وسلم فى قوله فى الحديث الصحيح : ( واعلموا انه لن يرى أحدكم ربه حتى يموت )
Quote: ياخ سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لم يكلم الله كفاحا . سيدنا موسي كليم الله لم يكلم ربه كفاحا . سيدنا ابراهيم خليل الله لم يكلم ربه كفاحا. وكل الانبياء والرسل رضوان الله عليهم لم يكلموا ربهم كفاحا . هل محمود اعلى مقاماً من الانبياء والرسل حتى يكلم ربه كفاحاً ؟؟
إذن الأستاذ محمود لم يقصد الرؤية الحسية. وقد أورد كثيرا الحديث النبوي: "(إن الله احتجب عن البصائر كما احتجب عن الأبصار.. وإن الملأ الأعلى ليطلبونه كما تطلبونه)
02-14-2023, 01:06 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
سلام للجميع محمد الزبير اقتبس الفقرة التالية من كلامي:
Quote: Quote: دعوة الأستاذ محمود لا زالت في مرحلة التبشير، ولم يتم تطبيقها على مستوى دولة. إيتاء الزكاة ذات المقادير لا يزال مقبولا، ولكن أكمل منه من يلزم نفسه بما هو أكثر من المقادير استشرافا لعمل النبي عليه السلام، وما نُدب له الأصحاب رضوان الله عليهم
ثم كتب:
Quote: دكتور ياسر ما هذا التناقض وهذه الانتقائية ؟؟ كيف تكون الدعوة في مرحلة التبشير وزعيمها حصل الأصالة ؟؟ وكيف رسول يبشر برسالته ويمشي قبل ما يطبقها ؟؟
ليس هناك تناقض. فالدعوة تلتزم السلمية وتحترم حرية الناس في أن يرفضوها أو يلتزموها، حتى يأتي أمر الله. قولك:
Quote: اذن وطالما الدعوة ما زالت في مرحلة التبشير فلتظل كل الشريعة سارية والحجاب والجهاد والطلاق وحكم الردة ،
Quote: وشنو البيلغي الحجاب والجهاد ودولة محمود لم تقم بعد ؟؟
وهل الجمهوريون منعوا أحدا من أن تكون الشريعة سارية والجهاد قائم والحجاب. ما أهو دي داعش أحيت حتى ممارسة الاسترقاق وملك اليمين وبيع البشر وشراءهم. قولك:
Quote: شنو البيلغي الشريعة ويبقي الزكاة اذا كانت الدعوة في مرحلة التبشير ؟؟ وياتو دولة ألغت قتل المرتد وأبقت حكم الزكاة ؟؟
الزكاة على المستوى الشخصي من أركان العبادات يؤديها من يريد، وعلى مستوى الدولة هي من ضمن تشاريع الحكم مثلها مثل الجهاد والجزية وقتل المرتد، تفرضهم دولة الشريعة. ولكن كما تلاحظ حتى السعودية لجأت لفرض ضرائب ولم تكتف بالزكاة ذات المقادير. وللأسف تقتل السعودية المعارضين وكمان تقطعهم بالمنشار، وتفرض على الناس هيئة الترفيه إلى آخر صور الفساد. فساد السعوديه يفوق حد الخيال ومحمد بن سلمان يسعى لخراب حكم آل سعودفساد السعوديه يفوق حد الخيال ومحمد بن سلمان يسعى لخراب حكم آل سعود
Quote: وبي ياتو منطق قسم محمود الامة الى مسلم ومؤمن والدولة لم تقم ؟؟
هو لم يقسم الأمة إلى مؤمن ومسلم بل قال أن أمة المسلمين بمعنى الإسلام الذي هو فوق الإيمان لم تأت كأمة حتى الآن.
Quote: اعتقد يا دكتور الارض تتآكل بسرعة من تحت اقدامكم !!
ونحن نقول : "لا حول ولا قوة إلا بالله" "وما النصر إلا من عند الله"
Quote: الأخوين امحمد الزبير، و أمين محمد سليمان، السلام عليكم ورحمة الله و بركاته. أنا من المتابعين لحواراتكم في منبر سودانيز أون لاين مع د. ياسر الشريف و آخرين عن الفكرة الجمهورية. كنت قد لاحظت سؤال متكرر مفاده أن " القرن العشرين مضى! وفات! و لم يظهر المسيح المحمدي؟!) حسب متابعتي من مطالعة وسماع لتسجيلات الأستاذ محمود، أجده دائما يقول (إنسانية القرن العشرين) (بشرية القرن العشرين) (مجتمع القرن العشرين)…إلخ. وقد فسر ماذا يقصد بإنسانية القرن العشرين حين قال في كتاب الإسلام برسالته الأولى لايصلح لإنسانية القرن العشرين: "(إنسانية القرن العشرين معناها البشرية الخلفت وراها قانون الغابة.. خلفت صفات الوحش، ودخلت في صفات الإنسانية، والرفاعة، والطيبة والخلق، والفهم)." لذلك، حين تجد الإشارة للقرن العشرين في كتب أو تسجيلات الفكرة الجمهورية، لا أظن أن المقصود هو تلك (المئة سنة) التي بدأت بنهاية آخر يوم من القرن التاسع عشر وانتهت ببداية أول يوم من القرن الواحد والعشرين. بل على حسب ما يفهم من سياق الحديث أنه يقصد البشرية/الإنسانية/ المجتمع الذي هو بفضل الله ثم بفضل التطور الكبير الذي تم مقارنة بما كان عليه مجتمع القرن السابع، حيث أن الناس أصبحوا أكثر إنسانية، وتواصل، و تراحم فيما بينهم، وهذا بالطبع يشمل مجتمع القرن العشرين والقرون التي تليه.
يمكنكما نقل ومشاركة ما كتبته هذا مع متابعي حواراتكم القيمة والمفيدة بمنبر سودانيز أون لاين! إن شئتما ذلك.
الشكر للأخ الكريم محمد أحمد عبدالرحمن ، وكذا الشكر موصولا للدكتور ياسر الشريف لنقله لمداخلة الأخ محمد . إشكرك اخي محمد على مساهمتك القيمة ومتابعتك للحوار ، اخي ما كتبته خير شاهد على ما ظللنا نكرره من تخبط الاتباع بعد ذهاب الاستاذ قبل ان تكتمل افكار الرسالة الدائرية ، وتفسيرك مع احترامنا له لا يعدو ان يكون احدى المحاولات المستميتة من انصار الفكرة لمحاولة رتق الفتق الذي يزداد كل يوم . د ياسر يرى ان القرن العشرين هو الذي انتهى يوم 31 ديسمبر عام 1999. لذا جزم بأن ظهور المسيح كانت اشواق الاستاذ ولم يدر بخلده ما ذهبت انت اليه من تفسير بالرغم من اطلاعه الواسع على ثرات الفكرة. صديقي جمال لم يذهب ايضا مذهبك وأكد بان الاستاذ هو المسيح المحمدي - بكل ما يترتب على ذلك من تبعات - مما يعني ضمنا رفضه لتفسيرك . د.دالي قلب ظهر المجن لسؤالي له عن غياب المسيح عن القرن العشرين وطالبني باحضار النص لمناقشته وهو الذ يعرف كلام الاستاذ قل ان يطبع ، ولم يذهب لتفسيرك . وهكذا التخبط الشديد بين من عايشوا الاستاذ وتشربوا الفكرة من كأسه وليس عن غيره ، وفيم التخبط ، ليته في صغير أمر او مندوحة بل في تفسير كلمتين فقط تحددان وقت نزول الله متجسدا ومحققا ما لم تحققه البشرية بما فيها نبينا محمد - حسب،الفكرة . حبيبنا ومع احترامنا لتفسيرك الاستاذ لم يدع لكم مجالا للاجتهاد وتحوير مراده بل كان شجاعا وكان واضحا صريحا اذا لا يمكن ان يقيم هذا البناء ويقضي فيه طيله حياته لتفرغوه انتم من محتواه ، فقط لأنه لم يتحقق !!! في تقديري التخريج الأوفق هو تخريج جمال ، فالاستاذ هو المسيح المحمدي ، وسوف يعود ليجسد المقام والنميري مأمور قدرا ليحقق الفداء والذي هو ايضا فصل من فصول المشهد !! اي تفسير غير هذا التفسير سيفرغ الفكرة من محتواها ويحيل محمود واتباعه الى مجرد مرتدين خارجين عن الشريعة . طبعا انا لا اؤمن بفهم جمال ولا فهم المتناقضين الآخرين ، بل ارى ان كل هذا وهم وهوس صوفي انتاب الاستاذ وذهب به ، وقد تكفل الزمن بكشف خطل الفكرة وما يترتب عليها من ملحقات وحواشي !!! نعود لتفسيرك استاذنا محمد احمد تقول بعد ان نقلت مقتطفات من كلام استاذكم ....
Quote: لا أظن أن المقصود هو تلك (المئة سنة) التي بدأت بنهاية آخر يوم من القرن التاسع عشر وانتهت ببداية أول يوم من القرن الواحد والعشرين.
اتفق معك في انني لا اظن ، بل أجزم جزما مؤكدا في ان المقصود هو تلك (المئة سنة) التي بدأت بنهاية آخر يوم من القرن التاسع عشر ، وليكن الاستاذ نفسه هو الحكم بين ظنك ويقيني !!!!!!! حين قال
Quote: لقد أنى للناس أن يميزوا، بصورة دقيقة، ليس بين النبوَّة والرسالة فحسب، وإنما بين الأحمدية والمُحمّدية أيضا.. فالأحمدية نبوَّة، والمُحمّدية رسالة.. ونبينا مُحمّد بن عبد الله جمع بين الأحمدية والمُحمّدية.. فهو أحمدي النبوَّة مُحمّدي الرسالة.. أو قل هو مما يلي الله أحمدي، ومما يلي الناس مُحمّدي.. هو أحمد في السماء، ومُحمّد في الأرض.. والفرق بين الأحمدية والمُحمّدية كبير.. المسافة بعيدة بين الأحمدية والمُحمّدية.. فإن المُحمّدية تنزل من الأحمدية، اقتضاه حكم الوقت وعين مستواه حاجة الأمة في القرن السابع، وطاقتها.. وهذه المسافة تمثل الفرق بين السنة والشريعة، وهذه تحكي الفرق بين مستوى النبي، ومستوى الأمة، وهو فرق شاسع جدا.. وقد قلنا مرارا كثيرة إن النبي لم يكن من مجتمع القرن السابع الميلادي، وإنما هو قد أتاهم من المستقبل ـــ أتاهم من القرن العشرين ـــ وهو، وإن عاش معهم، فإنما كان يعايشهم، ويعاشرهم، ولكنه لم يكن منهم.. فقد كان هو المسلم الوحيد بينهم، وكانوا هم المؤمنين
ولو ذهبنا الى تفسيرك لقلنا ان القرن السابع هو بداية التاريخ حتى عام 799 ميلايدة ، اي كل القرون التي سبقت القرن السابع ، والا فما هو الدافع لنجعل من القرن العشرين هو وما تلاه ولا نجعل من السابع هو ماسبقه ؟؟ ثم كيف تفسر كلام محمود بان النبي اتاهم من القرن العشرين ونحن لا نعلم هل ستسمر الدنيا الى قرون آتية ام ستقوم الساعة ان قلنا ان النبي أتاهم من زمن لم يأت بعد ؟؟؟ وكيف يأتي النبي من القرن العشرين في القرن السابع والقرن لم يحل ؟؟؟ ولكن ليس لعجائب محمود حدود ، فهو يكتب كما يشاء ويجب على الأتباع فقط ان يصدقوه فيما يقول !!!!!!!!!! وقال
Quote: ولما كانت البشرية، على عهد الجاهلية الأولى ـــ جاهلية القرن السابع ـــ متخلفة، وساذجة، وجاهلة، فقد اقتضى حكم الوقت تنزل المُحمّدية عن الأحمدية تنزلا كبيرا، وذلك حتى تخاطب الناس على قدر عقولهم، وحتى تشرّع لهم في مستوى حاجتهم، وهي حاجة بسيطة.. وكان هذا التنزل من مستوى آيات الأصول في القرآن، إلى آيات الفروع.. وأصبحت بذلك آيات الفروع صاحبة الوقت، واعتبرت ناسخة، فيما يخـص التشريـع، لآيات الأصول.. وقـد عالجنا هذا الأمـر بتوسع في كتابنا ((الرسالة الثانية من الإسلام)) وهو كتاب قد خرجت طبعته الثالثة قبل أيام قلائل، فليراجعه من شاء.. والآن، وفي النصف الثاني من القرن العشرين، والبشرية تعيش الجاهلية الثانية ـــ جاهلية القرن العشرين ـــ وهي جاهلية أرفع، بما لا يقاس، عن مستوى جاهلية القرن السابع، فقد أصبحت الأرض مهيئة لتتلقى عن الأحمدية، وتعي، أكثـر مما تلقى، ووعى، أسلافها، وكذلك جاء وقت الرسالة الأحمدية.. والرسالة الأحمدية تطوير للرسالة المُحمّدية.. وذلك ببعث آيات الأصول التي كانت في عهد المُحمّدية منسوخة لتكون هي صاحبة الوقت في القرن العشرين، وتكون هي عمدة التشريع الجديد، ولا يقتضي كل أولئك إلا فهما للقرآن جديدا، به تحيا السنة بعد اندثارها..
أها ورأيك شنو في التحديد دا ؟؟
Quote: والآن، وفي النصف الثاني من القرن العشرين
وهل يعني ذلك اننا الآن في النصف الثاني من القرون القادمة ؟؟
Quote: وذلك ببعث آيات الأصول التي كانت في عهد المُحمّدية منسوخة لتكون هي صاحبة الوقت في القرن العشرين، وتكون هي عمدة التشريع الجديد،
فمن الذي قال ببعث آيات الأصول ونسخ آيات الفروع وفي اي قرن ؟؟ ليست هنالك اي اجابة سوى ان نقول موقنين انه محمود وتحديدا قبل الأعوام التي سبقت يوم 18 يناير 1985م من .. ويقول:
Quote: ومُحمّد، وهو رسول للأمة المسلمة، صاحب رسالة أكبر منه وهو رسول للأمة المؤمنة.. فهو في رسالته للمسلمين أحمدي، وفي رسالته للأمـة المؤمنـة مُحمـّدي، وسبب الفـرق بين الرسالتين حكم الوقت.. الفرق بين وقت الرّسالة الأولى ــــ القرن السابع.. ووقت الرّسالة الثانية ـــ القرن العشرين.. من أجل الإشارة إلى هذه المسائل صدر هذا الكتاب، من تحت أيدينا، من غير إثبات الصلاة اللفظية على النبي، مع إنه كله صلاة عليه في مستوى أرفع مما يصلي عليه المصلون..
ولاحظ معي :
Quote: الفرق بين وقت الرّسالة الأولى ــــ القرن السابع.. ووقت الرّسالة الثانية ـــ القرن العشرين
ويقول في كتاب تطوير شريعة الاحوال الشخصية
Quote: ثم إن توضيح مقدرة الشريعة الإسلامية على التطور من مستواها السلفي في القرن السابع إلى مستوى مجتمع القرن العشرين، حتى تستوعب حاجاته، وتوجه طاقاته، هو، في ذاته، يكون الدعوة إلى الإسلام وإلى بعث ((لا إله إلا الله)) من جديد، لنأخذ، من مستواها الجديد الذي تبعث فيه، تشريعنا الجديد، الذي يوفق في سياق واحد، بين حاجة الفرد إلى الحرية الفردية المطلقة، وحاجة الجماعة إلى العدالة الاجتماعية الشاملة.. هذا التشريع هو التشريع الدستوري الذي لم تظفر البشرية به إلى اليوم
ويقول في الرسالة الثانية:
Quote: (( من الخطأ الشنيع أن يظن إنسان أن الشريعة الإسلامية في القرن السابع تصلح ، بكل تفاصيلها ، للتطبيق في القرن العشرين ، ذلك بأن اختلاف مستوى مجتمع القرن السابع ، عن مستوى مجتمع القرن العشرين ، أمر لا يقبل المقارنة ، ولا يحتاج العارف ليفصل فيه تفصيلا ، وإنما هو يتحدث عن نفسه .. فيصبح الأمر عندنا أمام إحدى خصلتين : إما أن يكون الإسلام ، كما جاء به المعصوم بين دفتي المصحف ، قادرا على استيعاب طاقات مجتمع القرن العشرين فيتولى توجيهه في مضمار التشريع ، وفي مضمار الأخلاق ، وإما أن تكون قدرته قد نفدت ، وتوقفت عند حد تنظيم مجتمع القرن السابع ، والمجتمعات التي تلته مما هي مثله ، فيكون على بشرية القرن العشرين أن تخرج عنـه ، وأن تلتمس حل مشاكلها في فلسفات أخريات ، وهذا ما لا يقول به مسلم .. ومع ذلك فان المسلمين غير واعين بضرورة تطوير الشريعة )) ..
وجاء في كتاب تعلموا كيف تصلون
Quote: إن الذي نحن عليه اليوم هو أصل الدين، وبفضل الله، ثم بفضل حكم الوقت الحاضر ــ ((القرن العشرين)) ــ ليس هناك دين إلا إياه.. ذلك بأن عودة الإسلام لا تكون إلا في مستوى حل مشكلة المجتمع الكوكبي المعاصر
لا اعتقد انه ترك مجالا لاي فهم يختلف :
Quote: حكم الوقت الحاضر ــ ((القرن العشرين))
وجاء ايضا فيه
Quote: نحن، بشرية القرن العشرين!! نحن بشرية الثلث الأخير من ليل الدنيا!! ومعلومة قيمة الثلث الأخير من ليل اليوم: ((إن ناشئة الليل هي أشد وطءاً، وأقوم قيلا)).. بنفس هذا القدر يجب أن نعلم قيمة الثلث الأخير من ليل الدنيا، وقيمة البشرية التي تعيشه.. فهذه البشرية هي الموعودة بأن تملأ الأرض عدلاً، في وقتها، كما ملئت جوراً.. وهي الموعودة بتحقيق جنة الأرض، في الأرض.. ((وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده، وأورثنا الأرض، نتبوأ من الجنة حيث نشاء، فنعم أجر العاملين)).. هذه البشرية المعاصرة هي بشرية ((اليوم الآخر)) الذي من أجل تحقيقه أرسل الرسل، وأنزلت الكتب، وشرعت الشرائع، في جميع حقب هذه الحياة الدنيا.. والذي وارد ذكره في القرآن كثيراً: ((إن الذين آمنوا، والذين هادوا، والنصارى، والصابئين، من آمن بالله، واليوم الآخر، وعمل صالحاً، فلهم أجرهم عند ربهم، ولا خوف عليهم، ولا هم يحزنون)).. هذه البشرية هي في جاهلية، اليوم.. ولكن جاهليتها هذه أعلم، وأرفع، وأكثر إنسانية، ولطافة، من جاهلية القرن السابع، من جاهلية الأصحاب، بما لا يحتمل القياس، ولا المقارنة.. فإذا عادت فيهم: ((لا إله إلا الله))، جديدة، دافئة، قوية، خلاقة، كما كانت على عهد الأصحاب، فإن مستوى جديداً من البشرية سيظهر على هذه الأرض، وإنما بظهوره تملأ الأرض عدلاً، كما ملئت جوراً.. وهذه البشرية التي ستظهر، في هذا المستوى الإنساني الكبير، بمحض فضل الله، إنما هم ((أخوان النبي)) الذين اشتاق إليهم، حين قال، وهو بين أصحابه: ((وا شوقاه لإخواني الذين لما يأتوا بعد!! قالوا: أولسنا إخوانك يا رسول الله؟؟ قال: بل أنتم أصحابي!! وا شوقاه لإخواني الذين لما يأتوا بعد!! قالوا: أولسنا إخوانك يا رسول الله؟؟ قال: بل أنتم أصحابي!! وا شوقاه لإخواني الذين لما يأتوا بعد!! قالوا: من إخوانك؟؟ قال: قوم يجيئون في آخر الزمان، للعامل منهم أجر سبعين منكم.. قالوا: منا، أم منهم؟؟ قال: بل منكم!! قالوا: ولماذا؟؟ قال: لأنكم تجدون على الخير أعوانا، ولا يجدون على الخير أعوانا)).. هذه البشرية التي سيجيئ منها ((الإخوان))، رسولها ((محمد)) وكتابها القرآن، ودينها الإسلام.. وهي إنما تبلغ هذا المبلغ من الرفعة، وكرامة المقام، بمحض الفضل.. يقول تعالى، في كل أولئك: ((يسبح لله ما في السموات، وما في الأرض، الملك، القدوس، العزيز، الحكيم * هو الذي بعث في الأميين رسولاً منهم، يتلو عليهم آياته، ويزكيهم، ويعلمهم الكتاب، والحكمة، وإن كانوا من قبل لفي ضلال مبين * وآخرين منهم لما يلحقوا بهم.. وهو العزيز الحكيم * ذلك فضل الله، يؤتيه من يشاء، والله ذو الفضل العظيم)).. ولقد تحدثنا عن كل أولئك بتفصيل شامل في كتبنا وبخاصة في: ((الرسالة الثانية من الإسلام)).. فليراجع في موضعه.. ولكن الذي يهمنا هنا، في ختام هذا الكتاب، هو أننا نحن دعاة الصلاة.. ونحن دعاة بعث السنة.. والمبشرون بعودة الإسلام.. ونحن، بفضل الله علينا، نعرف طريقنا إلى ما نقول.. فليس قولنا ظناً، ولا هو اعتسافاً بالرأي، وإنما هو صريح العلم.. ونحن لا نقول هذا افتخاراً، وإنما نقوله لتوكيد حقيقة الناس في حاجة إلى توكيدها.. فنحن نريد للناس أن يصلوا.. وإننا لعلى يقين تام أنهم، اليوم، لا يصلون..
نحن، بشرية القرن العشرين!! فهل يممكننا بعد هذا ان نقول ان المقصود هو القرون التي تلي العشرين ؟؟؟ وجاء في عودة المسيح
Quote: ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.
وقال:
Quote: وكل أولئك إشارات واضحة إلى أن مجيء المسيح إنما هو بالرسالة الثانية من الإسلام يطبقها على سائر الناس كشريعة عامة بعد أن كانت شريعة فردية خاصة بالنبي الكريم.. وهي المعنى المقصود بإحياء السنة في أخريات الأيام.. فإن السنة هي شريعته الفردية كنبي، بينما كانت الشريعة هي الشريعة العامة التي طبقها على الناس كرسول.. ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.. وفي ذلك يقول القرآن عن محمد: (إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. وعن ذلك جاءت عبارة ابن عباس (عجبت لمن ينتظر عودة المسيح، ولا ينتظر عودة محمد).. فمحمد عائد في معنى ما ستحيي البشرية من سنته- وهي الرسالة الثانية من الإسلام التي هي نقطة التقاء الأديان جميعا.. المسيح القادم هو الحقيقة المحمدية تتجسد على الأرض، فتضع البناء الفوقي على صرح الدين الذي بنى منه كل نبي ورسول من اللّبنات بقدر حكم وقته..
في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية فهل ينطبق ما ذكره هنا على زمن غير الزمن الذي عاش فيه محمود وهل قال شخص آخر غيره بما هو منصوص هنا ؟؟ وجاء في (أسئلة وأجوبة - الكتاب الأول)
Quote: الجواب: إن فكرتنا لا تقوم على أن الناس يمكن أن يتجاوزوا مرتبة الشرائع إلى مرتبة الحقائق.. فالناس سيظلون دائماً في مرتبة الشرائع، وما مرتبة الحقائق إلا حظوظ فردية، وهي مرتبة للتعامل تدخل في منطقة الأخلاق.. وهذه مرتبة أسمى من مرتبة الشرائع، ولا يلزم أحد بها أحداً، حين تكون مرتبة الشرائع ملزمة، ومنفذة على كل الناس.. فكأن مرتبة الشرائع تمثل الحد الأدنى من مستويات السلوك، وهو مستوى يطلب، بالقانون من كل مواطن.. ويندب كل مواطن إلى السلوك في مستوى الأخلاق، ندباً غير ملزم قانوناً، وقد يكون ملزماً عرفاً، وديناً.. ولما كانت الشريعة تمثل الحد الأدنى من مستويات السلوك فإن لكل مجتمع، في كل زمان، مستوى قد يختلف عن مستوى سلفه.. ومن أجل ذلك فإن شريعته قد تختلف.. ولن يكون الاختلاف اختلاف نوع، وإنما سيكون اختلاف مقدار.. كأن يرتفع الحد الأدنى، الملزم للناس كلهم، فيدخل في حيزه أموراً كانت، فيما مضى، في حيز الأخلاق التي يندب إليها أفراد المجتمع ندباً غير ملزم كما سبق أن قررنا.. وهذا يتأتى عن طريق تطوير الشريعة في بعض صورها التي استنفدت طاقتها، ولم تعد قادرة على استيعاب حاجة أفراد المجتمع الجديد.. والتطوير يعني عندنا الارتفاع من نص، في القرآن، كان صاحب الوقت في القرن السابع الميلادي، إلى نص، في القرآن، كان مدخراً، يومئذ، للإنسانية تطبقه حين يصبح في طوقها تطبيقه ــــــ تطوير لبعض صور الشريعة الإسلامية التي خدمت أغراض مجتمع القرن السابع خير خدمة، وأصبحت قاصرة عن خدمة أغراض مجتمع القرن العشرين، أو لا تطوير ـــــــ هذا هو مجال المعارضة، والمفارقة، بين فكرتنا الإسلامية وفكرة جبهة الميثاق، والدعاة السلفيين جميعا.. أننا والسلفيين نتفق ونختلف.. نتفق في أن الشريعة الإسلامية كاملة.. ونختلف، إذ يعتقدون أن كمال الشريعة الإسلامية في ثباتها على صورة واحدة.. ونعتقد نحن أن كمالها في كونها جسماً، نامياً، حياً، قادراً على التطور، ومواكبة حياة المجتمع البشري، الذي ينمو ويطرد نموه بغير توقف..
فهو حين يقول:
Quote: إنسانية القرن العشرين معناها البشرية الخلفت وراها قانون الغابة.. خلفت صفات الوحش، ودخلت في صفات الإنسانية، والرفاعة، والطيبة والخلق، والفهم)."
انما يصف مجتمع القرن العشرين ، ولا يحدد مواصفات القرن العشرين والا فيمكننا ان نمدد تعريفك هذا على ازمان أخرى لنرى هل يصلح تطبيق القاعدة ام لا ، فمثلا يمكنني ان أقول ان المبيت بمني يكون في التاسع من ذي الحجة حين يكون الحجاج قد وفدوا الى عرفة وطافوا طواف القدوم ولبسوا الاحرام ، فهل يعني ما أطلقته من وصف تفسير وتفصيل لمشاهد تلك الليلة ام يعني ان المقصود هم حجاج الازمان من يوم ٩ و١٠ و١٢ و٢٧ ذو الحجة على غرار بشرية القرن العشرين ؟؟؟ وجاء في كتاب الشيعة:
Quote: ثم إن مقام الحقيقة المحمدية إنما يبلغه ذلك الرجل المحمدي عن طريق منهاج التقليد النبوي، ثم عن طريق منهاج الأصالة.. وهو مقام عبودية كاملة (والعبودية كالربوبية لا تتناهى)، مما يقتضي أن تظهر آثار تلك العبودية في المعاملة مع الخلق، بما يدل علي الحرية الداخلية من استرقاق العناصر.. وهو أيضا مقام النفس الكاملة التي حققت كمالها عن طريق الرضا بالله، حتى صارت مرضية منه، مما يقتضي أيضا أن تمتحن هذه القيم، في المعاملة مع الخلق.
من كل ذلك يتضح ان الأستاذ كان يثق ثقة مطلقة في انه سوف يتنزل مسيحيا محمديا مجسدا الله في القرن العشرين ، حيث ظل يصف المسيح بما فيه هو من اوصاف ومنها سمرة اللون ويحدد بلده بالسودان ومجيئه بالرسالة الثانية ومن اهم مهامه القول بنسخ آيات الفروع وبعث آيات الأصول والأهم من ذلك كله ان يحصر الأصالة الكاملة في المسيح المحمدي ثم يمارس هو بنفسه الأصالة حصريا دون غيره ومحاربا كل من هم في ذلك كالمحيسي مثلا ، وهذه الأخيرة هي اكبر دليل عل اعتقاده وجزمه فب انه هو المسيح المحمدي اذ لا يمكن ان تمارس مهام ووظيفة مجهول آت ان لم تكن انت هو ؟؟؟ لذا كان الجمهوريون يتحلقون حوله ، وكانوا ينشدون هذه الأيام أيام الظهر ، فما هو الظهور المقصود يا اخ محمد احمد ؟؟ يقيني انه التجلي الذي كان منتظرا ولم ولن يكن !!!!! الأستاذ جعل من الجمهوريين دمى لا تفكر ولا تناقش ما يقوله بل عليهم التسليم ونقل النص والدفاع عنه ، فهموه ام لم يفهموه ، وهذه هو ما يحدث بالفعل في هذا البوست وكم كنا نتمنى عودة الأخ جمال والذي كان حتما سيتحول الأخ الصديق في صفنا ان ظهر جمال بما يراه من الفكرة وذلك لسعة البون بين ما يرون من الفكرة !!!!! تحياتي ،
هلا دكتور ياسر مع نشاطك الملحوظ كرما تذكر ان لي سؤالين لم يحظيا بالاحابة وهما : ما هو الفرق بين أصالة الاستاذ واصالة المسيح المحمدي ؟ ايهما أعلى مقاما ومهاما نبينا محمد المدفون في المدينة ام المسيح المحمدي والذي كرر الاستاذ مهامه ومقامه بأستفاضة ؟؟ تحياتي
02-14-2023, 04:33 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: سلام يا علاء Quote: المصادر مكتوبة .. لو عندك اي شك فى اي كلمة فى المقتبس هات عشان اجيب ليك النص كاملاً من المصدر .ليس هناك مصدر مكتوب للمقتبس الذي وضعته. فأرجو كتابة الرابط وأنا سأرجع إليه بنفسي.
يا مراحب يا دكتور ياسر الشريف هاك : المصادر هى المؤشر عليها بالاحمر وبصراحة انا ماعارف الرابط الانت بتقصدو شنو ؟ انا جايب الكلام دا من موقع الفكرة والمصادر الانا بقصدها هى الكتب المؤشر عليها بالاحمر .
Quote: محمود محمد طه بعد المطالبة بالسفوروالاختلاط بين الرجال والنساءوتحرير المرأة والمطالبة بالمساواة التامة بين الرجال والنساءمحمود يعود ويقول فى منشوراته : المرأة مكانها البيت .الأصل فى الاسلام السفور ( الرسالة الثانية )تعليل محمود محمد طه اباحة السفور والتعري لمجتمع القرن العشرينالشارع أراد به سد الذريعة من مسئولية باهظة وثقيلة لا ينهض بها المؤمنونوانما ينهض بها المسلمون وما لهؤلاء شرع الدعوة الى الاختلاط والدعوة الىالسفور والتعري 1( يقصد به التعري عن الثياب ) .جاهلية الاخوان الجمهوريين 2( جاهلية القرن العشرين ) أفضل من جاهلية الصحابة(جاهلية القرن السابع )وان اسلام أمة الجمهوريين أفضل من اسلام الصحابة وانامة الاصحاب افرادها اكثر غلظة وجفوة وبلادة فى الحس من فرقة الجمهوريينالتي هى اكثر انسانية ولطفاً .حيث هنا تهوين من قدر أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وتفضيل أصحابهعليهم 3( أي : الجمهوريون ) ويسميهم 4( الاخوة ) واتهام الصحابة والمهاجرينوالانصار رضي الله عنهم بأنهم كانوا قُصّراً لاينهضون بتحمل الســفـــوروانما ينهض بها هؤلاء الاخوان 5( يعني أتباعه ) ( طريق محمد )الجمهوريون يزعمون انهم المصلحون وهم المسلمون وغيرهم من الطوائف الاخرى من المسلمين هم المفسدين .وهم السبب فى عرقلة سير الدين للحاق بركب العلم .وان علماء المسلمين ليس لديهم ما يضيفونه للثقافة الدينية وانهم متخلفون ولديهم قصور فهم لحقيقة الاسلام وانهم سببنكبة العالم الاسلامي والبشرية جمعاء .وانهم لازالوا يلوكون ما نزل فى عهد مراهقة الانسان فى عهد الصحابة ويريدون تطبيقه على انسانية القرن العشرين والذييمثل الدين اليوم .ومانزل فى عهد المراهقة لايناسب انسان القرن العشرين فى عهد اكتمال رجولة ورجحان العقل البشري .والادهي والامر انهم يطالبون بجعل وزارة الشئون الدينية والاوقاف وزارة عـلـمـانـيــة ترعى المساجد والكنائسولا تحصر اهتمامها بالمساجد فقط لان ذلك يعطي العاملين فيها حق الوصــــــايـــةعلى الآخرين فى عهد انتهىفيه وصـــايـة المسلم على غير المسلم وتحرم الآخرين من حقهم الدستوري فى حرية الفكر وحرية العقيدة والدعوة اليهــــاكما ان ذلك يخالف الحقوق الاساسية للانسان ويجعل من وزارة الشئون الدينية والاوقاف دولة داخل دولة .فالجمهوريون يرون ان السودان دولة عــــلــــمـــــانـــيــــة حديثة تنزع للتقدم والاشتراكية فيجب ان تكون وزارة الشئونالدينية والاوقاف وزارة عــــلــــمـــــانـــيــــة .من كتاب : الاخوان الجمهوريون : الدين - نحن وعون الشريف )
مابين القوسين من رقم 1 الى رقم 5 من كلامي الشخصي .
Quote: إذن الأستاذ محمود لم يقصد الرؤية الحسية. وقد أورد كثيرا الحديث النبوي: "(إن الله احتجب عن البصائر كما احتجب عن الأبصار.. وإن الملأ الأعلى ليطلبونه كما تطلبونه)
المشكلة يا د.ياسر( كفاحاً ) فى السياق الذي أورده محمود هنا الكلمة لها معنى واحد لايتعداها وهى : فى قواميس اللغة العربية : - وَاجَهَهُ - وجهاً لوجه - كشف عنه غطاءه - لقيه مواجهة - مصادفة الوجه بالوجه - لقيه مواجهة - أي مواجهه - المكافحة فى الحرب : المضاربة تلقاء الوجوه .
فى السياق الذى اورد فيه محمود الكلمة طالما هو لم يقصد الرؤية الحسية كان لزاماً عليه استخدام كلمة ( حجاب ) مثلاً : من وراء حجاب لانها الكلمة المناسبة فى السياق .
02-15-2023, 01:23 AM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
Quote: يا مراحب يا دكتور ياسر الشريف هاك : المصادر هى المؤشر عليها بالاحمر وبصراحة انا ماعارف الرابط الانت بتقصدو شنو ؟ انا جايب الكلام دا من موقع الفكرة والمصادر الانا بقصدها هى الكتب المؤشر عليها بالاحمر .
الرابط هو ما يعرف بـ URL ويعني الكود الذي يبدأ بـ http لقد قلت أنك جايب الكلام دا من موقع الفكرة والمصادر التي تقصدها هي الكتب المؤشر عليها بالأحمر. طيب. أنت كتبت التالي:
Quote: محمود محمد طه بعد المطالبة بالسفور والاختلاط بين الرجال والنساءوتحرير المرأة والمطالبة بالمساواة التامة بين الرجال والنساءمحمود يعود ويقول فى منشوراته : المرأة مكانها البيت .الأصل فى الاسلام السفور ( الرسالة الثانية )
وهذا الكلام بهذه الصياغة لا يمكن أن يكون نصا من كتاب الرسالة الثانية. ثم كتبت التالي:
Quote: تعليل محمود محمد طه اباحة السفور والتعري لمجتمع القرن العشرين الشارع أراد به سد الذريعة من مسئولية باهظة وثقيلة لا ينهض بها المؤمنون وانما ينهض بها المسلمون وما لهؤلاء شرع الدعوة الى الاختلاط والدعوة الى السفور والتعري 1( يقصد به التعري عن الثياب )
وقلت ان التعليق بين قوسين منك انت. فمن أين جئت بأن الأستاذ محمود يدعو إلى التعري عن الثياب؟
أكتفي بهذا ولا أرى داعيا لمتابعة الكتابة كلها، فهي "ملخبطة" جدا. بالبحث وجدت أن جزءا من الكتابة ورد في "بيان علماء السودان عن حقيقة محمود محمد طه" وقد قام أحد أعضاء سودانيز أونلاين واسمه اساسي بوضع البيان في المنبر في يناير عام 2004 في هذا الرابط: Re: المنبر يحتفل ( قهرا) بموت محمود محمد طه دعونا نحتفلRe: المنبر يحتفل ( قهرا) بموت محمود محمد طه دعونا نحتفل فكيف تفسر تشابه العبارات بين "بيان العلماء" وبين مداخلتك في هذا البوست؟
مع تحياتي ومودتي
02-15-2023, 06:14 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: يا مراحب يا دكتور ياسر الشريف هاك : المصادر هى المؤشر عليها بالاحمر وبصراحة انا ماعارف الرابط الانت بتقصدو شنو ؟ انا جايب الكلام دا من موقع الفكرة والمصادر الانا بقصدها هى الكتب المؤشر عليها بالاحمر .
الرابط هو ما يعرف بـ URL ويعني الكود الذي يبدأ بـ http لقد قلت أنك جايب الكلام دا من موقع الفكرة والمصادر التي تقصدها هي الكتب المؤشر عليها بالأحمر. طيب. أنت كتبت التالي:
Quote: محمود محمد طه بعد المطالبة بالسفور والاختلاط بين الرجال والنساءوتحرير المرأة والمطالبة بالمساواة التامة بين الرجال والنساءمحمود يعود ويقول فى منشوراته : المرأة مكانها البيت .الأصل فى الاسلام السفور ( الرسالة الثانية )
وهذا الكلام بهذه الصياغة لا يمكن أن يكون نصا من كتاب الرسالة الثانية. ثم كتبت التالي:
Quote: تعليل محمود محمد طه اباحة السفور والتعري لمجتمع القرن العشرين الشارع أراد به سد الذريعة من مسئولية باهظة وثقيلة لا ينهض بها المؤمنون وانما ينهض بها المسلمون وما لهؤلاء شرع الدعوة الى الاختلاط والدعوة الى السفور والتعري 1( يقصد به التعري عن الثياب )
وقلت ان التعليق بين قوسين منك انت. فمن أين جئت بأن الأستاذ محمود يدعو إلى التعري عن الثياب؟
أكتفي بهذا ولا أرى داعيا لمتابعة الكتابة كلها، فهي "ملخبطة" جدا. بالبحث وجدت أن جزءا من الكتابة ورد في "بيان علماء السودان عن حقيقة محمود محمد طه" وقد قام أحد أعضاء سودانيز أونلاين واسمه اساسي بوضع البيان في المنبر في يناير عام 2004 في هذا الرابط: Re: المنبر يحتفل ( قهرا) بموت محمود محمد طه دعونا نحتفلRe: المنبر يحتفل ( قهرا) بموت محمود محمد طه دعونا نحتفل فكيف تفسر تشابه العبارات بين "بيان العلماء" وبين مداخلتك في هذا البوست
كدا الرابط وقع لي ولكن رابط بوست سودانيز الذي اوردته والله اول مرة اشوفه هنا ولم يتسني لى قراءته وبالنسبة للكتب الذي اوردت نصوصا منها هاك روابط الكتب فى موقع الفكرة .
1- محمود محمد طه السفور والاختلاط هو الاصل فى الاسلام والحجاب وعزل النساء من الرجال ليس أصلاً وانا كنت نقلت نصاً لمحمود فى الصفحة رقم (7) يمكنك الرجوع اليها
عنوان الرابط فى موقع الفكرة والنص كاملاً :
Quote: وأمر الحجاب وعزل النساء من الرجال ليس أصلا في الإسلام وانما هو تشريع انتقال والأصل السفور والأصل المجتمع المختلط بين رجال ونساء ثم هو مجتمع صالح نظيف مبرأ من عيوب السلوك جميعها ذلك ان الاسلام لا يريد (العفة) تكون نتيجة للباب المقفول ولا الثوب المسدول وانما بما يقر في الصدور وما الحجاب الا قيد يسير منه المجتمع رجاله ونساؤه بحسن التصرف وقوة الخلق الى حرية السفور والاختلاط.. والحجاب في القرآن عقوبة على سوء التصرف في السفور .. أقرأ ان شئت قوله تعالى (واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلا) وسيجعل الله لهن سبيلا بعصمتهن عن السقوط في الرذيلة مع تمتعهن بحق حرية السفور وحرية الإختلاط وذلك بقوة أخلاقهن وقوة شخصياتهن وقوة عقولهن وهو مراد الاسلام من الرجال والنساء. وأنت حين تقرأ قوله تعالى (قُلْ لِلْمُؤْمِنِينَ يَغُضُّوا مِنْ أَبْصَارِهِمْ وَيَحْفَظُوا فُرُوجَهُمْ ذَٰلِكَ أَزْكَىٰ لَهُمْ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا يَصْنَعُونَ... وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ) تعلم أن السفور والأختلاط هو أصل مراد الدين ثم ضرب الحجاب ومنع الاختلاط ليكون سدا لذريعة الخطيئة ريثما يقوى الرجال والنساء على ممارسة حقهن كاملا في السفور والاختلاط من غير سقطة أو زلة. ان الاسلام فكر متطور ولا يجمد على صورة واحدة لا في التشريع ولا في الأخلاق الا حين تعجز العقول عن االانطلاق معه وما يقوله بعض الناس الآن من انكار الحقوق السياسية والاجتماعية على المرأة اسوة بالرجل ويعزونه الى الاسلام كأنه الكلمة الأخيرة في أمر المرأة انما هو من كلالة عقولهم والاسلام منه براء.
سلام وتحية للجميع ** * علاء ، انت تعلم أنه من حق أي إنسان أن يفهم كما يشاء وأن يفسِر كما يشاء ـ في أي فكرة ـ لكن الأمانة بتقتضي أن يفصل بين فهمه هو الخاص ، وبين النص الأصلي في الفكرة . * أفصِل بين النص وبين فهمك حول النص ـ كي لا تقوِّل الآخرين ما لم يصدر منهم .
02-15-2023, 07:06 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: اهلا علاء وأين ذكر الاستاذ محمود كلمة "التعرّي"؟ الاصل فى الاسلام هو السفور والتعري والاختلاط
محمود جاب عاليها واطيها فى النقطة دي وهاك الدليل الدامغ .
Quote: الحجاب ليس أصلا في الإسلام
والأصل في الإسلام السفور .. لأن مراد الإسلام العفة .. وهو يريدها عفة تقوم في صدور النساء والرجال ، لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول
لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول
ورابط الكتاب هنا ( شئ كويس ياسر عرفنا درس جديد فى البوست دا ) https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=10andchapter_id=20https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=10andchapter_id=20
02-15-2023, 07:18 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
لازلنا نأتي للاخ ياسر الشريف بالروابط المطلوبة منه :
Quote: محمود يعود ويقول فى منشوراته : المرأة مكانها البيت .
المرأة مكانها البيت : تطوير شريعة الاحوال الشخصية
محمود حصر دورها فى الانجاب والاشراف على الاطفال وتربيتهم وخدمة الاسرة ومرفأ الامان للرجل والاطفال فى البيت
Quote: والحق في هذه العبارة: أنا يجب أن نتعاون، رجالا ونسـاء، على إعادة تكوين البيت، ليكون مكانا للسعادة، والحب، ورضا النفس، يجد فيه الرجـل، والمـرأة، والأطفـال، دفء الحـب، وبرد السـلام.. ويجب أن تكون المرأة فيه الملكة، لا الخادمة.. فهي المنجبة للأطفال، والمشرفة على الأطفال، والمربية والمهذبة، للأطفال، ليكونوا نماذج عالية في الخلق، والذكاء، والكفاية الذاتية.. وهي، فوق ذلك كله، وقبل ذلك كله، مرفأ الأمان لزوجها يستظل بظلها، ويجد في حبها، وفهمها، ما يقوى به على حسن خدمة الجماعة، وعلى قطع درجات الكمالات الذاتية حتى يرقيا المراقي، سمتاً فوق سمت، إلى منازل الكمال المقدور لهما..
رابط الكتاب : https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=23andchapter_id=9https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=23andchapter_id=9
02-15-2023, 07:57 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: تعليل محمود محمد طه اباحة السفور والتعري لمجتمع القرن العشرين الشارع أراد به سد الذريعة من مسئولية باهظة وثقيلة لا ينهض بها المؤمنون وانما ينهض بها المسلمون وما لهؤلاء شرع .
محمود محمد طه : الحجاب عقوبة حكيمة على سوء التصرف في حرية السفور فى أصل الاسلام ولكنه في التشريع الحاضر ، يمثل مصادرة مستمرة لحرية السفور - الحجاب ليس اصلاً الاسلام . الرسالة الثانية
Quote: فالحجاب عقوبة حكيمة على سوء التصرف في حرية السفور . هـذا في الأصل الإسلامي . ولكنه ، في التشريع الحاضر ، يمثل مصادرة مستمرة لحرية السفور ، لأن الشارع أراد به الى سد الذريعة ، حماية للقصر من مسئولية باهظة ، وثقيلة ، لا ينهض بها المؤمنون ، وإنما ينهض بها المسلمون ، وما لهؤلاء شرع .
فى كتب الفكرة الجمهورية عندما يتحدث محمود عن : 1- المؤمنون فانه يقصد ( الاصحاب او صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ) . 2- المسلمون فانه يقصد ( الاخوان او الجمهوريون ) فى المقتبس اعلاه : محمود يقول بأن الشارع حينما شرع الحجاب فانما شرعة لامة المؤمنون ويسميهم هنا ( القُصّر ) لانهم لا ينهضون بالسفور . انما الذين ينهضون بالسفور هم ( المسلمون اي اخوانه الجمهوريون )
وأصلاً هل الشريعة المفروضة من الله تصلح لزمان ولا تصلح لزمان آخر ؟؟ وأصلاً كيف يبيح الله شيئاً لامة سيدنا محمد فى فترة زمنية ثم يعود ويحرمه على نفس الامة فى فترة زمنية أخرى . سبحانك هذا بهتان عظيم .
02-15-2023, 08:01 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: فالحجاب عقوبة حكيمة على سوء التصرف في حرية السفور . هـذا في الأصل الإسلامي . ولكنه ، في التشريع الحاضر ، يمثل مصادرة مستمرة لحرية السفور ، لأن الشارع أراد به الى سد الذريعة ، حماية للقصر من مسئولية باهظة ، وثقيلة ، لا ينهض بها المؤمنون ، وإنما ينهض بها المسلمون ، وما لهؤلاء شرع .
وإنما ينهض بها المسلمون ، وما لهؤلاء شرع
ومالهؤلاء شرع : بمعنى : ان الحجاب ليس شرعاً فى أمة المسلمين ( اي : الاخوان ) اي الاخوان الجمهوريون .
02-15-2023, 08:39 AM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
سألتك يا علاء: فمن أين جئت بأن الأستاذ محمود يدعو إلى التعري عن الثياب؟ فقلت:
Quote: جئت بالتعري عن قوله : بالسفور والاختلاط . لان السفور والاختلاط لا يكون الا بالتبرج .
يبدو أنك لا تعرف معنى التبرج ولا معنى السفور.
فما معنى السفور؟
Quote: لمن لا يعرف معنى كلمة السفور كلمة السفور كلمة يستاء منها أناس كثيرون, حيث باتت هذه الكلمة مرادفة لمعنى عدم الحشمة و قلة الحياء, وعدم الالتزام بالتعاليم الإسلامية .. فما هي حقيقة هذه الكلمة من ناحية لغوية؟
تطالعنا كتب اللغة بالمعنى الدقيق للكلمة :
ففي اللسان :
َسَفَرَتِ المرأَة وجهها إِذا كشف النِّقابَ عن وجهها تَسْفِرُ سُفُورًا.
فالسفور هو كشف الوجه, ولا يستفاد من معناه كشف الشعر, أو التبذل.
والكلمة " سفور " مشتقة من مادة " سفر " .
السفر أصلـه من السفر الذي هو الكشف تقول سفر يسفر سَفْرًا وانسفرت الإبل إذا انكشفت ذاهبة.
أصلُ السَّفر من الكَشف، وذلك أنه يَكشفُ عن أحوال الرِّجال وأخلاقهم، والمِسفرة: المِكْنَسَة؛ لأنَّها تكشِفُ التُّراب عن الأَرْض.
والمُسْفِر المُضِيء؛ لأنه قد انْكَشَف وظَهَر، ومنه: أَسْفَر الصُّبح.
ففي معجم العين :
سَفَرْتُ الشيءَ عن الشيءِ سَفْراً أي كَشَطْتُه فانسفَرَ والسُّفُور سَفْرُ المرأةِ نِقابَها عن وجهها فهي سافِرٌ وهُنَّ سَوافِرُ.
وفي اللسان :
قال الأَزهري وسمي المُسافر مُسافراً لكشفه قِناع الكِنِّ عن وجهه ومنازلَ الحَضَر عن مكانه ومنزلَ الخَفْضِ عن نفسه وبُرُوزِهِ إِلى الأَرض الفَضاء وسمي السَّفَرُ سَفَرًا لأَنه يُسْفِرُ عن وجوه المسافرين وأَخلاقهم فيظهر ما كان خافياً منه.
" ويقال لبقية بياض النهار بعد مغيب الشمس سَفَرٌ لوضوحه. "
ويقال انْسَفَرَ مُقَدَّمُ رأْسه من الشعر إِذا صار أَجْلَحَ والانْسِفارُ الانْحسارُ يقال انْسَفَرَ مُقَدَّمُ رأْسه من الشعَر وفي حديث النخعي أَنه سَفَرَ شعره أَي استأْصله وكشفه عن رأْسه.
يستفاد مما تقدم, أن أصل كلمة السفور لا تعني التبذل والتحلل, كما هو الحال في استخدامها الحالي.
السفور تعني كشف الوجه, وهو من ناحية لغوية ينطبق حتى على معنى الحجاب الإسلامي, فكشف الوجه مع تغطية الشعر يعتبر سفورا من الناحية اللغوية, وكشف الوجه مع كشف الشعر يعتبر سفورا كذلك.
فالسفور ليس محصورا في معنى التفسخ والتحلل والتحرر من القيود الدينية ..
أما معنى تَبَرُّج فهو إظهار المرأة زينتها ومحاسنها لغير زوجها.
وقد كتب الأستاذ محمود في كتاب "تطوير شريعة الأحوال الشخصية"، تحت "وصيتي للنساء":
Quote: أسـفرن، ولا تبرجـن.. فإن التبـرج دليل على خفة العقل، ورقـة الديـن، وسوء الخلـق.. ولا تستحق المتبرجة أن تتمتع بحرية السفـور..
هلا دكتور ياسر مع نشاطك الملحوظ كرما تذكر ان لي سؤالين لم يحظيا بالاحابة وهما : ما هو الفرق بين أصالة الاستاذ واصالة المسيح المحمدي ؟ ايهما أعلى مقاما ومهاما نبينا محمد المدفون في المدينة ام المسيح المحمدي والذي كرر الاستاذ مهامه ومقامه بأستفاضة ؟؟
Quote: كدا الرابط وقع لي ولكن رابط بوست سودانيز الذي اوردته والله اول مرة اشوفه هنا ولم يتسني لى قراءته
وأنا أصدقك. أنا أرجح أن تكون قد قرأته في مكان آخر وبعض العبارات علقت بذاكرتك، فالبيان منتشر شديد. بالنسبة لسؤال الأخ أسامة الخواض :
Quote: وأين ذكر الاستاذ محمود كلمة "التعرّي"؟
بخصوص عبارتك التي نسبتها له: (الاصل فى الاسلام هو السفور والتعري والاختلاط)
أجبت أنت:
Quote: محمود جاب عاليها واطيها فى النقطة دي وهاك الدليل الدامغ .
ثم أوردت هذا النص، الذي، وإن كان مجتزءا، إلا أنه حجة ضدك أنت وليست في صفك:
Quote: الحجاب ليس أصلا في الإسلام
والأصل في الإسلام السفور .. لأن مراد الإسلام العفة .. وهو يريدها عفة تقوم في صدور النساء والرجال ، لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول
ثم إنك يا علاء أوردت هذا النص من كتاب الرسالة الثانية في مداخلة لاحقة:
Quote: فالحجاب عقوبة حكيمة على سوء التصرف في حرية السفور . هـذا في الأصل الإسلامي . ولكنه ، في التشريع الحاضر ، يمثل مصادرة مستمرة لحرية السفور ، لأن الشارع أراد به الى سد الذريعة ، حماية للقصر من مسئولية باهظة ، وثقيلة ، لا ينهض بها المؤمنون ، وإنما ينهض بها المسلمون ، وما لهؤلاء شرع .
ثم كتبت معلقا:
Quote: فى كتب الفكرة الجمهورية عندما يتحدث محمود عن : 1- المؤمنون فانه يقصد ( الاصحاب او صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ) . 2- المسلمون فانه يقصد ( الاخوان او الجمهوريون ) فى المقتبس اعلاه : محمود يقول بأن الشارع حينما شرع الحجاب فانما شرعة لامة المؤمنون ويسميهم هنا ( القُصّر ) لانهم لا ينهضون بالسفور . انما الذين ينهضون بالسفور هم ( المسلمون اي اخوانه الجمهوريون )
قولك بأن الأستاذ محمود يقصد الجمهوريين عندما يتحدث عن "المسلمون" ليس قولا صحيحا. وأحيلك إلى ما كتبه الأستاذ محمود في كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام"، الباب السادس، تحت عنوان "المسلمون":
Quote: المسلمون
المسلمون كأمة لم يجيئوا بعد ، ولقد تنبأ المعصوم بمجيئهم في آخر الزمان ، وذلك حين يبلغ الكتاب أجله ، ويجيء موعود الله تعالى في قوله (( ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه ، وهو في الآخرة من الخاسرين )) ويومئذ يدخل الناس في الدين كافة ، ولا يجدون عن ذلك منصرفا ، لأن جميع المشاكل لا تجد حلها إلا فيه . وما نرى إلا أن الأرض أخذت تتهيأ لظهور شريعة المسلمين التي بها تكون المدنية الجديدة ، وما بدون المدنية الجديدة للناس خلاص من إفلاس النظم الاجتماعية المعاصرة .
ثم إنك يا علاء اخترت هذه العبارة من النص السابق: وإنما ينهض بها المسلمون ، وما لهؤلاء شرع وكتبت معلقا:
Quote: ومالهؤلاء شرع : بمعنى : ان الحجاب ليس شرعاً فى أمة المسلمين ( اي : الاخوان ) اي الاخوان الجمهوريون .
أولا: سبق التصحيح في أن المقصود بالمسلمين كأمة ليسوا الجمهوريين.
ثانيا النص يُقرأ هكذا:
Quote: فالحجاب عقوبة حكيمة على سوء التصرف في حرية السفور . هـذا في الأصل الإسلامي . ولكنه ، في التشريع الحاضر ، يمثل مصادرة مستمرة لحرية السفور ، لأن الشارع أراد به الى سد الذريعة ، حماية للقصر من مسئولية باهظة ، وثقيلة ، لا ينهض بها المؤمنون ، وإنما ينهض بها المسلمون ، وما لهؤلاء شُرِّع .
والمعنى ليس ما ذهبت أنت إليه، وإنما أن الحجاب لم يُشرَّع لأمة المسلمين. جاء في كتاب "الاختلاط و"الجامعة الإسلامية"، تحت عنوان "الاختلاط والسفور بين أصول الإسلام وفروعه" ما يلي:
Quote: نواصل حديثنا في هذا الباب ايضا عن الاختلاط والسفور.. ونوّد أن نضيف الآن، أن خروج المرأة الكائن اليوم، قد وقع كنتيجة طبيعية لتطوّر الحياة عامة، وتطوّر حياة المرأة خاصة.. وليس من الممكن، كما أنه ليس من مطلوب الحكمة، أن نعيد المرأة الى ما كانت عليه من التخلّف قبل مئات السنين.. ولكن من الممكن، ومن الحكمة، أن نسعى في تهذيب، وضبط، الاختلاط بالتربية الاسلامية، أولا، وبالقانون الدستوري (الاسلامي) ثانيا..
ونقرّر الآن، في وضوح تام، وفي غير مواربة، أو التواء، أن ظاهرة الاختلاط في السودان، وفي غيره من المجتمعات، ظاهرة صحة، مهما قيل عن عيوبها الطارئة.. ذلك أن الأصل في الحياة المجتمع المختلط رجاله بنسائه، وليس المجتمع المنعزل رجاله عن نسائه.. وجاء الاسلام، في مستوى أصوله، ليقرر هذه الحقيقة.. فيقيم المجتمع المختلط بين الرجال والنساء.. ثم هو مجتمع سليم من عيوب السلوك التي ايفت بها المجتمعات المختلطة الحاضرة، وذلك، بفضل الله، ثم بفضل التنظيم الاسلامي الرشيد، الذي يوّفق بين حاجة الجماعة الى العدالة، وحاجة الفرد الى الحرية، ثم هو يفضي، بعد ذلك، بالأفراد الى تحقيق كمالاتهم الفردية، بوسيلة المنهاج النبوي في العبادة وفي المعاملة.. قال تعالى: ((قل ان كنتم تحبون الله، فاتبعوني، يحببكم الله)) هذا هو السبيل، وهو سبيل مؤمّن، لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه.. وعن هذا المستوى من السلوك يحدثنا الاستاذ محمود محمد طه في كتابه "الرسالة الثانية من الاسلام" وتحت عنوان "الحجاب ليس أصلا في الإسلام" فيقول: ((والأصل في الإسلام السفور.. لأن مراد الإسلام العفة.. وهو يريدها عفة تقوم في صدور النساء والرجال، لا عفة مضروبة بالباب المقفول، والثوب المسدول. ولكن ليس إلى هذه العفة الغالية من سبيل إلا عن طريق التربية والتقويم. وهـذه تحتاج إلى فترة انتقال لا تتحقق أثناءها العفة إلا عن طريق الحجاب وكذلك شرع الحجاب)) ثم يواصل حديثه عن حكمة الحجاب فيقول: ((اقرأ في حكمة الحجاب قوله تعالى ((واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم، فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت، حتى يتوفاهن الموت، أو يجعل الله لهن سبيلا.)) إذا توفرت الأدلة على اعوجاج سلوكها بما لا يرقى إلى الحد تصادر حريتها بحرمانها من حقها في حرية السفور، وتحبس في المنزل ((حتى يتوفاهن الموت)) إن لم يبد من إحداهن أنها قد انتفعت بالعقوبة، وأنها استقامت، مما يجعلها مرجوة لحسن التصرف في السفور.
فالحجاب عقوبة حكيمة على سوء التصرف في حرية السفور. هـذا في الأصل الإسلامي. ولكنه، في التشريع الحاضر، يمثل مصادرة مستمرة لحرية السفور، لأن الشارع أراد به إلى سد الذريعة، حماية للقصر من مسئولية باهظة، وثقيلة، لا ينهض بها المؤمنون، وإنما ينهض بها المسلمون، وما لهؤلاء شرِّع)) ثم نضيف الى ما جاء في كتاب "الرسالة الثانية من الاسلام" ما ورد عن السفور والاختلاط في كتابنا "قل هذه سبيلى" الذي يقول فيه الاستاذ محمود محمد طه: ((ليس السفور غاية في ذاته، وانما الغاية الحرية، وهي حق طبيعي مقدس للرجال والنساء على السواء.. وللحرية ثمن وهو حسن التصرف فيها، وتحمل المسئولية عنها، ولن تشب الانسانية من الطفولة الحاضرة الى الرجولة المرتقبة، الا بتحمل تبعات حرية التصرف.. وللمرأة السافرة الحسنة التصرف في الحرية الواسعة التي لديها، أفضل وأكمل من المرأة المحجبة، الحسنة التصرف في الحرية الضيقة التي لديها.. فينبغي ان يعين الرجال، ازواجا، وآباء وأخوانا، النساء على اكتساب أكبر قسط ممكن من الحرية، على ان يحسنّ التصرف الفردي والجماعي في تلك الحرية المكتسبة..
Quote: وأصلاً هل الشريعة المفروضة من الله تصلح لزمان ولا تصلح لزمان آخر ؟؟
نعم، وأوضح مثال في الشريعة هو قتال المشركين حتى يسلموا، وقتال أهل الكتاب حتى يسلموا أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون. هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر. قولك:
Quote: وأصلاً كيف يبيح الله شيئاً لامة سيدنا محمد فى فترة زمنية ثم يعود ويحرمه على نفس الامة فى فترة زمنية أخرى . سبحانك هذا بهتان عظيم .
السبب هو حاجة الناس وطاقتهم بحسب حكم وقتهم. إصرار المسلمين على إقامة شريعة الجهاد ليس مطلوبا وليس حكيما، وواضح أن الله لم يأذن به للمسلمين اليوم، إذ ضرب عليهم الضعف والتفرق بل معاداة بعضهم البعض.
02-15-2023, 02:43 PM
أمين محمد سليمان أمين محمد سليمان
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 8437
واضح تماما اننا مختلفين مع الجمهوريين، بل محتارين في اصرارهم على التمسك بالفكرة الجمهورية رغم وضوح مخالفتها لما جاء به الرسول صلى الله عليه و سلم، لكن دا ما بدينا الحق نصفهم أو نرسمهم حمير، بل أساس نقاشنا الطويل و الممل في أحيان كتيرة دا نابع من محبتنا و خوفنا عليهم.
د ياسر مع احترامي لاعتراضك على استنتاجات علاء جل الصور التي بين ايدينا تظهر تبرج الكثير ممن تظن انهن من الأخوات الجمهوريات متحلقات حول الاستاذ ، نعم قد تجد هذا في كل الطوائف وربما يكون سلوك شخصي ولكن وبما ان الاستاذ كان مطاعا آمرا وناهيا فهل كان هذا التبرج واعني به كشف جزء من الشعر واليدين مقبولا ومرضيا عند الاستاذ ام كان ينهي عن ذلك ولا يطاع !! الكثير من جلسات النشيد العرفاني فيه جلوس نساء ورجال وبعضهن ينشدن كاشفات لرؤوسهن ، فهل هذا السلوك شخصي غير مرضي عنه ام لا. وماهو سبب نشر الجمهوريين لمثل هذه الصور ان كانت تخالف تعلميات الاستاذ. قد تجد مثل هذا السلوك في اي نشاط او حتى محاضرة لكل الطوائف وممن ينتسبن الى اي جماعة ولكن لن تجدهم ينشرون ما يخالف قناعاتهم وان حدثت من افراد ينتمون او يتعاطفون معهم ..
ولا أنسي تذكيرك بسؤالي المعلقين !!
تحياتي وشكري ...
02-15-2023, 04:19 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
سألتك يا علاء: فمن أين جئت بأن الأستاذ محمود يدعو إلى التعري عن الثياب؟
فقلت:
Quote: جئت بالتعري عن قوله : بالسفور والاختلاط . لان السفور والاختلاط لا يكون الا بالتبرج .
يبدو أنك لا تعرف معنى التبرج ولا معنى السفور.
فما معنى السفور؟
Quote: لمن لا يعرف معنى كلمة السفور كلمة السفور كلمة يستاء منها أناس كثيرون, حيث باتت هذه الكلمة مرادفة لمعنى عدم الحشمة و قلة الحياء, وعدم الالتزام بالتعاليم الإسلامية .. فما هي حقيقة هذه الكلمة من ناحية لغوية؟
تطالعنا كتب اللغة بالمعنى الدقيق للكلمة :
ففي اللسان :
َسَفَرَتِ المرأَة وجهها إِذا كشف النِّقابَ عن وجهها تَسْفِرُ سُفُورًا.
فالسفور هو كشف الوجه, ولا يستفاد من معناه كشف الشعر, أو التبذل.
والكلمة " سفور " مشتقة من مادة " سفر " .
السفر أصلـه من السفر الذي هو الكشف تقول سفر يسفر سَفْرًا وانسفرت الإبل إذا انكشفت ذاهبة.
أصلُ السَّفر من الكَشف، وذلك أنه يَكشفُ عن أحوال الرِّجال وأخلاقهم، والمِسفرة: المِكْنَسَة؛ لأنَّها تكشِفُ التُّراب عن الأَرْض.
والمُسْفِر المُضِيء؛ لأنه قد انْكَشَف وظَهَر، ومنه: أَسْفَر الصُّبح.
ففي معجم العين :
سَفَرْتُ الشيءَ عن الشيءِ سَفْراً أي كَشَطْتُه فانسفَرَ والسُّفُور سَفْرُ المرأةِ نِقابَها عن وجهها فهي سافِرٌ وهُنَّ سَوافِرُ.
وفي اللسان :
قال الأَزهري وسمي المُسافر مُسافراً لكشفه قِناع الكِنِّ عن وجهه ومنازلَ الحَضَر عن مكانه ومنزلَ الخَفْضِ عن نفسه وبُرُوزِهِ إِلى الأَرض الفَضاء وسمي السَّفَرُ سَفَرًا لأَنه يُسْفِرُ عن وجوه المسافرين وأَخلاقهم فيظهر ما كان خافياً منه.
" ويقال لبقية بياض النهار بعد مغيب الشمس سَفَرٌ لوضوحه. "
ويقال انْسَفَرَ مُقَدَّمُ رأْسه من الشعر إِذا صار أَجْلَحَ والانْسِفارُ الانْحسارُ يقال انْسَفَرَ مُقَدَّمُ رأْسه من الشعَر وفي حديث النخعي أَنه سَفَرَ شعره أَي استأْصله وكشفه عن رأْسه.
يستفاد مما تقدم, أن أصل كلمة السفور لا تعني التبذل والتحلل, كما هو الحال في استخدامها الحالي.
السفور تعني كشف الوجه, وهو من ناحية لغوية ينطبق حتى على معنى الحجاب الإسلامي, فكشف الوجه مع تغطية الشعر يعتبر سفورا من الناحية اللغوية, وكشف الوجه مع كشف الشعر يعتبر سفورا كذلك.
فالسفور ليس محصورا في معنى التفسخ والتحلل والتحرر من القيود الدينية ..
أما معنى تَبَرُّج فهو إظهار المرأة زينتها ومحاسنها لغير زوجها.
وقد كتب الأستاذ محمود في كتاب "تطوير شريعة الأحوال الشخصية"، تحت "وصيتي للنساء":
Quote: أسـفرن، ولا تبرجـن.. فإن التبـرج دليل على خفة العقل، ورقـة الديـن، وسوء الخلـق.. ولا تستحق المتبرجة أن تتمتع بحرية السفـور..
والله يا د.ياسر مهما حاولتم تصلحوا وترقعوا من كلام محمود فلن تجدوا الى ذلك سبيلا لان محمود لم يترك لكم جنبة ترتاحوا عليها وترقعوا كلامه. السفور الذي تتحدث عنه يا د.ياسر الشريف وبالتوضيح بالصورة ( شئ ) والسفور الذي يتحدث عنه محمود محمد طه ( شئ آخر ) السفور الذي تتحدث عنه هو السفور الوارد فى قصيدة حافظ ابراهيم
انا لا اقول دعوا النساء سوافراً بين الرجال يجلن فى الاسواق . وسبب البيت المذكور اعلاه ان الشاعر الكبير حافظ ابراهيم كان من المنادين بتحرير المرأة وان تخرج الفتاة الى المدرسة والتعليم وان تجد المرأة المكانة التى تليق بها فى المجتمع وقد هاجمه المتشددون وبأن دعوته دعوة للسفور وقد ردّ عليهم بقصيدته المشهورة الأم وفيها البيت المذكور اعلاه . السفور المقصود هنا هو كشف الوجه او الشعر مثلاً .
ولكن السفور الذي يتحدث عنه محمود محمد طه هو :التعري وانا قصدت تماماً كلمة التعري واتيت بها لانني اعلم واعرف تماما ما اقول .
محمود يقول عن السفور :
Quote: الحجاب ليس أصلا في الإسلام
والأصل في الإسلام السفور .. لأن مراد الإسلام العفة .. وهو يريدها عفة تقوم في صدور النساء والرجال ، لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول
(لا عفة مضروبة بالباب المقفول والثوب المسدول ) والمعنى : لا عفة مضروبة بالباب المقفول : يعنى المرأة تكون حبيسة البيت ولا الثوب المسدول : بمعنى ولا الثوب الطويل الذي يغطي جسمها : بمعنى كشف امكان حساسة من جسم المرأة هذا الكلام ليس له سوى معنى واحد فقط هو : التعري والسفور .
وأصلاً محمود يقول : الحجاب ليس شرعاً فى رسالته الثانية . يعنى بعد دا ح تجيبوا حُجة من وين ؟ محمود قفل عليكم الباب جوه وبره .
02-15-2023, 04:28 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: قولك بأن الأستاذ محمود يقصد الجمهوريين عندما يتحدث عن "المسلمون" ليس قولا صحيحا. وأحيلك إلى ما كتبه الأستاذ محمود في كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام"، الباب السادس، تحت عنوان "المسلمون":
هاك الدليل يا ياسر الشريف على ان محمود قد قال ذلك :
من كتاب طريق محمد :
Quote: والفرق بين الأحمدية والمُحمّدية كبير.. المسافة بعيدة بين الأحمدية والمُحمّدية.. فإن المُحمّدية تنزل من الأحمدية، اقتضاه حكم الوقت وعين مستواه حاجة الأمة في القرن السابع، وطاقتها.. وهذه المسافة تمثل الفرق بين السنة والشريعة، وهذه تحكي الفرق بين مستوى النبي، ومستوى الأمة، وهو فرق شاسع جدا.. وقد قلنا مرارا كثيرة إن النبي لم يكن من مجتمع القرن السابع الميلادي، وإنما هو قد أتاهم من المستقبل ـــ أتاهم من القرن العشرين ـــ وهو، وإن عاش معهم، فإنما كان يعايشهم، ويعاشرهم، ولكنه لم يكن منهم.. فقد كان هو المسلم الوحيد بينهم، وكانوا هم المؤمنين..
محمود ما ح يريحكم كلو كلو
طيب فى القرن العشرين مين هم ال ح يكونوا مسلمين ( اسلام الرسالة الثانية ) غير الاخوان الجمهوريين ؟؟ غايتو بتبالغوا بوليغ شديد!!
02-15-2023, 05:46 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: السبب هو حاجة الناس وطاقتهم بحسب حكم وقتهم. إصرار المسلمين على إقامة شريعة الجهاد ليس مطلوبا وليس حكيما، وواضح أن الله لم يأذن به للمسلمين اليوم، إذ ضرب عليهم الضعف والتفرق بل معاداة بعضهم البعض.
اصلاً المسألة لو كانت سبهللية و حسب حاجة الناس زي ما انت بتقول الناس كانت ح تشرّع على كيفها !! أو الرسول صلى الله عليه وسلم كان شرّع شرائع كثيرة والغي شرائع كثيرة ايضاً
والدليل قاطع فى ان الشرائع لا تكون الا باذن الله :
Quote: نعم، وأوضح مثال في الشريعة هو قتال المشركين حتى يسلموا، وقتال أهل الكتاب حتى يسلموا أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون. هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر.
قتال المشركين حتى يسلموا : ما هو السبب فى جهاد المشركين ؟ فى سورة التوبة ذكر الله تعالى سبب الجهاد الهجومي على المشركين حيث ان مشركي مكة واليهود والنصارى وبعض القبائل والمعاهدين فى المدينة المنورة بدأوا بنغض عهودهم مع الرسول صلى الله عليه وسلم ويخونونهم ولهذا أنزل الله تعالى على رسوله ان يبلّغ هؤلاء انه فى حِــــــل من عهودهم بعد أربعة أشهر . ماعدا المعاهدين الذين لم يخونوا الرسول والمؤمنين ولم ينقضوا شيئاً فى عهدهم ولم يحرضوا عليكم أحداً فهؤلاء لابد من الايفاء بعهودهم الى مدتهم المضروبة . وأما الاخرين اذا كانت المدة المتبقية لاحد هؤلاء المعاهدين اكثر من اربعة اشهر يجب انقاص المدة الى نهاية الاربعة أشهر . واذا كانت المدة المتبقية لاحد هؤلاء المعاهدين اقل من اربعة اشهر يجب رفع المدة حتى نهاية الاربعة اشهر . ثم طلب الله من رسوله ان يبلغ هؤلاء هذا الامر ويخبرهم انه يريد حربهم بعد انتهاء المدة المذكورة حيث بعث الرسول ابوبكر اميراً على الحج وعلى بن ابي طالب لينادي فى الناس فى الحرم عن نقض النبي عهوده مع من عاهده وامهاله لهم لمدة أربعة أشهر . من الاية رقم (1) فى سورة التوبة وحتى الآية رقم ( 15) وقد سميت هذه الآيات بآيات براءة .( براءة الله ورسوله من المعاهدين من المشركين ) وسميت ايضاً آيات الجهاد الهجومي . اذاَ سبب الجهاد على المشركين حتى يسلموا : 1- نقضهم عهودهم مع النبي والمؤمنين . 2- خيانة المسلمين .
Quote: وقتال أهل الكتاب حتى يسلموا أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون.
سبب نزول الآية : الروم كانوا فى تبوك ونصارى ويهود تبوك كان على عهد مع النبي صلى الله عليه وسلم ولكنهم خانوا الرسول ومالأوا الروم فقد كان الروم فى اكثر من سبعين الف مقاتل والمسلمون ثلاثون الفاً . وامر النبي صلى الله عليه وسلم جنده للاستعداد لقتال الروم فى تبوك وكان الوقت وقت شدة وجدب وحر شديد ولما علم الروم بمقدم النبي بجيشه لحربهم هربوا من تبوك . ودخل النبي وجنده تبوك دون قتال . سبب قتال اهل الكتاب من النصارى واليهود هو : 1- نقض عهدهم مع النبي . 2- خيانة المسلمين .
Quote: هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر
لو بتقصد بكلامك ( هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر ) الجهاد , فكلامك غير صحيح لسبب بسيط هو : أنّ الجهاد نوعين وليس نوعاً واحدا
1- جهاد الهجوم _ كان جهاد مرحلي . 2- جهاد الدفاع هذا النوع باق الى قيام الساعة . عندك مثال اذا هجم العدو (غير المسلم ) على بلد من بلدان المسلمين ( عندك مثال حي هجوم روسيا على افغانستان ) وما تلا ذلك . والى قيام الساعة اذا هاجمت اي دولة اجنبية اي دولة اسلامية تلقائياً يُلعن الجهاد للدفاع عن الدولة المذكورة ..
واذا كنت تقصد الجزية :
فالجزية أصلاً كانت تؤخذ من اليهود والنصارى مقابل الحماية .
02-15-2023, 05:53 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
وسمع النبي صلى الله عليه وسلم باستعدادت الروم فى تبوك لحرب المسلمين . والفقرة كاملة :
Quote: وسمع النبي صلى الله عليه وسلم باستعدادت الروم فى تبوك لحرب المسلمين . وامر النبي صلى الله عليه وسلم جنده للاستعداد لقتال الروم فى تبوك وكان الوقت وقت شدة وجدب وحر شديد ولما علم الروم بمقدم النبي بجيشه لحربهم هربوا من تبوك .
02-15-2023, 08:12 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
سلام للجميع هذه مداخلتك يا علاء بما فيها اقتباساتك من كتابتي:
Quote: Quote: السبب هو حاجة الناس وطاقتهم بحسب حكم وقتهم. إصرار المسلمين على إقامة شريعة الجهاد ليس مطلوبا وليس حكيما، وواضح أن الله لم يأذن به للمسلمين اليوم، إذ ضرب عليهم الضعف والتفرق بل معاداة بعضهم البعض.
اصلاً المسألة لو كانت سبهللية و حسب حاجة الناس زي ما انت بتقول الناس كانت ح تشرّع على كيفها !! أو الرسول صلى الله عليه وسلم كان شرّع شرائع كثيرة والغي شرائع كثيرة ايضاً
والدليل قاطع فى ان الشرائع لا تكون الا باذن الله :
Quote: نعم، وأوضح مثال في الشريعة هو قتال المشركين حتى يسلموا، وقتال أهل الكتاب حتى يسلموا أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون. هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر.
قتال المشركين حتى يسلموا : ما هو السبب فى جهاد المشركين ؟ فى سورة التوبة ذكر الله تعالى سبب الجهاد الهجومي على المشركين حيث ان مشركي مكة واليهود والنصارى وبعض القبائل والمعاهدين فى المدينة المنورة بدأوا بنغض عهودهم مع الرسول صلى الله عليه وسلم ويخونونهم ولهذا أنزل الله تعالى على رسوله ان يبلّغ هؤلاء انه فى حِــــــل من عهودهم بعد أربعة أشهر . ماعدا المعاهدين الذين لم يخونوا الرسول والمؤمنين ولم ينقضوا شيئاً فى عهدهم ولم يحرضوا عليكم أحداً فهؤلاء لابد من الايفاء بعهودهم الى مدتهم المضروبة . وأما الاخرين اذا كانت المدة المتبقية لاحد هؤلاء المعاهدين اكثر من اربعة اشهر يجب انقاص المدة الى نهاية الاربعة أشهر . واذا كانت المدة المتبقية لاحد هؤلاء المعاهدين اقل من اربعة اشهر يجب رفع المدة حتى نهاية الاربعة اشهر . ثم طلب الله من رسوله ان يبلغ هؤلاء هذا الامر ويخبرهم انه يريد حربهم بعد انتهاء المدة المذكورة حيث بعث الرسول ابوبكر اميراً على الحج وعلى بن ابي طالب لينادي فى الناس فى الحرم عن نقض النبي عهوده مع من عاهده وامهاله لهم لمدة أربعة أشهر . من الاية رقم (1) فى سورة التوبة وحتى الآية رقم ( 15) وقد سميت هذه الآيات بآيات براءة .( براءة الله ورسوله من المعاهدين من المشركين ) وسميت ايضاً آيات الجهاد الهجومي . اذاَ سبب الجهاد على المشركين حتى يسلموا : 1- نقضهم عهودهم مع النبي والمؤمنين . 2- خيانة المسلمين .
Quote: وقتال أهل الكتاب حتى يسلموا أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون.
سبب نزول الآية : الروم كانوا فى تبوك ونصارى ويهود تبوك كان على عهد مع النبي صلى الله عليه وسلم ولكنهم خانوا الرسول ومالأوا الروم فقد كان الروم فى اكثر من سبعين الف مقاتل والمسلمون ثلاثون الفاً . وامر النبي صلى الله عليه وسلم جنده للاستعداد لقتال الروم فى تبوك وكان الوقت وقت شدة وجدب وحر شديد ولما علم الروم بمقدم النبي بجيشه لحربهم هربوا من تبوك . ودخل النبي وجنده تبوك دون قتال . سبب قتال اهل الكتاب من النصارى واليهود هو : 1- نقض عهدهم مع النبي . 2- خيانة المسلمين .
Quote: هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر
لو بتقصد بكلامك ( هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر ) الجهاد , فكلامك غير صحيح لسبب بسيط هو : أنّ الجهاد نوعين وليس نوعاً واحدا
1- جهاد الهجوم _ كان جهاد مرحلي . 2- جهاد الدفاع هذا النوع باق الى قيام الساعة . عندك مثال اذا هجم العدو (غير المسلم ) على بلد من بلدان المسلمين ( عندك مثال حي هجوم روسيا على افغانستان ) وما تلا ذلك . والى قيام الساعة اذا هاجمت اي دولة اجنبية اي دولة اسلامية تلقائياً يُلعن الجهاد للدفاع عن الدولة المذكورة ..
واذا كنت تقصد الجزية :
فالجزية أصلاً كانت تؤخذ من اليهود والنصارى مقابل الحماية .
أنت بهذا الأسلوب تقلل من قيمة جهاد الطلب وتحصره فقط في الأسباب التي نزلت بها الآيات ومسألة نقض العهود التي أوجبت قتالهم. إذن لماذا ذهبت جيوش المسلمين إلى فارس وإلى مصر وشمال أفريقيا والأندلس؟ هل نقضوا عهودا مع المسلمين. المغازي جزء لا يتجزأ من نشر دعوة الإسلام. وقد جاء الحديث عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ: مَنْ مَاتَ وَلَمْ يَغْزُ وَلَمْ يُحَدِّثْ نَفْسَهُ بِهِ؛ مَاتَ عَلَى شُعْبَةٍ مِنْ نِفَاقٍ. رَوَاهُ مُسْلِمٌ. وقال تعالى: "قُل لِّلْمُخَلَّفِينَ مِنَ الْأَعْرَابِ سَتُدْعَوْنَ إِلَىٰ قَوْمٍ أُولِي بَأْسٍ شَدِيدٍ تُقَاتِلُونَهُمْ أَوْ يُسْلِمُونَ ۖ فَإِن تُطِيعُوا يُؤْتِكُمُ اللَّهُ أَجْرًا حَسَنًا ۖ وَإِن تَتَوَلَّوْا كَمَا تَوَلَّيْتُم مِّن قَبْلُ يُعَذِّبْكُمْ عَذَابًا أَلِيمًا (16) الفتح. وقال تعالى: إِنَّ اللَّهَ اشْتَرَى مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنْفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالْقُرْآنِ وَمَنْ أَوْفَى بِعَهْدِهِ مِنَ اللَّهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَيْعِكُمُ الَّذِي بَايَعْتُمْ بِهِ وَذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ [التوبة:111]
Quote: قولك بأن الأستاذ محمود يقصد الجمهوريين عندما يتحدث عن "المسلمون" ليس قولا صحيحا. وأحيلك إلى ما كتبه الأستاذ محمود في كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام"، الباب السادس، تحت عنوان "المسلمون":
يا ياسر كلامك دا ما دقيق وكون محمود يقول المسلمون لم يأتوا بعد يعني ان الرسالة الثانية بكل تفاصيلها مجمدة والشريعة ماضية ،لان الشريعة هي منهج المؤمنين والسنة طريق المسلمين أليس كذلك ؟؟ طيب لو المسلمين لسع ما جو محمود جايب الرسالة الثانية وفارض صلاة الليل على منو ؟؟ يقول محمود:
Quote: إن الأصل في الإنسان كل إنسان أنه حر حتى يعجز عن حسن التصرف في حريته ، فإذا عجز صودرت حريته بقانون دستوري .. وغرض القانون ، حين يصادر حرية العاجز ، إنما هو تربيته ليكون كيساً ، فطناً ، قادراً على حسن التصرف في حريته ، في مستأنف أمره .. وهذا هو السبب الذي جعل الإسلام "القرآن" يبدأ بعرض الحرية على الناس في عهده المكي ، وذلك بإنزال آيات أصول الدين ، ثم بالإستمرار على ذلك ثلاث عشرة سنة .. فلما ظهر ، ظهوراً عملياً ، أن الناس ، بحكم الوقت ، عاجزون عن حسن التصرف في الحرية ، صودرت حريتهم ، باستبدال آيات الأصول بآيات الفروع التي بها وقعت مصادرة الحريات ، في مستوى السيف للجاحدين ، وفي مستوى قانون الوصاية للمؤمنين .. إن الإسلام في عهده الأول ، قد استعمل السيف كما يستعمل الطبيب المبضع ، لا كما يستعمل الجزار المدية .. فقد وجهت قوته الحكمة والرحمة ، ما في ذلك ريب ، ولكن قد كانت القوة فيه مقترنة بالعنف ، ما في ذلك ريب أيضاً "يا أيها النبي جاهد الكفار ، والمنافقين ، واغلظ عليهم ، ومأواهم جهنم وبئس المصير" .. "يأيها الذين آمنوا قاتلوا الذين يلونكم من الكفار ، وليجدوا فيكم غلظة .. وأعلموا أن الله مع المتقين" .. فلكأن تاريخ البشرية ، في جميع صوره الماضية ، قد اقترنت فيه القوة بالعنف ، حتى في الصور الملطفة التي يمثـلها الجهاد في سبيـل الله في الإسلام .. ولكن مستقبل البشرية سيدخله حدث جديد يتمثل في طلاق القوة من العنف .. وهذا هو جوهر دعوتنا ، نحن الجمهوريين ، إلى بعث الإسلام ، ، ببعث "لا إله إلا الله" في مستوى آيات الأصول ، التي كانت ، في عهد الإسلام الأول ، منـسوخة ، وهو أمر قد تحدثنا عنه باستفاضة في كتابنا: "الرسالة الثانية من الإسلام" .. فليراجع في موضعه.
بقولك ان المسلمين لم يأتوا بعد وحسب كلام محمود اعلاه يبقى الجهاد لسع محكم وشغال وواجب وكل آيات الوصاية وقرآن الفروع محكمة لان امة آيات الاسماح لم تأت بعد فعلى من سيطبق محمود رسالته ؟؟ وهنا كلامه واضح في ان الجمهوريون على السنة لا على الشريعة ، ومعلوم ان السنة طريق المسلمين في الفكرة :
Quote: لكي نخلق النموذج الذي يجسد الشمائل الإسلامية، وهي شمائل الإنسانية الراقية، فإن الجمهوريين يقلدون محمدا، ويحاولون أن يسلكوا طريقه، وقد أخرج الحزب الجمهوري كتيب "طريق محمد" ودعا الناس إليه، وطريق محمد غير شريعة محمد.. طريقته سنته، وسنته أرقي من شريعته، وليس في تفكير الجمهوريين مثالية، فإن المثالية فكر عاجز عن العمل، ولكن الجمهوريين يقرنون العلم بالعمل..
ويقول هنا:
Quote: ثم إني بعد أن نشرت "دقائق التمييز" بنحو عشر سنين أخرجت كتيباُ في تفصيل ما أجملته تلك الكلمة، ودعوت فيه إلي العودة إلى طريقة الطرق ـ "طريق محمد" ـ لأن الناس أصبحوا بحاجة ماسة إلى بعث الإسلام.. يستوي في هذه الحاجة المسلمون وغير المسلمين.. وكان عنوان هذا الكتيب: "طريق محمد" وهو الآن يجري في طبعته الخامسة، وقد وجد إقبالاً كبيراً من جمهور المواطنين.. وعليه اليوم عبادة الأخوان الجمهوريين، وإليه، دعوتهم.. ونحن ننتظر، بما يحيي هذا الكتيب من السنة المطهرة، أن يكون به بعث الإسلام، جديداً، خلاقاً في صدور الرجال، والنساء، كما كان العهد به لدى خروجه، من منجمه، لأول مرة، في القرن السابع الميلادي.
انا شايف يا دكتور ياسر اجاباتك فيها تضارب مع كلام الاستاذ ، ولدي لك سؤال:
هل الجمهوريون مؤمنون ام مسلمون حسب تعريف الفكرة لكليهما ؟؟ وارجو الا يتم تجاهل السؤال ...
02-16-2023, 04:19 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: أنت بهذا الأسلوب تقلل من قيمة جهاد الطلب وتحصره فقط في الأسباب التي نزلت بها الآيات ومسألة نقض العهود التي أوجبت قتالهم. إذن لماذا ذهبت جيوش المسلمين إلى فارس وإلى مصر وشمال أفريقيا والأندلس؟ هل نقضوا عهودا مع المسلمين. المغازي جزء لا يتجزأ من نشر دعوة الإسلام. وقد جاء الحديث عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ: مَنْ مَاتَ وَلَمْ يَغْزُ وَلَمْ يُحَدِّثْ نَفْسَهُ بِهِ؛ مَاتَ عَلَى شُعْبَةٍ مِنْ نِفَاقٍ. رَوَاهُ مُسْلِمٌ. وقال تعالى: "قُل لِّلْمُخَلَّفِينَ مِنَ الْأَعْرَابِ سَتُدْعَوْنَ إِلَىٰ قَوْمٍ أُولِي بَأْسٍ شَدِيدٍ تُقَاتِلُونَهُمْ أَوْ يُسْلِمُونَ ۖ فَإِن تُطِيعُوا يُؤْتِكُمُ اللَّهُ أَجْرًا حَسَنًا ۖ وَإِن تَتَوَلَّوْا كَمَا تَوَلَّيْتُم مِّن قَبْلُ يُعَذِّبْكُمْ عَذَابًا أَلِيمًا (16) الفتح. وقال تعالى: إِنَّ اللَّهَ اشْتَرَى مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنْفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالْقُرْآنِ وَمَنْ أَوْفَى بِعَهْدِهِ مِنَ اللَّهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَيْعِكُمُ الَّذِي بَايَعْتُمْ بِهِ وَذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ [التوبة:111]
سلمات ياد.ياسر الشريف ليس هناك ما يعرف بجهاد الطلب .. سبب ذهاب جيوش المسلمين الى فارس ومصر وشمال افريقيا والاندلس هو : اسباب تلك الفتوحات الاسلامية لتلك المناطق وغيرها هو نفس اسباب الحروب الصليبية على بلاد المسلمين والاسباب تشمل : - الدفاع عن الدولة الاسلامية ضد اطماع الدولة الفارسية فى الشرق والدولة الرومانية فى الغرب . - الاستفادة من موارد واقتصاديات الدولة التى تم غزوها . - فرض السيطرة و الهيمنة والنفوذ ونشر القيم الاسلامية على الدولة التى تم غزوها . وللاستدلال على الحروب الصليبية عندك امثلة كثيرة فى عهد الاستعمار . وفى العصر الحديث عندك مثال : حروب امريكا على افغانستان والعراق - بوش اعلنها صريحة بأنها - حروب صليبية . وفى صراع النفوذ وفرض الهيمنة والاستفادة من الموارد :عندك مثال حي الآن : حرب روسيا على اوكرانيا .
Quote: وقد جاء الحديث عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ: مَنْ مَاتَ وَلَمْ يَغْزُ وَلَمْ يُحَدِّثْ نَفْسَهُ بِهِ؛ مَاتَ عَلَى شُعْبَةٍ مِنْ نِفَاقٍ. رَوَاهُ مُسْلِمٌ.
سياق الحديث حول : الغزو وقت الجهاد عندما يعلن الحاكم الجهاد على كل قادر ان يشارك فيه ومن لم يشارك فيه او لم يحدث نفسه به مات على شعبة من النفاق .
الإسلام معناهو السلام ـ بهذه البساطة من غير أي فلسفة أو تعقيد . (سلام مع نفسك ومع غيرك من الأحياء والأشياء) . * والجهاد حقيقته مجاهدة نفسك ، وليس مجاهدة غيرك ، وأعدى أعداءك " نفسك التي بين جنبيك " ـ كما جاء في الحديث . * دا شيء يفترض أن يعرفه كل مسلم . * والجهاد ـ بمعنى القتال ـ الآن يستحيل وغير ممكن عملياً ، لذلك هذا سير في الإتجاه الخطأ . * الإسلام ـ الآن ـ لن ينتشر بقوة السلاح ، بل بقوة الخُلق وقوة الفكر وقوة الحجة والإقناع ـ دا الطريق الصحيح . * الآن المسلمين بحاجة لمعرفة الإسلام في مستواه العِلمي ، المواكب لتطور الحياة وتطور البشرية ، وليس في مستوى العقيدة . * العقائد تفرق الناس ، وفي القرءان (كل حزبٍ بما لديهم فرحون) ـ لذلك السير في إتجاه العقيدة سير في الإتجاه الخطأ . * على المسلمين الإستيقاظ والنهوض لمعرفة دينهم " الإسلام " ـ في مستواه العِلمي ، المتجاوز للعقيدة . * والأستاذ محمود محمد طه فتح هذا الباب وقدم للمسلمين ولغيرهم ما يحل مشاكل حياتهم ـ في الفكرة التي فصَّلها قبل أكثر من 60 عاماً .
02-16-2023, 06:34 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: أنت بهذا الأسلوب تقلل من قيمة جهاد الطلب وتحصره فقط في الأسباب التي نزلت بها الآيات ومسألة نقض العهود التي أوجبت قتالهم
انا لم احصر الجهاد فى الكلام الذي ذكرته انت فى المقتبس اعلاه لان جهاد الدفاع ليس محصوراً فقط فى نقض العهود واسباب النزول ( سواءاً لجهاد الهجوم أو جهاد الدفاع ) وأصلاً ليس هناك جهاد اسمه جهاد الطلب وجهاد الطلب الذي تتحدث عنه انت هو جهاد الدفاع . وانا ضربت امثلة على انواع اخرى لجهاد الدفاع فى المشاركة السابقة بناءاً على قولك : عن ارسال جيوش المسلمين الى فارس ومصر وشمال افريقيا والاندلس وغيرها من البلدان لفتحها . والسبب الرئيسي لارسال تلك الجيوش لتلك الفتوحات هى الدفاع عن الدولة الاسلامية ضد اطماع الامبراطوريتين الفارسية فى الشرق والرومانية فى الغرب . بمعنى انها اسباب دفاعية فى المقام الاول ثم تأتي بقية الاسباب فى المقام الثاني . بالظبط زي غزوة تبوك النبي صلى الله عليه وسلم سمع عن استعدادت الروم لحرب المسلمين فجهز النبي صلى الله عليه وسلم جيشه لغزوهم فهربوا من تبوك .
Quote: وأوضح مثال في الشريعة هو قتال المشركين حتى يسلموا، وقتال أهل الكتاب حتى يسلموا أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون. هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر.
من الذي قال ان هذا لا يصلح لزماننا الحاضر ، وليه كل العالم تتسلح والجمهوريون يدعوننا للقعود ، قد لا نصلح نحن لهذا التشريع اليوم ولكن حتما ووعدا صادقا سيأتي الله بقوم بعدنا يأخذون الكتاب بقوة ، وصدقني فرض الاسلام لن يكون أقل شأنا مما يفرض علينا اليوم كفرض المثلية وفرض الفسوق والخلاعة بأسم الحريات والديمقراطية وأقرب مثال بوش عندما غزا العراق فعل ذلك بدوافع مسيحية لفرض قيم الحضارة الغربية على العراق ، ونحن عندما نمتلك القوة اللازمة يا ياسر سنجعل من هذه القيم قيما مقبولة تستحق ان نفرضها على غيرنا بالقوة ، وصدقني لن تكون اكثر دمارا من حرب هتلر وموسليني على العالم ولا حرب بوش على العراق ولا حرب بوتين على أوكرانيا ولا حرب تاشر على جزر الملوين !! ولكن الضعف والخور الذي بثه فيكم استاذكم جعلكم تستغربون حدوث مثل هذه الأحداث .... وبالمناسبة اعتراضكم على الجهاد ليس لأنه غير ممكن او لأتنا ضعفاء بل لأن استاذكم يعتقد ان هذا كان حكما مؤقتا انتهى عهده ، هذه راية بيضاء في وجه الخصوم حيث لا نجد أمة تترك التسلح والقتال دفاعا عن مبادئها ودفعا له ايضا ، فجهاد الطلب قائم ومحكم الى قيام الساعة طالما كانت هناك دول تعترض طريق الدعوة الى الله فالاسلام لم يبعث لكي تجمد احكامه من قبل شخص غير مفوض وغير مرخص له بمزاولة مهنة النبوة ... محمود عبارة عن متسلق على الرسل والرسالات دون تفويض او توكيل ، فهو يمارس مهمام النبي ، ومهام الانسان الكامل ومهام الله ويجمع كل السلطان في يد واحدة وهذه لم تحدث في تاريخ البشرية . يتواصل بعونه
02-16-2023, 08:37 AM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
سلام للجميع محمد الزبير اقتبس التالي مما كتبت: وأوضح مثال في الشريعة هو قتال المشركين حتى يسلموا، وقتال أهل الكتاب حتى يسلموا أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون. هذا التشريع لا يصلح لزماننا الحاضر. ثم كتب:
Quote: من الذي قال ان هذا لا يصلح لزماننا الحاضر ، وليه كل العالم تتسلح والجمهوريون يدعوننا للقعود ، قد لا نصلح نحن لهذا التشريع اليوم ولكن حتما ووعدا صادقا سيأتي الله بقوم بعدنا يأخذون الكتاب بقوة ، وصدقني فرض الاسلام لن يكون أقل شأنا مما يفرض علينا اليوم كفرض المثلية وفرض الفسوق والخلاعة بأسم الحريات والديمقراطية وأقرب مثال بوش عندما غزا العراق فعل ذلك بدوافع مسيحية لفرض قيم الحضارة الغربية على العراق ، ونحن عندما نمتلك القوة اللازمة يا ياسر سنجعل من هذه القيم قيما مقبولة تستحق ان نفرضها على غيرنا بالقوة ، وصدقني لن تكون اكثر دمارا من حرب هتلر وموسليني على العالم ولا حرب بوش على العراق ولا حرب بوتين على أوكرانيا ولا حرب تاشر على جزر الملوين !! ولكن الضعف والخور الذي بثه فيكم استاذكم جعلكم تستغربون حدوث مثل هذه الأحداث .... وبالمناسبة اعتراضكم على الجهاد ليس لأنه غير ممكن او لأتنا ضعفاء بل لأن استاذكم يعتقد ان هذا كان حكما مؤقتا انتهى عهده ، هذه راية بيضاء في وجه الخصوم حيث لا نجد أمة تترك التسلح والقتال دفاعا عن مبادئها ودفعا له ايضا ، فجهاد الطلب قائم ومحكم الى قيام الساعة طالما كانت هناك دول تعترض طريق الدعوة الى الله فالاسلام لم يبعث لكي تجمد احكامه من قبل شخص غير مفوض وغير مرخص له بمزاولة مهنة النبوة ... محمود عبارة عن متسلق على الرسل والرسالات دون تفويض او توكيل ، فهو يمارس مهمام النبي ، ومهام الانسان الكامل ومهام الله ويجمع كل السلطان في يد واحدة وهذه لم تحدث في تاريخ البشرية .
سلام يا محمد الزبير هل تنتظر مجيء مسلمين أكثر إيمانا من الصحابة رضوان الله عليهم، يستطيعون فرض القيم التي ذكرتها بالقوة؟ استخدام العنف والحرب يحمل عناصر فنائه بداخله، والدليل ما حدث في الفتنة الكبرى منذ عهد سيدنا عثمان رضي الله عنه وواقعة الجمل وواقعة صفين إلخ.. الإسلام اضطر للحرب اضطرارا وإلا فإن مهمته الأصلية هي نشر السلام والمحبة. "ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين"
سلام للجميع يا شباب دعونا نناقش ام الأفكار في الفكرة نناقش العقيدة ، والتى ارى ان الفكرة كلها مجندة في خدمتها ، حوار العبادات والمعاملات وحتى التشريع والسلوك الشخصي يصبح حوار جانبي وبهارات مقابل عقيدة الجمهوريين ، دعونا نضع الأسس. محمود يرى ان الله والذي يسميه المطلق خلق الملائكة وخلق الأرض ثم قال للملائكة اني جاعل في الأرض خليفة ، والخليفة في فهم البشرية بما فيها اهل الكتب السابقة هو آدم ابو البشر ، ولكن محمود يزعم ان هذا الخليفة هو الانسان الكامل ، ويرى ان الخلافة ليست كما نفهم هي الاستخلاف في الأرض وعمارة الكون لعبادة الله ، بل يرى ان الخيلفة هنا هو من يكون الله ويدير الكون نيابة عن الله ؟؟؟ قال تعالى للملائكة اني جاعل في الأرض خليفة ، وقالت الملائكة لله اتجعل فيها من يسفك الدماء ، ود يعني ان ربنا هنا تكلم مع الملائكة وعلم آدم الأسماء كلها ، لاحظوا هنا ان الله وحده هو الذي يدير الكون ويخلق ويتكلم ويعلم ، ومافيش انسان كامل ولا حقيقة محمدية ، والملائكة تتكلم مع الله ، أها بعد شوية الله بعد ان خلق الخليفة -الحقيقة المحمدية - ( الأنسان الكامل ) من ذاته قام اداه توكيل كامل شامل لأدارة الكون ، وقام طوالي اختفى من الوجود واصبح غيبا محضا وفي خفاء وقال لو عايزين تعرفوني بس اعرفوا الانسان الكامل دا وعلى كدا اختفى من الواجهة نهائيا - حسب الفكرة - !!!!!! الكلام دا في حد ذاته إلحاد وإنكار مبطن لوجود الله حيث يجعله عدما ، مش كدا وبس وكمان شرك حيث جعل من الحقيقة المحمدية مثيلا لله وقائما بمهامه ، ومش كدا وبس حيث قلص صلاحيات الله وجعله عديم فعل وعديم أمر وعديم نهي وعديم فائدة ، مسلوب منه كل شيئ ومش كدا وبس حتى لا يبقى على وعوده سماه مطلق ولا يقيد يعني ممكن يعدك بأمر ولا يفي لأنه مطلق والوفاء تقييد ، يعني حتى ما خلاه مسلوب وبس بل حتى جعله فاقد ارادة وفاقد عهود - طبعا دا حسب الفكرة وليس ما اعتقد انا . يقول :في أدب السالك في طريق محمد
Quote: الله، المطلق، والاسم إن حقيقة الأدب، وقمته، وخلاصته، هي الأدب مع الله.. والأدب مع الله إنما يكون بالتزام العبودية، والتزام مقتضياتها في حسن التأدب مع الربوبية.. ونحن لا نستطيع أن نتأدب مع الله، إلا إذا عرفناه، وهذا يقتضي أن نجعل المدخل على حديثنا عن الأدب، الحديث عن الله.. فالله تعالى من حيث ذاته الصرفة، المطلقة، فوق أن يعرف، أو يوصف، أو يشار إليه، فهو مطلق يتسامى عن كل قيد، أو تحديد.. ثم إنه تعالى لكي يعرف، تنزل من إطلاقه إلى مرتبة القيد، فكان أول التنزل إلي مرتبة الاسم - الله، ثم مرتبة الصفة - الرحمن، ثم مرتبة الفعل - الرحيم.. وفي مرتبة الفعل برز الخلق، وببروزه أمكنت معرفة الله.. وإلى ذلك الإشارة بالحديث القدسي، الذي نصّه: (كنت كنزا مخفيا، فأحببت أن أعرف فخلقت الخلق، فتعرفت إليهم فبي عرفوني).. فـ(كنت كنزا مخفيا)، يعنى في حضرة إطلاق لا تعرف، وهذا معنى (مخفيا).. فهو من حيث ذاته المطلقة، كان، ولا يزال، ولن ينفك، في حضرة خفاء، تجلّ عن أن تعرف.. ولكن لكي يعرف، تنزل إلى مرتبة الخلق، وإلى ذلك الإشارة بقوله (فأحببت أن أعرف، فخلقت الخلق).. فالله تعالى إنما يعرف بخلقه.. وخلقه ليسوا غيره، وإنما هم هو في تنزل.. هم فعله، وفعله ليس غيره.. وقمة الخلق، وأكملهم في الدلالة على الله، هو الإنسان الكامل، وهو صاحب مقام الاسم الأعظم (الله).. فالله اسم علم على الإنسان الكامل، الذي بين الذات المطلقة في إطلاقها، وبين جميع الخلق.. فأسماء الله الحسنى إنما هي في حق الإنسان الكامل، في المكان الأول، ثم هي لا تكون في حق الذات الصرفة، المطلقة، إلا عند التناهي، عندما تعجز العبارة وتكاد تنقطع الإشارة.. ذلك بأن الذات المطلقة فوق الاسم، وفوق الصفة.. الإنسان الكامل هو أعظم أسماء المطلق، وأعظم صفات المطلق، وهو أول تنزل من صرافة الذات، وهو الذات المحمدية، المشار إليها بقول المعصوم: (أول ما خلق الله نور نبيك يا جابر).. فهو مخلوق بالذات، وهذا معنى أنه أول تنزل منها.. وكل من عداه، وما عداه، مخلوق بالواسطة، بالأسماء، وبالصفات، وبالأفعال.. هو مخلوق به، ومنه.. فالإنسان الكامل هو الأمر الواحد، المشار إليه في قوله تعالى: (إنّا كلّ شيء خلقناه بقدر، وما أمرنا إلا واحدة كلمح بالبصر).. فهذا الأمر الواحد، هو التنزل إلى مقام الاسم (الله)، وعبارة (كلمح بالبصر) تشير إلى لحظة بروز المحدود من المطلق.. وعن هذا الأمر الواحد، يتم تنزل، وبروز، جميع الوجود الحادث، في الزمان والمكان، وبه يتم عروج جميع أفراد هذا الوجود في سيرهم السرمدي نحو الإطلاق.. فالإنسان الكامل، مقام الاسم الأعظم (الله)، هو الذي يعرّف ذات الله، ويعرّف غيره بها، وإلى ذلك الإشارة بعبارة (فبي عرفوني) الواردة في الحديث القدسي.. يعنى بالله، صاحب مقام الاسم الأعظم، تعرف ذات الله، وهذا معنى قولهم: (لا يعرف الله إلا الله).. يعنى لا يعرف ذات الله، إلا الإنسان الكامل.. وذات الله، تعرف بالله، بمعنى أنه يقيد من إطلاقها، فتعرف عن طريق هذا التقييد.. وإلى هذا المعنى أيضا الإشارة بقوله تعالى: (قل لا يعلم من في السموات والأرض الغيب إلا الله) فالغيب هنا إشارة إلى الذات المطلقة فهي قمة الغيب.. و(لا يعلم من في السموات والأرض الغيب إلا الله) يعنى لا يعرف ذات الله إلا (الله)، الإنسان الكامل.. وعبارة (فبي) من الحديث القدسي تعنى أيضا (محمدا).. ففي لغة الأرقام مجموع حروف اسم (محمد)، يساوي مجموع حروف (فبي).. كلاهما اثنان وتسعون.. فبذلك يصبح معنى (فبي عرفوني)، بمحمد عرفوني.. فبمعرفة الحقيقة المحمدية، يعرف الله.
وبعد ان جعل من الله مطلق ، معدوم ، وعديم سلطة وعديم نفع ، توجه الى من سماه المقيد ، وهو في الحقيقة ليس مقيدا وانما يملك كافة صلاحيات ومهام الإله ، وتقييده نفسه وهم اراد منه محمود ان يجعل منه نافذة كي ينفذ منها اذا أخفقت نظرياته وتنبؤاته ، مثال قوله ان الله مطلق لا يقيد وعليه ممكن يكون هو الأصيل او غيره عند الله المطلق ، ولو عاش وشهد القرن العشرين لكانت حجته جاهزة وهي ان المقيد عجز عن ادراك المطلق وتقييده بارسال المسيح في القرن العشرين . نواصل مع محمود ، فالحقيقة المحمدية او الانسان الكامل ومستقبلا هو المسيح المحمدي في الحقيقة حاجة واحدة وهي نسخة الله المتحكمة في الكون ، وهي اي الحقيقة التي انزلت القرآن على رسولنا ، ورسولنا ذاااااااااااااته نسختين ، نسخة هي الحقيقة المحمدية ونسخة هي النبي محمد المولود في مكة ، تخيلوا هذا العبث !!!!!!!!! النسخة المولودة في مكة بلغت نسخة الحقيقة المحمدية مرتين ، واحدة إلماما ( يعني لحيظات ) في المعراج ، ثم في البرزخ !! يعني حتى النبي محمد نسخة مكة لم يحقق المقام المحمود تحقيقا كاملا ، وحتى في الوهم محمود يحط من قدر النبي صلى الله عليه وسلم .......... يقول:التقليد!! والأصيل!! والأصلاء!!
Quote: وبتحقيق هذا المقام تتحقق خلافة الأرض، وهو مقام المسيح المحمدي الموعود، وهو المقام الذي ظل النبي طوال حياته، وفي برزخه يعمل على إنزاله من الملكوت إلى الملك.. وهذا المقام هو مقام ولاية النبي، مجسدة في الدم واللحم.. وإلى تحقيق هذا المقام في الأرض، ترد الإشارة بالآية الكريمة: (ان الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. فهذه العودة هي لمستوى ولاية النبي، مستوى المقام المحمود الذي حققه النبي في المعراج في إلمامة، حكى عنها القرآن بقوله تعالي: (ما زاغ البصر وما طغي).. ثم حققه النبي بالنزع على فراش الموت، وانتقل به إلى البرزخ، وهو من برزخه يعد الأرض لتحقيق هذا المقام فيها.. فصاحب هذا المقام، لأنه تخلق بأخلاق الله، أخلاق القرآن، فقد تحقق بالأحدية، وبالواحدية.. ومعنى (الأحد).. هو الذي لم يجيء من مثله ولا يجيء منه مثله، أو هو الذي (ليس كمثله شيء).. ومعنى (الواحد).. هو الذي لا ينقسم.. فصاحب المقام المحمود هو في نفسه واحد، وفي مقامه واحد، وهذا من كمال التخلق بأخلاق الله، ذلك التخلق الذي قال عنه المعصوم: (تخلقوا بأخلاق الله ان ربي على سراط مستقيم).. وقال عنه تعالى: (كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون).. فمقام الأصالة، في هذا المستوى، هو لفرد واحد، هو صاحب العلم المحيط، الذي يقع علم كل ما عداه دونه، وفي إطاره.. وتجسيد هذا المقام على الأرض إنما يتم بظهور المسيح المحمدي، الذي بشر به النبي الكريم في العديد من أحاديثه، ومنها قوله: (لو لم يبق من عمر الدنيا الا مقدار ساعة لمد الله فيه حتى يبعث رجلا من آل بيتي يملأ الأرض عدلا كما ملئت ظلما، وجورا!!).
الكلام واضح جدا في ان المسيح المحمدي سيحقق ما لم يحققه نبينا صلى الله عليه وسلم ، وحتى لا الرسل والأنبياء الذين سبقوا - طبعا المقام دا وهم علاوة على انه شرك وليد إلحاد كما أسلفنا !!!!!!! ولكي يزرع محمود في نفوس أتباعه هيبة هذا المسيح الموعود طفق يحط من قدر نبينا الكريم فتارة يصفه بانه يحاول ان يكون صادقا ، وهنا يصفه بأنه لم يحقق مقام الحقيقة المحمدية ، وتارة يقول ان النبي لم يحط بفهم القرآن !!!!!!! ولا حول ولا قوة إلا بالله ، لا يحيط بفهمه وعليه انزل من الله ، حسب معتقدنا ، ومنه وعليه انزل حسب معتقد محمود !!!!!!! يعني هو الذي أنزل القرآن وهو الذي استقبل القرآن ولا يحيط بفهمه !!!!! كلام غريب ومتناقض ولكن وبفك الشفرة تتضح الرؤيا ، طبعا محمد نسخة مكة ، دون الحقيقة المحمدية والتي هي عمليا الله ، والحقيقة المحمدية نفسها لم تتنزل تنزلا كاملا على الأرض وانما تتنزل في شكل اقساط ، لذا لا يحيط نبينا بفهم القرآن ، فمن الذي يحيط ؟؟؟ يقول:
Quote: وجلية الامر، ان بيان القرآن لم يكمل، وهو لن يكمل .. فالقرآن، في حقيقته، هو علم الله المطلق، الذي تمتنع الاحاطة به، حتى ولا في السرمد .. والى ذلك الاشارة بقوله تعالى: (قل لو انّ ما في الارض من شجرة اقلام، والبحر يمده من بعده سبعة أبحر، ما نفدت كلمات الله) .. وقوله: (قل لو كان البحر مداداً لكلمات ربّي لنفد البحر قبل ان تنفد كلمات ربّي، ولو جئنا بمثله مددا) .. والنبي، على كماله، لا يحيط بفهم القرآن، وهو قد قيل له: (فتعالى الله الملك الحق، ولا تعجل بالقرآن، من قبل ان يقضى اليك وحيه، وقل ربي زدني علماً * ولقد عهدنا الى آدم من قبل فنسى ولم نجد له عزماً) .. وكل علم انّما هو من القرآن، فالقرآن علم الله المطلق .. والنبي لا يحيط به علما، وما ينبغي له، وما يستطيع وليس هو مكلّفاً اذن بأن يبين كل القرآن، وانّما هو مكلف ان يبين للناس ما يطيقون
شوف ليه عمل مطلق :
Quote: فالقرآن، في حقيقته، هو علم الله المطلق، الذي تمتنع الاحاطة به
وشوفوا:
Quote: والنبي لا يحيط به علما، وما ينبغي له، وما يستطيع
طيب اذا كان النبي لا يحيط به علما ولا يفهمه فلماذا انزله الله تعالى ولمن ، وهل النبي مجرد موزع لنسخ من كتاب انزل إليه لا يفهم هو محتواه ، حاشاه ويخسئ شانئه ؟؟ وكيف لا يفهم النبي القرآن والفكرة تقول ان القرآن اصلا اتى به جبريل من عند محمد ؟؟؟ كما اسلفنا فهناك نسختان من محمد ، نسخة يستخف بها محمود ، ونسخة يرفعها محمود ويعطيها كل صفات الله وهو ايضا محمدي ، ولكنه ليس النبي محمد المولود في مكة !!!!!!
Quote: والنبي، على كماله، لا يحيط بفهم القرآن
ولاحظوا التمهيد:
Quote: فالقرآن لا يفهمه الا من يؤمن به، ويعمل، وذلك لأنه كتاب عقيدة، وتوحيد .. فالكلمات في القرآن تأخذ مدلولاتها من التوحيد، لا من مجرّد اللّغة .. والتوحيد يقوم على العمل في التقوى، والذي به يتم اعداد اواني السالك – عقله ، وقلبه – لتلقي فيوضات المعرفة من الله عن طريق القرآن، وفي ذلك يقول تعالى: (واتقوا الله ويعلّمكم الله، والله بكلّ شئ عليم) .. (والله بكلّ شئ عليم)، تعني هنا انه عن طريق التقوى، يمكن للانسان ان يتعلّم عن الله من القرآن، كل شئ .. فالقرآن يحوي كل العلوم: (ما فرطّنا في الكتاب من شي)
Quote: لا يفهمه الا من يؤمن به
يعني النبي ما مؤمن بيه ؟؟؟
Quote: (والله بكلّ شئ عليم)، تعني هنا انه عن طريق التقوى، يمكن للانسان ان يتعلّم عن الله من القرآن، كل شئ .
انظروا مدى الحط من فهم النبي ، واغلاق باب فهم القرآن دونه ، ثم فتح الباب عن طريق التقوى لتعلم موعود ما كل شيئ من القرآن عن الله !!!!!!!!!! وبعدين وليه كل دا ؟؟؟ تجنيب لله ( الذي سماه مطلق وفي خفاء ) ، وحط من قدر النبي الذي نعته بانه لا يحيط بفهم القرآن ولا يستطيع ، ثم الحط من قدر الصحابة ونهتهن بأنهم لم يكونوا مسلمين ، دا كله لمصلحة من ؟؟؟؟؟؟؟؟ يتواصل بعونه .........
Quote: سلام يا محمد الزبير هل تنتظر مجيء مسلمين أكثر إيمانا من الصحابة رضوان الله عليهم، يستطيعون فرض القيم التي ذكرتها بالقوة؟ استخدام العنف والحرب يحمل عناصر فنائه بداخله، والدليل ما حدث في الفتنة الكبرى منذ عهد سيدنا عثمان رضي الله عنه وواقعة الجمل وواقعة صفين إلخ.. الإسلام اضطر للحرب اضطرارا وإلا فإن مهمته الأصلية هي نشر السلام والمحبة. "ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين"
لا ننتظر مجيء مسلمين أكثر إيمانا من الصحابة رضوان الله عليهم، يستطيعون فرض القيم ولكننا نعلم جميعا ان فتح الأندلس ونشر الاسلام تم بعد عهد لصحابة وكذا فتح القسطنطينة ونحن اليوم نشهد حروبا طاحنة لأسباب واهية فما الذي يمنع من غزو بلاد الكفار لنشر الاسلام ؟؟؟ الجهاد ماض الى قيام الساعة ومحمود ليس مفوضا من عند الله لإلغاء أحكامه ...ز
02-16-2023, 10:53 AM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
Quote: لا ننتظر مجيء مسلمين أكثر إيمانا من الصحابة رضوان الله عليهم، يستطيعون فرض القيم ولكننا نعلم جميعا ان فتح الأندلس ونشر الاسلام تم بعد عهد لصحابة وكذا فتح القسطنطينة ونحن اليوم نشهد حروبا طاحنة لأسباب واهية فما الذي يمنع من غزو بلاد الكفار لنشر الاسلام ؟؟؟ الجهاد ماض الى قيام الساعة ومحمود ليس مفوضا من عند الله لإلغاء أحكامه .
طالما أنت عندك الأستاذ محمود مات وانتهى أمره، وأن فكره قد اندثر، فما الذي يزعجك من أمره ومن دعوته؟! فلا تشغل نفسك فالجهاد أولى بالاهتمام.
وأما فيما يخص غزو بلاد الكفار لنشر الإسلام، فلماذا لا تجعل ذلك همَّك، وتحدِّث به نفسك، وتحث رفقاءك وإخوتك من أهل السنة والجماعة لإزاحة من يقف في طريق الجهاد من أنظمة الحكم الحاضرة وهم "الطواغيت"؟؟ خير البر عاجله. أليس كذلك؟؟
Quote: وبعدين وليه كل دا ؟؟؟ تجنيب لله ( الذي سماه مطلق وفي خفاء ) ، وحط من قدر النبي الذي نعته بانه لا يحيط بفهم القرآن ولا يستطيع ، ثم الحط من قدر الصحابة ونهتهن بأنهم لم يكونوا مسلمين ، دا كله لمصلحة من ؟؟؟؟؟؟؟؟
المقتبس اعلاه كان ما ختمنا به مداخلتنا السابقة عن عقيدة محمود في الله وفي النبي وهنا يواصل محمود التمهيد ويشرح عقيدته ويقول:
Quote: الذات الالهية الصرفة مطلقة، تمتنع المعرفة بها، فلا يتعلّق بها اسم، أو وصف، ولا يجوز في حقّها حتى التنزيه، لأن التنزيه تصوّر للنقص، ونفي له
Quote: ولا يجوز في حقّها حتى التنزيه
أليس هذا هو العدم المحض ، المسلمون يؤمنون بالله الأحد الفرد الصمد المتصف بكل صفات الكمال فهو عليم بصير حكيم قادر محيي مميت الى آخر أسماء الله وصفاته التي تعلمونها ، قريب منا وليس في خفاء ولا في غياب ولا يسمى مطلقا ولا مقيدا ولا مجسدا ولا مخلوقا ، ولم يوكل احدا لينوب عنه قال تعالى:
ففي هذه الآية يصف ربنا نفسه بأنه تبارك وهي صفة تنزيه ، وانه هو الذي انزل القرآن على عبده وليس الحقيقة المحمدية هي التي انزلت القرآن كما يدعي محمود ، وانزله على عبده محمد وليس على الانسان الكامل او مشروع التنزل كما يدعي محمود ، ويصف نبيه هنا بأنه نذير للعالمين وليس كاتما للقرآن لا قاصرا عن الإحاطة بفهمه كما يزعم محمود ، ويصف نفسه بأن له ملك السموات والأرض وهذا يكفي لنسف خرافة الانسان الكامل والوكيل الذي يدير الكون نيابة عن الله كما يزعم محمود ، ولم يتخذ ولد وفي هذا نفي للزعم بأن النبي والرسل كانوا اقساطا من الحقيقة المحمدية اي لله لأن الرسل والأنبياء يتخذون الأولاد ويتزوجون فكيف يكون الله مكونا ممن يتزوجون ، ولم يكن له شريك في الملك اي ليس هنالك من دير الكون او ينزل القرآن او يحاسب الناس نيابة عنه ، وخلق كل شيئ ولم يقل ان الانسان الكامل هو الذي خلق كل شيئ ، ثم يختم الاية بقوله فقدره تقديرا وهذه تنفي فرية المطلق والذي لا يبقى على وعد او عهد !!!! ولو لم ينزل من القرآن سوى هذا الاية لكفتنا في نسف كل أفكار محمود وتوهماته !!!!!! يقول محمود في كتابه :عقيدة المسلمين اليوم!! https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=264andchapter_id=19https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=264andchapter_id=19
Quote: وقد اخذت هذه الحقيقة المحمدية تتنزّل من علم الملكوت (عالم الارواح) الى عالم الملك (عالم الاجساد)، فكان آدم النبي اول منازل خلافتها على الارض: (واذ قال ربّك للملائكة إني جاعل في الارض خليفة !!) .. وظلّت الحقيقة المحمدية، توالي تنزّلها في صور الانبياء، على اقساط، بحسب حكم الوقت، حتى تنزّل أكبر قسط منها في النبوة الخاتمة – نبوة محمد ،صلّى الله عليه وسلّم .. وآدم قد كان (خليفة)، ولكنه لم يكن (الخليفة) – خليفة الذات .. كان مشروعاً نحو ذلك (الخليفة) الذي تتم له الخلافة الكبرى فيملأ الارض عدلاً كما ملئت جوراً – وكذلك كان سائر نبوات الانبياء خطوات على طريق تنزّل (الحقيقة المحمدية) من عالم الملكوت الى عالم الملك، حتى يتم نزول تلك الحقيقة مجسّدة، تجسيداً كاملاً، في صورة الانسان الكامل، على الارض ..
يعني الله نفسه مشروع تنزل ، ينزل في شكل أقساط هم الانبياء والقسط الأكبر هو نبينا محمد ، ولم يكتمل تنزل الله على الأرض - حسب محمود - !!!!
Quote: ولنبينا مقامات ثلاثة: رسالة محمدية، ونبوة احمدية، وولاية احمدية .. وقد عبّر عنها بقوله: (قولي شريعة، وعملي طريقة، وحالي حقيقة) – وحقيقته هي الحقيقة المحمدية، وهي الولاية الاحمدية .. امّا مقام هذه الولاية (الحقيقة المحمدية) فقد قامه ليلة معراجه ، بعد تخلف جبريل عنه، في سدرة المنتهى، في لحظة تّم له فيها توحيد ذاته الحادثة، ممّا طوّع له شهود الذات القديمة) وهو مقام (ما زاغ البصر، وما طغى) وكانت تلك أكبر المامة لنبوة على الارض بالحقيقة المحمدية في الملكوت .. ثم عاد النبي الكريم من تلك الالمامة الكبرى، فاخذ يسعى، سعياً حثيثاً، بحياته جميعها، ليحقق ذلك المقام جسدياً، بعد اذ قامه روحياً .. اذ قال تعالى له: (ومن الليل فتهجّد به نافلة لك، عسى ان يبعثك ربّك مقاماً محموداً) .. والمقام المحمود هو مقام ولايته، فمقام رسالته هو المقام المحمدي، ومقام نبوته هو المقام الاحمدي، ومقام ولايته هو المقام المحمود .. وقال اصحابه عن سعيه الحثيث الى تلك الغاية العظيمة: (كان محمد كأنما نصب له علم، فشمّر يطلبه !!) .. وذلك حتى التحق بالرفيق الاعلى، فتّم له بلوغ المقام المحمود، في البرزخ (وهو عالم ما بعد الموت بين عالمي الملك والملكوت) .. وقد بشّره جبريل به في نزعه بقوله: (ابشر فانّ الله يريد ان يبلّغك ما وعدك)، أي المقام المحمود .. فمحمد قد حقّق هذا المقام تحقيقاً ملكوتياً، في معراجه، وتحقيقاً برزخياً، بانتقاله، ثم هو قد اخذ، من برزخه يسعى لتمهيد الارض، واعداد الوقت حتى يتم تحقيق ذلك المقام تحقيقاً ملكياً – في الارض .. وذلك عن طريق امداده، الروحي للورثة المحمديين من آل بيته، وصوفية طريقه، حتى يخرج منهم المسيح المحمدي الذي يحقّق الحقيقة المحمدية، ويحمل اسم الله الاعظم، في الارض ..
وكمان قام قسم النبي الى ثلاثة مقامات ،
Quote: وحقيقته هي الحقيقة المحمدية، وهي الولاية الاحمدية
ودي أهم واحدة .
Quote: وكانت تلك أكبر المامة لنبوة على الارض بالحقيقة المحمدية في الملكوت .. ثم عاد النبي الكريم من تلك الالمامة الكبرى، فاخذ يسعى، سعياً حثيثاً، بحياته جميعها، ليحقق ذلك المقام جسدياً، بعد اذ قامه روحياً
يعني النبي ذاااااااتو نسخة مكة بقى الله لحيظات في المعراج ، ثم نزل الى نسخة مكة وحصل ليهو downgrade !!!!!!!!!
Quote: وذلك حتى التحق بالرفيق الاعلى، فتّم له بلوغ المقام المحمود، في البرزخ
وبعدين تاني حصل ليهو upgrade لكن وين ، في البرزخ !!!!!!! وراح نعرف بعدين لماذا كل هذا العبث !!!!!!!!!!!
Quote: فمحمد قد حقّق هذا المقام تحقيقاً ملكوتياً، في معراجه، وتحقيقاً برزخياً، بانتقاله
يعني حتى هذا المقام الوهمي نبينا حققه فقط لثوان في المعراج وفي البرزخ ، ولم يحققه على الأرض وهو الأهم !!!!!!!! طيب مين راح يحقق المهام دا على الأرض ويبقى الله يتجسد في الأرض ؟؟؟
Quote: ثم هو قد اخذ، من برزخه يسعى لتمهيد الارض، واعداد الوقت حتى يتم تحقيق ذلك المقام تحقيقاً ملكياً – في الارض .. وذلك عن طريق امداده، الروحي للورثة المحمديين من آل بيته، وصوفية طريقه، حتى يخرج منهم المسيح المحمدي الذي يحقّق الحقيقة المحمدية، ويحمل اسم الله الاعظم، في الارض .. وهو القائل (لو لم يبق من عمر الدنيا الا مقدار ساعة لمدّ الله فيه حتى يبعث رجلاً من آل بيتي، يملأ الارض عدلاً كما ملئت جوراً) فالمسيح محمدي النسبة ، روحياً وعرقياً .
Quote: حتى يخرج منهم المسيح المحمدي الذي يحقّق الحقيقة المحمدية، ويحمل اسم الله الاعظم، في الارض !!!!! فالمسيح محمدي النسبة ، روحياً وعرقياً
وفي السودان وفي القرن العشرين ، وأضيف من عندي انه مشلخ ولابس عراقي !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! يعني الحقيقة المحمدية التي سلبت المطلق صلاحياته وجعلته عدما ، ثم تنزلت على الأرض في شكل أقساط ، ونال منها نبينا قسطين في المعراج والبرزخ هو الآتي وصفه :
Quote: والمسيح القادم محمدي لأنه إنما يستمد انواره، كما استمد الأولياء من آل البيت النبوي، ومن أئمة الصوفية أنوارهم، من الولاية المحمدية في برزخها، حيث يأخذ نفسه بتقليد النبي الكريم، في منهاج نبوته، فيسير على القدم النبوي بتجويد، وتسديد، حتى يبلغ الأصالة، فيستقل عن التقليد النبوي، حيث يفضي به هذا التقليد إلى الأخذ من الله تعالى كفاحا بغير واسطة، فيؤتي شريعته الفردية، تأسيا بالنبي، وهي أصالته.. وبمنهاج الأصالة يسير نحو تحقيق مقام (الأصيل الواحد)، مقام (الوسيلة)، مقام (الخلافة)، فيتحقق بالحقيقة المحمدية على الأرض، كما تحقق بها النبي، في معراجه، وفي برزخه.. فمقام (الأصيل الواحد) لا يبلغ إلاّ بمنهاج (الأصالة).
يعني حتى الله الجاي السودان في القرن العشرين يقلد النبي ويبقى الله ويحاسب الناس يوم القيامة:
Quote: فيسير على القدم النبوي بتجويد، وتسديد، حتى يبلغ الأصالة، فيستقل عن التقليد النبوي، حيث يفضي به هذا التقليد إلى الأخذ من الله تعالى كفاحا بغير واسطة
وهل بعد هذا العبث من عبث !!!!!!! ويقول في كتابه عودة المسيح
Quote: ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.
لتنتهي المسرحية هنا :
Quote: ثم إنّ الدعوة إلى ذلك البعث الروحي الأكبر إنّما قد نشأت في السودان، قبيل استقلاله، حتى لكأنها ولدت مع ميلاد السودان... لذلك فنحن نزعم أنّ السودان هو موطن آدم الثاني (المسيح)..
محمود يسلب الله كل سلطاته ويضعها في يد الانسان الكامل او الحقيقة المحمدية او المسيح المحمدي فكلها تحمل نفس المعنى ....... ثم يحط من قدر النبي صلى الله عليه وسلم ويصفه بانه لم يحط بفهم القرآن ولا يستطيع ، وانه لم يحقق المقام المحمود كاملا ولم ينزله على الأرض - طبعا دا وهم اصل - !!!! ثم يحط من قدر الصحابة ويصفهم بأنه كانوا دون مستوى الرسالة الثانية والتي هي وهم ايضا !!!!! ثم يجمع كل هذه السلطات ، سلطات الله ، ومقامات النبي وفهم القرأن ، ويضع كل هذا في يد الانسان الكامل او المسيح المحمدي ، ثم يحدد زمانه ومكانه بالقرن العشرين والسودان وانه يبعث آيات الأصول وينسخ القرآن المدني ، وهو الأصيل الوحيد ، ثم يمارس محمود الأصالة وحده ، فماذا يعني ذلك لمن كان له قلب ؟؟ لس هنالك اي تفسير سوى ان محمود نفسه هو المسيح المحمدي ، اي الله في نهاية المطاف !!!!!!!! اي تفسير غير هذا فصاحبه اما جاهل لا يفهم الفكرة واما متجاهل لا يريد ان يفصح بالحقيقة المرة !!!!!!!!!
وعليه نكرر سؤالينا للدكتور ياسر الشريف : ما هو الفرق بين أصالة الأستاذ وأصالة المسيح المحمدي ؟؟؟ من هو الأعلى مقاما ومهاما عند الأستاذ ، نبينا محمد المولود بمكة والمدفون بالمدينة ، ام الانسان الكامل ؟؟؟ يتواصل بعونه
Quote: طالما أنت عندك الأستاذ محمود مات وانتهى أمره، وأن فكره قد اندثر، فما الذي يزعجك من أمره ومن دعوته؟! فلا تشغل نفسك فالجهاد أولى بالاهتمام.
وأما فيما يخص غزو بلاد الكفار لنشر الإسلام، فلماذا لا تجعل ذلك همَّك، وتحدِّث به نفسك، وتحث رفقاءك وإخوتك من أهل السنة والجماعة لإزاحة من يقف في طريق الجهاد من أنظمة الحكم الحاضرة وهم "الطواغيت"؟؟ خير البر عاجله. أليس كذلك؟؟
هلا د ياسر معقول بعد الحوار الممتد دا ترجع وتسأل سؤالك دا ؟؟
لا يزعجنا شيئ وانما ينبع ذلك من حرصنا عليكم واشفاقنا بمن تبقى من أتباعه على دينه ، فكما كان هو يصفنا بفساد العقيدة فنحن نصف عقيدته ، ونتمنى لكم الهداية وان تعودوا الى دين الله ، دين التوحيد ، فلا مطلق ولا مقيد ولا آيات اسماح ولا وصاية فالقرآن كله محكم ، ولا انسان كامل ولا مسيح محمدي ، الحرص على هداكم وحبنا لكم وبقائكم بهذه المعتقدات هو ما يزعجنا وكم كنا نتمنى للاستاذ نفسه الهداية والرجوع الى الحق . اما ما ذكرته من الجهاد فهو ماض لا شك في ذلك ، وكوننا نؤمن ببقائه فقط يجعلنا متقدمين عليكم فنحن ندعو لبعثه وانتم تسعون لدفنه ، واما ما تدعوننا اليه من ازاحة من سميتهم الطغاة فهذا ليس منهجنا كما تعلم جيدا .. مع خالص شكري وتقديري اذكرك بسؤالي الذين ظلا يتيمين :
ما هو الفرق بين أصالة الأستاذ وأصالة المسيح المحمدي ؟؟؟ من هو الأعلى مقاما ومهاما عند الأستاذ ، نبينا محمد المولود بمكة والمدفون بالمدينة ، ام الانسان الكامل ؟؟؟ يتواصل بعونه
02-16-2023, 08:42 PM
أمين محمد سليمان أمين محمد سليمان
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 8437
آسف على التاخير في الرد، و حقيقة ما عندي رد مباشر على سؤالك لسببين:
الاول إني لم استشهد أصلا بهذا الكلام والتاني لانو أخونا محمد الزبير ما خلى للموضوع جمبة يرقد عليها، جاب ليك كل الأدلة من كتب الاستاذ البتثبت إنو كان بقصد القرن العشرين الميلادي باسمو و رسمو و توقيتو.
والقرن العشرين عند الاستاذ - في تقديري - مهم و محدد لانو ده القرن الاتولد و عاش و أعلن فيهو فكرتو و اللي ناس كتار - من ضمنهم جمهوريين حاليين و سابقين - بفتكروا إنو هو الانسان الكامل و المسيح المحمدي، يبقى هو كان بتحدث عن القرن ده و عن الفترة الزمنية المحددة دي و اللي فيها وعد البشرية بأن تملأ الأرض عدلاً كما ملئت جوراً وان تتحقق جنة الأرض في الأرض... إلخ، و طبعا القرن العشرين إنتهى و ده ما تحقق! و ده براه مفروض يوضح بجلاء لكل من كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد إنو فكرة الاستاذ لا علاقة لها بالله و لا برسوله صلى الله عليه و سلم !!
Quote: القرن العشرين إنتهى و ده ما تحقق! و ده براه مفروض يوضح بجلاء لكل من كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد إنو فكرة الاستاذ لا علاقة لها بالله و لا برسوله صلى الله عليه و سلم !!
02-17-2023, 08:45 AM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: آسف على التاخير في الرد، و حقيقة ما عندي رد مباشر على سؤالك لسببين:
الاول إني لم استشهد أصلا بهذا الكلام والتاني لانو أخونا محمد الزبير ما خلى للموضوع جمبة يرقد عليها، جاب ليك كل الأدلة من كتب الاستاذ البتثبت إنو كان بقصد القرن العشرين الميلادي باسمو و رسمو و توقيتو.
والقرن العشرين عند الاستاذ - في تقديري - مهم و محدد لانو ده القرن الاتولد و عاش و أعلن فيهو فكرتو و اللي ناس كتار - من ضمنهم جمهوريين حاليين و سابقين - بفتكروا إنو هو الانسان الكامل و المسيح المحمدي، يبقى هو كان بتحدث عن القرن ده و عن الفترة الزمنية المحددة دي و اللي فيها وعد البشرية بأن تملأ الأرض عدلاً كما ملئت جوراً وان تتحقق جنة الأرض في الأرض... إلخ، و طبعا القرن العشرين إنتهى و ده ما تحقق! و ده براه مفروض يوضح بجلاء لكل من كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد إنو فكرة الاستاذ لا علاقة لها بالله و لا برسوله صلى الله عليه و سلم !!
Quote: والمسيح القادم محمدي لأنه إنما يستمد انواره، كما استمد الأولياء من آل البيت النبوي، ومن أئمة الصوفية أنوارهم، من الولاية المحمدية في برزخها، حيث يأخذ نفسه بتقليد النبي الكريم، في منهاج نبوته، فيسير على القدم النبوي بتجويد، وتسديد، حتى يبلغ الأصالة، فيستقل عن التقليد النبوي، حيث يفضي به هذا التقليد إلى الأخذ من الله تعالى كفاحا بغير واسطة، فيؤتي شريعته الفردية، تأسيا بالنبي، وهي أصالته.. وبمنهاج الأصالة يسير نحو تحقيق مقام (الأصيل الواحد)، مقام (الوسيلة)، مقام (الخلافة)، فيتحقق بالحقيقة المحمدية على الأرض، كما تحقق بها النبي، في معراجه، وفي برزخه.. فمقام (الأصيل الواحد) لا يبلغ إلاّ بمنهاج (الأصالة).. وذلك مثلما أن النبي الكريم قد كان نبيا منذ ميلاده، امتدادا لنبوته الأزلية قبل ميلاده، ولكنه لم يبعث نبيا إلاّ بعد استحصاد نبوته بمنهاج النبوة نفسه، ولذلك مثلما أنه قد أخذ بعد معراجه الذي ألمَّ فيه بالمقام المحمود، يسعى لتحقيق المقام المحمود بمنهاج معراجه نفسه – بمنهاج أصالته يحقق أصالته – وهذا أيضا، ما من أجله قررنا أن المسيح القادم محمدي نسبا، ومقاما، وليس هو المسيح الإسرائيلي.. فإن العمل الروحي لمحمد، في حياته، وفي برزخه لا بد أن يعطي ثمرته في الأرض، فيخرج من آل بيته من يحقق الحقيقية المحمدية، ويحمل الاسم الأعظم.. هذا إلى جانب الحقيقة العرفانية التي يعطيها قوله تعالى: (كل يوم هو في شأن).. فالألوهية لا تقف، ولا تتراجع، ولا تكرر نفسها.. فلا يمكن أن تظهر أية ذرة في الوجود ظهورا واحدا مرتين ولا يمكن أن يتراجع رأس سهم تطور المخلوقات إلى الوراء ولا يمكن أن يتجلى الله علي أية ذرتين في الوجود تجليا واحدا.. هذا مقتضى سعة الألوهية وكمالها..
ويقول في كتاب:التقليد!! والأصيل!! والأصلاء!!
Quote: ففي هذه الدورة من دورات الحياة، دورة الحياة الدنيا تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد، هو صاحب المقام المحمود الذي يتم له انزال هذا المقام من الملكوت،.. أما جميع من عداه فهم يحققون الأصالة والفردية، داخل إطار التقليد النبوي
بقراءة الفقرة اعلاة وتحليلها مع الفقرة التالية يتضح بجلاء من هو الشخص الوحيد الذي كان يرشحه محمود لمقام المسيح المحمدي .
Quote: هذا إلى جانب الحقيقة العرفانية التي يعطيها قوله تعالى: (كل يوم هو في شأن).. فالألوهية لا تقف، ولا تتراجع، ولا تكرر نفسها.. فلا يمكن أن تظهر أية ذرة في الوجود ظهورا واحدا مرتين .
الألوهية لا تكرر نفسها يعني ما ممكن يكون في أكثر من اصيل واحد ، او اكثر من واحد يحق له ترك التقليد !!! أليس كذلك ؟؟ يقول محمود:
Quote: انا بصلي بإتقان (شديد) لتقليد النبي ، بأمره هو في التقليد ، لغاية ما أمرني بأن أكون أصيل ، وقال لي ، ( ها انت وربك) وأخذت صلاتي الفردية من الله بلا واسطة......
طيب وبما ان محمود قد حقق الأصالة وحده وترك التقليد ، فقد إنتهت عمليا يا د ياسر اي فرصة لأي شخص آخر ان يترك التقليد لأن الألوهية لا تقف، ولا تتراجع، ولا تكرر نفسها ، وفي تقديري يا علاء دا من الأدلة والإشارت القوية في ان محمود هو المسيح علاوة على تحديد لون المسيح بالسمرة وبلد ظهوره بالسودان وزمنه بالقرن العشرين ومهامه بنسخ القرآن المدني وبالرسالة الثانية وما يترتب عليها ، عطفا على انه صرح بأنه يزعم ان يكون نبيا في حوار ساعة مع الاستاذ !!!!!!!! وفي تقديري الشخصي ربما هذا قد يكون سببا في الاختفاء المفاجئ لصديقنا جمال من البوست حتى لا يظهر التضارب الواضح بين ما يكتبه هو وما يقوله د ياسر الشريف عن الاستاذ ، حيث يرى جمال ان الاستاذ هو المسيح المحمدي ويرى ياسر غير ذلك ، بينما يرى المساند الصديق ان حوار هذا الأمر من الانصرافيات ، وربما يكون تحليلي مجانبا للصواب فالرجاء من الأخ جمال الظهور ، وسننشد معك ياجمال ( هذه الأيام أيام الظهور ) ، بس ظهورك انت ما ظهور المسيح !!!!!!!! يتواصل بعونه
للجميل د ياسر: ما هو الفرق بين أصالة الأستاذ وأصالة المسيح المحمدي ؟؟؟ ومن هو الأعلى مقاما ومهاما عند الأستاذ ، نبينا محمد المولود بمكة والمدفون بالمدينة ، ام الانسان الكامل ؟؟؟ يتواصل بعونه
02-17-2023, 12:07 PM
Arif Nashed Arif Nashed
تاريخ التسجيل: 05-12-2014
مجموع المشاركات: 12692
سلام ، عارف داير اسألك سؤال ـ وإن شاء الله تكون عارف ـ يكون عندك نصيب من إسمك ، ما يكون إسم على غير مُسمَّى ـ السؤال : الشر ال جاك من الأستاذ محمود ـ وال انت عايز ترتاح منه ـ شنو ؟!
02-17-2023, 01:22 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
Quote: طالما أنت عندك الأستاذ محمود مات وانتهى أمره، وأن فكره قد اندثر، فما الذي يزعجك من أمره ومن دعوته؟! فلا تشغل نفسك فالجهاد أولى بالاهتمام.
وأما فيما يخص غزو بلاد الكفار لنشر الإسلام، فلماذا لا تجعل ذلك همَّك، وتحدِّث به نفسك، وتحث رفقاءك وإخوتك من أهل السنة والجماعة لإزاحة من يقف في طريق الجهاد من أنظمة الحكم الحاضرة وهم "الطواغيت"؟؟ خير البر عاجله. أليس كذلك؟؟
فكتب قائلا:
Quote: هلا د ياسر معقول بعد الحوار الممتد دا ترجع وتسأل سؤالك دا ؟؟
لا يزعجنا شيئ وانما ينبع ذلك من حرصنا عليكم واشفاقنا بمن تبقى من أتباعه على دينه ، فكما كان هو يصفنا بفساد العقيدة فنحن نصف عقيدته ، ونتمنى لكم الهداية وان تعودوا الى دين الله ، دين التوحيد ، فلا مطلق ولا مقيد ولا آيات اسماح ولا وصاية فالقرآن كله محكم ، ولا انسان كامل ولا مسيح محمدي ، الحرص على هداكم وحبنا لكم وبقائكم بهذه المعتقدات هو ما يزعجنا وكم كنا نتمنى للاستاذ نفسه الهداية والرجوع الى الحق .
Quote: اما ما ذكرته من الجهاد فهو ماض لا شك في ذلك ، وكوننا نؤمن ببقائه فقط يجعلنا متقدمين عليكم فنحن ندعو لبعثه وانتم تسعون لدفنه ،
"أعظم الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر".. "سيد الشهداء حمزة بن عبد المطلب ورجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه فقتله". وهذا ما جرى من الأستاذ محمود.
Quote: واما ما تدعوننا اليه من ازاحة من سميتهم الطغاة فهذا ليس منهجنا كما تعلم جيدا ..
لم أكن أعلم أنك من الذين ينكرون تقويم الحكام وبذل النصح لهم ومقاومتهم كالمداخلة والجاميين وناس مزمل فقيري، مع أنك تعلم ما قاله سيدنا أبو بكر الصديق عند توليه الحكم:((يا أيُّها الناس، قد وُلِّيت عليكم ولست بخيركم، فإن رأيتموني على حقٍّ فأعينوني، وإن رأيتموني على باطل فسدِّدوني. أطيعوني ما أطعتُ الله فيكم، فإذا عصيتُه فلا طاعة لي عليكم. ألا إنَّ أقواكم عندي الضعيف حتى آخذ الحقَّ له، وأضعفكم عندي القويُّ حتى آخذ الحقَّ منه. أقول قولي هذا وأستغفر الله لي ولكم))
قولك:
Quote: مع خالص شكري وتقديري اذكرك بسؤالي الذين ظلا يتيمين :
ما هو الفرق بين أصالة الأستاذ وأصالة المسيح المحمدي ؟؟؟ من هو الأعلى مقاما ومهاما عند الأستاذ ، نبينا محمد المولود بمكة والمدفون بالمدينة ، ام الانسان الكامل ؟؟؟
لقد كتبت في هذا البوست وحده الكثير بخصوص هذا الموضوع مما تسمح به الحكمة ويقتضيه الصدق ببذل النصوص من مظانها، يمكنك الرجوع إليه، فإني لا أعتزم مواصلة الكتابة معك فيه، أو الإجابة على أسئلتك المتكررة. نحن نسير في خطين متوازيين، ولذا أنت يمكنك أن تكتب ما تريد وسأكتب ما أريد. نويت، إذا توفر الوقت، أن أصحح بعض ما جاء في كتابتك ولكني سأبدأ الآن بموضوع رأيتك قد كررته كثيرا، وأسرفت فيه على نفسك. فأنت اقتبست هذه الفقرة:
Quote: وجلية الامر، ان بيان القرآن لم يكمل، وهو لن يكمل .. فالقرآن، في حقيقته، هو علم الله المطلق، الذي تمتنع الاحاطة به، حتى ولا في السرمد .. والى ذلك الاشارة بقوله تعالى: (قل لو انّ ما في الارض من شجرة اقلام، والبحر يمده من بعده سبعة أبحر، ما نفدت كلمات الله) .. وقوله: (قل لو كان البحر مداداً لكلمات ربّي لنفد البحر قبل ان تنفد كلمات ربّي، ولو جئنا بمثله مددا) .. والنبي، على كماله، لا يحيط بفهم القرآن، وهو قد قيل له: (فتعالى الله الملك الحق، ولا تعجل بالقرآن، من قبل ان يقضى اليك وحيه، وقل ربي زدني علماً * ولقد عهدنا الى آدم من قبل فنسى ولم نجد له عزماً) .. وكل علم انّما هو من القرآن، فالقرآن علم الله المطلق .. والنبي لا يحيط به علما، وما ينبغي له، وما يستطيع وليس هو مكلّفاً اذن بأن يبين كل القرآن، وانّما هو مكلف ان يبين للناس ما يطيقون
وكتبت:
Quote: ولا حول ولا قوة إلا بالله ، لا يحيط بفهمه وعليه انزل من الله
وتجاهل محمد الزبير الآيتين في الفقرة التي اقتبسها. كما تجاهل الآية الواضحة: "ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء".. وكثيرا ما يذكر الأستاذ محمود هذا الحديث النبوي: لو توكلتم على الله حق توكله، لرزقكم كما يرزق الطير، ولعلمتم العلم الذي لا جهل بعده، وما علم ذلك أحد، قالوا: ولا أنت، قال: ولا أنا، قالوا: ما كنا نظن الأنبياء تقصر عن شيء، قال: إن الله أجل وأخطر من أن يحيط بما عنده أحد". وهذا أمر بديهي. ولا أستبعد أن يجيء أحد المعارضين للأستاذ محمود ويشكك في الحديث.
Quote: أفتكر انشغالك بأمر نفسك أولى من انشغالك بالجمهوريين.
نصيحتك قيمة لكن كنت تنصح بيها استاذك عندما احبط اعمالنا ووعدنا بسوء الخاتمة ان لم نتبع دينه الذي يحط من قدر النبي ويسلب الله صفاته وافعاله ويقول بوجود نسختين من الله ، نسخة عديمة فائدة ومختفية بعمر الزمن ، ونسخة سوداء تنزل مجسدة في السودان ، لو لم يقل استاذك بهذا ويدعونا جميعا الى دينه الجديد ويتوعدنا بجهنم ، لما حدث هذا ولو كان هو ملتزما نصيحتك لكنا نحن تلقائيا ممسكين عن الخوض في الفكرة وبعدين كلامك دا كان ممكن يكون في بداية الحوار لكن ما ممكن يكون مقبول في منتصف الطريق وانت تحاورنا !!!!!!! وبعدين عندما تستدل بالقرآن جيب سياق الايات كاملة :
نحن هسع حوارنا دا معاكم استجابة للآية القبلها : وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَىٰ مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُوا حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۚ نحن بنقول ليكم تعالوا الى ما أنزل الله ، انتو بتقولوا دا انزلته الحقيقة المحمدية وبتقولوا ان ما انزل من المدني منتهي الصلاحية ، وبقول ليكم تعالوا الى الرسول بتقولوا الرسول لم يحط بفهم القرآن والاستاذ عنده فهم خاص من الله ، وبنقول للاستاذ اتبع الرسول هو بيقول لا انا عندي شرعي الخاص ّمن الله كفاحا !!!! كدا خلونا نطبق الاية الأولى بعدين نجي للبعدها عليكم انفسكم ونشوف فهمها شنو !!!
Quote: "أعظم الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر".. "سيد الشهداء حمزة بن عبد المطلب ورجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه فقتله". وهذا ما جرى من الأستاذ محمود.
برضو كنت تنصح استاذك ان يقول كلمة الحق عندما ايد وصفق للنميري واستقوى به على خصومه ، ولم يفتح الله عليه بكلمة عندما ابادت مايو المسلمين في ابا وودنوباوي ، وما جرى للاستاذ لم يكن بطولة منه بل مات معتقدا بل موقنا بانه الانسان الكامل الذي لا يهزم جنده ولايموت ولو كان يعتقد غير ذلك لكان حتما اول الصابئين كما فعلت مجموعة الاربعة التي كفرته على الملا وتنصلت من دينه !! الجمهوريون مثلوا موقفا مخزيا وخذلوا استاذهم في أحلك اللحظات وارسلوه الى المقصلة وحيدا فاين كانت كلمة الحق عند سلطان جائر عند زمرة الأربعة التي كفرت بدين محمود وكفرته !!!!!!
Quote: كالمداخلة والجاميين وناس مزمل فقيري، مع أنك تعلم ما قاله سيدنا أبو بكر الصديق عند توليه الحكم
لست من هؤلاء ولا معهم ولكن ليس بالضرورة ايضا ان اسلك ما تدعونني اليه ، فانا لا ارى بأن حكامنا طغاة تجب ازالتهم ، بل ارى ان الفكر الجمهوري هو من يستحق الازالة من النفوس وبالحوار والحوار فقط وكشف ثغرات الدين البشري !!!!!!!
Quote: لقد كتبت في هذا البوست وحده الكثير بخصوص هذا الموضوع مما تسمح به الحكمة
وأين كانت الحكمة عندما أصل وفصل استاذك وكتب بكل وضوح ان الانسان يكون الله ، حكمة شنو تاني !!! انا اعرف ان الاجابة سهلة جدا ولكنها محرجة جدا في نفس الوقت وعادي جدا كنت ممكن تقول نبينا محمد اعلى مقاما ومهاما من المسيح المحمدي وحينها كنت ستنال احترام الجميع ، وخليني اعيد ليك السؤال بصغة أخرى : هل نبينا محمد المولود بمكة اعلى مقاما ومهاما من المسيح المحمدي ، الأجابة ممكن تكون فقط بنعم ، او لا ، وبتكون كدا متصالح مع نفسك في الحالتين ، اصلا ما عايزة حكمة ولا تهور !! والسؤال التالي سؤال عادي جدا برضو ما بيحتاج لحكمة : شنو الفرق بين أصالة الاستاذ واصالة المسيح المحمدي ؟؟ تحياتي
Quote: وتجاهل محمد الزبير الآيتين في الفقرة التي اقتبسها. كما تجاهل الآية الواضحة: "ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء".. وكثيرا ما يذكر الأستاذ محمود هذا الحديث النبوي: لو توكلتم على الله حق توكله، لرزقكم كما يرزق الطير، ولعلمتم العلم الذي لا جهل بعده، وما علم ذلك أحد، قالوا: ولا أنت، قال: ولا أنا، قالوا: ما كنا نظن الأنبياء تقصر عن شيء، قال: إن الله أجل وأخطر من أن يحيط بما عنده أحد". وهذا أمر بديهي. ولا أستبعد أن يجيء أحد المعارضين للأستاذ محمود ويشكك في الحديث.
الشكوك تنتاب فهمكم للنصوص حتى ولو كانت ثابتة ، فاستاذكم لا يتقيد باي قاعدة من قواعد التفسير بل يفسر ما يشاء كيفما شاء ، ولا يحيطون بشيئ من علمه لا يعني ان الرسول لا يفهم القرآن ومن قال لك ان علم الله محصور في القرآن فقط ؟؟؟ الله تعالى يخاطب نبيه ويأمره ان يبين للناس ما نزل اليهم ، فكيف سيبينه ان لم يحط بفهمه :
استاذك لم يكتفي بهذا بل قال انه اوتي فهما خاصا من الله لبيان ما منع النبي من بيانه ، وهذا هو عين التطاول والحط من قدر النبي الذي تقره انت ايضا !!!!!!!!!! استاذك يخترع امورا من عنده ثم يدعي انها من الله ، ليته قال ان النبي لم يحط بفهم القرآن وسكت ، بل عاد وفتح باب الفهم لفئات أخرى حتما يضع نفسها في قلب القائمة ، ويقول ان النبي منع من بيان امور في الدين ، يزعم انها لحكم الوقت وهذا اتهام صريح للنبي بكتمان الحق وعدم بيان ما نزل اليه من ربه ، ومخالف لنص القرآن !! يقول استاذك:
Quote: والله بكلّ شئ عليم)، تعني هنا انه عن طريق التقوى، يمكن للانسان ان يتعلّم عن الله من القرآن، كل شئ
ومن هو الذي يفوق النبي تقوى حتى يتعلم كل شيئ من القرآن عن الله ولا يفهمه النبي ؟؟؟ يتواصل بعونه
Quote: ولعلمتم العلم الذي لا جهل بعده، وما علم ذلك أحد، قالوا: ولا أنت، قال: ولا أنا، قالوا: ما كنا نظن الأنبياء تقصر عن شيء، قال: إن الله أجل وأخطر من أن يحيط بما عنده أحد".
يا اخي روايتك دي براها بتناقض نفسها ، وقبل ما اقول ليك مكذوبة بس بطالبك تجيب لينا من اي الكتب نقله الاستاذ ، عايز بس المصدر حتى ولو من صحيفة حائطية !!!!
Quote: لو توكلتم على الله حق توكله
Quote: ولعلمتم العلم الذي لا جهل بعده،
كيف يتعلم الناس العلم الذي لا جهل بعده وما علمه حتى النبي ؟؟؟
Quote: وما علم ذلك أحد، قالوا: ولا أنت، قال: ولا أنا
هذا ايضا حط من قدر النبي تغرفه انت عنه وتثبت كلامنا عن تطاول استاذك على النبي بل وتحتج به !!!!!! من الذي يعلم علما لا جهل بعده ولا يعرفه النبي معلم المعلمين وصاحب الوحيين !!!!!!! ومن الذي يتوكل الله على الله حق توكله اكثر من النبي ليبلغ ما لم يبلغه ويعلم ما لم يعلمه ؟؟؟؟؟؟ عشان كدا ما عايز تجاوب السؤال المعلق !!!!!!!! لا حول ولا قوة الا بالله ........... يتواصل بعونه
ليتك يا دكتور انتصحت بما نصحتنا به وتوقفت عن الخوض في الشريعة التي ماتت وانتهت احكامها - حسب الفكرة -!!!!!!!
غفرانك
السبب بسيط يا محمد، وهو أن بعض الحكومات، كالسعودية وطالبان، وبعض التنظيمات، كداعش وبوكوحرام، تعلن الحكم بالشريعة وتنفذ إعلانها. لذا لزم التحذير من خطورة تلك الحكومات والمنظمات التي تريد فرضها، والتجارب دلَّت على أنهم، على الأقل، يقمعون باسمها خصومهم. ولكن الفكرة الجمهورية أساسا اتجاهاتها سلمية، وتنتهج وسيلة الإقناع، وتعرضت لقارعة مزلزلة من القمع والإقصاء، والتشويه المستمر من خصومها، ولذا ليس منها خطورة.
أورد الأخ محمد الزبير قولي التالي:
Quote: أفتكر انشغالك بأمر نفسك أولى من انشغالك بالجمهوريين.
ثم كتب:
Quote: نصيحتك قيمة لكن كنت تنصح بيها استاذك عندما احبط اعمالنا ووعدنا بسوء الخاتمة ان لم نتبع دينه الذي يحط من قدر النبي ويسلب الله صفاته وافعاله ويقول بوجود نسختين من الله ، نسخة عديمة فائدة ومختفية بعمر الزمن ، ونسخة سوداء تنزل مجسدة في السودان ، لو لم يقل استاذك بهذا ويدعونا جميعا الى دينه الجديد ويتوعدنا بجهنم ، لما حدث هذا ولو كان هو ملتزما نصيحتك لكنا نحن تلقائيا ممسكين عن الخوض في الفكرة وبعدين كلامك دا كان ممكن يكون في بداية الحوار لكن ما ممكن يكون مقبول في منتصف الطريق وانت تحاورنا !!!!!!! وبعدين عندما تستدل بالقرآن جيب سياق الايات كاملة :
نحن هسع حوارنا دا معاكم استجابة للآية القبلها : وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَىٰ مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُوا حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۚ نحن بنقول ليكم تعالوا الى ما أنزل الله ، انتو بتقولوا دا انزلته الحقيقة المحمدية وبتقولوا ان ما انزل من المدني منتهي الصلاحية ، وبقول ليكم تعالوا الى الرسول بتقولوا الرسول لم يحط بفهم القرآن والاستاذ عنده فهم خاص من الله ، وبنقول للاستاذ اتبع الرسول هو بيقول لا انا عندي شرعي الخاص ّمن الله كفاحا !!!! كدا خلونا نطبق الاية الأولى بعدين نجي للبعدها عليكم انفسكم ونشوف فهمها شنو !!!
ليته كان حوارا بريئا مخلصا. المشكلة أنكم لا تتورعون عن استخدام العنف تجاههم، والدعوة إلى اتهامهم بالردة، أو تحريض الأنظمة ضدهم. ويكفي نوع هذه الكتابة لاستفزاز مشاعر العامة، وهناك تجارب في هذا الاتجاه. الجدير بالذكر أن الأستاذ لم يستثن نفسه من عدم الإحاطة بفهم القرآن.
الأخ محمد الزبير أورد قولي التالي:
Quote: وتجاهل محمد الزبير الآيتين في الفقرة التي اقتبسها. كما تجاهل الآية الواضحة: "ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء".. وكثيرا ما يذكر الأستاذ محمود هذا الحديث النبوي: لو توكلتم على الله حق توكله، لرزقكم كما يرزق الطير، ولعلمتم العلم الذي لا جهل بعده، وما علم ذلك أحد، قالوا: ولا أنت، قال: ولا أنا، قالوا: ما كنا نظن الأنبياء تقصر عن شيء، قال: إن الله أجل وأخطر من أن يحيط بما عنده أحد". وهذا أمر بديهي. ولا أستبعد أن يجيء أحد المعارضين للأستاذ محمود ويشكك في الحديث.
ثم كتب ما يلي:
Quote: الشكوك تنتاب فهمكم للنصوص حتى ولو كانت ثابتة ، فاستاذكم لا يتقيد باي قاعدة من قواعد التفسير بل يفسر ما يشاء كيفما شاء ، ولا يحيطون بشيئ من علمه لا يعني ان الرسول لا يفهم القرآن ومن قال لك ان علم الله محصور في القرآن فقط ؟؟؟
العلم المقصود هنا محصور في القرآن. قولك:
Quote: الله تعالى يخاطب نبيه ويأمره ان يبين للناس ما نزل اليهم ، فكيف سيبينه ان لم يحط بفهمه :
تبيين ما نزِّل للناس لا تبيين كل الذكر، وربنا تكفل بتبيين ما لم يبينه النبي عليه الصلاة والسلام. قال تعالى: "لا تحرك به لسانك لتعجل به، إن علينا جمعه وقرآنه، فإذا قرأناه فاتبع قرآنه، ثم إن علينا بيانه.".. ونبينا محمد عليه صلاة الله وسلامه قال: "إنما أنا قاسم والله يعطي، ومن يرد به الله خيرا يفقهه في الدين". قولك:
Quote: استاذك لم يكتفي بهذا بل قال انه اوتي فهما خاصا من الله لبيان ما منع النبي من بيانه ، وهذا هو عين التطاول والحط من قدر النبي الذي تقره انت ايضا !!!!!!!!!!
استاذك يخترع امورا من عنده ثم يدعي انها من الله ، ليته قال ان النبي لم يحط بفهم القرآن وسكت ، بل عاد وفتح باب الفهم لفئات أخرى حتما يضع نفسها في قلب القائمة ، ويقول ان النبي منع من بيان امور في الدين ، يزعم انها لحكم الوقت وهذا اتهام صريح للنبي بكتمان الحق وعدم بيان ما نزل اليه من ربه ، ومخالف لنص القرآن !!
ليس هناك تطاول. أنت تتوهم ذلك. الأستاذ محمود علم بما علمه إياه ربه، وجاء بحكم وقته. ربنا تكفل بتعليم الناس آيات الآفاق وآيات النفوس. قال تعالى: "سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق. أولم يكف بربك أنه على كل شيء شهيد". قولك:
Quote: يقول استاذك:
Quote: والله بكلّ شئ عليم)، تعني هنا انه عن طريق التقوى، يمكن للانسان ان يتعلّم عن الله من القرآن، كل شئ
ومن هو الذي يفوق النبي تقوى حتى يتعلم كل شيئ من القرآن عن الله ولا يفهمه النبي ؟؟؟
ومن الذي قال أن هناك من يفوق النبي تقوى؟؟ ألا يمكن أن يكون إنسان أقل من النبي تقوى لربه، ومع ذلك يهبه الله علما جديدا؟ مرة أخرى الحديث: "إنما أنا قاسم والله يعطي ومن يرد به الله خيرا يفقهه في الدين". وهذا أيضا هو تأويل قوله تعالى: "كُلًّا نُّمِدُّ هَٰؤُلَاءِ وَهَٰؤُلَاءِ مِنْ عَطَاءِ رَبِّكَ ۚ وَمَا كَانَ عَطَاءُ رَبِّكَ مَحْظُورًا". وقول الله تعالى عن سيدنا موسى مع سيدنا الخضر: "فارتدا على آثارهما قصصا * فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا وعلمناه من لدنا علما".
يتواصل
02-18-2023, 00:19 AM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
Quote: أفتكر انشغالك بأمر نفسك أولى من انشغالك بالجمهوريين.
ثم كتب:
Quote: نصيحتك قيمة لكن كنت تنصح بيها استاذك عندما احبط اعمالنا ووعدنا بسوء الخاتمة ان لم نتبع دينه الذي يحط من قدر النبي ويسلب الله صفاته وافعاله ويقول بوجود نسختين من الله ، نسخة عديمة فائدة ومختفية بعمر الزمن ، ونسخة سوداء تنزل مجسدة في السودان ، لو لم يقل استاذك بهذا ويدعونا جميعا الى دينه الجديد ويتوعدنا بجهنم ، لما حدث هذا ولو كان هو ملتزما نصيحتك لكنا نحن تلقائيا ممسكين عن الخوض في الفكرة وبعدين كلامك دا كان ممكن يكون في بداية الحوار لكن ما ممكن يكون مقبول في منتصف الطريق وانت تحاورنا !!!!!!!
وما الذي يخيفك من كلام إنسان أنت أساسا تعتقد أنه زنديق ومرتد نال ما يستحقه من جزاء في الدنيا، ثم أنه لم يكن يزعم لنفسه سلطة يوقع بها عقوبات على مخالفيه؟ كما أن تلاميذه لا يفعلون ذلك. قولك:
نحن هسع حوارنا دا معاكم استجابة للآية القبلها : وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَىٰ مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُوا حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۚ نحن بنقول ليكم تعالوا الى ما أنزل الله ، انتو بتقولوا دا انزلته الحقيقة المحمدية وبتقولوا ان ما انزل من المدني منتهي الصلاحية ، وبقول ليكم تعالوا الى الرسول بتقولوا الرسول لم يحط بفهم القرآن والاستاذ عنده فهم خاص من الله ، وبنقول للاستاذ اتبع الرسول هو بيقول لا انا عندي شرعي الخاص ّمن الله كفاحا !!!! كدا خلونا نطبق الاية الأولى بعدين نجي للبعدها عليكم انفسكم ونشوف فهمها شنو !!!
الجمهوريون لم يتبعوا ما وجدوا عليه آباءهم، فالأستاذ محمود هو الذي جاء بفهم جديد دعا الناس إليه واستجاب له الجمهوريون. إذن الآية الأولى لا تفيد ما تريد أن تنسبه إليهم.
02-18-2023, 08:37 AM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
سلام للجميع أورد الأخ محمد الزبير محمود قولي التالي:
Quote: "أعظم الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر".. "سيد الشهداء حمزة بن عبد المطلب ورجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه فقتله". وهذا ما جرى من الأستاذ محمود.
ثم كتب التالي:
Quote: برضو كنت تنصح استاذك ان يقول كلمة الحق عندما ايد وصفق للنميري واستقوى به على خصومه ، ولم يفتح الله عليه بكلمة عندما ابادت مايو المسلمين في ابا وودنوباوي ،
هذه فرية أشاعها خصوم الجمهوريين. وقد كتب الناشط المحترم خالد خليل بحر في أكتوبر 2006 هذا البوست هنا في سودانيز أونلاين: هل أيد محمود محمد طه ضرب الانصار فى الجزيره أبا عام1970..؟هل أيد محمود محمد طه ضرب الانصار فى الجزيره أبا عام1970..؟
Quote: فى حوار فكرى سياسى أجرته جريده الصحافه مع الدكتور/محمد وقيع الله المفكر الاسلامى المقيم فى امريكا.ذكر من ضمن ما ذكر أن الاستاذ/محمود محمد طه كان يمارس التآمر السياسى ضد خصومه..وقد تامر مع حكومه نميرى ضد الانصار, وأصدر بيانات مؤيده لضرب الانصار فى الجزيره أبا 1970.وقال ان هذا التايد مثبت فى ادبيات الحزب الجمهورى. هل ما ذهب اليه محمد وقيع الله صحيح....أم هى محض دسائس ضد الاستاذ محمود محمد طه..........ننتظر إفادات من معاصرى تلك الفتره ومن الاخوه الجمهوريون على وجه الاخصوص.
ثم أورد نص السؤال والإجابة:
Quote: * هناك أيضا من يرى أن الهدف من محاكمته كان سياسياً وليس دينياً ؟ - قد يكون.. لكن هو أيضا لم يكن بريئاًً من التآمر السياسي ضد خصومه. وقد تآمر مع حكومة نميري والشيوعيين ضد الانصار، وأيد ببيانات كثيرة ضرب الانصار يوم ضربوا في الجزيزة أبا في عام1970م، وظل يردد تأييده لضربهم سنين عددا، ولو راجعت الموقع الالكتروني لحزبه لوجدت هذه الاقوال لا تزال مثبتة في ادبيات الحزب.
Quote: العزيز/قصى اطلعت على الوصله ولم اجد اى شئ يؤيد ما ذهب اليه محمد وقيع الله.خاصه حديثه عن أن الجمهوريون قد اصدروا بيانات مؤيده لضرب الانصار فى الجزيره ابا.وهذا يعنى ضمنيا ان محمد وقيع الله قد رمى الجمهوريون بما لم يفعلوه خاصه فى جزئيه اصدار بيان مؤيد لضرب الانصار فى الجزيره ابا.ويبقى السكوت عليه امر غير ويشوش على مجمل الفكر الجمهورى .
وكان قصي همرور قد كتب مداخلة في ذلك البوست وضع فيها "فقرة طويلة من رسالة للأستاذ الدكتور عمر القراي لأحد أخوانه بخصوص هذا الموضوع" وأنا بدوري أضعها هنا لأنها تشرح وتوضح ما حدث وقتها:
Quote: لعلك تذكر ان الدستور الاسلامي ، قد كان مطروحاً للقراءة الثانية في الجمعية التأسيسية قبل مجئ مايو. وكانت لجنة الدستور في مداولاتها شديدة الجهل ، شديدة التخلف حتى انها ذكرت اقصاء كلمتي ديمقراطية واشتراكية لانهما ( لم يردا في الكتاب والسنة ) !! في ذلك الوقت ذاع تصريح من السيد الهادي المهدي يقول بان الجمعية اذا لم تجز الدستور ، فان الانصار سيجيزونه بحد السيف .. ولقد بدأوا فعلاً بالتسلح في الجزيرة أبا ، والتكتل في ودنوباوي .. نعم ! لقد كان الشيوعيون ضد الدستور الاسلامي ، وكذلك الجنوبيون داخل وخارج الجمعية ، لكنهما لم يعملا عملاً منظماً ، ومحدداً في مواجهة الدستور الاسلامي .. أما الشيوعيين ، فانهم كانوا يعتبرون حساسية موضوع الدين ، ويخشون حقاً ان يعتبرهم الناس كفاراً ، حتى اضطروا لافتتاح محاضراتهم بالقرآن الكريم !! وأما الجنوبيين فقد راوا في الامر مؤامره (شمالية) لاجتثاث وجودهم فحدث مثقفوهم أهلهم وزهدوا في خطاب كتلة الشمال لانهم يرونها كلها في مركب واحد.. كانت الساحة خالية والمثقفون في غفلتهم المعهودة منذ ان جلا الاستعمار عن هذه البلاد.
الجمهوريون وحدهم تصدوا لموضوع الدستور أو كما سمّوه مؤامرة الدستور الاسلامي المزيف.. وافرد الاستاذ محمود محاضرات في اسبوع مناهضة الدستور الاسلامي . وخرج كتاب "الاسلام برسالته الاولى لا يصلح لانسانية القرن العشرين" وكتاب " الدستور الاسلامي .. نعم ولا !!" .. ولقد كان رد فعل الطائفية واذيالها من الاخوان المسلمين على هذه المقاومة المؤسسة لمخططهم الغادر ، هو اقامة محكمة الردّة في 18 /11/1968 .. وكان رد الجمهوريين تصعيد المواجهة ضد الطائفية ، وضد دستورها ، وضد الاخوان المسلمين ، وضد القضاة الشرعيين الذين ضلعوا في مؤامرة محكمة الردّة التي مثل فيها الاخوان المسلمين شهادة الزور التي اداها شيخ عطية محمد سعيد .. في هذه الظروف وقع انقلاب مايو 69 ، فأوقف مؤامرة الدستور الاسلامي في الجمعية ، ومحاولة فرضها بالسلاح التي كانت تدبر في الجزيرة أبا ، ثم انه افلح في ايقاف الحرب التي ظلت مشتعلة منذ عام 1955 بين الشمال والجنوب ، وعجزت كافة الحكومات الوطنية عن ايقافها .
أخلص من هذا السرد التاريخي، الذي ادرك انك على علم به ، الى حقيقتين في غاية الأهمية :
1- ان الجمهوريين كانوا قبل مايو ، يطالبون بايقاف الدستور الاسلامي ، وايقاف حرب الجنوب ، وابعاد الطائفية من فرض هذا الجهل بقوة السلاح .. فجاءت مايو وايدت ، عملياً ، هذا الطرح.. ولم تأت مايو ببرامج مختلفة ثم ايدها الجمهوريون لضمان سلامتهم أو لضمان فرصة خاصة لهم للعمل .. فاذا كانت هذه المبادئ هي ثورة مايو ، فان الجمهوريين قد ظلوا مخلصين لهذه المبادئ ، حتى بعد ان تنصل عنها نميري واخذ يهدم فيها ابتداء بالتحالف مع الطائفية وانتهاء باشعال حرب الجنوب ، واعلان الدستور الاسلامي مرة أخرى ..
2-لما كانت سلبيات مايو كانقلاب عسكري ، وكنظام عنيف لا يملك للاصلاح غير البطش ، ولموقفه من خصومه من الاعتقال ، لم يستطع الجمهوريون تاييده ، وانما كان موقفهم في البداية التاييد السلبي أي عدم المعارضة أو مساعدة المعارضة ، حتى لا يسقط النظام الذي كان بديله الجاهز اسوأ بكثير ..
وهذا ما قرره الجمهوريون في اجتماع الابيض الشهير الذي تم يوم 26 مايو 1969 ، حيث ذكر الاستاذ ان هذا النظام الجديد لن نؤيده ولن نعارضه لانه يؤدي عملاً كبيراً للبلاد .. ولكنه لا يمثل الحق الذي ظللنا ندعو له .. وفي ذلك الاجتماع ايضاً ذكر اننا قد نضطر الى تاييده السافر لو تحركت المعارضة لاسقاطه !! واغرب من كل هذا ان الاستاذ ذكر في ذلك الاجتماع بان نظام مايو سوف يسقط تحت ضربات الازمة الاقتصادية حين يتحالف مع قوى التخلف ، وانه في ذلك الوقت سوف يعارضه الجمهوريون !! ( وقائع ذلك الاجتماع مسجلة عند الأخ عبد الرحيم محمد أحمد ويمكن الرجوع اليها ) .
لقد حاول الشيوعيون منذ البداية أحتواء نظام مايو ، لانه قد جاء في الاساس لاحباط مؤامرة (اليمين الرجعي) .. وفي ظل التأثر بالشيوعيين مارس النظام دكتاتورية عقائدية صعبة .. وادخل مبدأ التطهير للخصوم السياسيين من الخدمة المدنية ، وكان فاروق ابو عيسى وزير العمل الذي حل جميع النقابات !! بل ان الاساتذة المخالفين للشيوعيين طردوا من جامعة الخرطوم .. وحل الاتحاد الذي كان يتكون من عدة اتجاهات ، وحلت محله "لجنة الخدمات" .. وفي هذا الوقت الذي تدخلت فيه السلطة في الجامعة لأول مرة في تاريخ السودان ، كان هذا التدخل يجد السند من الشيوعيين .. هذا هو الوقت الذي وقف فيه الخاتم عدلان في النشاط ليقول ( لن تظل الجامعة جزيرة رجعية في محيط ثوري هادر) .. وحين رفض الطلاب واعتصموا بالجامعة كانت الدبابات التي يقودها ابو القاسم محمد ابراهيم تحاصر الجامعة ، والطلاب بالداخل والشيوعيون بالخارج وهم يهتفون (اضرب اضرب يا ابو القاسم ) !! ثم انقلبت مايو على الشيوعيين ، وحالت بين الشعب وبين دكتاتوريتهم العقائدية التي لا تفضبل كثيراً دكتاتورية الاحزاب الطائفية في مشروعها الاسلامي المزيف .. فحسبت هذه ايضاً من حسنات مايو واوجبت الاستمرار في تاييدها غير المعلن أو الامساك عن مشايعة المعارضة في معارضتها لها ..
في اغسطس /شعبان 1973 تحالف الشيوعيون والاخوان المسلمون داخل الجامعة ، وجماهير الاحزاب خارجها ، فكانت احداث شعبان المشهورة ، وبدات النقابات تتحرك نحو الاضراب .. في هذا الوقت بالذات بدات مساعدة الجمهوريين للنظام ، وتاييدهم السافر له . فأخرجوا المنشورات ، واتصلوا بقادة النقابات ، وتحدثوا داخل الجامعة مع الطلاب ، واعلنوا للشعب بان مايو أفضل من الشيوعيين ، وافضل من الاخوان المسلمين .. وسقطت محاولة أغسطس /شعبان 1973 وازداد النظام بسقوطها قوة واكتسب أعداداً من المؤيديين .. هذا هو موقف الجمهوريين في تاييد مايو فماذا كان يمكن ان تفعل حركة وطنية نشأت على نقد الطائفية ومقاومة الاستعمار ، ثم استمرت بعد الاستقلال تنشر فهم متقدم للدين وللحياة ، لا يحول دون الشعب ودونه شئ مثل الطائفية الدينية والدكتاتورية الشيوعية ؟ ولقد استمر التأييد لنميري حين سار في اتجاه التنمية ، فشق الطرق ، واقام المشاريع ، ذلك ان حكومات الاحزاب درجت على تناسي التنمية تماماً ، وانشغلت عنها بالنزاع حول (الرخص التجارية) ولا يعني هذا ان نظام نميري لم يكن ضالعاًُ في الفساد المالي ، ولكن الفساد مع العمل في التنمية ليس مثل فساد الاحزاب الذي ليس فيه شئ غير اللهث وراء المصالح الشخصية ..
تاييد الشيوعين لنظام مايو في أول عهده مبرر عندهم بانه طرح برنامج يتفق مع فكرتهم .. ومع ذلك لا يعذرون الجمهوريين في تاييدهم لنميري !! في نقاشنا معهم كانوا يقولون ان الفكرة الجمهورية فكرة دينية تؤمن بالمطلق ولا تعتمد على "التكتيك" أو الموازنات السياسية ، وليس هي فكرة (براغماتية) تبحث عن الاصلح والانسب .. فلماذا لم تعارض نميري وتظل على معارضتها للطائفية والاخوان المسلمين ؟ ومثل هذا التساؤل ناتج عن الجهل بالفكرة الجمهورية ، وعن الغرض في معارضتها .. فالفكرة وان كانت تؤمن بالمبادئ المطلقة كالخير والسلام والعدل الا انها ترى في تطبيقها ضرورة التقييد بالواقع ، ومن ثم ترى نسبية هذه المبادئ .. فما يكون اليوم حق يمكن ان يكون غداً باطل .. ومن هنا يجئ الفهم الداعي لتطوير التشريع نزولاً عند حكم الوقت ، وهو فهم مؤسس وعتيد .. فالمقارنة ليست بين نظام نميري الدكتاتوري ونظام الاحزاب الديمقراطي ، ولكن المقارنة بين النظام الدكتاتوري العسكري ، والنظام الدكتاتوري المدني ، الذي حل الاحزاب وعقد محاكم التكفير !!
في عام 1976 صالح زعماء الطائفية نظام مايو دون أي شرط ، ودخلوا في داخل الحزب الواحد الاتحاد الاشتراكي رغم ادعاءهم الايمان بالتعددية .. وقام نميري بتنصيب السيد الصادق المهدي والسيد محمد عثمان الميرغني في اللجنة المركزية للاتحاد الاشتراكي ، وبدأ الصراع داخل السلطة بين (القادمين والقدامى ) !! في هذه الظروف طرح الجمهوريون ضرورة قيام المنابر الحرة ، حيث تضطر الاحزاب ان توضح مبادئها ، فتنكشف للحزب الحاكم .. كتب منصور خالد ( ومن بين كل القوى السياسية فان الفئة الوحيدة التي دعت اعلاء مكان متقدم للجانب الفكري في حوار المصالحة كانت هي الاخوان الجمهوريون . ففي بيان وقعه عبد اللطيف عمر حسب الله جاء " لقد آن الاوان للتكتلات الطائفية العقيدية ان تبني نفسها في صورة احزاب ذات مناهج تقوم على مذهبية واضحة مفصلة تلتزمها في اخلاق قادتها وفي اخلاق قاعدتها ، وعلى هداها تورد تفاصيل حل مشكلات المجتمع المعاصر" ) ( النخبة السودانية صفحة 562 ). ولكن نميري لم يستمع لذلك ، ولم يستطع دعم اشياعه الذين كانوا يحاولون وقف التيار القادم حتى لايؤثر على اتجاه الحكومة ، وهو يبطن المعارضة ويظهر المصالحة .. وبعد فترة بدا نميري يتأثر بالاحزاب الطائفية ، بدلاً من ان يؤثر فيها ، فاخذ يحطم انجازاته الواحد تلو الاخر ، فبدأ باتفاقية أديس ابابا ، فتنصل عنها ، وسعى الى تقسيم الجنوب ، فبدأ التمرد بمظاهرات رمبيك الثانوية التي تم اغلاقها.. ثم اخذت التنمية تتساقط تحت ضربات الفساد ، وخضع النظام الى البنك و الصندوق ، فرفع الاسعار ، وبدأ في خصخصة السكة حديد ، فاشتعلت المظاهرات .. ثم حل الرئيس الاتحاد الاشتراكي ، واعفى كبار قادة الجيش ، ثم واجه اضراب القضاة في مايو 1983 باعلان القوانين الاسلامية في سبتمبر 1983 ..
حين رجع النظام الى النقطة التي بدا منها في الواقع السوداني ، نقطة الدستور الاسلامي والقوانين الاسلامية ، أخذ الجمهوريون في المعارضة بالصورة التي تعلمها حتى حدثت المحاكمة ، والاعتقالات ، والتنفيذ للاعدام .. المهم هنا هو حديث الاستاذ في يومية التحري والذي قرأ في المحكمة، حيث أكد ان الجمهوريين لا زالوا مع مايو بمعنى تاييد المبادئ ، وان الحكومة قد انحرفت عن مسارمبادئ ثورة مايو ، وسنظل نحن مع تلك المبادئ ، التي رفعناها حتى قبل قيام ثورة مايو لانها في راينا السبيل في المرحلة لتوعية الشعب ..
احب لك ان تعيد النظر مرة أخرى في قولك (***محذوف بتصرف مني (قصي همرور) لحماية الجانب الخاص في الرسالة***)!! ذلك ان النظام ليس وضعاًُ واحداً سيئاً ، ولا نحن حركة انتهازية نكسب الزمن لنشر فكرتنا على حساب معاناة شعبنا .. ولقد تحدثت حديثاً طيباً عن زهد الاستاذ محمود في الدنيا ، ومعيشته على أكف الكفاف، مما يبرأه من تهمة الطمع ، ثم هو لا يخاف على نفسه ولا على حركته بدليل موقفه في مواجهة قوانين سبتمبر الذي بلغ به من الشجاعة والجسارة ، ان يلقى الموت مبتسماً .. فاذا لم يكن خائفاً ولا طامعاً فلماذا يؤيد نظام نميري ان لم يكن يؤمن حقاً بانه الحق في وقت التاييد ؟
Quote: وما جرى للاستاذ لم يكن بطولة منه بل مات معتقدا بل موقنا بانه الانسان الكامل الذي لا يهزم جنده ولايموت ولو كان يعتقد غير ذلك لكان حتما اول الصابئين كما فعلت مجموعة الاربعة التي كفرته على الملا وتنصلت من دينه !!
إن من جهل العزيز لا يُعزّه. ولو لم يكن الأستاذ صادقا مع نفسه ومع ربه ومع الناس لحفظ على نفسه حياته بالاستجابة لطلب التراجع عما قاله أمام المحكمة ثم الاستجابة لأمر التوبة والرجوع عن دعوته. وقد لا تفهم أنت أنه كان يعرف ما ينتظره من حكم بالقتل. وقد صدق الدكتور عبد الله الطيب في قصيدته العصماء التي نظمها وكان من أبياتها قوله:
قد شجاني مصابُه محمودُ مارقٌ قيل وهو عندي شهيدُ وطنيٌ مجاهدٌ وأديبٌ منشئٌ في بيانه تجويدُ وخطيبٌ مؤثِّرٌ ولديه سرعةُ الردِّ والذكاءُ الفريدُ وجرئٌ وشخصه جذابٌ ولدى الجدِّ فالشجاعُ النجيدُ ذاق سجن المستعمرين قديماً ومضت في الكفاح منه العقودُ سيق للقتل وهو شيخٌ أخو سـتٍ وسبعين أو عليها يزيد لم يُراعوا فيه القوانين ظلماً فهو قتلٌ عمدٌ وجرمٌ أكيدُ
وأنا أستغرب لك وأنت على هينتك تقول عنه: (مات معتقدا بل موقنا بانه الانسان الكامل الذي لا يهزم جنده ولايموت) من أين لك هذا الجزم بأنه كان موقنا؟ هل شققت عن قلبه؟ يا أخي دع هذا الفجور في الخصومة فهو سيوردك المهالك. قولك:
Quote: الجمهوريون مثلوا موقفا مخزيا وخذلوا استاذهم في أحلك اللحظات وارسلوه الى المقصلة وحيدا فاين كانت كلمة الحق عند سلطان جائر عند زمرة الأربعة التي كفرت بدين محمود وكفرته !!!!!!
ما جرى من الجمهوريين الأربعة فيما بعد أثبت أنهم قد أكرهوا وقلبهم مطمئن بالإيمان. محمد الزبير أورد قولي:
Quote: Quote: كالمداخلة والجاميين وناس مزمل فقيري، مع أنك تعلم ما قاله سيدنا أبو بكر الصديق عند توليه الحكم
ثم كتب:
Quote: لست من هؤلاء ولا معهم ولكن ليس بالضرورة ايضا ان اسلك ما تدعونني اليه ، فانا لا ارى بأن حكامنا طغاة تجب ازالتهم ،
الأفضل ألا أعلق، فأنا أظن أنك تعرف أكثر مني. قولك:
Quote: بل ارى ان الفكر الجمهوري هو من يستحق الازالة من النفوس وبالحوار والحوار فقط وكشف ثغرات الدين البشري !!!!!!!
ياريت يكون بالحوار فقط. وبدون عنف لفظي وتهكم وسخرية، واحتراما لحرية الإنسان في اعتقاد ما يشاء بشرط الدعوة له بسلمية واحترام.
الأخ محمد الزبير أورد قولي التالي:
Quote: Quote: لقد كتبت في هذا البوست وحده الكثير بخصوص هذا الموضوع مما تسمح به الحكمة
ثم كتب:
Quote: وأين كانت الحكمة عندما أصل وفصل استاذك وكتب بكل وضوح ان الانسان يكون الله ، حكمة شنو تاني !!!
وحتى في مثل هذا القول الذي شرح ووضح معناه، هو حر في أن يقول ما يريد. قولك:
Quote: انا اعرف ان الاجابة سهلة جدا ولكنها محرجة جدا في نفس الوقت وعادي جدا كنت ممكن تقول نبينا محمد اعلى مقاما ومهاما من المسيح المحمدي وحينها كنت ستنال احترام الجميع ، وخليني اعيد ليك السؤال بصغة أخرى : هل نبينا محمد المولود بمكة اعلى مقاما ومهاما من المسيح المحمدي ، الأجابة ممكن تكون فقط بنعم ، او لا ، وبتكون كدا متصالح مع نفسك في الحالتين ، اصلا ما عايزة حكمة ولا تهور !!
أنت لا تعترف بأزلية نبوة نبينا محمد عليه الصلاة والسلام، وأنا أؤمن بها وكذلك بأن حياته وترقيه لم تقفا بموته بل هو حي في برزخه ويترقى، ولا أحد أعلى منه مقاما. أرجو ألا يزعجك ما أؤمن أنا به وعليك أن تحترم حريتي في الاعتقاد وفي الدعوة لهذا الاعتقاد، طالما أنني لم أفرضه على أحد بالجبر، ولا أنتهج غير السلمية في التبشير به. قولك
Quote: والسؤال التالي سؤال عادي جدا برضو ما بيحتاج لحكمة : شنو الفرق بين أصالة الاستاذ واصالة المسيح المحمدي ؟؟ تحياتي
أنت لا تعترف بمبدأ الأصالة، وأنا لا أعرف عن أصالة المسيح المحمدي ما يمكنني من معرفة الفرق بينها وبين أصالة الأستاذ محمود. أنا لا أعرف عن نزول المسيح نفسه ما يكفي، دع عنك أن أعرف عن أصالته. ما أستطيع قوله هو أن الأستاذ محمود دلل على أنه حقق مقتضيات الأصالة وهي أن يفكر المرء كما يريد ويقول كما يفكر ويعمل كما يقول ثم أنه مستعد لتحمل مسئولية قوله وفعله وعمله، وبهذه الوحدة تخلص من الخوف.
02-18-2023, 12:52 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
مواصلة: الأخ محمد الزبير أورد الجزء الأخير من الحديث:
Quote: ولعلمتم العلم الذي لا جهل بعده، وما علم ذلك أحد، قالوا: ولا أنت، قال: ولا أنا، قالوا: ما كنا نظن الأنبياء تقصر عن شيء، قال: إن الله أجل وأخطر من أن يحيط بما عنده أحد".
ثم كتب:
Quote: يا اخي روايتك دي براها بتناقض نفسها ، وقبل ما اقول ليك مكذوبة بس بطالبك تجيب لينا من اي الكتب نقله الاستاذ ، عايز بس المصدر حتى ولو من صحيفة حائطية !!!!
الأستاذ عندي هو محل ثقة وتصديق. فإذا لم تقبل الحديث فهذا شأنك.
Quote: Quote: لو توكلتم على الله حق توكله
Quote: ولعلمتم العلم الذي لا جهل بعده،
قولك:
Quote: كيف يتعلم الناس العلم الذي لا جهل بعده وما علمه حتى النبي ؟؟؟
المعنى هو أن الناس لن يستطيعوا التوكل على الله حق توكله، ولذا لن يعلموا العلم الذي لا جهل بعده.
Quote: Quote: وما علم ذلك أحد، قالوا: ولا أنت، قال: ولا أنا
Quote: هذا ايضا حط من قدر النبي تغرفه انت عنه وتثبت كلامنا عن تطاول استاذك على النبي بل وتحتج به !!!!!! من الذي يعلم علما لا جهل بعده ولا يعرفه النبي معلم المعلمين وصاحب الوحيين !!!!!!! ومن الذي يتوكل الله على الله حق توكله اكثر من النبي ليبلغ ما لم يبلغه ويعلم ما لم يعلمه ؟؟؟؟؟؟ عشان كدا ما عايز تجاوب السؤال المعلق !!!!!!!! لا حول ولا قوة الا بالله ...........
المعنى الواضح هو أن التوكل على الله حق توكله يمتنع على الناس ويمتنع كذلك على النبي حسب قوله، ومن هنا يمتنع العلم المطلق. هناك حديث آخر شبيه بهذا الحديث يقول النبي عليه السلام: "والذي نفسي بيده، لا يدخل الجنة أحد منكم بعمله، قالوا: ولا أنت يا رسول الله؟ قال: ولا أنا، إلا أن يتغمدني الله برحمة منه وفضل"
Quote: من أين حصل واستقى محمود محمد طه الأفكار والمحاور الاساسية فى الفكرة الجمهورية!؟ لفك شفرة الفكرة الجمهورية وتعريتها لابد من معرفة مصادر المحاور الاساسية فى الفكرة . - رسالتان للاسلام - المسيح المحمدي/ العلم العيسوي - الانسان الكامل - وحدة الاديان - المساواة بين الرجال والنساء - منع التعدد فى الزواج - وحدة الوجود والحلول والاتحاد - القول بوجود الهين مطلق ومقيد - صلاة الاصالة ( الصلاة القلبية ) - ( فكرة : ها أنت وربك ) الجمهوريون يدّعون أنّ فكرتهم الاسلامية الجديدة ( كما سمّاها محمود ) فكرة جديدة وغير مسبوقة ( والشئ الذي يجعلهم يقولون هذا هو عدم ذكر محمود فى مؤلفاته للمراجع والمصادر وعدم تبحّر معظم أنصار الفكرة وتعمقهم فى الدين الاسلامي هو الذى جعلهم يعتقدون انها أفكار جديدة من بنات أفكار محمود محمد طه وهذا غير صحيح أبداً .). ذكر ان رسول الرسالتين الاولى والثانية هو محمد صلى الله عليه وسلم ثم القول بأن رسول الرسالة الثانية هو : المسيح المحمدي وبالبحث والتحري وجدنا انّ المسيح المحمدي هو كما ورد فى كتاب المسيح : المسيح والمهدي : صاحب العلم من القرآن الذى به تحل مشاكل الافراد ومشاكل الجماعات وصاحب العلم هو رسول الرسالة الثانية كما ورد فى مقدمة الطبعة الرابعة من الرسالة الثانية : رسول الرسالة الثانية: هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن ، وأذن له في الكلام .. وبالبحث والتحري الدقيق فى كتب محمود توصلنا الى ان رسول الرسالة الثانية والمسيح المحمدي هو : "محمود محمد طه
أساس بنيان الفكرة الجمهورية : الرسالة الثانية من الاسلام - الدعوة الاسلامية الجديدة هو : - نظرية الاتحاد والحلول ووحدة الوجود " اتحاد الله مع الانسان الكامل وحلوله فيه للحصول على القدرات الالهية اللازمة لينوب عنه فى تصريف شئون جميع الخلائق وهو الذي سيحاسب الخلق يوم القيامة ، ووحدة الوجود فى ان الخلق ليسوا سوى الله . ( بمعنى ان الله والخلق واحد ) . بالنسبة للاتحاد والحلول : من أوضح الادلة على ذلك فى كتب محمود : قوله بأن هناك الهين ( مطلق ومقيد - قريب وبعيد - قديم وحادث ) وقد عارضنا كثيراً الاخوين د.ياسر الشريف والصديق الزبير على ذلك وأتيناهم بالأدلية اليقينية على ذلك من كتب محمود منها مثلاً : ماورد فى كتاب ادب السالك فى طريق محمد :
Quote: الداعي الى الله هنا هو الله ، أو قل انالداعي الى الله المـطـلـق الـقـديـم الـذات ،، انما هــــو الله الـمـقـيـد الحـديـث الـذات .. ويواصل ويقول : } حتى لقد أصبح بوقا تنفخ فيه كمالات المطلق، من صفات، وأسماء، وعلى قمتها الصفات النفسية السبع: الحياة، والعلم، والإرادة، والقدرة، والسمع، والبصر، والكلام .. فصار حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، وسميعا سمع الله، وبصيرا بصر الله، ومتكلما كلام الله .. وصار الله
محمود فى المقتبس اعلاه يتحدث عن الهين : الله المطلق القديم الذات و .. الله المقيد الحديث الذات الله المقيد الحديث الذات هو : الاله المجسد : الانسان الكامل (الله) وحسب محمود محمد طه فان هذا الانسان الكامل وصل لهذا المقام من كثرة عبوديته لله تعالى حيث انه ينال الاسم الاعظم ( الله ) . وكل الادلة فيما يخص الانسان الكامل مبسوط فى موضعه فى هذا البوست . وبحصول الانسان الكامل على الاسم الاعظم ( الله ) حينئذِ يحل فيه الذات ويصير الله . يقول محمود محمد طه فى ذلك :
هنا عرفنا ان الله تعالى قد حلّ فى الانسان الكامل بحصوله على الاسم الاعظم ( الله ) وصار الله .
- وحدة الوجــــود :
فى كتاب ادب السالك فى طريق محمد :
Quote: الله المطلق والاسم { فالله تعالى إنما يعرف بخلقه.. وخلقه ليسوا غيره، وإنما هم هو في تنزل.. هم فعله، وفعله ليس غيره }
سنتعرض اليوم لوحدة الوجود والادلة على ذلك من كتب محمود ونترك الاتحاد والحلول للحلقة القادمة ان شاء الله . وحدة الوجود اصلاًفكرة فلسفية تقول بأن الله والطبيعة حقيقة واحدة وان الوجود الحق هو الله تعالى . ومحمود محمد طه يقرن بين علمين فى هذه المسألة : - العلم التجريبي المادي - العلم التجريبي الروحي اي : مابين الروح والمادة . يقول محمود محمد طه عن ذلك فى كتاب الاسلام :
Quote: قلنا، في صدر هذا السفر، أنا نريد أن نرى، هل يستطيع العلم التجريبي الروحي أن يرد ظواهر الأخلاق البشرية إلى أصل واحد، كما رد العلم التجريبي المادي ظواهر الكون المادي إلى أصل واحد، فيتم بذلك الاتساق، والتلاؤم، بين الأخلاق البشرية، والسلوك البشري، وبيـن البيئة المادية التي يعيشون فيها، وينتهي بهذا التلاؤم، هـذا النشوز الذي بـدد المساعي البشريـة أيـدي سبأ، وقطع أرحام الإنسانية بين الناس؟؟ ولعله قد اتضح، شيئاً ما، أن الإسلام يقوم، من الوهلة الأولى، على تسليم الإرادة البشرية المحدثة إلى الإرادة الإلهيـة القديمة ((ومن يسلـم وجهـه إلى الله، وهو محسن، فقد استمسك بالعروة الوثقى.)) وتجربتي الخاصة لم تـدع لي مجالا للشك في صحة هذا الأمر، ومن ثـم فإنه عندي أن جميع ظواهر السلوك البشري، من خير وشر، يرجع إلى أصل واحد هو ((إرادة الله القدير)). وفي الحق، ليس الشر أصلا، وإنما الأصل الخير، وما الشر إلا نتيجة جهلنا الذي أوهمنا أننا نستقل بإرادة، فإذا ارتفع هذا الجهل بالتجربة الروحية، فسيصبح عملنا تجويـد الواجب المباشر، والانشغال بإحسانه، وتجويـده، عن التَمَنِّي، والتأسف، وبذلك نحقـق السلام، كل مع نفسه، ومن ثم يتحقـق في الأرض السلام..
ويقول ايضاً فى المصدر المذكور اعلاه : الفيزيقيا : هى عالم الشهادة ( ما تشاهده بعينيك ) اي : الطبيعة والعالم المرئي . وفى العلوم هى : الفيزياء والكيمياء . الميتافيزيقيا : هى عالم الغيب ( ما لا تراه بعينيك ولا تسمعه باذنيك )
Quote: من النت : وتسمى بـ ما وراء الطبيعة أو الماورائيات وهي فرع من فروع الفلسفة يعنى بدراسة جوهر الأشياء
Quote: الفيزيقيا وسيلة إلى الميتافيزيقيا
فأنتم ترون، من هذا الحديث، كيـف رد العلـم التجـريبي الظواهر المختلفة إلى أصل واحد، وكيف حمل هذا العلم أكبر علمائنا المعاصرين - أينشتين - ليقول هذه الكلمة الخالدة، التي أوردناها في آخر ما اقتبسناه من كتاب الدكتور أحمد زكي.. فكأن العلم التجريبي لا يريد أن يكتفي بأن يظهر لنا وحدة العالم المحسوس، وإنما يذهب إلى أبعد من ذلك، فيرينا كيف أن العالم المحسوس، إذا أحسن استقصاؤه، يسوقنا إلى عتبة عالم وراءه، غير محسوس، ويتركنا هناك وقوفا، في خشوع، وإجلال، نلتمس وسائل، غير وسائل العلم التجريبي المادي، بها نهتدي في مجاهيل الوادي المقدس، الذي يقع وراء عالم المادة.. اقرأوا، مرة ثانية، الكلمة الخالدة التي حمل العلم التجريبي المادي الحديـث أكبر علمائنـا المعاصرين على قـولها!! واقـرأوا، بشكـل خاص، قـوله فيها ((وهو إيماني العاطفي، العميق، بوجود قدرة عاقلة، مهيمنة، تتراءى حيثما نظرنا، في هذا الكون المعجز للأفهام))!! إن العالم المادي إنما هو بمثابة الظـلال للعالم الروحي، أو قل بتعبيـر أدق، أن المادة روح، في حالة من الاهتزاز تتأثر بها حواسنا، وأن الروح مادة، في حالة من الاهتزاز لا تتأثر بها حواسنا، فالاختلاف، على ذلك، بين عالم المادة، وعالم الروح هو اختلاف مقدار وليس اختلاف نوع، وهذا يفتح الباب على الوحدة.. وحدة جميع العوالم.. وحين ينتهي بنا العلم التجريبي المادي إلى رد جميـع ظواهـر الكـون المادي إلى وحـدة هي ((الطاقة))، يبرز لنا من جديد، وبصورة خلابة، العلم التجريبي الروحي، ليتولى قيادنا في شعاب الوادي المقدس، الذي يقع وراء المادة، ونستطيع، بمواصلة البحث والاستقصاء، في العلم التجريبي الروحي، أن نرى هل يمكن أن ترد ظواهر الأخلاق البشرية إلى أصل واحد، كما ردت ظواهر الكون المادي إلى أصل واحد، ويتم بذلك الاتساق، والتلاؤم، بين سلوك البشر، وبين البيئة المادية التي يعيشون فيها، فينتهي بذلك القلق الحاضر، ويعم الأرض السلام؟؟
القرآن الكريم ليس كتاب علوم وفيزياء وكيمياء وطب وهندسة وفلك وحسابات ولغات وتكنلوجيا الخ .. انما كتاب تعبّد وتقديس وهداية وارشاد والذي فيه من العلوم هو : انه يدعوا الى التعلم والتعليم ما يفيد المجتمع قال تعالى ( يَرْفَعِ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَالَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجَاتٍ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ (11) المجادلة ) والقول بأن القرآن فيه العلوم الحديثة والنظريات العلمية كلام غير صحيح وغير واقعي . يقول محمود عن الدين والعلم انهما توأمان فى كتاب : الاسلام
Quote: الدين والعلم توأمان
والعلم التجريبي الروحي ليس جديدا، وإنما هو قـديم قدم العلم المادي، وبحق، إنهما توأمان، ولدا في وقت واحد، ودرجا معا، وظلا يتعاونان في مدارج النمو، فإن الإنسان الأول عندما وقف على رجليه، لأول مرة، أمام قوى الكون المادي الهائلة امتلأ قلبه بالخوف، والتقديس، فأما القوى التي أخافته هونا ما، واستطاع مناجزتها فقد هدته إلى العلم التجريبي المادي، وأما القوى التي استرهبته، واستغرقته خشيتها، فقد تزلف إليها، وتملقها، وهدته بذلك إلى العلم التجريبي الروحي.. ونحن نسمي هذين التوأمين اليوم، العلم، والدين، وقد قفز العلم قفزة واسعة جدا في العصر الحديث، وتخلف الدين، وبذلك حدث الاختلال في التوازن، وظهر الاضطراب، والقلق الذي أشرنا إليه، في صدر هذه الكلمة، وليس إلى إعادة التوازن من سبيل، إلا إذا قفز الدين هذه القفزة الجريئة نفسها، فرد قواعد الأخلاق البشرية إلى أصلها الأصيل، على نفس النحو، وبنفس القدر، الذي به ردت مظاهر الكون المادي إلى أصلها الأصيل..
محمود يقول بأن الفهم الذري للدين يجعله يناسب عصر الذرة ( نفس المصدر السابق ) وما علاقة الذرة بالدين ؟؟
Quote: الفهم الذري للدين يجعله يناسب عصر الذرة
نعم فالعلم التجريبي الروحي - الدين - ليس جديدا ولكنه سيعود جديدا، لأن عصر الذرة يتطلب فهما ذريا للدين - أعني فهماً دقيقاً، يصل إلى نواة الدين، ويفجر تلك النواة تفجيراً يسمع له دوي أعتى من دوي تفجيـر النواة المادية، ولقـد سايـر الديـن طفـولة البشرية في سحيـق الآماد، وأحسن مسايرتها، وكان بها رفيقا، شفيقا، يمد لها في الأوهام، والأباطيل، التي كانت تكتنف تفكيرها، ريثما ينقلها، على مكث، وفي أناة، من وهم غليظ، إلى وهم أدق، ومن باطل غليظ إلى باطل أدق، وهكـذا، دواليك، حتى قطعت الإنسانية عهد الطفولة، ووقفت اليوم، في طور المراهقة، تستشرف إلى عهد الرجولة، والاكتمال. وأصبح على الدين دور جديد، هو أن يقفز بالإنسانية عبر هذا الطور القلق الحائـر المضطرب - طور المراهقة – ليـدخل بها عهـد الرجـولة، والاكتمال.. ولما كان الفرق بين الطفل والرجل كبيرا شاسعا، فالرجل يتحمل مسئولية عمله، بينما الطفـل يطلب الحماية من تلك المسئولية، فقد أصبح على الدين، منذ اليوم، ألا ينبني على الغموض، وألا يفرض الإذعان، على نحو ما كان يفعل في عهود طفولة العقل البشري.. وإنما يجب عليه أن يقدم منهاجا متكاملا للحياة، يخاطب العقل، ويحترمه، ويحاول إقناعه بجدوى ممارسة ذلك المنهاج في الحياة اليومية، في كل مضطر
محمود وصراعه المهموم لتوحيد الاديان بايجاد الانسان الكامل ( الله ): والقول بأن العلم التجريبي المادي، والعلم التجريبي الروحي توأمان ويقول "وحـتى اليـوم، وفـي أرقـى الأديـان التـوحيـدية، وأعـني به الإسلام، فإن أرقى معتنقيه يعبدون من دون الله إلها آخر، هو (إرادتهم البشرية) ولكنهم لا يفطنون إلى ذلك
Quote: الإرادة البشرية مادة الدين
والعلم التجريبي الروحي - الدين - مادته الطاقة، أيضا، ولكنها في هذه الحالة ((الإرادة)) البشريـة.. هل هي ((مخيـَّرة)) أم ((مسيَّرة)) كالطاقة المادية؟؟ ونحـن ألفنا، عند التحدث عن الدين، أن نتحدث عن أديان التوحيد، والوثنيات التعدديات، والحقيقة أن البشـر، في جميع عصورهم، لم يعبـدوا غيـر هـذه الإرادة البشـرية، وهذا يفسر لنا السر في أن جميع الأوثان كانت تـنـحت على شكـل الهيـكل البشـري.. وحـتى اليـوم، وفـي أرقـى الأديـان التـوحيـدية، وأعـني به الإسلام، فإن أرقى معتنقيه يعبدون من دون الله إلها آخر، هو (إرادتهم البشرية) ولكنهم لا يفطنون إلى ذلك، ويظنون أنهم يحسنون صنعا.. ويسخرون من باقي عباد الله من أصحاب الملل الأخرى.. فلو أنهم تفطنوا إلى حقيقة أمـرهم إذن لاشتغلوا، عن الزراية على الآخرين، بتحصيل ما فاتهم، هم.. إن العالم الطبيعي الكبير، أينشتين، يقف عاجزا، حائرا، على عتبة معضلة الجبـر، والاختيار، ويقول، فيما يحدثنا الدكتور أحمد زكي: ((إن ديني هو إعجابي، في تواضع، بتلك الروح السامية التي لا حد لها، تلك التي تتراءى في التفاصيل الصغيرة، القليلة، التي تستطيع إدراكها عقولنا الضعيفة، العاجزة، وهو إيماني العاطفي، العميق، بوجود قدرة عاقلة، مهيمنة، تتراءى حيثما نظرنا، في هذا الكون المعجز للأفهام.. إن هـذا الإيمان يؤلف عندي معنى الله)) ونحـن، بعلمنا التجريبي الروحـي، نبدأ من حيث انتهى هذا العالم الجليل بعلمه التجريبي المادي، ومع إنه واضح أن أينشتين قد قرر الجبر، وذلك بقوله: ((وهو إيماني العاطفي، العميق، بوجود قدرة عاقلة، مهيمنة، تتراءى حيثما نظرنا، في هذا الكون المعجز للأفهام))، إلا أنـه واضـح أيضا أنـه يتـسـاءل تسـاؤلا صامتا: ما هي هـذه القدرة العاقلة المهيمنة؟؟ وما مدى هيمنتها؟؟ ونعتـقـد أن الإجابة على هذين السؤالين هي الإجابة على مسألة الجبر والاختيار، وبها ترد مظاهر الأخلاق البشرية إلى أصل واحد، كما ردت من قبل مظاهر الكون المادي إلى أصل واحد.. قلنا إن العلم التجريبي المادي، والعلم التجريبي الروحي توأمان، ولدا في يوم واحد ودرجا في مراقي الحياة معا، على تواد حينا وعلى تدابر حينا، ولكن على تعاون في جميع الأحيان.. ومادة العلم التجريبي المادي الكون المادي، وإن كانت الإرادة البشرية تتدخل فيه، ووسيلته المعادلات الرياضية، ومعدات التجارب في المعامل، ومادة العلم التجريبي الروحي الكون المادي، والإرادة البشرية معا، ووسيلته القرآن، ومعدات العبادة، في الخلوات، والجلوات، وأنتم ترون، من هنا، أن الدين الذي أعنيه في صدر حديثي هو الإسلام.. وأحب أن أعترف أني بدأت عن تصديق، لأني ولدت من أبوين مسلمين، ولكن التصديق لم يبلغ بي درجة التعصب والعمى، فيلتوي بنتائج تجربتي وإنما استطعت، بتوفيق الله، أن أسير مفتوح العينين، إلى النتائج التي رسخت تصديقي البدائي، وانتقلت بي إلى اليقين..
محمود محمد طه والقول ( بخلق القرآن ) نفس المصدر السابق
Quote: وسائل العلم التجريبي الروحي
ولا بد من كلمة قصيرة عن وسائل التجربة الدينية، وأولها وأولاها، القرآن، ونحن نسمع الناس يقولون إن القرآن كلام الله، فما معنى هذا؟؟ إن الله ليس كأحدنا، وليس كلامه ككلامنا، بأصوات تنسل من الحناجر، فتقرع الآذان.. إن كلام الله خلق... فالشمس تطلع، فترسل الضوء، والحرارة، فتبخر الحرارة الماء، وتثير الرياح، وتحرك الهواء، وتحمل الرياح بخار الماء، في سحب كثيفة، إلى بلد بعيد، فينزل المطر، فيروي الأرض، ويحييها بعد موتها، فينبت الزرع، وتدب الحياة، بمختلف صورها، وشكولها.. هذه صورة موجزة، قاصرة، مفككة الحلقات، لكلام الله.. فالقرآن صورة هذا الكلام، أو قل هذا العلم، مفرغ في قوالب التعبير العربية..
Quote: والمولى سبحانه وتعالى يقول فى كتابه الكريم "
كلام الاله العظيم كلام ازلى ابدى سرمدى قديم ليس بحـــــرف ولا صــــــوت ولالــــــغة وصفـــة كلامه ليس كصفة كلام البشر فكلام البشر عبارة عن حروف متقطعة وصوت ولغة وحنجرة وهذا محـــــــــــال على الله ..كلام الله هو مايلقيه الله على قلبك وبمعنى آخر هو حديث النفس الحق الذي لا شك فيه : بمعنى الحديث الذاتي وليس ما يحاك فى الصدر من الوسوسة لان كلامه سبحانه وتعالى لا يُسمع بالاذن حيث ان الاذن لا تطيق سماعة وذلك بسبب الحُجب المضروبة على السمع حيث يتحول كلامه سبحانه الى حروف وكلمات لدى المتلقي فيظن انه سمعه صوتاً ) ..
- قال امير المؤمنين فى الحديث الشريف الحافظ ابن حجر فى الفتح 13/466:
"قال: فسمّاه كلاماً قبل التكلم به، قال: فإن كان المتكلم ذا مخارج سمع كلامه ذا حروف وأصوات، وإن كان غير ذي مخارج فهو بخلاف ذلك، والباري عز وجل ليس بذي مخارج، فلا يكون كلامه بحروف وأصوات. . . "اهـ.
- قال الامام ابو حنيفة : في الفقه الاكبر عن كلام الله :
(( ويتكلم لا ككلامنا نحن نتكلم بالآلات والحروف والله تعالي يتكلم بـلا آلــــة ولا حـــــــــرف ))
- قال امير المؤمنين فى الحديث الشريف ابن حجر فى الفتح : قال ابن حجر : "فمرادهم الكلام النفسي القائم بالذات المقدسة فهو من الصفات الموجودة القديمة، وأما الحروف فإن كانت حركات أدوات كاللسان والشفتين فهي أعراض، وإن كانت كتابة فهي أجسام، وقيام الأجسام والأعراض بذات الله تعالى محال"اهـ. 13/502
- قال الباقلاني فى الانصاف : "" ..... وإنمايكون يوم القيامة، ومن زعم أن صفة الله تعالى ليست بموجودة اليوم، وإنما توجد يوم القيامة فقد جعل كلام الله تعالى مخلوقاً لا محالة، فصح بهذه الجملة أن الصوت ليس بصفة لكلام الله تعالى، وإنما هو صفة للمنادي الذي يأمره الله تعالى بالنداء في ذلك اليوم. ""
- قال القرطبي في التذكرة ما نصه فصل: قوله في الحديث: "فيناديهم بصوت": استدل به من قال بالحرف والصوت وأن الله يتكلم بذلك، تعالى عما يقول المجسمون والجاحدون علوًا كبيرًا، إنما يُحمل النداء المضاف إلى الله تعالى على نداء بعض الملائكة المقربين بإذن الله تعالى وأمره، ومثل ذلك سائغ في الكلام غير مستنكر أن يقول القائل: نادى الأمير، وبلغني نداء الأمير، كما قال تعالى: (وَنَادَى فِرْعَونُ فِي قَوْمِهِ) (سورة الزخرف/51)، وإنما المراد نادى المنادي عن أمره، وأصدر نداءه عن إذنه، وهو كقولهم أيضًا قتل الأمير فلانًا، وضرب فلانًا، وليس المراد توليَه لهذه الأفعال وتصديَهُ لهذه الأعمال، ولكن المقصود صدورها عن أمره. وقد ورد في صحيح الأحاديث أن الملائكة ينادون على رؤوس الأشهاد فيخاطبون أهل التقى والرشاد: ألا إن فلان ابن فلان كما تقدم." ص 338 - 339
الاتحاد والحلول ووحدة الوجود من أين استقى محمود هاتين الفكرتين .؟؟
02-19-2023, 01:30 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
أصل قصة خلق القرآن تدور حول محاولة المعتزلة تأصيل معتقدهم الفاسد فى ان الله تعالى يتكلم بحرف وصوت والمعلوم تاريخيا ان غاية المعتزلة ومرادهـــــم من قولهم بأن القرآن مخلوق كان فى اثبات ان كلام الله بحــــــــرف وصــــــوت . وما لقيه امام اهل السنة والجماعة الامام احمد بن حنبل من الخليفة المعتصم من جلد وسجن وعذاب فى سبيل ان يقول : انّ القرآن مخلوق فرفض الامام احمد ذلك رفضاً تاماً ونال ما نال من بلاء عظيم فى سبيل موقف اتخذه ورفض الرجوع عنه . وأصلاً القرآن عندما يتلوه القارئ يتلوه بحروف وأصوات ولكن هل ما يتلوه هذا القارئ هو كلام الله ؟؟؟ او هو الكلمات المكتوبة فى المصحف ؟؟؟ وقد فسر هذا الكلام امير المؤمنين فى الحديث الشريف ابن حجر العسقلاني فقال :
قال ابن حجر فى الفتح :
Quote: قال ابن حجر : "فمرادهم الكلام النفسي القائم بالذات المقدسة فهو من الصفات الموجودة القديمة، وأما الحروف فإن كانت حركات أدوات كاللسان والشفتين فهي أعراض، وإن كانت كتابة فهي أجسام، وقيام الأجسام والأعراض بذات الله تعالى محال"اهـ. 13/502
الاتحاد والحلول ووحدة الوجود من أين استقى محمود هاتين الفكرتين .؟؟
02-19-2023, 05:43 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
Quote: وبحصول الانسان الكامل على الاسم الاعظم ( الله ) حينئذِ يحل فيه الذات ويصير الله . يقول محمود محمد طه فى ذلك :
هنا عرفنا ان الله تعالى قد حلّ فى الانسان الكامل بحصوله على الاسم الاعظم ( الله ) وصار الله .
القارئ يفهم أن الكلام في السطر الثالث من الاقتباس، وقد أعطيته أنا اللون الأخضر، هو كلام الأستاذ محمود نصا. أنا أطالب الأخ علاء أن يثبت أن هذه الكلمات موجودة في كتابات الأستاذ محمود أو أقواله المسموعة. في كل الحالات أطالبه بوضع رابط المصدر URL، واسم المصدر ومكانه.
الأخ علاء مصر على أن الأستاذ محمود يقول بوجود إلهين. وقد قلت له أن هذا الكلام غير صحيح. علاء يظن أن إسم الله كإسم علم على الإنسان الكامل يعني أنه إله، وقد شرحت له بالنصوص أن الإنسان الكامل عبد الله، في مقام عبودية، بإزاء مقام الربوبية الذي هو للذات الإلهية.
هذا مقطع قصير يشرح فيه الأستاذ محمود معنى مقولة "ما في الكون إلا الله" وهذا هو معنى وحدة الوجود. فعبارة الأستاذ محمود هنا أن المسيح هو الله لا تعني أنه الإله وإنما عبد الله: " قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا (30) وَجَعَلَنِي مُبَارَكًا أَيْنَ مَا كُنتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيًّا (31) وَبَرًّا بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّارًا شَقِيًّا (32) وَالسَّلَامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيًّا (33)".. وقد سبق في هذا البوست حديثنا عن آيات سورة المائدة: وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَٰهَيْنِ مِن دُونِ اللَّهِ ۖ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ ۚ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ ۚ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلَا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ ۚ إِنَّكَ أَنتَ عَلَّامُ الْغُيُوبِ (116) مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ ۚ وَكُنتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَّا دُمْتُ فِيهِمْ ۖ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنتَ أَنتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ ۚ وَأَنتَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (117) إِن تُعَذِّبْهُمْ فَإِنَّهُمْ عِبَادُكَ ۖ وَإِن تَغْفِرْ لَهُمْ فَإِنَّكَ أَنتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (118)
قصيدة "أنا النور المبين" للشيخ العارف بالله عبد الغني النابلسي أنشدها كرومة في جلسة بحضور الأستاذ محمود في 22 نوفمبر 1979، وهي تحوي معارف من نوع ما جاء في هذا البوست.
أنا النور المبين عبد الغني النابلسي
أنا النور المبين ولا أكني أنا التنزيل يعرفني ابن فني
يضل الله بي خلقا كثيرا ويهدي بي كثيرا فاستبني ولكن لا يضل سوى نفوس بإنكار بغت وبسوء ظن
وإني الملك والملكوت فضلا وإني صخرة الوادي وإني ولما كنت منه بغير فصل ولا وصل شهدت الكل مني
أحقق من أريد بعلم حقي وأسكر من أشاء بخمر دني وأسعد باللقا قوما وأشقي بهجري آخرين وبالتجني
مقامي ليس يحصل بالترجي وحالي ليس يدرك بالتمني وما باب الهبات ولا العطايا بمسدود على أهل التهني
ولكن القلوب لها عليها من الأغيار ينشأ كل كن وبالتوحيد يعرف كل شيء ويجهل بعض شيء بالتثني
هي الأبواب قد سدت جميعا سوى بابي فدع عنك التعني وما أنا شاعر وجميع نظمي بعيد عن مدى شعر المغني
وميز بين إلهام وشعر وصرّح بالمقام ولا تكني ولا تكفر بجهلك في كلامي ودعه لمن يوحد يا مثني
ولا تعجل على ما لست تدري فإنك سوف تدري بالتأني تعالى أصلنا عن كل فرع وجل عن التزوج والتبني
وكل فتى على مقدار ما قد سقاه بكفه الساقي يغني وحين رويت عنه روت بصدق جميع رجال هذا العصر عني
02-19-2023, 08:00 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: الأخ علاء مصر على أن الأستاذ محمود يقول بوجود إلهين. وقد قلت له أن هذا الكلام غير صحيح. علاء يظن أن إسم الله كإسم علم على الإنسان الكامل يعني أنه إله، وقد شرحت له بالنصوص أن الإنسان الكامل عبد الله، في مقام عبودية، بإزاء مقام الربوبية الذي هو للذات الإلهية.
نعم يا د.ياسر انا مُصر على رأيي فى انّ محمود يقول بوجود الهين فى كتبه ولن احيد عنه ، والادلة دامغة فى المسألة وقد اتيتك فى المشاركة السابقة بدليل دامغ لا شك فيه وهو قوله فى كتاب السالك فى طريق محمد
Quote: الداعي الى الله هنا هو الله ، أو قل ان الداعي الى الله المـطـلـق الـقـديـم الـذات ،، انما هــــو الله الـمـقـيـد الحـديـث الـذات .. ويواصل ويقول : } حتى لقد أصبح بوقا تنفخ فيه كمالات المطلق، من صفات، وأسماء، وعلى قمتها الصفات النفسية السبع: الحياة، والعلم، والإرادة، والقدرة، والسمع، والبصر، والكلام .. فصار حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، وسميعا سمع الله، وبصيرا بصر الله، ومتكلما كلام الله .. وصار الله..
بالله عليك يا ياسر تفهم شنو من كلمتي : الله المطلق القديم الذات و الله المقيد الحديث الذات .
هل محمود يتحدث عن اله مطلق قديم الذات واله مقيد حديث الذات ام لا ؟؟
02-19-2023, 08:13 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: وبحصول الانسان الكامل على الاسم الاعظم ( الله ) حينئذِ يحل فيه الذات ويصير الله . يقول محمود محمد طه فى ذلك :
Quote: الرسالة الثانية من الاسلام - - ههنا يسجد القلب، وإلى الأبد، بوصيد أول منازل العبودية. فيومئذ لا يكون العبد مسيرا، وإنما هو مخير. ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف، فأسلمه إلى حرية الاختيار، فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله.
هنا عرفنا ان الله تعالى قد حلّ فى الانسان الكامل بحصوله على الاسم الاعظم ( الله ) وصار الله .
القارئ يفهم أن الكلام في السطر الثالث من الاقتباس، وقد أعطيته أنا اللون الأخضر، هو كلام الأستاذ محمود نصا. أنا أطالب الأخ علاء أن يثبت أن هذه الكلمات موجودة في كتابات الأستاذ محمود أو أقواله المسموعة. في كل الحالات أطالبه بوضع رابط المصدر URL، واسم المصدر ومكانه.
كويس جداً ياد.ياسر انك ذكرتني حيث اننى نسيت انزال الاقتباس المناسب فى التكويت الذي اتيت به انت اعلاه .
وهو :
Quote: الرسالة الثانية من الاسلام - - ههنا يسجد القلب، وإلى الأبد، بوصيد أول منازل العبودية. فيومئذ لا يكون العبد مسيرا، وإنما هو مخير. ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف، فأسلمه إلى حرية الاختيار، فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله.
02-19-2023, 08:29 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: بالمناسبة ياد.ياسر انا بدأت اشك فى انك تفرّق بين كلمتي الله و الاله . اذا كان هذا حقاً ارجو الافادة لنتواصل فى المسألة لانها ضرورية فى النقاش .
بالتأكيد هناك فرق بين كلمتي الله والإله فيما يكتب ويقول الأستاذ محمود. وخير ما يشرح ذلك سأقتبسه لك هنا من مقدمة الطبعة الثانية من كتاب "لا إله إلا الله":
Quote: لا إله إلا الله:
أول ما تجب الإشارة إليه هو أن (لا إله إلا الله) ليست أعظم ما في القرآن، وإنما هي خير ما في القرآن، وذلك لقيمتها "التسليكية" وإنما أعظم ما في القرآن "الله".. ولكن الله ليس إليه من سبيل، إلا سبيل (لا إله إلا الله).. وهذا ما عنيناه بقولنا "لقيمتها التسليكية".. وقول الله تعالى: (قل الله، ثم ذرهم في خوضهم يلعبون) أعظم من (لا إله إلا الله).. و"قل" هنا معناها "كن".. فهو قد قال "كن الله" وليس لله، تبارك، وتعالى، صورة، فيكونها، ولا غاية، فيبلغها، وإنما حظ العبد من ذلك أن يكون مستمر التكوين، وذلك بتجديد حياة فكره، وحياة شعوره، تخلقا بأخلاق الله، تبارك، وتعالى.. ويحكيها، في هذا الباب، قوله: "كل يوم هو في شأن"، ثم هو لا يشغله شأن عن شأن.. ثم إن العبد يظل هذا شأنه سرمديا.. هو جديد في كل لحظة.. جديد في فكره، جديد في شعوره، جديد في حياته، يرتقي درجات الكمال، سمتاً فوق سمت.. وبهذا أمر الله، تبارك، وتعالى، حين قال: (كونوا ربّانيين، بما كنتم تعلمون الكتاب، وبما كنتم تدرسون) وأمر المعصوم، حين قال: (تخلقوا بأخلاق الله، إن ربي على سراط مستقيم).. وقوله، تبارك، وتعالى (قل الله، ثم ذرهم في خوضهم يلعبون) إنما هو أمر واضح، عند العارفين، التخلق بأخلاق الله.. وليست بالقول، عند الله، كرامة، إن لم يصبح "فعلا".. فهو، تبارك، وتعالى، يقول: (يأيها الذين آمنوا!! لم تقولون مالا تفعلون؟ * كبُر، مقتا، عند الله، أن تقولوا مالا تفعلون).. ثم إنه مما لا يحتمل الشك عندنا أن "التوحيد" بلا إله إلا الله إنما هو صفة الموحِّد (بكسر الحاء)، وليس صفة الموحَّد، وذلك لمكان استغناء الموحَّد (الله) عن التوحيد.. فهو قد علم نفسه، وقد وحد نفسه، وقد شهد لها بذلك، فقال، تعالى من قائل: (شهد الله أنه لا إله إلا هو) فلم يبق إلا أن المحتاج للتوحيد هو العبد، وليس الرب..
الله:
هذا هو الاسم الذي به قامت الأسماء، والصفات والافعال.. وهو علمٌ على الذات، وليس معنى هذا أنه اسم لها، وإنما معناه أنه إشارة إليها.. ذلك بأن الذات الساذَج، الصرفة، في حقيقتها أكبر من أن تسمى، وأن توصف، وتقصِّر عن شأوها حتى الإشارة، وإن كان شأن الإشارة معها أعظم من شأن الاسم، وشأن الصفة.. ثم إن الله، تبارك وتعالى، تأذن أن يعرفه خلقه، فقيَّد ذاته، بمحض الفضل، فكان الاسم، وكانت الصفة.. ولولا أنه قيَّد ذاته في مرتبة الاسم بالاسم، وفى مرتبة الصفة بالصفة، وفى مرتبة الفعل بالحركة، لما عُرف.. ولقد جاء الاسم (الله) في مرتبة أول القيد.. ثم جاء يتلوه القيد في مرتبة الصفة، فكانت (الأحدية) من صفة (الأحد).. ثم جاء يتلوها القيد في مرتبة الفعل فكانت (الواحدية)، من صفة (الواحد).. والثالوث المشهور في ذلك ليس: (الله الأحد الواحد) وإنما هو (الله الرحمن الرحيم) وهذه، وتلك، معناها قريب من قريب.. والقيمة العرفانية في الثالوثين هي تقيد الذات الساذَج في مراتب، الاسم، والصفة، والفعل.. وتقيُّد الذات في هذه المراتب إنما هو تنزلات.. فقد تنزلت الذات، من صرافتها، إلى مرتبة الاسم، فسميت (الله)، والى مرتبة الصفة، فوصفت (بالرحمن)، وإلى مرتبة الفعل فوصفت (بالرحيم).. وفى مرتبة الفعل برزت المخلوقات من الذات.. ولقد برزت المخلوقات في ثلاثة عوالم، هي مراتب تنزلات الذات.. العالم الأول عالم الملكوت، وهو عالم الارواح.. والعالم الثاني عالم البرزخ، وهو عالم العقول.. والعالم الثالث هو عالم الملك، وهو عالم الأجساد.. ولقد خلق الله، تبارك، وتعالى، الخلق، في العوالم الثلاثة، بثلاثة ثواليث.. أعنى بثلاث تشكيلات أسمائية، كل تشكيلة مكونة من أسماء ثلاثة.. فأما في عالم الملكوت، فقد جرى الخلق بالثالوث الأعلى، وهو (الله الرحمن الرحيم).. وأما في عالم البرزخ، فقد جرى الخلق بالثالوث الأوسط، وهو (العالم المريد القادر).. وأما في عالم الملك، فقد تم الخلق بالثالوث الأدنى، وهو (الخالق البارئ المصور).. ومعنى الاسم (الخالق) الذي أحاط علماً بمخلوقاته.. ومعنى (البارئ) الذي أعطى الصورة الأولى.. ومعنى (المصور) الذي قلَّب مخلوقاته في الصور المتتالية، صعدا في سلم الترقي، ابتداء من الصور البدائية الأولى، وإلى ما لا نهاية من كمالات الأطوار في سلك التطور.. وهذه العوالم الثلاثة، في نفسها، تشكل ثالوثا، من أعلاه عالم الملكوت ـ عالم الملائكة ـ (عالم الأرواح النورانية) ومن اسفله عالم الملك ـ عالم الابالسة ـ (عالم الارواح الظلمانية) وبينهما، وعند نقطة التقائهما، عالم البرزخ ـ عالم العقول التي ركبت على الأجساد، وكُلِّفت بسياستها ـ وذلك هو عالم الإنسان.. ولقد ورد التفصيل عن هذه العوالم في مقدمة الطبعة الرابعة من كتابنا "رسالة الصلاة" فليراجع في موضعه، فإن فيه لبيانا فيه للمقتصد كفاية، وللمجتهد بداية.. ولقد قلنا إن الاسم (الله) هو علم على الذات، وبه قامت الأسماء.. ولسنا نعنى الأسماء التسعة والتسعين وحدها، فأسماء الله لا حصر لها، ولا عدد، ولا يحصيها إلا الله، لأنه (لا يعرف الله إلا الله).. وبالأسماء معارج السالكين إلى الله.. وكل الخلائق سالك إلى الله، ومالهم من ذلك بد.. قال تعالى: (يأيها الإنسان، إنك كادح إلى ربك كدحا، فملاقيه).. أردت، أو لم ترد، فإنه ما من الله بد.. ولا تكون ملاقاة الله في المكان ولا في الزمان.. وإنما تكون بتقريب صفات العبد من صفات الرب.. وهذه هي قيمة الأسماء، والصفات، التي وصف الله، تبارك، وتعالى، بها نفسه وجعل لنا فيها مشاركة.. فلولا أنه وصف نفسه لما عرفناه، ولولا أنه، إذ وصف نفسه، جعل لنا في هذه الصفات، معه مشاركة لما عرفناه.. فله الحمد في الآخرة والأولى.. قال تعالى في ذلك: (يسأله من في السموات والأرض، كل يوم هو في شأن).. قوله (يسأله) يعنى يطلبه بالحاجة اليه.. قوله (من في السموات والأرض) يعنى العقلاء، وغير العقلاء، بما في ذلك مادة السموات، والأرض.. فأما العقلاء، فيسألونه، تعالى، بلسان المقال، وبلسان الحال، معاً.. وأما غير العقلاء فيسألونه بلسان الحال، وحده.. وإنما كان الأمر كذلك لأنه لا غنى لشيء عنه، إذ به قيومية كل مخلوق.. فلولا هذه القيومية لمَا وجد مخلوق، في المكان الأول، ولما تماسك له كيان، في المكان الثاني.. وفى هذا المعنى جاء قوله، تعالى، في موضع آخر: (تسبح له السموات السبع، والأرض، ومن فيهن.. وإن من شيء إلا يسبح بحمده، ولكن لا تفقهون تسبيحهم.. إنه كان حليما غفورا).. قوله تعالى: (كل يوم هو في شأن) يعنى، بهذا الشأن، إبداء ذاته لمخلوقاته في مستوى حاجتهم إليه، فإنه، تبارك، وتعالى، أودع الحاجة إليه في النفوس فكان السؤال، وتبعت السؤال الاستجابة.. فهذه، وتلك، هي الشأن.. وليس اليوم هو أربعاً وعشرين ساعة، كما هو المألوف، وإنما هو "زمنية" إبداء الذات للمخلوقات وهي "زمنية" تتناهى في الصغر حتى تخرج عن أن تكون زماناً.. قال تعالى في أمر حاجتنا إليه: (يأيها الناس أنتم الفقراء إلى الله، والله هو الغنى الحميد) وفى الشعور بالحاجة إليه معرفة، وفى الغفلة عن هذا الشعور جهل.. ولقد ذمَّ الله ذلك منا، فقال، تبارك من قائل: (كلا!!إن الإنسان ليطغى * أن رآه استغنى).. "يطغى" يعنى يجهل قدر نفسه فيتعدى حده، ويتورط في الهلكة.. والإنسان لا يمكنه أن يستغني عن الله، ولكن الغفلة توهمه، وتسوقه إلى أن يظن بنفسه الاستغناء، ومن أجل هذا جاءت العبارة عنه بقوله تعالى: (أن رآه استغنى).. وقد جعل الله حاجة عبيده الذين يحبهم حاضرة، دائماً، وماثلة بين أعينهم، ومن ذلك أنه لم يمد لهم في الغنى، وإنما جعل "درشتهم"، في كل يوم، من مخزنه هو، لا من مخازنهم هم.. ومن أجل ذلك أوصى نبيه، وحبيبه: (ويسألونك ماذا ينفقون؟ قل العفو!!).. وقد كانت هذه شريعته في خاصة نفسه، وقد فهم "العفو" على أنه ما زاد عن قوت اليوم، فهو، بذلك، لم يكن ينتظر قوت غده من مخزونه هو، وإنما كان ينتظره من خزائن ربه.. وكان يقول: (اللهم اجعل قوت آل محمد الكفاف).. وقد كان ذلك منه طلباً للحاجة، إلى الله، الدائمة، التي تحارب الغفلة عنه، فلا يتوهم الاستغناء بالمخزون عنده عن المخزون في خزائن ربه.. ولقد تحدثنا، في متن هذا الكتاب، عن التوحيد، وأمر التوحيد فليراجع في موضعه..
الله والأسماء:
الذي يهمنا في هذا المقام أن الاسم (الله) هو متعلَّق أسماء الله، وأسماء الله لا يحصيها إلا الله، لفرط كثرتها.. وتلك كثرة مطلقة.. وهي، من الناحية العملية، وفى البداهة المعاشة، تمثِّل حاجة كل محتاج، وعلى حسب مستوى ذلك المحتاج، وفى كل لحظة من لحظات نومه، أو يقظته، في أنفاسه الصاعدة، والهابطة.. وقد لا نكون نحن شاعرين بهذه الحاجة إلا شعوراً ضعيفاً.. وحتى هذا الشعور الضعيف، إنما يكون منا في أحسن حالاتنا الفكرية ولكنه، بمحض فضله، يسلِّط علينا من المصائب ما يُعجز حيلتنا، ويشعرنا بالحاجة إليه بصورة ملحة، وملجئة، نلجأ إليه كل حين، ونلتصق به حيث أمكن، ونسأله، بلسان حالنا وبلسان مقالنا ــ نسأله بِكُلِّيَتِنا وعندها يستجيب لدعائنا، وتقع منا المعرفة به.. وما من صاحب حاجة، إلا ويدعو الله من حيث حاجته.. فالغريق، إذا قال يا الله! فكأنما قال: يا منقذ، لأن حاجته إنما هي إلى الإنقاذ، ويجيبه الله من حيث اسمه المنقذ.. والمريض، إذا قال: يا الله! فكأنما قال: يا شافي، لأن حاجته إنما هي إلى الشفاء، ويجيبه الله من حيث اسمه الشافي.. والجائع، إذا قال: يا الله! فكأنما قال يا مطعم، لأن حاجته إنما هي إلى الطعام، ويجيبه الله من حيث اسمه المطعم.. والمهزوم، إذا قال: يا الله! فكأنما قال: يا ناصر، لأن حاجته إنما هي للنصرة، ويجيبه الله من حيث اسمه الناصر.. وهكذا إلى مالا نهاية له، لأن حاجات الحي لا تتناهى واسم الله الذي يهمه هو ما يقضى حاجته المباشرة، ومن تلك الحاجة ينبع، وإليها يعود.. وبهذا المعنى يكون الاسم (الله) متعلَّق الأسماء كلها، وتكون الأسماء غير متناهية، على الإطلاق.. ذلك بأنها على قدر حاجات النفوس إلى الله، وتلك حاجات تقع على مراتب أربع: حاجات المعدات، وحاجات الأجساد، وحاجات العقول، وحاجات القلوب.. وكل مرتبة، من هذه المراتب الأربع، تتوجه بسؤالها إلى حضرة من الحضرات الإلهية.. فحاجات المعدات، وهي أول، وأبسط حاجات الأحياء، تتوجه بسؤالها إلى حضرة الفعل الإلهي، وذلك لأن حضرة الفعل الإلهي أدنى تنزلات الذات الإلهية من المخلوقات.. وحاجات الأجساد تتوجه بسؤالها إلى حضرة الصفة الإلهية.. وحاجات العقول تتوجه بسؤالها إلى حضرة الاسم الإلهي.. وحاجات القلوب تتوجه بسؤالها إلى حضرة الذات الإلهية.. وحضرة الذات الإلهية حضرة إطلاق.. وكذلك حاجات القلوب، فهي لا تحصى، ولا تتناهى، ومن أجل ذلك توجهت إلى الإطلاق، فهو يسعها وهي تسعه.. قال تعالى في ذلك: (ما وسعني أرضي، ولا سمائي، وإنما وسعني قلب عبدي المؤمن)..
الله والإنسان الكامل:
لقد أشرنا آنفا إلى أن ذات الله أكبر من أن تسمى، وأن توصف، وأن تعرف.. ولولا أنها تقيَّدت لما عُرفت، وهي، إذ تقيّدت، إنما تقيَّدت بمدارك عقولنا نحن.. ومن ههنا قامت قرينة الشبه بيننا وبينه، فنحن نشبهه، ولولا هذا الشبه لما عرفناه.. قال المعصوم: (إن الله خلق آدم على صورته).. والمهم هنا ليس الصورة الحسية، وإنما المقصود أن الله حيٌ، وعالم، ومريد، وقادر، وسميع، وبصير، ومتكلم.. وكذلك خلق آدم حيا، وعالما، ومريدا، وقادرا، وسميعا، وبصيرا، ومتكلما.. فصفاتنا صفاته، غير أن صفاته في مطلق الكمال، وصفاتنا في طرف النقص.. وإنما شرعت الشرائع، وفرضت الفرائض، لتكون لنا منهاجا للسير اليه، والقرب منه، ولملاقاته.. وليس سيرنا إلى الله بقطع المسافات، وإنما هو بتقريب الصفات من الصفات.. هذا هو معنى قول المعصوم:(تخلقوا بأخلاق الله، إن ربي على سراط مستقيم).. لقد كانت الذات في الإطلاق، ولم يكن لها من سبيل.. فلما أرادت أن تعرف تقيَّدت، وإنما كان أدنى منازل تقيُّدها من منزلة الإطلاق مرتبة الاسم (الله)، كما سلفت إلى ذلك الإشارة.. ومعنى تقيُّدها في مرتبة الاسم ظهور أول قابل لتجلي المطلق.. وهذا هو (الحقيقة المحمدية).. والحقيقة المحمدية هي مرتبة (الولاية الأحمدية).. وهذه فوق مرتبة (النبوة الأحمدية).. فالولاية (الأحمدية) مرتبة الذات الحديثة، في مقابلة الذات القديمة.. وهي مقام (الوسيلة) الذي يقوم بين الذات الساذَج، وبين جميع المخلوقات، وليس بينه وبين الذات أحد وهذا إنما هو الإنسان الكامل، وجميع أسماء الله الحسنى، وصفاته، في حقه هو، بالمكان الأول، وهي لا تكون في حق الذات الساذَج إلا بمقام الإشارة، وذلك بعد أن تنقطع العبارة، وتنبهم المعاني، وبعد أن يقع عجز العقول عن الإدراك.. ومقام (الولاية الأحمدية) هو المقام الذي منه استمدت جميع الرسالات، والولايات، أنوارها.. وهذا المقام لا يزال يقرب من الأرض، كلما تهيأت الأرض له، بفضل أنوار الرسالات، وأنوار الولايات، التي أشعل الله سُرجَها في قلوب الذين أوتوا العلم ليعدُّوا الأرض لتلتحق بأسباب السماء.. وسيستقر مقام الولاية الأحمدية في الأرض بمجيء المسيح، الذي هو موعود الله بملئها عدلا، كما ملئت ظلماً، وجوراً..
الإله:
قولك (الله) ليس كقولك (الإله).. فالله واحد لكن (الإله) ليس واحدا، وإنما الآلهة كثر، وهذا ما جعل بعض العلماء يقولون في معنى (لا إله إلا الله): (لا معبود بحق إلا الله) وهذا القول يحوي في عبارته معنى أن هناك آلهة كثيرة تعبد من دون الله، ومع الله، ولكن عبادتها باطلة، وليس هناك معبود بحق غير (الله).. ولدى الدقة في النظر إلى القيمة (السلوكية) في الكلمة: (لا إله إلا الله) فإن هذا المعنى المألوف، المتداول بين علماء الدين، لا قيمة له.. فما هو المعنى الذي يكفل تمام القيمة (السلوكية)، إذن؟؟ اسمعوا!! (الإله) هو تنزل (الله) إلى مرتبة (الفعل) وهي المرتبة (الثالثة) من الثالوث الأسمائي.. ولقد سلفت الإشارة إلى ذلك في هذه المقدمة.. فاذا كان الثالوث الأسمائي المعتبر هو (الله، الرحمن، الرحيم) فإن (الإله) في مرتبة (الرحيم).. وإذا كان الثالوث الأسمائي هو (العالم، المريد، القادر) فإن (الإله) في مرتبة (القادر).. وإذا كان الثالوث الأسمائي هو (الخالق، البارئ، المصوّر) فإن (الإله) في مرتبة (المصوّر).. هذا في الوقت الذي لا يكون فيه (الله) إلا في المرتبة (الأولى) من أي من ثلاث التشكيلات اعتبرت.. ومرتبة (الفعل) هذه تقع على مستويين: مستوى الأفعال الكبيرة التي لا يستطيع أي مخلوق ادِّعاء أي مشاركة فيها، كخلق السموات والأرض، مثلا.. ومستوى الأفعال الصغيرة التي يخيل للمخلوق أن له فيها مشاركة، بل قد يُخيَّل إليه أنه مستقلٌّ بها، مثل كسب الرزق من التجارة، والزراعة، مثلا.. فأما الأفعال الكبيرة، والحالة كما ذكرنا، فإن الله غير مُنازَع فيها، وكل العقلاء يسلِّمون له بها.. وهذا المستوى من مستويات (الفعل) هو أيضا مرتبة (الله).. وهناك مستوى الأفعال الصغيرة، وهذه الله مُنازَعٌ فيها، وأكثر العقلاء لا يسلِّمون له بها، وهذا المستوى من مستويات (الفعل) هو مرتبة (الإله).. أو قل: مرتبة (الله) متنزلاً إلى مرتبة (الفعل) كما أسلفنا القول، قبل قليل.. فكأن (الله) غير مُنازَع، لكن (الإله) مُنازَع.. ومن ههنا جاء تعدد الإلهة.. وإلى هذه اللطيفة، من لطائف العلم، أشار، تبارك، وتعالى، حين قال: (وكأيِّن من دابة لا تحمل رزقها، الله يرزقها وإياكم، وهو السميع العليم * ولئن سألتهم من خلق السموات، والأرض، وسخر الشمس، والقمر، ليقولن: الله، فأنى يؤفكون؟؟ * الله يبسط الرزق لمن يشاء من عباده، ويقدر له، إن الله بكل شيء عليم).. هذه ثلاث آيات، بدأها بالرزق، وختمها بالرزق، ودسَّ بينهما آية تتحدث عن خلق السموات، والأرض.. فكأنه قال: إذا سئلتم عمَّن خلق السموات، والأرض، فإنكم تجيبون: (الله).. وليس معنى هذا أنكم موحدون وإنما معناه أنكم تشعرون باستحالة نسبة هذا الفعل الكبير إلى أي مخلوق من أنفسكم، أو ممن تعلمون.. ولكن إذا سئلتم: من يرزقكم؟؟ تجيبون، بلسان الحال، وربما بلسان المقال أيضا: (كدُّنا، واجتهادنا!!) وذلك لأنه يقوم في وهمكم، لطول الإلفة في الأخذ بالأسباب، أن هذه الأفعال الصغيرة لا يفعلها الله، وإنما يفعلها المخلوق مثلكم، وذلك لصغر شأنها، في نظركم، إذا ما قورنت بخلق السموات، والأرض.. وهذا هو عين الشرك.. فمن أراد التوحيد فعليه أن يعلم أن فاعل الأشياء الكبيرة هو عينه فاعل الأشياء الصغيرة: (الله يبسط الرزق لمن يشاء من عباده، ويقدر له، إن الله بكل شيء عليم).. هذا هو التوحيد.. ومن أجل هذا فإن (لا إله إلا الله) ليس معناها: (لا معبود بحق إلا الله) وإنما معناها: (فاعل الأشياء الصغيرة هو بعينه فاعل الأشياء الكبيرة) قال تعالى في ذلك: (أم جعلوا لله شركاء خلقوا كخلقه، فتشابه الخلق عليهم؟؟ قل الله خالق كل شيء، وهو الواحد القهار!!) وهذه درجة من أعظم درجات التوحيد ـ درجة (وحدة الفاعل) ـوهي روح التوحيد، وجوهره، وأصله.. وهي معنى (لا إله إلا الله).. وما دمنا بصدد الأفعال الصغيرة، والأفعال الكبيرة، فإن إيراد الآية التي حكت قصة إبراهيم الخليل مع النمرود له فائدة عظمى.. قال تعالى في قصتهما (ألم تر إلى الذي حاج إبراهيم في ربه، أن آتاه الله الملك، إذ قال إبراهيم: ربي الذي يحيي، ويميت.. قال: أنا أحيي، وأميت.. قال إبراهيم فإن الله يأتي بالشمس من المشرق، فأت بها من المغرب.. فبهت الذي كفر.. والله لا يهدي القوم الظالمين) ذلك بأن هذه الآية شديدة الدلالة على ما ذهبنا إليه من دعوى المشاركة في الأفعال الصغيرة، مع انقطاع هذه الدعوى عند الأفعال الكبيرة.. والآيات التي تسوق الحجج في هذا الصدد لتقرر أن الفاعل واحد كثيرة، وهي أصل القرآن، ذلك بأن القرآن إنما هو موظف لتجويد (لا إله إلا الله) وهو بذلك كتاب (تسليك) من متاهات البعد، إلى سرادقات القدس.. ومن أمثال تلك الآيات قوله تعالى: (أم خلقوا من غير شيء؟؟ أم هم الخالقون؟؟* أم خلقوا السموات والأرض؟؟ بل لا يوقنون* أم عندهم خزائن ربك؟؟ أم هم المسيطرون؟؟) يعنى (المسيطرون) على الأرزاق.. ثم يمضي السياق من سورة (الطور) إلى أن يقول: (أم لهم إله غير الله؟؟ سبحان الله عما يشركون!!) وهذه شديدة الدلالة على أن وهم نسبة الأفعال الصغيرة لغير الله وهم شائع، وهو وهم شديد الضرر بالعقول، وبالأخلاق.. والموحد يوقن أن (إلهه) هو (الله).. وذلك لا يتم إلا بتجويد (وحدة الفاعل).. خلاصة القول: إن الناس لم ينكروا (الله)وإنما أنكروا (الإله).. والموحِّدون، المجوِّدون للكلمة: (لا إله إلا الله) لا يزال لهم (إله) غير (الله) ولن ينفك، ذلك بأن تجويد (لا إله إلا الله) هو مضمار السلوك السرمدي، ولا يستطيع أن يحققها، حق تحقيقها، غير الله، وذلك في مقام شهادته لنفسه بها: (شهد الله أنه لا إله إلا هو)..
لا إله إلا الله:
قلنا إن (لا إله إلا الله) تعني لا فاعل، لكبير الأشياء، ولا لصغيرها، غير الله.. تعنى أن الذي خلق السموات، والأرض، هو، نفسه، الذي يرزق عباده في السموات، والأرض، ويرزقهم بغير أسباب، إذا جوَّدوا التخلق بلا إله إلا الله.. قال تعالى في ذلك: (وأمر أهلك بالصلاة، واصطبر عليها، لا نسألك رزقا، نحن نرزقك، والعاقبة للتقوى).. ففي المقامات الصغيرة سبب الرزق الزراعة، أو التجارة، أو الصناعة.. لكن في مقامات القرب الكبيرة فإن سبب الرزق هو معرفة الله، وعبر عنها بالتقوى.. و(لا إله إلا الله) هي كلمة التقوى التي أشار اليها في قوله تعالى: (اذ جعل الذين كفروا في قلوبهم الحِمية، حِمية الجاهلية، فأنزل الله سكينته على رسوله، وعلى المؤمنين، وألزمهم كلمة التقوى، وكانوا أحق بها وأهلها وكان الله بكل شيء عليما).. و(لا إله إلا الله) هي الكلم الطيب، الذي يصعد إلى الله، ولا يحجبه حجاب.. وهي المقصودة من قوله تعالى: (إليه يصعد الكلم الطيب، والعمل الصالح يرفعه) وأصلح العمل الصالح هو الإنسان الكامل.. ومن أجل ذلك فإن (لا إله إلا الله) هي كلمة (الله).. والإنسان الكامل هو كلمة (الله).. وكلمة: (لا إله إلا الله) هي الشجرة الطيبة، الواردة في القرآن، وذلك حيث يقول: (ألم تر كيف ضرب الله مثلا، كلمة طيبة كشجرة طيبة، أصلها ثابت، وفرعها في السماء * تؤتى أكلها، كل حين، بإذن ربها؟؟ ويضرب الله الأمثال للناس لعلهم يتذكرون).. ومعنى قوله (أصلها ثابت) أن جميع ذرات عناصر الأرض تنادي بها، بصوت يسمعه أرباب القلوب، وهذا النداء هو معنى تسبيحها في قوله تبارك وتعالى: (تسبح له السموات السبع، والأرض، ومن فيهن.. وإن من شيء إلا يسبح بحمده، ولكن لا تفقهون تسبيحهم.. إنه كان حليما غفورا) وهذا التسبيح هو توحيد العناصر بلسان حالها، لافتقارها إلى الله، إذ به تعالى قيوميتها، بدون أدنى لبس، وبدون أدنى ريب.. ومن معنى قوله: (أصلها ثابت) أنها قيلت في الأرض، منذ بدء الرسالات، السماويات، إلى الأرض.. ولقد قال المعصوم عن ذلك: (خير ما جئت به أنا، والنبيون من قبلي "لا إله إلا الله") وكان قوله هذا أخذاً من قوله تعالى: (ولله ما في السموات، وما في الأرض، ولقد وصَّينا الذين أوتوا الكتاب من قبلكم، وإياكم، أن اتقوا الله، وإن تكفروا فإن لله ما في السموات، وما في الأرض وكان الله غنيا حميدا).. والذي وصَّى به إنما هو: (أن اتقوا الله) وهذه معناها قولوا: (لا إله إلا الله) وافعلوا بمقتضاها في حالكم.. ومن معنى قوله: (أصلها ثابت)، شهادة (محمد رسول الله) مقرونة مع شهادة (لا إله إلا الله) في شهادة الملة.. فإنه (بمحمد) حصل التثبيت في الأرض.. وأما معنى قوله: (وفرعها في السماء) فهو أنه لانهاية لها، فتبلغ.. وقد علم أرباب القلوب أن سير العوالم كلها إلى الله إنما هو بكلمة (لا إله إلا الله).. به يسير إلى الله أهل النار، في النار.. وبها يسير أهل الجنة، في الجنة، ونهايتها عند الله، في إطلاقه، والسير في معارجها، إذن، إنما هو سير سرمدي.. ويكفي في هذا قوله، تبارك، وتعالى، عنها: (شهد الله أنه لا إله إلا هو، والملائكة، وأولو العلم، قائما بالقسط، لا إله إلا هو، العزيز الحكيم).. وبين شهادتنا له بالتوحيد في الأرض، وهو قولنا (لا إله إلا الله)، وبين شهادته لنفسه بالتوحيد من فوق سبع سموات، وهو قوله تعالى: (شهد الله أنه لا إله إلا هو) يقع سير الموحِّدين، وسلوك السالكين.. والثمرة عنده هو، دائما، وإنما تلتمس بالإخلاص.. وهذا معنى قوله تعالى: (وفرعها في السماء، تؤتى أكلها، كل حين، بأذن ربها..
أربع صيغ للتوحيد:
وهناك أربع صيغ وردت في القرآن، وهي: (لا إله إلا الله) وذلك من قوله تعالى: (فاعلم أنه لا إله إلا الله، واستغفر لذنبك، وللمؤمنين، والمؤمنات، والله يعلم متقلبكم، ومثواكم..).. ثم (لا إله إلا أنت) وذلك من قوله تعالى، عن لسان يونس بن متى: (وذا النون، إذ ذهب مغاضبا، فظن أن لن نقدر عليه، فنادى في الظلمات: أن لا إله إلا أنت، سبحانك، إني كنت من الظالمين).. ثم: (لا إله إلا أنا).. وذلك من قوله تعالى: (إنني انا الله، لا إله إلا أنا.. فاعبدني، وأقم الصلاة لذكري).. ثم: (لا إله إلا هو) وذلك أخذاً من قوله تعالى: (شهد الله أنه لا إله إلا هو، والملائكة، وأولو العلم، قائما بالقسط، لا إله إلا هو العزيز الحكيم).. فأما (لا إله إلا الله) فإنها الصيغة الاساسية، والشائعة.. وهي أعم، وأشمل، وفيها سعة لمن يقولها بلسانه، وهو غافل، ولمن يقولها بلسانه، وهو حاضر.. وذاكرها مأجور، وان كان غافلا حين ذكرها، ما دام مؤمنا بها.. ويرجى له أن يحضر في ذكرها ببركتها.. وأما (لا إله إلا انت) فهي صيغة خاصة، ومجرد لفظها يشعر قائلها بأنه أمام مخاطبٍ حاضر.. وهذا يوجب عليه ذكرها بحضور، وإقبال.. ولقد قيلت في حالة خلوة ليس فيها سعة للغفلة.. وهي، إذا قيلت في حالة ضيق تشبه حالة صاحبها حين قالها، أو قيلت في حالة معرفة بالله توجب الحضور معه، وتحارب الغفلة عنه، فإنها اسم الله (الأعظم).. وتحقيق العبودية بها أقرب من تحقيقها بأيٍ من الصيغ الأربع، التي وردت الإشارة إليها.. وأما (لا إله إلا أنا) فهي صيغة أشد خصوصية من جميع الصيغ، وهي قد وردت عن لسان الحق، ومن يذكرها يجب أن يستشعر العظمة الساحقة، الماحقة، التي عنها صدرت، لأنه إنما يسمعها عن لسان الحق، ولتوِّها.. فإن كان، عند ذكرها، أو سماعها، غافلا، فليعلم أنه من المطرودين عن الحضرة القدسية.. وأما (لا إله إلا هو) فهي أرحب الصيغ، وأوسعها، لأنها مفتوحة على الإطلاق.. وهي، من ثمّ، أكثر ورودا في القرآن من جميع الصيغ.. وقد وردت فيها الهاء نائبة عن الاسم (الله).. وهذه الهاء هو الحرف الأخير من الحروف الأربعة التي تكوِّن الاسم العظيم (الله)..
02-19-2023, 11:40 PM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1208
الحبايب رواد هذه النافذة الجميلة تحياتي لكم جميع، واسف لعدم قدرتي على الاستمرار نسبة لمشغوليات كتبرة صديقنا علاء انت تساءلت:
Quote: وأصلاً هل الشرائع تطور!!؟؟
ده سؤال منطقي والاجابة عليه موجودة في القران: الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ ۚ فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ ۙ أُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ) 157 الأعراف بالحيل يا علاء الشرائع تتطور، بض للآية ة دي بترتب التطور ده كيف؟ الآية دي تتكلم عن اهل الكتاب الذين يتبعوا النبي الاكرم (صلى الله عليه واله وسلم) وكلنا عارفين بان اهل الكتاب لهم شرائع بدأت بشريعة موسى وانتهت بتطوير المسيح لها، ثم جاء النبي الكريم مطورا لها بحسب الآية اعلاه والكلام ده ظاهر في تسلسل الاية (وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ ۚ) بص لعبارة ويضع عنهم الإصر والاغلال تلقاها عبارة في منتهى الوضوح والجمال لعملية تطوبر باطلاق سراح المجتمع من قيود تشريعية وضعت عليهم في الشرائع السابقة.
Quote: وإذا كانت تطور من الذي أمر محمود بتطويرها ؟؟
بحسب ما اعلم فهو قد ذكر بانه مأذون من الله..
Quote: سبحانك هذا بهتانٌ عظيم.
على فكرة يا علاء كفار مكة برضو قالوا كده (مَا سَمِعْنَا بِهَٰذَا فِي الْمِلَّةِ الْآخِرَةِ إِنْ هَٰذَا إِلَّا اخْتِلَاقٌ (7) ص بالمناسبة دي انا مابقدر اثبت ليك انو الأستاذ محمود اخذ الاذن من الله و لا لا ، ولا انت تقدر تثبت ان القران ده كلام الله عشان نحن الاتنين ما كنا جزء من الحدث، في كل الاحوال قيل لنا، وكل واحد اقتنع بما قيل له وفق معطيات عقلية وغيبية عاوز أقول ليك حاجة بالجنبة كده☹انا ما بقدر اثبت ليك أي شيء ورد في الفكرة الجمهورية، لكن بحسب اعتقادي انو الدين هكذا يكون،
محبتي
02-19-2023, 11:50 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48746
وجدت في موقع من المواقع الإسلامية على الشبكة ما يلي:
Quote: الفرق بين الله والإله: الفرق بين الله والإله أن الأول اسم علم للذات المقدسة ذات البارى جل وعلا، ومعناه المعبود بحق، والثاني معناه المعبود بحق أو باطل، فهو اسم يطلق على الله تعالى وعلى غيره، بخلاف: {الله} فإنه المعبود بحق.
وهذه الآيات الكريمات توضح ما جاء في تعريف الفرق بين الله والإله:
Quote: الجمهوريون يختلفون اليوم في كل شيئ حتى في رأيهم في استاذهم فمنهم من تنكر له واعلن الحرب على افكاره كالقاضي مثلا ، ومنهم من يحترمه وينتقد بعض افكاره مثل زميلنا ابو الريش ، ومنهم من يعمل على تعديل بعض ما اثبت الزمن بطلانه وعرف الجميع انها خرافة ، مثل تفسيرات اخونا ياسر الشريف لأصالة الاستاذ ومجيئ المسيح المحمدي في السودان في القرن العشرين حبيبنا (محمد) الزبير (محمود)
سلامي الخاص جدا:: العبارة دي يا أبو حميد كبيرة خالص، وكبرها جاي من انك ب تلمح لبطلان الفكرة الجمهورية بالاختلاف الحاصل بين تلاميذ الأستاذ، لكن المنطق والعقل والحكمة تقول بانه ده ما ممكن يكون مقياس لأثبات صحة او خطأ فكرة ما، والا..... بحسب ها المقياس بمكن اثبات ان كل الأديان الابراهيمية خطأ.. فاتباع موسى عليه السلام بمجرد ما غاب عنهم أربعين ليلة عبدوا العجل... واتباع المسيح أحدهم سلمه الى جلاديه، والأخر انكره قبل صياح الديك ثلاثا.. اما عن نبينا صلى الله عليه وسلم فحدث ولا حرج...خد عندك" (عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، أنَّهُ قالَ: يَوْمُ الخَمِيسِ، وَما يَوْمُ الخَمِيسِ ثُمَّ جَعَلَ تَسِيلُ دُمُوعُهُ، حتَّى رَأَيْتُ علَى خَدَّيْهِ كَأنَّهَا نِظَامُ اللُّؤْلُؤِ، قالَ: قالَ رَسولُ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عليه وسلَّمَ: ائْتُونِي بالكَتِفِ وَالدَّوَاةِ، أَوِ اللَّوْحِ وَالدَّوَاةِ، أَكْتُبْ لَكُمْ كِتَابًا لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ أَبَدًا، فَقالوا: إنَّ رَسولَ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عليه وسلَّمَ يَهْجُرُ. الراوي: سعيد بن جبير | المحدث : مسلم | المصدر : صحيح مسلم | الصفحة أو الرقم : 1637 | خلاصة حكم المحدث : [صحيح] بعضهم ارتد مثل "الرجال بن عنفوة"، واتبع مسيلمة دي نماذج بسيطة ممكن نتوسع فيها اذا كانت عندك رغبة.,. بالنسبة للمسائل الايمانية على اطلاقها هي في موضع شك حتى يرث الله الأرض و ما عليها، مسألة اثباتها او نفيها بالعقل هي مسألة نسبية، ونسبيتها في صلاحية الدين او الفلسفة او الفكرة هي لزمانها و الحيز اللي اتولدت فيه ، مشاكل المستقبل تحل في المبادئ الإنسانية العامة للأديان والأفكار، لذلك تجد انو أي دين او فكر، بي ينقسم الى قسمين رئيسيين ، قسم يعالج الحاضر بقواعد واحكام انية، والقسم الاخر بيطرح قيم ومبادئ ب تلقاها موجودة في كل الأديان والأفكار، وما معنى انو الفكرة او الدين ينشغل بمعالجة قضايا ملحة تستوجب توجيه اقصى اهتمام لمعالجتها، انو ما اهتم بطرح المبادئ العامة، لكن أولوية التطبيق فرضت انو تعطل المبادئ العامة مؤقتا، وده اللي قام بيه النبي الكريم، اجل المبادئ العامة وانشغل بمعالجة الاستثنائي،.. المبادئ الإنسانية العامة لا بد من يجي يوم وتطبق بحكم الوقت وبحكم تطور البشرية نحو انسانيتها، ده امر حتمي، والامر ده بدأ يظهر واضحا في القرن العشرين، وخصوصا بعد انهاء الحرب العالمية الثانية، وبعد الإعلان العالمي لحقوق الانسان.. يا أبو حميد.. ما ممكن تنكر التغييرات الإنسانية اللي فرضت نفسها حتى على الإسلام نفسه.. الغاء الرق، وإلغاء التمييز العنصري بين الرجل والمرأة، وحقوق الأقليات، كدي وريني دولة مسلمة ب تطبق الرق حاليا؟ يا أبو حميد الواقع ب يثبت بما لا يدع مجالا للشك ان (الإسلام برسالته الأولى لا يصلح لاإنسانية القرن العشرين) لو المسألة دي وقعت ليك بتعرف معنى مجيء المسيح في القرن العشرين اللي شاغلة بالك كتير.. مودتي التي تعلم
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
أبوبكر عباس
علاء سيداحمد
الصديق الزبير
Yasir Elsharif
أمين محمد سليمان
osama elkhawad
Arif Nashed
جمال المنصوري
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست