اضحك مع حسن موسي، الكومر العمرو!

Quote: و كوني لمست في أدبك السياسي جهدا مقدرا في نقد أيديولوجية الانظمة العربسلامية في السودان فهذا شيء محمود و ضروري و منطقي مع طبيعة الواقع السياسي الراهن في السودان و مع طبيعة المسار الذي اتبعته أنت "ابن القرية القصيّة" من الهامش للمركز الحضري.و هو أدب سياسي نقّاد لا يتاح الا لمن واجهته، بشكل واقعي، اسئلة الاستبعاد الطبقي و العرقي التي يكابدها جلّ المهمشين في السودان العربسلامي.و قد لمست ميلك للحديث باسم المهمشين من ضحايا الايديولوجيا العربسلامية في السودان، و لا جناح فالزلابيا للجميع، الا أن الافق العرقي الذي دبّرت عليه استراتيجية المفاكرة الاجتماعية في خصوص تحرير المستضعفين في بلادنا يضيق عن استيعاب المهمشين داخل الفضاء العربسلامي ، و قد يستغني عنهم بذرائع الهيمنة التاريخية لبني الثقافة العربسلامية التي ينتمون اليها، فكأنك تختار عامدا وضعية الناطق الرسمي باسم" الكتلة السوداء" أو" المجموعة الزنجية" أو" التجمع الافريقي" الى آخر الترهات العرقية التي تفتقت عنها قرائح مقاولي الهويولوجيا المعرقنة ، ممن تعودوا على اتخاذ المجموعات العرقية رهائن أو دروعا بشرية في مشهد النزاع السياسي السوداني.غير أن مواجهة أسئلة الاستبعاد، حين تقتصر على البعد السياسي وحده ،لا تؤدّي ، أو قل هي لا تؤدّي الا الى وضعية" الاستبعاد المعاكس" بحيث ينمسخ المستبعد، بنصب العين ، الى نسخة سلبية (" نيقاتيف")، أبيض و أسود من المستبعد، بكسر العين( و الاستبعاد انما يقوم على" كسر العين" أولا و أخيرا).و قد لمست شيئا من هذا حين تأنّيت عند بعض نصوصك الادبية المعجونة بالفنأفريقانية الباسلة أو بـ " الغضب المدمر"، حسب عبارة الصديق مصطفى آدم حين أخذ يتعذّر و يتذرّع بصورتك الفتوغرافية عقب " زرزرة "الحسن بكري في موضوع" الحياء" اياه.( راجع بوست رحبوا معي بالانسان أبكر 5 يناير) . و الكلام عن الصورة فولة تانية تنتظر كياليها.المهم يا زول ، بدت لي الاجابة الابداعية التي تقدمها كأديب لسؤال الاستبعاد المركب، المادي و الرمزي،بدت لي كمثل استجابة شرطية معاكسة يفقرها الانفعال عن مفصلة أسباب الاعتراض و حججه ضمن كيمياء الغضب الخلاق. فأنت في غضبك الادبي كاميكازي ، تفتح النار على جميع العربسلاميين بما فيهم أنت نفسك.( و عربسلاميتك يا أبابكر فولة ثالثة أنا جاييك ليها). أقول أنت تفتح النار علي الجميع بدون فرز: يعني من كمال الجزولي ليوسف فضل و تاج السر الحسن، الذين مسختهم عملاء سرّيين للشايقية في اتحاد الكتاب السودانيين، و انت طالع لمحمد احمد المهدي النخاس لعلي عبد اللطيف الانقلابي عميل أميّة، لعبد الفضيل الماظ النشال اللص، لخليل فرح مهرج السلطان، لمهيرة العاهرة المعرّصة لغاية ناس يوسف فضل و تاج السر و آخرين.. شفت كيف ؟ غنائم الحرب الثقافية أقول : قرأت نص" صوت الوتر السادس" قراءة أولى في نهاية التسعينات في " كتابات سودانية".كانت تلك قراءة بريئة، السماحة الجمالية فيها تغلب على النظر الآيديولوجي، و ذلك لأن الثقل الايديولوجي، الذي يلبّك قراءتي الراهنة، كان غائبا عن هذا النص حين قرأته في نهاية التسعينات.و هكذا تخلّقت علاقتي الجديدة بالقصيدة بعد أن قرأتها مرة ثانية على ضوء الفضول الذي أثاره في خاطري بوست" اتحاد الكتاب الشاقية" ـ سيّما و أنا يا صاح شايقي فرنسي من النهود،(على كل حال اذا اتضح انو الشايقية استولوا على اتحاد الكتاب ضمن التقسيم الاخير للسلطة و الثروة في السودان فمن باب أولى نشوف لينا شليّة من دار الأ(د)ب الخربانة ، و من يدري؟ فقد تنفعني شليّة "بيت الادب" السوداني في ترميم "خانة " الأدب" الفرنسي و كلنا في الهم غرب) ـ أقول: الغرض( و الغرض مرض) الواضح في قراءتي الثانية المتوجّسة لنص" صوت الوتر السادس" يستمد مشروعيته من مداخلة اتحاد الكتاب الشايقية التي تعرّض فيها بعرب أفريقيا( و بزنجها) على نحو لا يليق بالكيد الأيديولوجي التي توسّمته فيك. فأنت حين تعارض استنارة الكتاب السودانيين بتجربة" اتحاد الكتاب المغاربة" في السودان، بتجارب اتحادات كتاب " أفريقية" لا تسميها ،أجدك تتعامى عن كون العرب في أفريقيا هم أفارقة مثلهم مثل غيرهم من أهل القارة الآخرين بما فيهم بيض جنوب افريقيا و هنود كينيا و"ميجراب" السودان.كما أجدك تتجاهل ـ و لا أظنك تجهل ـ بداهة كون اللغة العربية ـ مثلها مثل الانجليزية و الفرنسية ـ هي لغة افريقية خالصة للناطقين بها ، مثلما هي، على حد عبارة كاتب يس ، " غنيمة حرب" عند الناطقين بغيرها. شرح العنقريب و شقاء حنّا بل أراك تقع في شر أعمالك حين تتساءل:" اتحاد الكتاب الشاقية ده لو يعني اطّوّر و رجع لأصله ".." حيبقى شنو؟" اتحاد الكتاب الاسلاموعروبيين"؟" طيب أنحنا دخلنا شنو؟" ، و تحشر نفسك بين سر أناي و ستيلا قاتيانو و فرانسيس دينج و ابراهيم اسحق الذين يكتبون في لغات افريقية شتى ،(شي عربية عاربة وشي انجليزية و شي عربية دارفورية أما عن انجليزية جمال محجوب و ليلى ابو العلا فحدث)، بينما أنت ، تحت أغلال لغة الضاد الخرطومية ، تنتج أدبا يطرب جمهورك من أولاد و بنات العربسلاميين الذين تتأفّف منهم و لا تطيق تخلّيا( حتى أنك تشرح لهم أن " العنقريب " هو" السرير الخشبي في نصك القصصي " حكاية الولد القروي")، فتأمّل في" هكذا شقاء" كما يقول كتّاب" الجيل الجديد"، بدلا من " شقاء كهذا" كما يعبر كتاب الجيل القديم. وهذا الشقاء ، شقاء القسمة بين ما هو حار و ما لا يُنْكَوى به،هو في مشهد الكاتب المعاصر ، قدر أدبي جليل أغبطك عليه بأكثر مما يفعل حاسدو القرد على حظوة الاحمرار في الموضع اياه.و صدّقني، ليس هناك لعنة أنفع للكاتب من " لعنة حنّا" الذي تفرق دمه بين الاديان، و" لعنة حنّا" يا صديقي حكاية يحكيها أهلنا في النهود عن رجل نصراني رقيق الحال، قالوا أن بعض مسلمي المدينة في اربعينات القرن الماضي اقنعوه بترك المسيحية و اعتناق الاسلام ، و وعدوه بالدعم المادي واصلاح الحال .قالوا أن الرجل قبل و جاء الى المسجد و اشهر اسلامه يوم الجمعة ثم وافته المنيّة يوم السبت، و الأعمار بيد الله.قالوا أن أم حنّا كانت تنوح عند قبره و تردد:" يا حسرتي عليك يا حنا، عيسى غضبان عليك و محمد ما سمع بيك".و يبدو أن مشكلتك يا صاح تتلخص في كون أهل الهامش الأفريقاني، لم يسمعوا بك، أو قل: لم يقرأونك( مهما كانت اللغة التي قد تتوجه بها اليهم)و ذلك لأنهم ببساطة لا يقرأون ، و معرفة القراءة امتياز طبقي في هذا البلد الجاف المتلاف . و هم ـ أهل الهامش ـ بالتالي لم يسمعوا بدفاعك المحموم عنهم، بينما أنت، في عزّ المسرح العربسلامي ،تناكف جمهوره و تسبّ أيقوناته التاريخية في عربية فصحى تطرب جمهور الصالة أيّما طرب، فيحتفى بك في مقام " الآخر "، آخر اولاد العرب .و وضعية " الآخر " ، لو قبلت بها يا" أبابكر" ـ و أنا أظن آثما أنك تنتفع بمردودها السياسي الآني ـ فالرماد كال حمّاد ، ذلك أن وضعية " آخر" العربسلاميين هي في الحقيقة هدية مسمومة غايتها صيانة استبعادك كدخيل أزلي على المركز،فضلا عن تكريس القسمة العرقية كأساس للقسمة الاجتماعية، ناهيك عن نكران التداخل المادي و الرمزي البالغ التركيب بين مكونات واقع المجتمعات السودانية. و حين أقول : أغبطك على" شقاء حنّا"، ففي خاطري أن مقام الكاتب الحقيقي هو في اختياره الواعي ، بعد القصد و الترصّد ،لأرض الأمور المشتبهات التي يتداخل فيها الحلال و الحرام و وقوفه، منبوذا و متعاليا في آن ، على برزخ حرج بين البيض و السود ، خائنا للعرب وخائنا للزنج ، و منفيا من الغابة ومن الـصحراء .. . هل قلت " الغابة و الصحراء"؟ لا، عفوا ، فأهل " الغابة و الصحراء" ، من الافندية السنارويين الذين قنعوا بسكنى صحراء العربسلامية الايديولوجية، استطابوا انتهاك الغابة الزنجية لزوم العربدة و الاستزادة من الدم الافريقي.(و ده الغتّس حجرهم في شبر موية الانقاذ الاسلامجي)، بينما أنت يا صاح تبني البيزنس السياسي بتاعك في الغابة الفنأفريقانية و تنتهز مشهد الصحراء انتهازا، تعربد عليه أمام جمهورك السودانوي، وتهجو رموزه الكبيرة بجرائر تاريخ لم يصنعوه ثم تنتظر الاعتذار. و شقاء كمال الجزولي كمان أقول: أن الاجابة الابداعية التي تطرحها في نصوصك الادبية لسؤال الاستبعاد، تستحق التأنّي بسبب التعارض بين بساطتها الظاهرة و مستوى التركيب الذي يميز بعض نصوصك السياسية لنفس السؤال.هل يمكن فهم هذا الامر بحداثة عهدك بأدب أولاد العرب المعاصر ،كما نوّهت في المقابلة مع الاستاذ أسامة عباس محرر " الحرية " الثقافي الحديث:"..لم أكن وقتها أعرف ما يسمى بالحداثة و الشعر الحديث و رؤيا العالم و ما أدراك( هذا في أوائل الثمانينات)و لكني لما نزلت على الخرطوم ".." تورطت في قراءات عشوائية في كافة مجالات المعرفة(أي انني كنت حاطب ليل).".." و عبر" مجلة الثقافة السودانية " التقيت بمحمد محي الدين الذي ساقني الى أسامة الخواض و محمد مدني و بقية الانجم..". و أنا أفهم أنك لم تلتق بالكثيرين من الادباء السودانيين المعاصرين، كون معظمهم في تلك السنوات كان قد هاجر أو طرد أو بقي سنينا في معتقلات النميري زي كمال الجزولي مثلا .تعرف يا أبكر حين كان ناس الخواض و" بقية الانجم" الخرطومية يخوضون في البنيوية المترجمة و غير ذلك من أنواع الكلام المباح، كان كمال الجزولي من داخل المعتقلات يعالج الشعر في أمر الدولة التي تدبّر الكشّات ضد الشماشة و تلاحق فقراء المدينة و "تركض خلف نشال صغير لتحفظ الأمان، و حلف صبية صأوا .. كما القرود كرّا و فرّا في محطة الوقود بنَشَق يجود العامل الليليُّ ..ربما، أو.. لا يجود و خلف باعة زُُغب تقافرزا في زحمة السوق الكبير .. كالجرذان، و بعد كل غزوة رأيتها ـ الدولة ـ تقبض جُعلها المرصود من سادة السُّحت ذوي الزنود، يحلفون باسم الله، من دغش الصبح للمساء يحلفون، يذهبون للحجاز كل عام ـ كل عام يذهبون ـ و يرجعون حشفا و سوء كيل مثلما ذهبوا يطفّفون في الميزان ...... ..... بالسياط ، و بالألسن الحداد كالسياط ، رأيت العَسَسَ الوعّاظَ .. يحلبون التيس جهرة ، و يدخلون الجمل في سَم الخياط " (1984)" تركية ، الكراسة الاولى من دفتر يوميات أم درمان" (أم درمان تأتي في قطار الثامنة، نشر دار العلوم ، دار التراث، 2004). هذا يا صاحبي بعض تفسيري لكونك لم تتعرف على شاعر من طينة كمال الجزولي" العربسلامي" الذي طاب لك أن ترجمه بالغيب ككاتب "يصدر من موقع آيديولوجي اسلاموعروبي".. تقول:"و هذا الموقع ليس مجرد موقع حدوده الورق و المنابر الاسفيرية فحسب، و انما هو موقع مهيمن و في يده سلطة الدولة و مؤسساتها في السودان و مسنود بخلفية امبريالية اسمها العالم العربي"(أبكر آدم اسمعيل في بوست عبد الحميد البرنس بموقع سودانيز أونلاين المعنون " تأملات في عالم سي جي الساخر" بتاريخ 1/1/2006 ). لكن الأدهى و أمر من كل هذا، هو أن شقاء كمال الجزولي لا ينتهي هنا كعميل سري لسلطة الدولة الاسلاموعروبية في السودان المسنودة بأمبريالية العالم العربي كمان. لا ، شقاء كمال الجزولي يمتد حين يتصدى للدفاع عنه عبد الحميد البرنس هيمسيلف، و عبد الحميد البرنس لمن لم يسمعوا به بعد هو حامي/حرامي سجيمان الذي يحسده عصام جبرالله " على طولة باله" ، أو كما قال: " أحسد البرنس على طولة باله و أحس كم الانسانية و الرهافة و الحساسية تجاه الآخرين في كل ما يفعله و كل عام و أنتم بخير" ( عصام جبر الله في تعليق بتاريخ 11 يناير على بوست البرنس المعنون " مساهمات سابقة في بوستات سجيمان ، مبادرة ذاتية توثيقية" سودانيزأونلاين 11/1 )، نهايتو، لا تعليق على تعليق عصام جبر الله سوى أن " حسد الناس مذاهب" و فيهم من يحسد البرنس على سواد وقعته. لقد شنّعتما ، يا أبابكر على كمال الجزولي، أنت و أخوك الكاشف البرنس، أسوأ تشنيع حين طاب لكما استخدامه ضمن استعراض أخرق فحواه اقتسام المشهد بين من يدافع عن كمال الجزولي و من يهاجم كمال الجزولي. عشنا و شفنا كمال الجزولي الذي أنفق زهرة العمر يدافع عن الشرفاء في السودان، و في أحلك شروط القهر السياسي، ينمسخ رهينة طيّعة تتنازعها أيدي حماة العربنة و حماة الزنوجة المتحالفين سرا بذريعة الانتماء للجيل" البان جديد"، و الحمد لله الذي لا يحمد على مكروه سواه.. لكن يا" أبابكر"( تزوغ وين من اسم زي ده؟)، ده كلو كوم ،و قولك بأنك لم تقرأ أبراهيم اسحق الاّ في الالفية الجديدة ،كوم تاني. فهذا اعتراف لا يليق بقدر من يتنكب الدفاع عن ابداع أهل الهامش لأن ابراهيم اسحق في المشهد الادبي المعاصر يَمثُل كأحد أنصع ايقونات "ادب الهامش"، ان سلمنا بهذا المصنّف المريب في حق ابراهيم اسحق. تقول :" و كاتب مثل ابراهيم اسحق مثلا فأنا لم أقرأ له الا رواية واحدة في الالفية الجديدة و بحكم عملي في مركز الدراسات السودانية ". ترى من أي هامش " جاء هؤلاء الناس؟" الذين يتأففون من ماركس و ينظّرون في ما بعد الحداثة ثم يجاهرون بجهلهم بأدب السودانيين؟ و كيف أوكل اليك حيدر ابراهيم علي ـ الشاقي القح ـ مسئولية التحرير في" كتابات سودانية" و أنت لم تقرأ شيئا لكاتب سوداني في أهمية ابراهيم اسحق؟ أبكر يا أخانا الذي في امريكا الشمالية ذات العماد.. لعلك لاحظت اني قاومت رغبة عارمة في قفل هذه الفقرة من كلامي بعبارة أمي المفضلة " يا النبي نوح"، و ما ذلك الا لقناعة خفية من كونك ، مع الزمن ، قمين بتجاوز كل هذه المؤاخذات التي لمستها بين ثنايا نصوصك المبذولة على محاور السياسة و الادب في بلادنا.و أنا في انتظار ما قد يجيء من طرفك و سلام. حسن

(عدل بواسطة Bashasha on 01-19-2006, 00:35 AM)

Quote: ذاع الخبر وعم القرى والحضر في مركز عبد الكريم ميرغني إجتمع عدد من كتاب الداخل وتفاكروا حول «عودة» «إتحاد الكتاب السودانيين» في الصور كان في كمال الجزولي والياس فتح الرحمن - وربما آخرين - من الناس الكانوا في اللجنة التنفيذية للإتحاد المغتصب. ولإنو رئيس الإتحاد ونائبه: علي المك وعبد الهادي الصديق، أخذهما الرب إلى جواره، تم إختيار البرفسير يوسف فضل وتاج السر الحسن ليمثلا الرئيس ونائبه علي التوالي. كما ورد في الكلمة التي ألقاها كمال الجزولي بعض الإشارات التاريخية المتعلقة بتكوين الإتحاد. رد أخونا عبد اللطيف علي الفكي مصوبا بعض المعلومات ونشر الصادق الرضي الكلمة التي ألقاها كمال الجزولي تداخل الكثيرين (طبعا ناس العربي حيقول ليك الكثيرون) معبيرين (دي زي كثيرون) عن فرحتهم بعودة هذا الجسم/الكيان. أها وبعدين؟ بعدين كنت بتكلم في التلفون مع صديقي محسن طه - الكاتب المقيم في مونتريال، وجاء ذكر إتحاد الكتاب السودانيين وتنصيب «الشابين» يوسف فضل وتاج السر الحسن الشاقيين المشلخين في المناصب المذكورة، فعلق صديقي ساخراً بأن ناس الكتاب الأسود مفروض يضيفوا الإتنين ديل لـ«اللستة» بتاعتهم. وحصلت فذلكات حول الموضوع: إشمعني يعني الشاقية ديل؟ مفيش كتاب تانيين؟ أيوة، ممكن يكون مفيش. لكن يا ربي مفيش ليه؟ لا، في: في فرنسيس دينق وإبراهيم إسحق مثلا. بس ديل مفيش واحد فيهم قاعد في السودان عشان يتنصّب، دة إذا الجماعة فكروا فيهم من أصله - من باب الموازنة أو الترميز التضليلي الموجود ضمن تكنيكات الترميزات المستعملة في «التحركات الجمعية السودانية» - عشان صفة قومية يعني. طيب. لا دينق لا إسحق متواجدين، نعمل ليكم شنو؟ طيب ليه ما يتوفر إلا الجماعة الشاقية ديل؟ شنو يعني البخلي بس الجماعة ديل بس هم المتوفرين؟ وليه مفيش حد سأل نفسه أسئلة زي دي؟ يسألوها كيف ياخي، ما الشغلانة فيها سيستيمات وبنيات تاريخية كمان ومربوطة بـ«الهوية» السايدة/المسيّدة في البلد. شوف حتى ناس الحداثة زي ناس الخواض وعبد اللطيف لما فكروا في «إتحاد الكتاب السودانيين» قاموا إستناروا بتجارب الكتاب العرب «الفلسطينين» و«المغاربة»، وما ذكروا لينا سيرة إتحادات أفريقية أو عالمية - أنا شخصيا ما عندي علم بإتحادات من النوع الأخير دة لكن أكيد هي موجودة (بالعقل كدة)، طيب ليه ما نكون عارفين إنها موجودة ولا غير موجودة بينما نكون حافظين صم عُدلائها الفلسطينيين والمغاربة!؟ إشمعني يعني؟ هسي القصة دي لو عايزين نكون جادين مع الفقرات المكتوبة في دستور الإتحاد إياه البتشير لـ«أفريقيا» و«العالم» - زي الإشارات البتتخت في موجهات سياسات الدولة «السودانية» ذاتا ديكتاتورية كانت أم ديمقراطية - مش مفروض نكون عارفنها زي معرفتنا بالشغلانات العربية دي؟ مجرد معرفة بس! لكن فلنقول إنو العبد لله جاهل فحسب، وكمان صاحبه، وعلي هذا الأساس لا يحق للجاهل أن يحاسب اصحاب العلم بما لم يعلم، طيب، إشمعني يعني إتحاد الكتاب السودانيين (بالله ركزوا معانا في الكلمة الأخيرة دي) كان جل عمله «مكرس» في الإطار العربي: محمود درويش، أدونيس، الأبنودي، أحمد عبد المعطي حجازي، مظفر النواب، وآخرين، ثم بعد داك جاء بند «إفريقيا» و«والعالم»، الإتنين الكبار ديل، ليأخذا ما يقل عن خمس (على أعلي تقدير) ما نالته «العروبة». طيب هسي الفرق بين توجهات وممارسات الإتحاد دة وتوجهات وممارسات الدولة في المجال الثقافي شنو؟ والفرق شنو بين إكليشيهات الإتحاد دة العملية وإكليشيهات عمر الجزلي الما بفكر لامن يقولها في الإذاعة والتلفزيون «أمتنا العربية والإسلامية»؟ وكمان ما ننسى إنو الكلام دة حصل في زمن الدمقراطية. غايتو «إتحاد الكتاب الشاقية» دة لو يعني «إطوّر» ورجع لأصله (رغم التناقض الظاهري في رجع دي) حيبقى شنو؟ «إتحاد الكتاب الإسلاموعروبيين»؟ طيب إحنا دخلنا شنو؟ سر أناي؟ إستيلا قاتيانو؟ أبكر آدم إسماعيل؟ يعني شنو؟ خلاص يعني الشغلانة بقت «قومية»؟ قومية منو وقومية شنو؟ ولا بقت «سودانية»؟ سودانية ناس منو؟ ولا المحتوى/المضمون حاجات ثانوية في الحالة دي؟ أم أن قانون الأمر الواقع «العادل» و«المقنع» هو إنو «الأقلية» مفروض تخضع لـ«الأغلبية» - على الأقل على مستوى الظرف؟ يعني مفيش ميتافيزيقيا تخلينا نسأل إنو ليه الأغلبية دي بقت أغلبية والأقلية بقت أقلية؟. أها؟ الأغلبية دي بتمثل كم من الكائنات المضمّنة في «السوداني» دي؟ والأقلية دي بتمثل كم برضو في «السوداني» دي؟ ممكن القصة تكون ما قصة كم. والكاتب ممكن يكون نوع ما يتصنف بـ«الأسس» الكمية المفترضة في التصنيف إياه، باعتباره كيان قابل للتجريد أو التعالي Transendent. لكن برضو إشمعني يعني الأخرين ديل مش قادرين يكونوا كتاب (نرجع للكم من الشباك) وبالتالي ما عندهم بطاقة الإستثناءات والتجريد والتعالي دي بما يوازي كمّهم (الداخل من الشباك دة) عشان يخُشُّوا الإتحاد ويقدروا يوازنوا مصالحهم (أو قول رؤاهم بالبارد) في الأطر المجردة/المتعالية/الـ.. إلخ. ولما المسألة ممكن تكون بتتحسم «بدون حساسيات» عبر الديمقراطية، العليها بـ«الكائن» الموجود، اللي هو في الحالة دي، رضينا أم أبينا ببقى الكائن المعياري، بكونه نتاج علاقات الـdomination/subordination يبقى كيف يعني ناس قريعتي راحت ديل يعملوا ليهم وزن إستثنائي/قابل للتجريد في ظل وضعية الـdomination/subordination كيف؟الواقع الأنا عارفه بقول إنو قدامهم حل واحد - أنا غايتو ما عارف حلول أخرى - إنهم يجتازوا كل الـStructural barriers البتأسس ليها الدولة بجلالة قدرها، البتنتج غلبة ناس كمال ويوسف وتاج السر، عشان ينضموا للنادي دة، وطبعا واضح إنو في ناس لا مكتوب عليهم يجتازوا عقبات ولا يحزنون، ولو المسألة إستمرت بالمنطق دة، طوالي حنلقى ناس كمال الجزولي الصغير ويوسف فضل الصغير وتاج السر الحسن الصغير وآحفادهم وآحفاد أحفادهم ممشين «حالهم» - حالهم دي ممكن تعادل «رؤيتهم للعالم» - في الجسم دة إلى أن يأذن الرب بمشيئة أخرى. ممكن يكون العبد لله Cynical. فليه ما يقوموا ناس كمال ويوسف والحسن الصغير ديل يتطوروا ويمتلكوا رؤية تخليهم ينتبهوا للضيزى القائمة في الأمر، طيب لحدي الوكت داك ناس قريعتي راحت يسووا شنو؟ وتحت قريعتم دي حتفنى كم «هامش» وكم «هامشة» صغيرة؟ وديل زكاة ولا شنو؟ ولو زكاة، الأجر ببقى بتاع مين يا ربي؟ ثم إنو القصة دي من أساسها مش فيها عدم مساواة بين كائنات يتم التعامل - زيفاً - علي أساس أنها متساوية؟ ولامن أنا أقعد أنتظرك لحدي ما إنت «تتطور» عشان تديني فرقة في الأفق الجابك وتسوي لينا أفق سوا، أبقى أنا كاتب في شنو؟ ولو قلت لي (رمزياً، رمزيا دي بمنطق الـsubtilty) أنا سيدك هسي أدافع عن نفسي كيف؟ والمقولات بتاعة بيير بورديو بتاعة رأس المال الرمزي أحاججها كيف؟ بردعة: يراعي إتحاد الكتاب «السودانيين» في توزيعه لفرص التلاقي مع «الآخر»، الآخر دي تعني - في عرفنا - أي حاجة ما داخلة في «السوداني» دي بحرفية المعني، بالتساوي أو قول التكافؤ، واحد عربي، واحد إفريقي، وواحد عالمي. جبنا كاظم جهاد، مفيش مشكلة في الترتيب، بعديه ندي الفرصة لـ«شنوا أشيبي»، جبنا أشيبي، بعديه ندي الفرصة لرسول حمزاتوف، وهكذا تدور الدوائر. أما كاظم جهاد، درويش، أدونيس، حجازي أبنودي، ثم تسي تسي دامقاريمقا (روائية من زمبابوي)، ثم بلة ثم عبدالله ثم فتح الله ثم جلال الدين، ثم نيبول، وهكذا دواليك: تلك إذا قسمة ضيزى. وبعدين؟ أبكر آدم إسماعيل

(عدل بواسطة adil amin on 01-20-2006, 12:36 PM)

Quote: هل يتَّسع ذلك الأفق، أو الأفق الذي تنطلق أنت شخصياً منه، لاستيعاب المهمَّشين داخل الفضاء المسمَّى "عربسلامي" وكيف ذلك؟! وإذا كانت الإجابة بنعم فما الذي يمنع الأفق المسمَّى "عربسلامي" أن يتَّسع لمن دبَّروا استراتيجيات المفاكرة الاجتماعية خاصَّتهم متكئين على آفاق أخرى؟!