مراجعة المنهج والتجربة

Quote: هذا الكتاب لأجل "تبيين" تركي العلمانية وانسلاخي منها وأوبتي لمنهاج الإسلام وشِرْعته. اللهم إنّي تبتُ إليك وبيّنتُ حيثُ كان إفسادي، فاشهد، وأعنّي على الإصلاح إنّك ولي ذلك والقادر عليه {إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَيَّنُوا فَأُولَٰئِكَ أَتُوبُ عَلَيْهِمْ ۚ وَأَنَا التَّوَّابُ الرَّحِيمُ}.

Quote: هل كنت أنصار سنة يوما ما يا محسن خالد ؟

Quote: فدحين اصبروا

دي ماااا أظنها لغة محسن والله اعلم..


بعدين قصة غالبا ساكثر من الغياب الاستباقية دي ما ريحتني ..

Quote: دي حرب الفكر الوســـخ، أرجو أن تنظر إليها أيضاً، أما حرب البندقية فهي مجرّد دشوة لحرب المفَكّرين السطحيين والمأجورين وغير الإنسانيين، ولذلك نشأ علم "المراجعات" للفكر والفلسفة والدين وكل شيء. وشوية شوية لامن تبقى الدنيا فيلم هندي وألا عربي، يعني ما ضروري أو غير مفهوم إنك تصل لخلاصة عجيبة بتقول الحرب تستمر دي ضرورة وجود، وخصوصاً داخل بلدك، ومع أبناء وطنك، مش أمريكا الما بعرف من وين حشرتها لينا في الموضوع

Quote: الرجل بين قنطرة وقنطرة يفقد أيامه ويُفلس، ذلك السوداني بين ضاحية وضاحية يترك أيامه لتتجمّد وأظافره تنبش في الثلج. قالوا كان مبتسماً بعد موته، وكان جسوراً حين اقترب منه رعاةٌ ومزارعون من الأمازيغ وفتاة واحدة متعلّمة. يحاولون تلقينه شهادة الموت، ويحاول هو تذكيرهم بشهادته في الحياة. الرحيل هو السيرة الباقية الواحدة للإنسان، يقولون له الله ومحمد، ويجرّون قنينة النبيذ التي يتشبث بها، ويقول لهم هو لا دخل لله ولا محمد! إنها مسألة شخصية بيني وبين أن أعيش كرجل، وأن أرسل للموت بطرد رجل آخر. وتقول الفتاة المتعلّمة، قال إنّها مسألة بينه وبين ليف تولستوي الملحد العظيم. الرجل الحر يبيت بداخل أيامه كما يبيت ظرف البارود في ماسورته، ويبيت بداخل قبره، كليلة البارحة في بيته. المعركة رماحها تتكسّر في السماء وفي الأجساد، وعمرو بن هشام ملقى بين طندبة وسيّالة وبينه وبين الموت مجرّد فاصل درامي. ابن مسعود يصعد على صدره ليعالج عنقه بخنجر، فيبادره عمرو بن هشام، لمن الدائرة؟ عليك يا عدو الله. يسأله ابن هشام ضاحكاً من الرجل، ومن صيرورته إلى غنيمة يأخذها رجل ساقاه كالمسواك! يقول له ابن هشام وهو يتأمّل صِغَر الخنجر وصَغَار حامله، والله لقد ارتقيت مرتقى عالياً يا رعيعي الغنم. "رعيعي" وليس "رويعي" ما أربك فقهاء اللغة بغرابة التصغير، أما أنا فأعرف أنّها بالضبط ما يطابق فكرة (المساعدي -والبنجوس) أو (المساعدي ومساعدي الحلّة). ابن مسعود الذي تُستخسر فيه كلمة الرويعي، بل هو مساعد الرويعي، يدّي الغنم كشّة إن جفلن، ويلقط البعر للصرار، ويلحق الرواعية الجد جد، المدخورين لملاواة الهمباتة والمهاجرية والسروجية، إن وجّت ذخيرتن... just يلحق الرواعية الجد جد بكورة الفطور. عمرو ابن هشام هو (أبوجهل) (أبو الباطل)، والذي يصبح هنا (أبو المبدأ) وحقيق مصرعه مع حقيقة حياته، فهو إن عاش ممثّلاً للخطأ لم يمت مزوّراً بأقل تقدير. عاش الرجل نفسه ومات الرجل نفسه، عكس صلاح أحمد إبراهيم، الذي عاش بتمثّله الحرية ودرب الفيتوري- لا أُريد قبراً، بل دعوني أرقد كالماء في جسد النيل. ولكنه تدروش في الخاتمة، وذهب ليتسوّلهم القبر والطمأنينة. أيا يا يوم لوركا، والخزي لكتائب الفلانجست والخزي لماركو. غارسيا لوركا يُذهب به إلى الجسر ويقول للرعيعي ما يجب أن يقال، وهي مسألة بينه وبين الشعر. ومحمد وردي يغدو أبلهَ، ويذهب في زمرة صلاح مصطفى وصلاح بن البادية، اللذان ليسا في العير ولا النفير، ومثلهما لا يُساءل، بل فقط يقطع ذنبه ليربط له اللبّاب المناسب ويُملى عليه ما يجب ترحيله، فلا مجال هنا للخوض في أحاديث العدم. الرجل الحر يبيت بداخل أيامه كما يبيت ظرف البارود في ماسورته، ويبيت بداخل قبره، كليلة البارحة في بيته. الشخصية السودانية تُجبن من النهاية، فإن مات لكم رجلٌ كما مات الخاتم فقولوا له مبروك مبروك، واعرضوا وبشّروا، فالخاتم كالدنميت، كان ميّتاً في عيشه، وانطلق حيّاً بانفجاره. بدينكم فكّونا من كُر علينا وأحاسيس الإشفاق، سدّوا خشومكم دي وباركو للراجل موتو، بركة المات وما بقى حسرة تشق الحلاقيم. ما كان قاعد معاكم هنا، هسي بقيتو حُنَان؟ وألا المحنَّة الوقعت فيكم شنو؟ الله ينعل دينكم ودين محنَّة اللعوت، الما بتتشاف إلا يوم الموت! خلوا الراجل يمشي في رجالتو وشوفوا شغلتكم. لأنو زي الخاتم دا ماشي في نظرية تانية، نظرية عبد الخالق ومحمود، الرجال البتبرك وبتقول الروب –قبَّال رأسها ما يتعرش قَناَ- دي نحن بطنا طمّت منها وشبعنا فيها. دايرين الموت دا ذاتو نلاقيبو هواء الله دا ونفرزوا كيمان، ونشوف أي فلان مننا بموت محصول! وأي فرتكان روحو بنضرِّيها في صُبْرَة صعيد العيش وتبن. سدّوا خشومكم ديل واعرفوا موتوا، الحياة دي الغنم بعرفن ليها.

Quote: أما بخصوص مناقشة العلمانية فى هذا الخيط فرأيى أنه ليس محلها, وفى رأيى الأجدر أن نناقش حرية التقلب فى ملكوت الله بقلوبنا وعقولنا ومفاهيمنا, والحرية التى أعطانا إياها الله دون حد أو سقف حتى وإن بلغنا الكفر وسب الذات اﻹلهية.. ثم رحمته حين نعود ونحس بفرحته بعودتنا من الضلال فى دموع فرحنا.. ثم نعرج ونرنو بنظرنا للمتشددين والمستعجلين على القتل والتعزير ونقول لهم أرأيتم إن رجم الله سيدنا إبراهيم فى تقلباته بين النجم والقمر والشمس فمن كان سيكون خليله بعد ذلك؟

ود ابنادم دا اصلو ما بنضمن كلو كلو .. او كما قال حسن موسى
وفي رواية جابو آخر (نو بودي از بيرفكت)

Quote: مؤمن وربّ الكعبة. ما زال محسن يكتب ويتحرى الكتابة ... حتى آب.

Quote: ونسأله الثبات وحسن الختام.

Quote: المداخلة التي حذفتها إدارة سودان فور أوول، احتجاجاً على استخدامي لتعبيري "نشبعك أمثلة" و"علمانية الدولة الفلقتينا بيها دي" في حواري مع الأستاذة نجاة محمد علي. كتبت المداخلة بتاريخ الجمعة مايو 04, 2007 7:45 pm ================= بسؤال من أين يستمدُّ الإنسانُ رؤيتَه للكون، وللوجود في تمامه؟ وكيف يصنع علاقته بهذا الكون وبمفرداته المختلفة؟ بإجابتنا على هذا السؤال ندحض بعض الأفكار الخاطئة التي روَّجتها الكنيسة الغربية عن العلمانية في بواكير "ثورتها"، وليس وجودها. فالعلمانية وُجدت منذ خُلِق الإنسان، باعتبارها العلاقة المبنية على التجربة والاختبار والقياس من خلال معمل "أبداننا" نفسها، هذه الأدوات التي وُلدت مع الإنسان كحواس خمس له، كي يخلق علاقة "منطقية واختبارية" مع مفردات الوجود. أما "ثورة" العلمانية الكُبرى في أوربا فحسب، التي مَنّت الإنسان بالاستقالة عن "عِلْمانيته البدائية" أولاً واستبدالها بأخرى حصيفة وناضجة، وبالاستقالة عن "التاريخ" ثانياً بوصفه مرويّات وأقاويل، والاستقالة عن الأسطورة والميرابليا في مروياتهما قبل مرويّات الدين ثالثاً، وعن تبديل معظم رؤى الإنسان حول نشاطه الجمالي بمعنى "الفنون" رابعاً، فهذه الثورة الفعلية والكبرى للعِلْمانية يؤرَّخ لها في تاريخ وفلسفة العلوم بالحرب (العلمية الضروس) التي افترعها البولندي نيكولاس كوبرنيكوس (1473 -1543م)، بضربه لنظرية "بطليموس" التي كانت تتبناها الكنيسة كرؤية لا تخالف الكتاب المقدّس. وجاء غاليلو مدعّما لسالفه، واستطاع أن يبتكر التلسكوب ويتأكّد بعينه من نظرية كوبرنيكس، وإن رفضت الكنيسة ذلك أيضاً. بالمناسبة هذه (الكشوفات) بخصوص "عمى" أوربا وحدها، أمّا المسلمون فكانوا يعرفون كل ذلك من قبل مئات السنين، ولن نخوض حالياً في نصير الدين الطوسي، وألوغ بك المسلمان ومراصدهما الفلكية ونتائجهما المُبهرة، والتي كانت مقبولة وسط البيئة المسلمة بدون أي تحرجات أو مشاكل مع المسجد فيما يخص العلوم التطبيقية وحدها، لأنّ المسجد في ذلك الزمن لم يتبنَّ أية نظرية علمية، ولم ينحشر في دور العلوم التطبيقية إلا –نادراً- ومع أشخاص بعينهم كانوا يلعبون دوراً إضافياً في حارة "الفلسفة" والمنطق والكلام وتفاسير وفهم القرآن. ثم جاء الرجل الثالث يوهانس كيبلر 1571 – 1630م، ليخدم نفس الخط المناوئ لنظرية بطليموس، وكدا اكتمل (ثالوث "ثورة" العلمانية) الأوربية لمن شاء أن يتبَرَّك. كبلر دا إنجازاته وما قدّمه يطابق الخوارزمي المُتوفى عام (847م) النقطة بالنقطة، والخوارزمي قبله بنحو ستمائة عام، الناس ديل كانوا وييين، والمسلمون كانوا ويين؟ ما فضيتلو بس، ولكن لا شك لديّ مطلقاً في أنّه وجد ترجمةً قديمة له، وقال فيها حييح، وهاك يا بصريات ولوغريثمات وفلك، الأبواب التي عمل فيها الخوارزمي بالضبط، واللوغريثمات مسماة باسم الخوارزمي، "لوغريثم" منطوق ألسن غربية من "خوارزم". أشك فيه لأنّ ترجمة (المجسطي) لبطليموس التي تعتمدها أوربا وكنائسها، وسبب كل هذه الحرب العلمانية، هي أصلاً من عمل الخوارزمي، بعد كتابه (الزيج الأول)، ترجمها ولخّصها للخليفة المأمون وأسماها "الزيج الثاني" أو "السند هند"، أي الدهر الداهر، ويا لها من أسماء لذيذة، ويا لهم من رجال، لن أتنازل عن حبهم يوماً، لأندهش بأولئك الخواجات الغُلُف وسُرّاق الحضارات. هذه هي المقدمة المعروفة في (تاريخ وفلسفة العلوم) بأنَّ هذا الثلاثي مثّل البذرة الأولى لـ"ثورة" العلمانية، أمَّا العِلْمانية لُبُّهُا، فقد كانت قائمة ببطن النظام الكنسي ذاته متمثلةً في اعتماده لنظرية "بطليموس" وبعض رؤى أرسطو، كنظرية صحيحة للإيمان، تتفق مع المرويات الدينية حول النظام الشمسي وغيره من المواضيع. وهؤلاء الرجال هم من جاؤوا بالانقلاب على نظرية بطليموس، أي العلوم كانت تصارع العلوم في الحقيقة وليس الدين. وهذا ما يعرفه جيّداً أهل العلوم وما لا يريد رجال الدين الاعتراف به. لذلك أسرعت الكنيسة بـ"قواميسها" يا أستاذة نجاة، وبكل آلة دعايتها وخطبائها، لتكرّس مفهوم أنّ "العِلْماني" هو الشخص "اللاديني" وهذا غير صحيح مطلقاً، ونشأ من باب الدعاية المضادة للعلوم التي دمّرت ما تبنته الكنيسة من رؤى. أعجبتني إشارة محمّد حسبو لكون حسن موسى وقع في أحابيل النظرية التي يتبنّاها علماء المسلمين المعاصرين أيضاً، مثلهم ومثل كنيسة العصور الوسطى، في وضعهم "العِلْمانية" كمناظر من الجهة الأخرى لـ"الإلحاد"، وهذا خطأ فادح. بانتصار هذا الخط في أوربا كوبرنيكس-غاليلو- كيبلر، تَمَّت "ثورة" العِلْمانية، وأُبعدت الكنيسة تماماً عن التدخل في شؤون (العلم). وهذا هو الفصل الذي تم بين "العلم" و"الدين"، وما هو بين "الدين" و"السياسة"، وحُرِّف بعد ذلك ليكون عند البسطاء، أنّ الفصل قد تم بين الدين والسياسة، فقط لطمر العورات العلمية للكنيسة. هذه هي النقطة الجوهرية في تاريخ أوربا التي خلقت العلمانية الأوروبية فحسب، ومن ثم الصناعة فالتكنولوجيا ثم الكمبيوتر. وهذا كلام مبذول ومتاح وعلى قفا من يشيل في "تاريخ العلوم". أمّا "الثورة" الثانية التي حدثت لدعم هذا الخط وتدشين العلمانية كمنهج حياة متكامل، حتى يومنا هذا، فهي النظرية الماركسية، أي حَرَّم يا أستاذة نجاة النظرية الماركسية. عشان كدي أنا ما زي (قصي)، أكتب كلام ضد كلامك وأقول ليك بين (قوسين) أنا ما قاصدك، ولا أنا كمان ذاتي قاصدك في شخصك، الكلام هو القاصد كلامك، فما عندنا حوار في جهة، وقصد في جهة تانية، كلو حوار لأجل الفائدة ما فيهو أي قصد شخصي لزول. وألا كيف يا قصي؟ طلبتِ يا أستاذة نجاة أمثلة على بنات العِلْمانية، نشبّعك أمثلة، وفعلاً يا قصي الموضوع شظية من جبل: ----------------------- (1) نظرية خَلْق الإنسان في الأديان السماوية: هل لهذه النظرية أية علاقة من قريب أو بعيد، بالدولة؟ الإجابة القاطعة (لا). كي نسأل بعد ذلك عن (البنوتة) للعِلْمانية الكبيييرة في هذه النظرية!؟ والبنوتة للعِلْمانية هنا هي "الداروينية"، لا آدم ولا تفاح ولا جنّة. وهل اعتمد الشيوعيون "الداروينية" عبثاً؟ لا، بل لأنّها توافق "التفسير الميكانيكي" الحتمي للكون، ولأنها تعتمد المنطق المصمت في حوارها مع مفرداته. الشجرة طالت، رقبة الزرافة تطول، لماذا؟ لأنّ لاحلّ معها عدا أن تلحق "القش". (قمتُ هنا بحذف استدلال خاطئ من ناحية ترتيب التواريخ، المعنى كان يركز على هدم التفسير الميكانيكي للحياة). ومن المهم جداً إرداف ذلك بأنّ (الوجودية) هي الثورة المضادة للعِلْمانية "في معظم ما أتت به"، لأنّها ترفض الاستجابة "الميكانيكية" والمنطقية البحتة للوجود، وتزعم بأنّ الغيبيات ونفسية الإنسان وإرادته لهم دورٌ كبير في اكتشاف العالم وبناء التواصل معه، لذلك يسمون نيتشه بعدو الله وسقراط معاً (وأتوقع أنّ هذه النقطة هي التي سيأتيك منها قُصي مدّرعاً سلاحه يا مازن مصطفى). وأوَّل نظرية علمية وليست فلسفية دعمت هذا الاتجاه، هي النظرية النسبية للبرت إنشتاين بظهورها عام 1903م، وقد شكّكت هذه النظرية في (وحدة المنطق) بما ينفي المادة ويُعَزّز الروح، ودعمت الفكرة البسيطة التي يتناقلها العوام من أنّ (للحقيقة ألف وجه) وللمنطق البحت تجاوزاته التي لا تُحصى، أي أنّ المنطق مثله ومثل اللغة كتنبيه مني للذين تابعوا حديثي في بوست مصطفى آدم عن "النحو". الشيء الذي جعل ظهور النسبية عدوّاً أولاً وحقيقياً للحتمية العلمية Determinism التي اعتمدها الفكر الماركسي، الذي ينطلق من نظرية الحتم والعِلْمانية البحتة في تفاعله مع الوجود، زي كلام حسن موسى دا، يا حسن موسى عندي رأي إنك ماسك في حاجات غلط وقديمة، لكن بحترمك لأنّك عارف الحاجة الماسك فيها دي بتقول في شنو. الغريبة فنّك ما عندو أي شغلة بما تؤمن به. فنك "غير ملتزم" على قول أصحابكم وحريتك فايته السماء. ودي حتة بمسكك فيها بكلام نجيض ذات يوم إن بقينا حيين، وأفكّكك لوحة لوحة. أما الثورة الثانية في المعرفة لإصحاح العِلْمَانية الغشيمة فقد قامت بها مدارس الفيزياء النظرية، وميكانيكا الكم نفسها، والأنتروبيا، والطوبولجي، وعلوم النفس، والمدرسة الوجودية، لتكون كل هذه الثورات العلمية المتأخرة ثورةً ضد: العلمانية الجوفاء والمُصمتة، باعتبار أنّ العلم أداة في يد الإنسان وليس إلاهاً له، وأنّ الإنسان فيه من الإرادة والغيب والقدرات الخفية ووو إلخ، ما لا يمكن تجاهله ولا إنكاره. --------------------- (2) عَلْمَنة معارف النفس والروح: وللإنسانية جمعاء، إرث عظيم هنا، ميثولوجي وديني وخبراتي، تعلمن بدراسات الأنثروبولجي أولاً، وبالثورة العلمية في حقل (العلوم الحديثة للنفس) وكالعادة يُوجد تياران واحد وسطي لحد ما، يستوعب بعضاً من إرث الإنسان والآخر علماني بحت، تمثّله هنا (المدرسة السلوكية في علم النفس) لصاحبها بافلوف ورفاق آخرون، وهي المدرسة الميكانيكية في وجه: فرويد ومدرسته "التحليل النفسي" وما أدراك ما الأحلام. المدرستان –معاً- تحتويان على شق علماني متطرف، ميكانيكي، ولكن في الإجمال مدرسة السلوكيين تناسب الميكانيكية أكثر، وتنسجم مع الماركسية والداروينية، الطوبة في القالب. ودائماً الصاح هو نقطة وسط. فرويد شغّال من جُوه لي بره، وبافلوف شغّال من بره لي جوه. كان اشتغلوا معاً ما أحسن؟ طبعاً أحسن وعشان كدا جوا ناس آدلر ويونغ وظبطوا مدرسة التحليل النفسي، كنقطة وسط. (أخذنا مما هو معلوم للجميع، دون أن نتطرق إلى منجزات "فرانكل" و"ماسلو" و"ماي"). ----------------------- (3) عَلْمَنة التاريخ: عِلْمَانية التاريخ نشأت بظهور وسائل بحثية "علمية" تُمكّن من مراجعة المرويات والقصص، حين تحتك بنقاط علمية، أمّا العلمنة الكبري للتاريخ فقد ظهرت مع توفر تقنيات قاطعة بصورة كبيرة لقياس الزمان نحو الماضي، من خلال سلسلة من أنواع التأريخ "العلمي"، تفنيداً لتاريخ المرويات والتاريخ الشفاهي والحُجا، مثل: -التاريخ الجيولوجي ومناهجه. -مناهج علم المناخ الخاص بالعصور القديمة Paleoclimate -التاريخ بالمقياس الإشعاعي. -التاريخ بالكربون المشع. -تاريخ علوم الأركيولوجي وأساليب (علمية) أخرى لا أوّل ولا آخر لها، من شاء الاستزادة والفهم فليراجع (فكرة الزمان عبر التاريخ The book of time). وهذه هي عَلْمَنَة التاريخ. --------------------------- (4) عَلْمَنة الآداب والفنون: سأتناول هنا الآداب فقط، من شاء الفنون فليراجع (د. زكريا إبراهيم، فلسفة الفن) والعلمنة هنا قامت على شقين، كما تفعل دائماً، فهي تبدأ بمناقشة التصور المتوفر حول الموضوع، وتنتقل إلى جوهره، لكي تحاصره بالعلوم كي تضع له تعريفاً ثم استقراءً فهدفاً. مثلاً في المفاهيم القديمة للفن أنّه من عمل الشياطين أو الملائكة، أو أنَّه تقوم به قوة خفية ما، باختصار نظرية الإلهام الموجودة ببطن أي إرث ثقافي لأي قومٍ كانوا، وادي عبقر عند العرب كمثال، والميوزيز عند اليونان وهنّ بنات جوبيتر المتفرغات لإلهام الفنانين، وتنهض هنا –في وجه هذه الرؤى- نظريات علوم النفس الحديثة، وأيضاً علوم فسيولوجيا الدماغ الطبية التي ياما حكت وحكت عن العبقرية والقدرات والغباء، كعلمنة لهذا التصور أولاً، وسحبه من الأوهام نحو تحليله علمياً، ووضع الخُطط للاستفادة منه وتهديفه، وطوالي مين الاستفادوا منو؟ الماركسيون أولاً بالطبع، لتوجيه الفنون –علمياً- كي تخدم المجتمع، راجع: (كتابي "ضرورة الفن"، و"الاشتراكية والفن" لإرنست فيشر) أو (الفن والمجتمع، هربرت ريد). أو كودويل (دراسة في منابع الشعر الإنجليزي)، أمَّا المدرسة المضادة لهذا الكلام والشاملة في دراسة الموضوع سيجدها من أرادها في (نظرية الأدب، لأوستين وارن ورينيه ويليك). ويا شيوعيي السودان نديكم مثال من التمساح الكبير حقكم، اختار كبيركم عبد الخالق محجوب أن يترجم "بنفسه" كتاب ح. ليفي (الأدب في عصر العلم). وممَّا جاء في مقدّمة عبد الخالق محجوب للكتاب صفحة 6: (موضوع الكتاب كما أشرت هو النقد الأدبي، وهو موضوعٌ ليس جديداً على قارئ العربية، ولكنه أيضاً جديدٌ عليه. هو قديم إذا اعتبرنا إصدار الأحكام على القطعة الأدبية –نثراً كانت أو شعراً- هو نقداً أدبياً، فمثل هذا النقد عرفه العرب في جاهليتهم حينما كانوا يجعلون للشعر محكّمين كالنابغة الذبياني. وهو قديم أيضاً إذا كانت أحكامه منشأة على مقاييس الصنعة الفنية وحدها وإجادة اللغة. ولكنه جديد إذا اعتبرناه كما هو واقع اليوم في الآداب الأجنبية حيث جعلت له أصولاً وقواعد متأثِّرة بالفكر الرشيد الذي ظهر بنمو العلم الحديث والصناعة الحديثة). -------------------- والأمثلة على بنات العلمانية لا حصر لها، مثلاً كان ممكن أعمل نقطة خامسة كدا: (5) علمنة الاقتصاد، وأكتب وأكتب، والقصة تطول وتطول إلى ما لا نهاية، بس فترت من شرح العنقريب. (6) رؤى الأنساب البدائية والتاريخية = علمنته الجيناتولوجي وإلخ إلخ إلخ ------------------------- طيّب يا أستاذة نجاة، نجيك لعلمانية الدولة الفلقتينا بيها دي، قلتِ المواثيق بتقول شنو؟ دولة تُحكم بالقانون، وبالمساواة، لا دين يتسلّط فيها ولا عرق وشنو شنو شنو. أوكي، بس ليه، ودول القرون الوسطى ديل كانن مالن؟ كُنَّ محكومات بكل هذه الأشياء التي نسفها (العلم) ابتداءً بأصل الإنسان ووحدته، تفكيك تاريخه الكلو كضب، مراجعة فنونه الما جابها أي شيطان ولا ملاك، وووو إلخ لأنو المثال رقم (1) الداروينية (العلوم) بتقول كلنا قرد طفّر من الشجرة. وكلّنا أجمل حاجة في تاريخنا "موزة". أها تاني فلهمة زول علي زول غيرو معناها شنو؟ ولأنو الأمثلة الباقية (العلمية) دي كلّها، ما بتخلي من الأوهام والأساطير والتاريخ المربوب حاجة، بتنسفها نسف "البُتَّاب" بالغرابيل، وما يبقى غير إنسان ليس لديه أي امتياز على أخيه الإنسان. هسّع يقولوا ليك الزول دا متعلّم عشان كدا ما بظلم، متعلّم عشان كدا ما عنصري، متعلّم عشان كدا بطبب غيرو، (متعلِّم) (عِلْم) (عِلْمانية). العلم يا أستاذة نجاة لو لم يؤثّر أولاً على المعرفة الإنسانية "كلّها" وفي "تمامها" لما بلغنا "أخيراً" فكرة (الدولة العلمانية) أهديك من كُراسات السجن لغرامشي صفحة (401): (الانتقال من اليوتوبيا إلى العلم، ومن العلم إلى الفعل. خلق طبقة حاكمة classe dirigente (أي تأسيس دولة) يعني خلق رؤية جديدة للعالم. ما معنى أنّ البرولتاريا الألمانية هي الوارثة للفلسفة الألمانية الكلاسيكية؟) -------------- ياتو برولتاريا دي التي بوسعها أن ترث الفلسفة الألمانية الكلاسيكية؟ أهو الأساتذة قدامك يا صاحبي محمّد حسبو يشوتو فيها ضفاري، (غايتو الله يهديك)، دي عبارتك القلتها لي زماانك رجعتها ليك هسّع سااالمة، ويضحك نهارك. ---------- عفيناك من (القنص اللُّغوي) يا أستاذة نجاة، سأعمل بوست لأجل المفاكرة حول اللغة في سودان فوور أول، كي نستفيد كلنا، بدل نحرج بعضنا بعضاً، هناك سيصبح القنص مسموحاً به، وبكون الموضوع طريف، ما زي لما نُص الحوار الفكري تحاول تتدرَّق باللغة. مش الفنّان العبقري بادي لما سألوهوا عن الفنانين الحديثين وما أدراك ما الموزيكا.. قال: (ديل بدرّقوا بالعِدَّة)!؟ بأي حال أرجو (منّك يا أستاذة نجاة) ومن الجميع الانتباه لعدم استخدام (طالما) في محل (ما دام). نخلينا في عاميتنا دي ما بتجينا عوجة، مش بالعامية بنقول: ما دام كذا وكذا، بس ياها دي الصاح. طالما دي تستخدم للزمن، طالما نصحتك ولم تسمع النصح. ---------------- هوامش سجمية: (سجم داروين) نظرية النشوء والارتقاء أوَّل من جاء بها المسلمون، وأوّل من تحدَّث فيها إخوان الصفاء، وأول من ناقش نظريات كاملة فيها لعلماء مسلمين هو "أحمد بن مسكويه الخازن" المتوفى 1030م في كتابيه "تهذيب الأخلاق وتطهير الأعراق" و"الفوز الأصغر"، ثم أبدع فيها جابر بن حيّان وتناولها عنه ابن خلدون من شاء هذه الكنوز فليعد إليهم. (سجم فرويد) عامل فيها تفتيحة، ولإبن عون كتاب بعنوان (الحاسة السادسة) في عام (322هـ: 934م) ابن عون صُلِب وقُتل وأُحرق، بتهمة اتّباع أبي العزاقر الشهير بـ(الشلمغاني). من مقولاته التي تدعم قصي همرور في مداخلته أعلاه (إنّ الضد أقربُ للشيء من شبهه، وإنّ الدليل على الحق أفضلُ من الحق). (سجم ثالوث العلمانية الأوروبية) دا كلو من تراث/تراث الحضارة الإسلامية. يا أصدقاء أوروبا هذه لا تدهشني في شيء، اللهم إلا في الجيكس النضيف والبيرة النضيفة ويضحك نهاركم آلمباريك ---------------- هذه هي المداخلة كما هي، فقط قمتُ بتصحيح غلط معرفي لأنني أسقطت اسم بافلوف عجلةً وسربعةً مني، لأستبدله برائدي مدرسة التحليل. شكراً للدكتور مازن الدومي الذي نبّهني لهذا الخطأ، صديقي الدكتور والشاعر يتابعنا من ماليزيا. وكذلك قمتُ بتحرير بعض مشكلات اللغة. ------------------------------ إن كنتُ أرغب في تغييرك، فلا بُدَّ أن أكونك، لا أُفنيك.

Quote: يعني الواحد زمان داير يطالع ويقاوي الله، شوف الجلاحة دي ساي والغَبَا.

يا الأخو دي جعلية ساي
نكته:
قالوا الجعلي في رمضان بيصوم يوم و يفطر يوم
لما سألوه قال:
بصوم يوم علشان تعرفوا ما خايف من الصيام
و بفطر يوم علشان تعرفوا ما خايف من الله !!!

________________________________

الناس جارية لصراعاتها السياسية و بتتوقع في الكلام على حسب سياقات تفكيرها
يا ناس هوي ..
كلام محسن عن مستوى أولي و عميق من القضايا
و في الغالب لن تجدوا عنده إجابات عما تريدونه من أسئلة
إن لم تقرءوا (زهرة الغياب) فما حيقع ليكم كلامه كويس

بالنسبة لتوقيف اللغة أو إصطلاحيتها يا محسن
بل لكل نماذج العلوم و ما نفهمه من حرفية الدين
ما ممكن تكون دي طريقتين للتعبير عن نفس ذات الظواهر !!!
في البال مفارقات الفيزياء الكمومية و عجزنا نحن عن مصالحة طرائق وصفها المتناقضة بوعينا رغم صحتهما جميعا
لربما تكون المشكلة في وعينا المحدود لا أكثر
ليقود درب العلمنة آخر المطاف لنفس التسليم الذي لا يصله سوى قلب سليم
و يكون الصراع حين لا يكون ما يدفع المرء هو المعرفي في كلٍ ..

أجمل ما تقول هو التسليم بالجهل و العجز عن بعض الإجابات لحين إتيان تأويلها
ففي ظني أغلب صراع العلمنة/التدين هو إدعاء الطرفين بإمتلاك كل الإجابات !!

كن بخير

Quote: ففي ظني أغلب صراع العلمنة/التدين هو إدعاء الطرفين بإمتلاك كل الإجابات !!

Quote: ولكني مع حرية الاعتقاد والرأي ما أزال

Quote: القرآن يقول (وعلّم آدم الأسماء كلّها) والعلمانية تقول اللغة مواضعات؟ ألا ترى تضارباً في هذا؟

Quote: شايف الحاجات في سودانيات يا محمد وألا ما شايف؟ متذكرك بهناك برضو، ابقَ زورنا وشوف قطيعة بابكر فيك هههه