الاخت رودا..... تعالى نبدأ من جديد

الدكتورة بيان

جاء في سياق حديثك


يبدو اننا نستخدم
مصطلح كهنوت بصورة مختلفة
ولكن المفهوم الشائع
هو ان هذا المصطلح
قد تطور فى داخل الممارسات الدينية للكنيسة
الكاثلوكية
التى جعلت من نفسها
وسيطا بينها وبين الرعايا المسيحين
اذ لا يستقيم التدين
الا عن طريقها
والخلاص لا يقع الا
بمباركتها
ولذلك نشأت ظاهرة صكوك الغفران
وغيرها من الوسائط


هذا الكلام أعلاه صحيح إلى حد كبير... لنذهب إذا و نقيس بهذا المقياس لنرى إذا كان الإسلام اليوم لا كهنوت فيه أم هو فعلا فيه .. اليوم عندنا تقسيمات للمسلمين .. و أكبر فئة فيهم هم ما يسمون بأهل السنة و الجماعة .. ثم إن أهل السنة و الجماعة نفسهم منقسمين على بعضهم .. فنجد الوهابيين يقولون أن منهجنا هو منهج اهل السنة و الجماعة .. و لا يخالفنا إلا مبتدع في الدين .. و هم قد كفروا الشيعة منذ زمن .. و رموا الصوفية بإختلال العقيدة و نشر الخزعبلات و الدجل .. ثم إنهم سلطوا سيوفهم و أموالهم لكتم نفس كل من يعارض طرحهم .. فالشيعة يهانون من قبل العساكر بما يصل لمرحلة الضرب في المسجد النبوي على سبيل المثال عند بكائهم و نوحهم عند قبر النبي (معلومة مؤكدة بكثير من الشهود العيان) كما أن الصوفية يعتقلون كالمجرمين إذا عرفت السلطات بأمر حولية أو نوبة ذكر في مكان ما (هذه أيضا أنا شخصيا شاهد عليها).. علاوة على ذلك فإن أي ممارسة أو منهاج لا يستصيغه مذهبهم لا يترددون بوصفه بالبدعة .. و قد كفروا أو كادوا يكفرون الشيخ الخليلي .. مفتي سلطنة عمان (السابق على ما أعتقد) لإخراجه فتاوي مذهبه الأباضي المعروف في السلطنة .. و قد كانت لهم أيضا صولات و جولات من الإتهامات في الدين و العقيدة مع علماء الأزهر .. بل مع فكرة الأزهر برمته و من اساسه

أنا لا اعرف ماذا تسمين هذا .. و لكني اسميه كهنوتا.. و إستغلال للقدرة المادية للتمكن من الإستيلاء على عرش السلطة الدينية من غير وجه حق .. و بنبذ واضح لمقاييس الدين (خذ ممن إستقاموا و لا تأخذ ممن قالوا).. و الذي قيل في حق الطائفة الوهابية يقال أيضا عن الطائفية في السودان بشتى مشاربها .. بلأ إنها في السودان أتت بأسلوب جديد .. إذ أن زعيم الطائفة يصبح هو المرجعية .. و تفسيره للقرآن مثلا يصبح هو و القرآن شيء واحد.. و رؤيته السياسية تصبح هي حكم الله و شرعه .. و من ثم ينصب هو خليفته من أهله .. لا لأهليته للقيادة .. و لكن لقرابة الدم ... و بعدها يكون له من الحق الإلهي ما كان لسلفه بالتوارث العائلي .. و هكذا .. و هذا لا أجد له تسمية أبلغ من الكهنوت

أما قولك


اما الاسلام
فالنص الدينى هو الفيصل
والحاكم على المجتهد والمقلد
والله عز وجل اقرب الينا من حبل
الوريد كما جاء فى الذكر الحكيم
وليس ثمة واسطة بيننا وبينه


فهذا القول أيضا يدين تلك المؤسسات التي ذكرتها لك و وصفتها بالكهنوت .. لأن ممارساتها أبعد ما تكون عن ما ذكرتيه أعلاه .. و هو كلام لا غبار عليه عندي

أما قولك


ام الهيئات العلمية التى تفضلت بذكرها
مثل الازهر ورابطة العالم الاسلامى
والحوزات العلمية فى ايران وغيرها
فهى مؤسسات تضم علماء ومجتهدين ياخذ
من قولهم ويرد
ويمكن ان يختلف المرئ معهم دون ان يتهم بالكفر


فأجده يناقض ما ذكرتيه قبله .. ببساطة لان ممارسة هذه المؤسسات تخالف تماما روح الدين الذي ذكرتيه قبله ... و الأستاذ محمود على سبيل المثال إختلف معهم جميعا .. فإتهموه بالكفر!! .. بل إنهم سعوا سعيا حثيثا لإسكات صوته بشتى السبل .. أنا أجد أن العبارة هنا لن تستوفي المعنى بشكل أبلغ من الموقف الذي يحكي عن نفسه .. و لكي أجعلك تتخيلين معي مدى الهزلية المحيطة بهذا الموقف .. هل تعلمين أن الأزهر اليوم يصدر فتوى تقول أنه لا يوجد هناك حكم إسمه حكم ردة في الإسلام ؟ .. هذا طبعا بعد إن إستخدموا هذا السلاح على مر السنين لإسكات صوت معارضيهم .. و يمكنك أن تتأكدي من معلوماتي هذه

لهذا يا دكتورة أنا لا اجد نفسي متحفظا على إستخدام مسمى (الكهنوت) لوصف ما نراه في عالمنا الإسلامي اليوم .. و لا يهمني إن كان وليد الممارسة الكنسية أم لا.. بل ربما تكون هذه هي العبرة فيه .. و في حديث النبي الكريم (لو دخلوا جحر ضب لدخلتموه) .. فحا نحن اليوم في الجحر (على سرر متقابلين) .. و لك مني السلام