إلى الأخ علاء سيد أحمد مع عظيم المودة والاحترام

Quote: إجابة: (1) أنا متأكد أن البروفيسورالمسلم من طهران قد كان محقا في قوله "إن التصوف هو في الحقيقة جوهر الإسلام ورسالة الرب كما جاءت منزلة في القرآن وأن التصوف هو المنهج الذي يبرز بجلاء المعنى الحقيقي للإسلام." وفي البداية أحب أن أشير إلى أن هناك فرق بين التصوف وتعاليم زعماء الصوفية السابقين؛ التصوف اسم جاء مؤخرا لممارسة سابقة، إنّه انسجام مع الواقع بتقليد سيرة النبي. ولقد كان النبي طوال حياته محاولاً أن يكون صادقا مع نفسه، ومع من حوله، ومع الله. في القرن الثاني لهجرته من مكة إلى المدينة بدأ بعض المخلصين في تتبع منهاج حياته، وكان الزهد، بمستوى أو بآخر، دائما بين صفاتهم. وقد جعلهم الزهد متميزين عن بقية الناس. وبعد ذلك جاء اسم الصوفية (جمع صوفي) في الاستخدام الشعبي، و الصوفي هو الرجل الذي يحاول أن يقلّد النبي في طريقة حياته، أي هو الذي يحاول أن يكون صادقا مع نفسه ومع الآخرين ومع الله، بنفس المقدار الذي كان عليه النبي كذلك. بمرور الزمن، وبفعل الجهل، أصبح هذا التقليد مهتما بالقشور أكثر مما هو متمسك بالجوهر والروح؛ وهكذا ظهرعندنا وبشكل ثابت التصوف الزائف. من ناحية أخرى، فإن تعاليم قادة التصوف في الماضي، تمثل، في أحسن الأحوال، تحصيلهم الفردي، قياساً بالنموذج الذي وضعه النبي. هذا الفرق بين التصوف وتعاليم قادة الصوفية في الماضي مهم. وبهذا الاختلاف في وجهات النظر فإني أتفق مع البروفيسور من طهران في عبارته عن التصوف. التصوف في هذه الحالة هو بمثابة ممارسة النبي. وبعبارة أخرى، النبي وحده هو الذي يمكن اعتباره أساس الإسلام الحقيقي، وهذا ليس تقليلا من جهود الصوفية الممتازة. أ/ب) ساهم رواد الصوفية في الماضي، بصفة عامة، في الثقافة الإسلامية مساهمة لم يبلغها غيرهم، سواء في عمق الفكر أو جودة النوع. لقد مر ابن عربي ورجال أمثاله بتطورات روحية جوهرية، و لقد حاولوا في كتاباتهم أن ينقلوا إلينا تجارب تنتمي إلى أعظم الشواهق والأعماق (التي وصلتها روح الإنسان حتى الآن – على حسب معرفتي )التي يمكن أن تصلها روح إنسان، حتى الآن ـ على حد معرفتي). إن فتوحاتهم الروحية، التي تم التعبير عنها بالكلمات، غير مستوعبة حتى الآن لكثير من المتعلمين، كما أن قوة حججهم تصعب مواجهتها. لقد أشعلوا جذوة الطموح لدى رجال دونهم ليتبعوا نموذجهم ــ رجال اعتبروا أن نموذج النبي أكبر من أن يتبع. لم تكن المساهمة الجيدة للتصوف بدون آثار سيئة. لقد كان جزء من الآثار السيئة بسبب كلمات بعض الصوفية الغريبي الأطوار والغير ناضجين (وكان هناك الكثير منهم) وجزئيا كانت بسبب التصوف الزائف. إن قصور معاصري مشايخ الصوفية العظام عن فهم تعاليمهم ساهم بدوره في الآثار السيئة. لقد أسيء فهم الصوفيين العظام، وأسيء الاقتباس (عنهم) (منهم) وأسيء تمثيلهم. العديد من أكابرهم قتلوا بذرائع دينية. إن مجرد حقيقة أنهم قد قتلوا قد ساهم مساهمة عظيمة في تشكيل أثرهم السيئ على التاريخ الإسلامي. اليوم يظلنا الوقت الذي يتم فيه عمل العدل لحيوات وذكرى أولئك الرجال العظام. سأعود فيما بعد لأقول كلمة عن الجزء من سؤالك الذي يمس فكرة الوصول والاتحاد مع الله؛ ولكن سيكون ذلك باعتبار التصوف في حد ذاته وليس ما قاله مختلف زعماء الصوفية عنه.