بشاشا x كتيبة "المشـّاء": الكوشي وود نفاخ. بين محاولة الأصالة وتنطع البراجزة الصغار

Quote: سلام يا مازن اتفق معك تماماً بخصوص طاليس، أما بالنسبة لديوجين كاتب سير الفلاسفة اليونان، فاختلف معك بعض الشيء، فمنذ أول مداخلة لي في هذا البوست قد ذكرت أني سأستند إلى الحقائق الواردة في أقدم المصادر التاريخية وقصدت الكتاب " هيرودوت ـ ديودور الصقلي ـ ديوجين " وغيرهم، وقد استندت إليه في عدة مداخلات منذ ذلك الوقت، في مداخلة عرض المشكلة، ومداخلة طاليس، وسوف استند إليه في مداخلات قادمة، لذلك فهو مرجع مهم بالنسبة لي، وفي الحقيقة يا مازن أن وجوده أفضل كثير من غيابة كمصدر تاريخي، رغم ما يشوب عمله من عيوب، وهو وجود مهم للطرفين المتنازعين، للذين يدافعون عن نظرية المعرفة الكوشية الكيميتية، ولكن بصورة أكبر للـ " النموذج الآري "، لأن غيابه يعني انهيار كامل بناء الفلسفة اليونانية وفي إثرها الفلسفة الغربية التي إنبنت عليها، وهو في الواقع يخدم من يدافعون عن نظرية المعرفة الكوشية الكيميتية أكثر بكثير مما يفعل بالنسبة للـ " النموذج الآري "، حيث أنهم يلجئون إزاء بعض الحقائق الواردة فيه التي لا تخدم نموذجهم إلى التبرير أو إلى التجاهل، وبالطبع أن المقصود بالإبقاء عليه هو من الناحية النظرية، أي أن كل ما يستطيعه الفرد هو استبعاده كمصدر ومرجع تاريخي، ولكن عملياً سيظل موجود، وهو حقيقة تاريخية موجودة بغض النظر عن اسم مؤلفها أي ديوجين، وهو بالمناسبة كغيره من الكتاب القدماء كان يعترف بالريادة الكيميتية، وهذا يعني أن المعلومات الواردة فيه لن تتأثر كثيراً بالمؤلف، وإنما ستتأثر بمقارنتها بمصادر تاريخية أخرى.