سئول من الخير: إنت ماركس طفش وين ... بقلم: د. عبد الله علي إبراهيم

Quote: يا بدر الدين أنا شخصيا من متثقدي هابرماس وإن كنت من المستخدمين لمفهومه حول أومة المشروعية وفقا لإغادة تركيب ماركسي خاص بي. نقدي لهبرماس سأنشره قريبا في نقاشي لأفكار دكتور هشام.

Quote: Habermas reconstructions of rationality, emancipation and modernity break sharply with Marxism historical materialism , His effort to establish nondeterministic and non materialist ground for critical theory eliminates many of the classical Marxism’s most indefensible features(e.g historical materialism and homogenous collective subject)* *Same reference above

Quote: تلاحظ في المادة الحديث عن المراحل التاريخ الخمسة والتي تطور فيها التاريخ عبر الصراع المادي -التركيز علي العامل المادي أو الاقتصادي- عند ماركس ويقول الكاتب أن هابر ماس أضاف للماركسية أهمية التركيز علي المعرفة والافكار في صياغة التاريخ فلا يمكن تفسير أو أرجاع كل شئ للعملية الإقتصادية ......... وأعتقد الفقرة أعلاه يمكن أن تؤكد أن هابرماس أغني وأثر ي الماركسيه بتسليطه الضوء علي عامل الوعي والفكرة والحقيقة أن حتي كلاسيكيات الماركسية تحدثت عن أهمية دور الوعي والفكرة في التطور وأستهجنت الفهم المادي المكانيكي!! 00 أما لموضوع السر فالواقع يقول أن الرجل قال ماقال إستنادا لمصدر ومرجع ولم يخترع أو يلفق!!

(عدل بواسطة طلعت الطيب on 04-22-2009, 05:36 PM)
(عدل بواسطة طلعت الطيب on 04-22-2009, 05:40 PM)

Quote: .......... this has nothing to do with our discussions and our discudeas and consciousness in history our discussions is about this questions\ did Habermas ever developed the materialistic concept of history? the answer is no did Habermas ever contributed to improve or to develop the historical materialism? the answer is also no absolutely not unfortunatley you are wasting your efforts Sidgi to defend lies and fictions of Alsir ssions was not about refomulation of i ............

(عدل بواسطة كمال عباس on 04-22-2009, 06:13 PM)

Quote: عفوا طلعت فأنت وحدك من تملك المعرفة وتأخذ بتلابيب الحقيقة المطلقة وغير ك يجهل ويضيع الوقت ويعرض خارج الحلبة!! عزيزي طلعت تعلم أن من أولي أسس الحوار هو أحترام الاخر وإسهام الاخر والبعد عن التعالي والتعالم والتنطع !

(عدل بواسطة Sidgi Kaballo on 04-23-2009, 00:04 AM)

Quote: .... عفوا طلعت فأنت وحدك من تملك المعرفة وتأخذ بتلابيب الحقيقة المطلقة وغير ك يجهل ويضيع الوقت ويعرض خارج الحلبة!! عزيزي طلعت تعلم أن من أولي أسس الحوار هو أحترام الاخر وإسهام الاخر والبعد عن التعالي والتعالم والتنطع !

Quote: بصراحة لم اكن اتصور ابدا ان الاخ كبلو يعتقد ان المصطلح يعنى اعادة بناء حسب معناه اللغوى . كلمة ريكونستركشن reconstruction التى ترجمها كاتب المقال اعادة بناء تعنى فى الانجليزية وربما الالمانية او غيرها اعادة بناء هذا صحيح ، ولكنها كمصطلح تعنى تفكيك قلب النظرية الاجتماعية من مفاهيمها الاساسية وقد استخدمها هابرماس بهذا المعنى ويستخدمها كل يوم علماء المجتمع بهذا المعنى الاخير. ولان هابرماس دقيق فى استخدامه للمصطلحات لانه اضافة لكونه من الباحثين فى العلوم الاجتماعية فهو ايضا من المهتمين بمشروع الاتصال والتواصل اللغوى لذلك فهو حريص جدا على اتباع الاجماع اللغوى حتى تكون المعانى المرتبطة بعملية التواصل المفاهيمى دقيقة وسليمة هذا اولا .

Quote: In the present paper I will analyze the merits and limitations of historical materialism to the extent that it can be considered a theoretical explanation of social evolution. I would like to begin by introducing and critically scrutinizing the fundamental concepts and main hypotheses of historical materialism. Moreover, after indicating some of the problems, I shall also propose and illustrate a possible solution

(عدل بواسطة طلعت الطيب on 04-23-2009, 05:17 AM)

Quote: ماركس كفيلسوف ليس بشر مطلق وانما قدم ما يفيد الا ان نظريته قد تحولت بفعل المادية التاريخية ومركزيتها الى مشروع للسيطرة ، فان من ميزاته كفيلسوف هو محاولته للامساك بالبناءات والميكانيزمات التى تؤثر فى نشاط الافراد والمجموعات مما يجعل هناك قدرة على مقارنة تجارب المجتمعات والشعوب . هذا الاتجاه او المفهوم يعرف بالكلية التاريخية historical holism قد اجمع العديد من الباحثين انه مشروع كان موجود فى ثنايا كتابات ماركس ولكنه غير مكتمل . هابرماس يتحدث هنا عن هذا المفهوم ولذلك اطلق عليه ميزات

(عدل بواسطة كمال عباس on 04-23-2009, 06:01 AM)
(عدل بواسطة كمال عباس on 04-23-2009, 06:01 AM)
(عدل بواسطة كمال عباس on 04-23-2009, 06:22 AM)
(عدل بواسطة كمال عباس on 04-23-2009, 06:27 AM)

Quote: will analyze the merits and limitations of historical materialism to the extent that it can be considered a theoretical explanation of social evolution

Quote: مقال ع ع ابراهيم بسكل عام مقال سردى ولكن ما ازعجنى (وليس ما زعج د. ع ع ابراهيم ) ورود فكرة نقد من خرجوا على الفكر الماركسى ، ولولا ذلك لما قمت بمحاولة القاء الضوء على المقال على الرغم من اهميته . ولذلك دعونا ننظر ال فكرة انزعاج الدكتور لمعرفة اسبابها ومبرراتها ، يقول ان المرحوم الخاتم : - طالب بتخريد الماركسية ( اى ان الخاتم اعتبرها مجرد خردة)

Quote: شكرا يا طلعت على إتهامنا بالجهل، فمنكم نتعلم. قلت يا طلعت وأن أترجم ما قاته للعربي: بأنك مقتنع بأني وكمال لم نقرأ أي عمل لهبرماس! صحيح أنني في رسالتي للدكتوراة ذكرت هبرماس 4 مرات فقط مرتين في النص وكلاهما عن مفهوم الأزمة ومرتين في المراجع! فيا لجهلي

Quote: هل هناك ضرورة نظرية لتخطي الماركسية؟ (12) نتائج التحول في نموذج العلوم الاجتماعية عالجت في مقالي السابقين تحول النموذج في مجال العلوم الاجتماعية، من نموذج يعتمد العلم الطبيعي ومنهجه إلى نموذج يعتمد التأويل والتفسير والشرح لأن لكل مجتمع لغته التي تتحدد فيها رؤيته للعالم ومن ثم شكل حياته ولذلك فإن معاني المفاهيم والمقولات التي تنتمي إلى تلك الرؤية لا تتحدد في التطابق مع الواقع وإنما تتحدد في اللغة. ومن ثم رأينا كيف أن هابرماس أفلح في تفادي النسبية المطلقة التي وقع فيها التحول إلى هذا النموذج بإعادة فهم العلاقة بين الكلية والخصوصية بحيث حصر ما هو كلي في أشكال العوالم الثلاثة: الموضوعي والاجتماعي والذاتي وفي مزاعم الصحة التي نرفعها في كلامنا وتشير إلى هذه العوالم الثلاثة: زعم التطابق مع الواقع وزعم التلاؤم مع القيم وزعم التعبير المخلص عن الذات، أي أن ما هو كلي صار مجرد شكل صوري فهو يحدد أحد أشكال العالم ولكن لا يحدد مضمونه وهو أيضاً يحدد زعم الصحة الذي يرفعه كلام بعينه ولكن لا يحدد مضمون هذا الكلام. وبذلك استطاع هابرماس أن يفسح المجال للتعدد دون أن يقع في النسبية المطلقة إذ أن الوقوع في الأخيرة ـ كما نعلم ـ يمنع المعرفة والفهم والمقارنة والمعنى. ولكن تفادي هابرماس للنسبية المطلقة اعتماداً على تحديد صوري وشكلي يثير عدد من القضايا الهامة بالنسبة للماركسية التي سنتناولها في هذا المقال، وهي قضايا ترتبط بتصور الماركسية للتاريخ، بحركة التاريخ وحتميتها. فالماركسية ـ كما نعلم ـ تبنت تصوراً كلياً لمضمون الحياة الإنسانية، لدينامية التاريخ الإنساني، فهي تتصور التاريخ كحركة تخضع لقوانين عامة وكلية تحكم الحياة الإنسانية وتسري على جميع مجتمعاتها، وهي حركة تقدم، يتقدم فيها التاريخ خطياً ـ حتى ولو كان لولبياً ـ إلى الأمام. هذا التصور يحدد مراحل تطور التاريخ الإنساني، وهي مراحل تمر بها جميع المجتمعات الإنسانية والاختلافات التي تبدو بين هذه المجتمعات تنتمي إلى ما هو خصوصي، أي ما هو عرضي كما قلنا في المقال السابق. بينما تصور هابرماس للكلي كأشكال صورية يضع التصور الماركسي تحت المساءلة والنقد، فهو تصور أحادي لا يقبل التعدد والاختلاف إلاّ كعرض. بينما هابرماس بقبوله للاختلاف والتعدد كان لا بد أن يخرج على المفهوم الماركسي للتقدم وعلى المفاهيم والمقولات التي أدت إليه. إن قراءة ماركس الأداتية ـ كما يرى هابرماس ـ لفينومينولوجيا الروح عند هيجل لم تغير البنية الأساسية لفلسفة هيجل وإنما قامت فقط باستبدال الروح المطلقة أو الفكرة المطلقة بمقولة النوع الإنساني. وكما كان التاريخ عند هيجل تجلٍ للفكرة المطلقة صار التاريخ عند ماركس تجلٍ لقدرة النوع الإنساني في معرفة الطبيعة الخارجية والسيطرة عليها، فقد جعلت قراءة ماركس الأداتية التاريخ تحققاً لغايات النوع الإنساني في الطبيعة. إن كلا التاريخين، الهيجلي والماركسي، يمكن النظر إليهما كتجلٍ للعقل في التاريخ، والفارق بينهما أن العقل عند هيجل يرتبط بمنطق الفكرة المطلقة بينما يرتبط عند ماركس بمنطق الطبيعة. لقد أنجز ماركس عملاً نظرياً هاماً حين استبدل الفكرة المطلقة عند هيجل بالنوع الإنساني ولكن اكتنفت هذا الإنجاز المشاكل لأنه تم ضمن قراءة أداتية نموذجها فلسفة هوية تقوم على التقابل بين الذات والموضوع فوقع في الأحادية، وهي أحادية بجانب اقصائها للتعدد والاختلاف فإنها ترى في أية ظاهرة محدد أساسي واحد (التناقض الأساسي). ولذلك فبدلاً من أن يعرف ماركس التاريخ كمصدر متنوع للتجربة يوفره عالم حياة متعين اجتماعياً فإنه يذهب إلى المحافظة على منطق التاريخ الهيجلي الأحادي. وتبدو هذه الأحادية في عدد من افتراضات ماركس، مثلاً، أن العمل هو الفعل الذي يمكّن الإنسان من إبداع ذاته ـ وبالمناسبة فإن مفهوم العمل بهذا المعنى مستلهم من هيجل ـ فمن خلال العمل يتعلم الناس السيطرة على العالم الخارجي ويطورون معارف تكنيكية وأداتية. ولكن هذا الاعتبار للعمل وعدّه الفعل الوحيد الذي يمكّن الإنسان من إبداع ذاته يهمل قدرة إنسانية أخرى ـ إن لم يكن القدرة الإنسانية بامتياز ـ وهو التفاعل الاجتماعي، الذي يتطلب معرفة تذاتية intersubjective بالأدوار والمعايير أو التكامل الاجتماعي للطبيعة الداخلية. وطبقاً لهابرماس فإن تطور القوى المنتجة لا يمكن أن يفسر تطور القدرات التذاتية intersubjective . التفاعل أو الفعل التواصلي يتبع مجرى تطوره الخاص. وهذا يعني أن الصراع الطبقي لم يعد المحرك الأساسي للتاريخ فهناك أيضاً المجتمعات التي هي حامل للتطور، ويتكامل فيها الأفراد. بل نستطيع القول أن المجتمعات كحامل للتطور يتكامل فيه الأفراد هي التي تحدد الصراع الطبقي، فالمجتمعات ـ مثل الأفراد ـ يخضع وعيها لعملية تطور معرفية ـ أخلاقية. وأن مستوياتها الراهنة من التعلم هي التي تنعكس في بنيتها الأساسية وقيمها. ولذلك لا يمكن أن يكون تطور المجتمع رهين بتطور القوى المنتجة (أي التطور المعرفي) في صلتها بعلاقات الإنتاج، إذ أن الأخيرة تنتمي إلى مجال آخر له مجرى تطوره الخاص (وهو عملية التطور المعرفية ـ الأخلاقية والتي استلهمها هابرماس من سيكولوجيا التطور المعرفي عند بياجه)، ألا وهو مجال التفاعل أو الفعل التواصلي. إن تركيز ماركس على الإنتاج جعله يخطئ مجال التحرر الإنساني ـ وكذلك السيطرة ـ وهو مجال الفعل التواصلي. لقد خلط ماركس بين السيطرة على الطبيعة الخارجية والحرية الإنسانية ومن ثم أهمل القمع الاجتماعي للطبيعة الداخلية. وهذا ينقلنا إلى نقد آخر للمادية التاريخية من هابرماس. فهابرماس لا يرى أن المجتمعات كليات شاملة totalities تتحدد أجزائها بمستوى تطور قواها المنتجة، فهو يميز بين عالم الحياة lifeworld والأنسقة (جمع نسق) systems والتي ينقسم كل منها إلى مجالين: العام والخاص. عالم الحياة هو محل المعرفة الأخلاقية العملية أو علاقات المعنى التي يتم تقاسمها في الأسرة ومكان العمل (المجال الخاص) وفي الفعل السياسي والرأي (المجال العام)، ويتم تنسيق عالم الحياة من خلال الفعل التواصلي ـ أي الفعل الموجه للوصول إلى الفهم المتبادل. وفي المقابل فإن النسق السياسي (الدولة) والنسق الاقتصادي (السوق) يتم تنسيقها من خلال وسائط السلطة والمال على التوالي. وعدم إدراك ماركس لهذا التركيب والتمايز المعقد للمجتمعات الحديثة جعله يفشل في توقع إمكان استقرار الرأسمالية وإمكان انهيار الاشتراكية، وذات التركيب والتمايز المعقد يوفر إمكان أزمة المشروعية في الرأسمالية المتأخرة كما يوفر أيضاً إمكان نشوء الأقفاص الحديدية (على حد تعبير ماكس فيبر) في الاشتراكية البيروقراطية. لقد خلط ماركس ـ كما يرى هابرماس ـ وعلى أساس اعتباره للعمل وكأنه القدرة التي تبدع الإنسان ذاته وعلى أساس اعتباره المجتمعات الإنسانية ككليات شاملة totalities بين دينامية التطور التاريخي ومنطق هذا التطور. وفهم التقدم كضرورة حتمية لأنها تجلٍ للعقل في التاريخ. إن المجتمعات تتطور فعلاً ولكن هابرماس يعتبر أن هذا التطور يتجلى كتقدم في مبادئ كلية للأخلاق والعدالة. وأن هذه التطورات ـ على أية حال ـ ليست تجلٍ للعقل في التاريخ، واعتبارها كذلك يقلل من الشك في النظرية والممارسة ويشجع المعرفة الشاملة والمحيطة وسياسة الأحزاب الطليعية مما يؤدي ـ كما حدث فعلاً ـ إلى استغلال الرغبة في التحرر وسوء استخدامها إن لم يكن قلبها تماماً. بينما يشدد هابرماس على أن التطورات المعرفية ـ الأخلاقية تخلق فقط المجال المنطقي لأشكال جديدة من التنظيم الاجتماعي. وقدرة المجتمع على التلاءم والنمو والتي تتقرر بشروطه المحيطة وقدرته على التعلم تحدد إذا ما كان سيحدث تغيير جذري أم لا. وماهية هذه التغيرات، أي معنى الحرية، يحددها المشاركون أنفسهم. ويصر هابرماس على أن هنالك مشاركين فقط في عملية التنوير. وأن التقاء المعرفة والفعل، أي الخلق الواعي ذاتياً للمجتمع الاشتراكي، هو الذي سينهي اغتراب الإنسان. ووظيفة النظرية النقدية محصورة في تحديد الشروط الصورية التي تجعل التحرر ممكناً. وطبقاً لهابرماس فإن ماركس، وبفهمه للإنسان كمنتج وللمجتمعات ككليات totalities وللتاريخ كتقدم، قد تراجع إلى لاهوت وأنثربولوجيا هيجليين.

Quote: هل هناك ضرورة نظرية لتخطي الماركسية؟ (13) عودٌ على بدء اليوم اختتم سلسلة مقالاتي التي أجبت فيها بنعم على السؤال الذي عنونت به هذه السلسلة "هل هناك ضرورة نظرية لتخطي الماركسية؟ ولقد دعمت "نعم" هذه بحيثيات تعتمد على فكرة أساسية، وهي أن مشروع التحرر الإنساني يعتمد في كل فترة تاريخية على تعميم نظري لقمم نشاطه المعرفي، ثم سرعان ما يصبح هذا التعميم النظري قاصراً عن القيام بدوره كهادي (أو مرشد) نظري لمشروع التحرر الإنساني بسبب اعتلاء الفكر الإنساني لقمم جديدة في نشاطه المعرفي تفترض أساساً نظرياً جديداً يتجاوز الأساس السابق. وهكذا سارت المقالات في محاولة الكشف عن هذه القمم الجديدة في نشاط الإنسان المعرفي التي تفترض بدورها أساساً نظرياً جديداً يتجاوز الأساس النظري للماركسية باعتبارها آخر مرشد نظري لمشروع التحرر الإنساني. فنظرت المقالات في الفلسفة والعلوم الطبيعية والعلوم الاجتماعية والإنسانية وبحثت في التحولات التي حدثت في نماذجها، لتصل في نهاية الأمر إلى أن التحولات في كل هذه المجالات تتسم بذات الخصائص النظرية، إنها باختصار تقوض المنطق الثنائي (الذي تقوم عليه الماركسية وترى فيه المقالات الأساس المنطقي للدوغمائية) ونظريته في الحقيقة القائمة على التطابق مع الواقع (التي تقوم عليها نظرية المعرفة الماركسية) إلى النظرية التخطيطية في الحقيقة التي تعتمد التعددية كخيار معرفي ونظري دون أن تقع في النسبية المطلقة، مقوضة بذلك الدوغمائية ومتجاوزة الأساس النظري للماركسية. لقد بدأت المقالات بالفلسفة وانتقلت إلى العلوم الطبيعية وانتهت أخيراً بالعلوم الإنسانية والاجتماعية. هذا الترتيب بالضرورة (أو هو بالتأكيد) ليس الترتيب الكرونولوجي الذي وقعت به هذه التحولات، كما أن عكس هذا الترتيب (أي التحولات في العلوم الإنسانية والاجتماعية ثم في العلوم الطبيعية وأخيراً الفلسفة) هو أيضاً بالضرورة (أو هو بالتأكيد) ليس الترتيب الكرونولوجي الذي وقعت به. فمثل هذه التحولات، التي تشكل علامات فارقة وأساسية في التاريخ المعرفي، يكون لها منطق ترتيب مختلف عن منطق الترتيب الكرونولوجي، بعبارة أخرى يمكن القول أن زمن التحولات يختلف عن زمن التطورات العادية التي يتبع فيها المعلول علته والنتيجة سببها من الناحية الكرونولوجية. إن زمن التحولات زمن معرفي قد نصل فيه إلى التعميم النظري قبل التطورات التي تستدعيه في مجالات المعرفة المختلفة أو قد يحدث العكس. فالزمن المعرفي لا تترابط أحداثه وفقاً لمنطق العلية وإنما وفقاً لمنطق التركيب، الذي يعيد ترتيبها ويغير فيها جميعاً ويضيف إليها. ولذلك فليس من الضروري أن نصل إلى تعميم نظري من وقائع معينة أو أن نصل إلى وقائع معينة ابتداءً من تعميم نظري ما. وبالنسبة لنا فهذا يعني أنه ليس من الضروري أن نكون وصلنا إلى التعميم النظري في مجال الفلسفة ابتداءً من التحولات التي جرت في مختلف مجالات العلوم، كما أنه ليس من الضروري أن يكون العكس صحيحاً، أي أن نصل إلى أولاً إلى التعميم النظري في مجال الفلسفة ومن ثم نجري التحولات في مجالات العلوم المختلفة بناءً على النموذج الذي يطرحه التعميم النظري. قد يحدث أي منهما أولاً، ليس هذا هو المهم، المهم معرفياً هو الربط التركيبي بينهما بحيث يصبح التعميم النظري تعميماً لهذه الوقائع (أي التحولات) بغض النظر عن ترتيبهما الكرونولوجي. إنني أعني بالتركيب ذات ما يعنيه محمد عابد الجابري بالتدوين، غير أني أرى أن مصطلح "التركيب" أدق لأنه يشي بمنهج وتصميم design لبناء المعرفة، وهذا بالضبط ما يتم في التحولات المعرفية التي تعيد بناء معارفنا وفقاً لمنهج وتصميم جديدين. وهو عين ما أعنيه بإدراج إنجازات الماركسية في سياق نظري جديد. الآن، ماذا نفعل بعد كل هذه الحيثيات التي تدعم الإجابة بنعم على سؤال الضرورة النظرية لتخطي الماركسية؟ إننا وفي سياق إيرادنا لهذه الحيثيات قد بدأنا فعلاً في بناء العناصر التي سنستخدمها في إرساء الأساس النظري الجديد لمشروع التحرر الإنساني وفي بناء شروطه الصورية (الشكلية). ولكن ليس هذا كل ما هنالك، فهذه الحيثيات تشكل جزءاً من العناصر التي سنستخدمها إذ أن هنالك عناصر أخرى ستستدعيها ضرورات أخرى، منها ضرورات المنطق الديالكتيكي، التي تفيد بضرورة تركيب الموضوع والموضوع النقيض في موضوع جديد (وهو منطق استخدمته الماركسية وحان الوقت لتطبيقه عليها)، ومنها ضرورات الاستفادة من المعارف الجديدة التي تصف ظواهر خارج المألوف الماركسي ومن ثم فهي تستخدم طريقة في النظر تختلف عن الماركسية ومنهجها، ومنها أيضاً ضرورات إعادة النظر في معارف تم تجاهلها من قبل بسبب تركيزها على قضايا اعتبرتها الماركسية قضايا أيديولوجية تساوي بين النظامين الرأسمالي والاشتراكي أو تعدها في أحسن الأحوال قضايا فرعية من القضية الأساسية، قضية الصراع الطبقي، وحلها يكمن في حل الأخيرة. لقد ظهرت عدد من التيارات المعرفية والنظرية كمحاولات للرد على الماركسية، أي أن الماركسية بوصفها موضوعاً قد أفرزت نقيضها، وما يفرضه المنطق الديالكتيكي هو أن نحصل على تركيب جديد من الماركسية والتيارات المعرفية والنظرية التي حاولت أن تكون رداً عليها، مثل البراجماتية (التي اعتبرت بمثابة الأساس النظري للرأسمالية) ومثل البنائية الوظيفية عند تالكوت بارسونز (والتي اعتبرت أيضاً محاولة للرد على الماركسية في مجال النظريات الاجتماعية). وهذا ما نعنيه بالعناصر التي تستدعيها ضرورات المنطق الديالكتيكي. أما المثال على العناصر التي تستدعيها ضرورات الاستفادة من المعارف الجديدة، فيمكنني أن أذكر واحداً، على الأقل في الوقت الراهن، وهو علم النفس، وبالذات التحليل النفسي، وهو علم ظهر بعد الماركسية ويستخدم منهجاً مختلفاً، منهج التأمل الذاتي self-reflection (أصبح فيما بعد نموذجاً للعلوم النقدية) ويضع مبادئ وجودية جديدة للكائن البشري تساعد على تفسير وشرح ظواهر حياته المختلفة بما فيها القمع والسيطرة وتطرح بالتالي أفقاً جديداً للتحرر الإنساني، قد نتفق أو نختلف معه ولكنه حتماً جهد معرفي جديد نحتاج لاستيعابه نقدياً لأسس معرفية ونظرية جديدة. وأما المثال على العناصر التي تستدعيها ضرورات إعادة النظر في معارف تجاهلتها الماركسية فهو نظرية الحداثة عند ماكس فيبر. وأطروحات ماكس فيبر لا تساوي فقط بين الرأسمالية والاشتراكية وإنما تضع الأخيرة مباشرةً في دائرة الاتهام حين صاغت مصطلح (الأقفاص الحديدية) عند إشارتها للبيروقراطية. والاستيعاب النقدي لماكس فيبر يهضم نظريته في الحداثة على أسس نظرية ومعرفية جديدة بحيث تصير نظرية الثورة (الماركسية وغير الماركسية) مجرد جزء من نظرية الحداثة ولا تكتسب نظرية الثورة إلاّ ضرورة تاريخية وسياقية تعتمد بالأساس على درجة التطور المعرفي ـ الأخلاقي للمجتمع. إن استيعاب كل هذه المعارف وغيرها وهضمها في تعميم نظري جديد يتجاوز الماركسية هو ما قامت به النظرية النقدية كما انتهت عند هابرماس، وهو ما سيشكل موضوع سلسلة مقالاتنا التالية والتي ستجئ تحت عنوان جديد: "من الماركسية إلى النظرية النقدية".

Quote: فيما يتعلق بالتطور الاجتماعى ودى ما حاشرحها ليك امشى اقراها براك ياكمال اتعب شوية وياريت تطلع على اعمال هابرماس وبعدين احكم كلام هابر ماس واضح واضح جدا !! وقد لغير مصلحتك وضد زعمك بأن الرجل عمد علي إستبعاد المادية التاريخية تماما!!

Quote: ...وبعدين لا أدري لماذا تعتقد أنك الوحيد هنا الذي يفهم هابرماس ويحتكر تفسير أقواله? لا ياطلعت أنت لم تفسر كلام الرجل بل سعيت لتصويره بعكس مراد الرجل حتي يماشي أحكامك المسبقة أو حتي يعطي زخما وبعدا فلسفيا لرؤيتك الخاصة!! وأعتقد أن مقولة هابر ماس التي نقلناه قد قطعت قول كل خطيب!!

Quote: Habermas quite consciously tried to develop a form of Marxism which was eclectic and able to draw on insights coming from other directions. As an advocate of “networking” and dialogue, his ideas about democracy and and rational decision-making have been influential in many social movements. At the time of writing, Habermas is still living in Germany.

Quote: Quote: Habermas quite consciously tried to develop a form of Marxism which was eclectic and able to draw on insights coming from other directions. As an advocate of “networking” and dialogue, his ideas about democracy and and rational decision-making have been influential in many social movements. At the time of writing, Habermas is still living in Germany. هناك العديد من المصادر والجهات التى تصف هابرماس ومدرسة فرانكفورت بالانتماء للماركسية وهو وصف صحيح بشكل عام من ناحية تاريخية ولكنه لا ينطبق على هابرماس من ناحية معرفية . على كل حال انا هنا اتحدث عن الموقف من التعددية والديمقراطية ، تسهيلا للامر على القارىء فان موقف هابرماس من تفكيك الماركسية شبيه بما فعله الشهيد محمود محمد طه بتفكيك مفهوم الشريعة فى الاسلام . القراءة الجديدة لرائد الاصلاح الدينى فى السودان تقوم على ريكونستركشن لمفهوم الشريعة اذا استخدمنا مصطلحات علم المجتمع استخداما صحيحا . هابرماس الان اصبح يمثل تقاليد فكرية جديدة قائمة بذاتها وهناك عدد من الباحثيين الذين يوصفون بعبارة هابرماسيين على شاكلة ماركسيين....هذا اورده للمعلومة اما محاولة الاستخفاف بما اكتب فاتجاوز عنها تماما لانها تعبّر عن العجز الفكرى والضحالة لا اكثر لا اقل !!!!!!

Quote: من المنطقى ان يكون قراءة مصطلح ريكونستركشن على اساس انه اعادة بناء ان يكون خطأ لان النتيجة ان يكون هابرماس قد اعاد بناء المادية التاريخية وهو قول خطأ جملة وتفصيلا ولا تستطيع الدفاع عنه الا عن طريق المغالطة والاقتباسات المبتسرة وفى النهاية المراهنة على عدم المام القارىء بالموضوع من اجل تسجيل نقاط فى الحوار هى مراهنة خاسرة وقد اثبت التاريخ الحديث ان اكبر مستفيد منها هو الهوس الدينى

(عدل بواسطة Badreldin Ahmed Musa on 04-24-2009, 07:54 AM)

Quote: عندما يكون هنالك تعريف في المعجم لكلمة ذلك هو المنطق يا طلعت وليس التخريجات الجزافية و الاهواء، ولذلك تعب الناس و جمعوا الكلمات في المعاجم. اذن انت لم تكن موضوعي في نقاشك و انما تعمل بهواك و رغباتك في ان يقوم هابرماس بما تتمناه و لكن الحقيقة هي انه اشتغل على المادية التاريخية و شوهها و لم ياتي بجديد. انظر لهذا النقد لاعماله و سترى ان ما اراد ان ينسبه لنفسه كان اصلا موجود في الماركسية من خلال مساهمات انجلز و لينين: http://www.wright.edu/~gordon.welty/Habermas_89.htm الغريب يا طلعت مواقف هابرماس الاخيرة من الماركسية تتماشي مع دعاة الهوس الديني الذين تشاطرهم انت ايضا العداء للماركسية و الحزب!

(عدل بواسطة طلعت الطيب on 04-24-2009, 09:41 AM)

Quote: لقد أدرك هابرماس إن الحفاظ على التعددية والعقلانية والكلية في ذات الوقت يتطلب معالجة جديدة لمسألة العلاقة بين الكلية universality والخصوصية particularity. فالمعالجات السابقة ـ بما في ذلك المعالجة الماركسية ـ كانت تعتمد فهماً لهذه العلاقة يجعل الكلية تجريداً مفاهيمياً للخصوصيات المتعددة يعبر عن جوهرها الواحد. وهو ما يصل في نهاية الأمر إلى أن يكون الكلي مثالاً أفلاطونياً بينما الخصوصيات ظلال لهذا المثال، الاختلاف فيما بينها يعود إلى ما هو عرضي. فجوهر أية ظاهرة يعبّر عنه قانون كلي ما، بينما القانون الكلي لا يتجلى إلاّ فيما هو خصوصي، أي عرضي. هذه الرؤية لمسألة العلاقة بين الكلية والخصوصية تنتج مضموناً واحداً للحياة الإنسانية. صحيح، أن هذا يوفر معنى للحياة الإنسانية ويجعلها فهمها ومعرفتها والمقارنة بين أشكالها المختلفة والحكم عليها ممكناً، ولكنه ـ وفي ذات الوقت ـ يشطب التعددية ويجعل منها مجرد عرض لا ينتمي إلى جوهر حقائق الحياة الاجتماعية، ومن ثم فهو لا يؤبه له. إن معالجة الماركسية للعلاقة بين الكلية والخصوصية انحازت ـ وكالعادة رغم أنف الديالكتيك ـ إلى أحد طرفي هذه الثنائية لأنها تمت ضمن نموذج العلاقة بين الذات والموضوع. فالكلية تعبّر بصيغة ما عما هو موضوعي بينما الخصوصية تعبّر بصيغة ما عما هو ذاتي. وبالتالي فإن الكلية هي المعرفة بينما الخصوصية تخريب لهذه المعرفة. وهو ما يعكس على نحو دقيق دور الذات ودور الموضوع في نظرية المعرفة الماركسية. ولذلك حين نواجه أمراً غير مفهوم (غير عقلاني) كالسحر في المجتمعات البدائية فإننا نتعامل معه كحادثة تجريبية ونحاول تفسيره بمساعدة افتراضات سببية وشروط أولية من وجهة نظر سيكولوجية وسوسيولوجية، أي نحاول فهمه بطريقة علمية. وهي الطريقة الوحيدة الممكنة ضمن نموذج العلاقة بين الذات والموضوع ونظرية المعرفة القائمة عليها، نظرية التطابق في الحقيقة. بينما النموذج الجديد الذي نعتمده، نموذج العلاقة بين الذات والذات، نموذج العقلانية التواصلية، يواجه هذا الأمر غير المفهوم كقضية معنى ويحاول تأويله على أساس المفاهيم المكونة لرؤية العالم في المجتمع الذي واجهنا فيه هذا الأمر، والتي ترتبط بشكل محدد من أشكال الحياة. ولكن هذا يؤدي إلى نسبية مطلقة ـ كما قلنا من قبل ـ ولذلك لا بد من أن نعالج العلاقة بين الكلية والخصوصية بطريقة تجعل من التعدد أمراً يؤبه له ويعبّر عن حقائق الحياة الاجتماعية لا مجرد عرض يلعب دوراً مخرباً للمعرفة، وبطريقة تقر أيضاً بالكلية والعقلانية، أي بإمكان المعرفة والقدرة على إصدار الأحكام القيمية. إن نموذج العلاقة بين الذات والذات، أي العقلانية التواصلية، هو نفسه الذي يوفر لنا المخرج. إذ أننا حين نظرنا للعلاقة بين الكلية والخصوصية ضمن إطار نموذج العلاقة بين الذات والموضوع لم يكن ممكناً إلاّ أن ننظر لها من جهة المضمون والمحتوى، وبسبب نظرية التطابق في الحقيقة لم بكن ممكناً إلاّ أن يكون هنالك مضموناً واحداً حقيقياً، بينما النظر للعلاقة بين الكلية والخصوصية ضمن إطار العقلانية التواصلية يتيح لنا أن ننظرها من جهة الطرائق والأساليب التي يتعامل بها التذات intersubjectivity ، أي علاقة الذات بالذات، مع الموضوعات، والتي تنتج لنا ثلاثة أشكال من العوالم، العالم الخارجي والعالم الاجتماعي والعالم الذاتي. وهذا يعني أن هابرماس قد نظر إلى العلاقة بين الكلية والخصوصية من جهة ما هو شكلي وصوري لا من جهة المضمون والمحتوى. فما هو كلي ليس هو التعبير عن جوهر تتم صياغته في قانون كلي ما وإنما هو الطرائق والأساليب التي يتعامل بها التذات مع موضوعاته، أي أن الكلي هو ما ينتج العوالم الثلاثة سالفة الذكر. وهي عوالم تظل ثابتة كأشكال بينما يتغير مضمونها طبقاً لتغير الأسباب والحجج. وهي أسباب وحجج تعتمد على خصائص متغيرة في مجرى التاريخ (بما في ذلك تاريخ العلم). ولكن هذه الخصائص التي تعتمد على السياق ويستخدمها أفراد ثقافات مختلفة، في أوقات مختلفة، للحكم على صلاحية تعبير ما لا تعني بأي حال أن فكرة الحقيقة والصواب المعياري والإخلاص والتي تكمن في أسس اختيار الخصائص هي نفسها تعتمد على السياق بذات الدرجة. مما يعني أنها كلية. وبذلك يصير المضمون عند هابرماس هو الخصوصي بينما العالم كشكل هو الكلي. وهو أمر نجح به هابرماس في معالجة العلاقة بين الكلية والخصوصية بحيث يحافظ على التعددية، التي يعبر عنها التعدد في المضامين بينما تظل أشكال عوالمها الثلاثة ثابتة مما يحافظ على الكلية ويجعل المعنى والمعرفة والفهم والمقارنة ممكنة.

Quote: اما عن موضوع هذا البوست، انت احضرت مقال لدكتور عبدالله علي ابراهيم و لم تتناول ما جاء في المقال بما كان متوقع وانما اتخذته منصة للانطلاق الي شئ في نفسك وهو انتقاد السر بابو وهي محاولة غير امينة في اقل تقدير. فانت ارتكبت a red herring fallacy (التمويه) وغششت القارئ الذي اتى ليرى ما خلف عنوانك و ايضا a non sequitur fallacy بحيث ان مقدمتك لا تتماشى مع نهاياتك واخالك تعرف ان ذلك يقدح في مصداقيتك لدى القارئ. انت ايضا يا طلعت تخلط المفاهيم بما يشي بمدي استيعابك للمادة التي تقدمها. انت تصر بان reconstruction تعني التفكيك بما يغالط كل معاجم الدنياو تعتقد ان كاتب تقدمه كعلم في مجاله يمكن ان يقصد التفكيك باستعمال كلمة تعني اعادة البناء و التركيب و تنسى ان هابرماس الماني و اللغة الالمانية لغة صارمة جدا خاصة في المفاهيم و تعريفها. هناك خطأ اعلاه (اقصد اعلى البوست، لكن مقتبس ادناه) ارجو ان تصححه! انت كتبت اضطلاع وتقصد اطلاع واظن لا يفوت عليك فرق المعنى بينهما و ضرورة كتابة الكلمة الصحيحة لاعطاء المعنى المقصود: Quote: خلال ذلك قمت بمطالبة د.صدقى باحضار المراجع بطريقة رسمية عندما تداخل لاول مرّة محتجا على وصفى لكاتب المقال بالتزوير، والحقيقة لاننى طالبته بذلك لانه جاء باسم جامع الندوات بالعربى وقد كنت اعتقد ان حجته لا تقتصر على مصطلح ريكونستركشن ولذلك كنت حريصا على الاضطلاع على مرجعه

(عدل بواسطة كمال عباس on 04-25-2009, 02:33 AM)

Quote: لا ياطلعت تصديك لقضايا الأصلاح الديموقراطي -ليس قضية خلافية وليس شأن يستدعي الفرملة والتحبيط والاغتيال المعنوي وإنما يستحق الدعم والمؤازرة وقد أشرت لهذا فيما سبق أتلاقي معك في هذا وأطالبك بالمزيد من الجهدوالصبرفي هذا المضمار فالطريق لازال طويلا وشاقا....... ,.....ولكن هذا لايمنع الاختلاف وتنوع الاراء فلسنا نسخ من بعضنا ولايمنع النقد........من هنا جاء نقدي لك في كلامك عن السر بابو في تلك الجزئية .... وقد أثبت -بحسب زعمي-بأن المفكر هابر ماس قد قال في الورقة التي أشار اليها السر بابو كلاما لايجعل من السر بابو كاذبا وملفقاوأنما يدعم الي درجة ما كلام بابو.........أو قل علي الاقل ما يجعل تعدد القراءات والفهم واردا..... ....... و بغض النظر عن موقف هابرماس من المادية التاريخية فقد قمت بتقديم أشارات لخلافي مع المادية التاريخية ...ومن ناحية أخري لازالت أري يا طلعت أنه يتوقع منك كقيادي أو كادر في حق الا تكتفي بدور الناقد ومشخص العلل وإنما أنت مطالب -كتنظيم بتقديم البدائل والرؤي الايجابية نريد أن نقرأ لحق وعن حق من خلال طلعت بقدر يضاهي علي الاقل ما يكتبه ناقدا للحزب الشيوعي!! قلت في هذا

(عدل بواسطة Sidgi Kaballo on 04-25-2009, 02:08 AM)
(عدل بواسطة Sidgi Kaballo on 04-25-2009, 02:17 AM)

Quote: لم افهم قصدك هنا

Quote: أخيرا ليس هناك من يحاول إغتيال شخصك فقط هناك عدم قبول لبعض اسلوب النقاش كالإتهام بالكذب والجهل والحديث عن علماء الإجتماع وكأنهم بعبع، أي شخص له رأي ويمكن نقده فمن يعطي إعادة البناء معنى التفكيك، يخلط المفاهيم حتى ولو كان أستاذا في أرقى الجامعات.

Quote: والاجماع مهم من اجل صحة وفعالية التواصل اللغوى فى خطاب الابحاث الاجتماعية وهو تقليد متبع فى كافة المجالات العلمية

(عدل بواسطة قيقراوي on 04-25-2009, 01:41 PM)

Quote: فرانكفورت الماركسيين في تخصيب الماركسية من خلال الحوار مع مدارس علم النفس والفلسفة الوجودية والبنيوية، والاهتمام بالجانب الثقافي والنوعي وغير ذلك من القضايا التي أثارتها المدارس النسوية الجديدة، كما أسهم فلاسفة من امثال هابرماس في تطوير المفهوم المادي للتاريخ وتحريره من الجمود الستاليني. اشار هابرماس في محاضرة له بعنوان ( من اجل اعادة بناء المفهوم المادي للتاريخ ) قدمها في اطار المؤتمر الذي نظمته جمعية هيغل العالمية في ستويغارت عام 1975 ، أشار هابرماس :

Quote: ثم ان الجمود ليس بسبب ستالين وانما كان ستالين احد مظاهر تجليات المادية التاريخية ومركزيتها وحتميتها ولذلك فان كاتب المقال قصد اكالة المديح للمادية التاريخية حتى ولو عن طريق تزييف شهادة لفيلسوف فى مقام هابرماس لان الثيمة العامة فى مقاله اعفاء المادية التاريخية من شرور الهيمنة والاستبداد والقاء كل ذلك على شماعة ستالين

(عدل بواسطة Badreldin Ahmed Musa on 04-25-2009, 05:43 AM)

Quote: .............. :Then I thought it over and decided he was right. Today I value being a Marxist Iam not a Marxist in the sense of believing in Marxism as a sure-fire explanation. Still Marxism did give me both the impetus and the analytical means to investigate the development of the relationship between democracy and capitalism. Reference Habermas Autonomy & Solidariety, Interviews with Jurgen Habermas, edited by Peter Dews, Verso London New York, pp81-82 .......

Quote: بعدين النسألك سؤال اها بعد اللت و العجن دا مشروعك شنو للانسان السوداني ؟ جاوب على سؤال كمال من غير غتغتة و خمجان و بالعربي لو سمحت عشان ما تقعدوا تتغالطوا في معاني الكلمات اها نوافقك جدلاً لمصلحة النقاش هابرماس خرد الماركسية - بفهمك انت بالمناسبة المخالف لاهل الشئ ذاتا - بمعنى انو مشروعة قائم على نقض الماركسية انت هابرماسي ؟

Quote: سلام يا استاذ / طلعت و مليون سلام يا بدر و مشكور على تثبيت عقلي انا كنت قايل نفسي الدرويش الوحيد الما قادر يفهم علاقة مقال د. ع ع ابراهيم ( المبدع ) مع ( مقال ) السر بابو . . . ولا قايل محاولة استاذ طلعت القفز فوق العنوان لجلد السر بابو و مصداقيته اكتر من خيال مني و القوس سر الصوفية الكبير انا عندي فيهو سر برضو ودي كان فحوى مداخلتي الاولى الما اتكرم علينا استاذنا طلعت بتعليق عليها ساي على كلٍ مبروك النسب ياخ و الله انا ما عارف وضعي لسه شنو ؟