سئول من الخير: إنت ماركس طفش وين ... بقلم: د. عبد الله علي إبراهيم

Quote: رأيت مواصلة الحوار حول مفهوم الاحتلال عند هابرماس ولكنى رايت محاولة تسهيل الامر باعطاء القارىء لمحة تاريخية حول ما يعرف بظاهرة الانعطاف اللغوى واهميتها القصوى فى عالمنا المعاصر اسبابها ومالاتها

Quote: تحياتي يا طلعت، احيى فيك جهود الرصد و التدوين الفلسفي - النظري .. و اتوقع منك (وعلى نحو واضح) تصحيح موقفك الإتهامي غير الموضوعي للرفيق السر بابو سكرتير العمل الثقافي بالحزب الشيوعي السوداني ، فالسر اختلفنا او إتفقنا معه هو دون شك من طلائع قادحي زناد الصراع الفكري - النظري داخل الماركسية. وانا اعني الماركسية في نسقها السوداني الخاص الحديث

Quote: التسليم بصحة مواقف عضوات واعضاء الحزب الشيوعى فى العقل الباطنى لدى معظم عضوات واعضاء الحزب يشكل معضلة حقيقية فى امكانية ان يواجه العقل الجمعى داخل هذا الحزب العريق مشاكله الحقيقية ، لان المعلومة او الحكم الصادر من قبل عضو الحزب تصبح مقدسة خاصة فى حالة انشغال معظم اصدقاء وصديقات واعضاء الحزب عن المتابعة اليومية والالمام بكل تفاصيل الصراع السياسى اليومى ، فى مثل هذا الغياب تشكل المعلومة التى يتقدم بها عضو الحزب او صديقة الحزب مصدرا مقدسا، ومع وجود وسائل الاتصال الحديثة تصبح المسنجرات البريد الالتكترونى نقمة وليس نعمة لنشر المعرفة حيث تكتفى بنقل لمعلومة (المقدسة) مثل معلومة اننى مثلا اسىء الى قيادات الحزب فى نقدى للسر بدلا عن معلومة اننى اعمل فى اتجاه النقد من اجل الاصلاح الديمقراطى وهكذا .. هنا يصبح العقل الجمعى داخل الحزب معتقلا وهو شىء طبعا فى مصلحة تيار الجمود العقائدى لان الناقد لتجربة الحزب يتم تخوينه ، وكما لاحظ الاخ عبد اللطيف وغيره كثر استخدام المسنجرات فى تكوين اراء واحكام مسبقة حول الاشخاص والمواقف وهى ظاهرة ليست حصرا على الحزب الشيوعى وانما تمتد لتشمل كل المجتمع السياسى ، حيث يصبح هذا المجتمع وجع بدلا ان يكون فزع من اجل التقدم والوعى ويستلف اسوا مظاهر مجتعنا التقليدى (ظاهرة القطيعة)

Quote: والأهم من ذلك أن كليهما اضطر إلى ذلك بسبب أنهما يقومان على أساس العلاقة بين الذات والموضوع، فليس هنالك من خيار في إطار هذه العلاقة، فإما الانحياز إلى هذا الطرف أو ذاك، وحتى اللجوء إلى الديالكتيك كمحدد للعلاقة بينهما لا يسمح بالانحياز إلى أحدهما انتهى بالديالكتيك نفسه إلى الانحياز، فأصبح لدينا ديالكتيك مادي وديالكتيك مثالي. إن الاهتمام المضاعف بالذات في المثالية قد يفسر لنا ملاحظة ماركس في موضوعات فيورباخ والتي ترى أن المثالية قد طورت الفلسفة بأكثر مما فعلت المادية، فالمثالية وبسبب اهتمامها بالذات قد نظرت في التباسها بالواقع والتباس الواقع بها بأكثر مما فعلت المادية، التي ركزت نظرها على كون الذات جزءاً من الطبيعة، وبالتالي غلّبت عليها الواقع. ولذلك كانت المادية أحادية ودوغمائية بأكثر مما كانت المثالية، رغم أنها كانت كذلك أيضاً، لأن الواقع لا يمكن اهماله بالمطلق مهما حاولنا ذلك، بعكس الذات التي يمكن انكارها. غير أن الأمر لم يكن مستتباً تماماً لنموذج العلم الطبيعي رغم تفوق العلم وتأثيره الحاسم على الحياة الإنسانية، فالعقل الذي أفرزته هذه العقلانية عقل سيطرة تحول إلى ميثولوجيا جديدة ـ كما أدرك ذلك أدورنو وهوكهايمر في كتاب جدل التنوير ـ ميثولوجيا تحجب الحياة وتسيطر عليها كما تفعل الميثولوجيا القديمة. وصار العلم مشروعاً للسيطرة مخيباً الآمال التي عُقدت عليه كمشروع للتحرر. ووصم التاريخ الإنساني بفاعليته المسيطرة والدوغمائية والمقصية للاختلاف والتعدد. فقد بدأ نقد الحداثة القائمة على هذا النوع من العقلانية منذ وقت مبكر، بل يمكن القول منذ بدايات مشروع الحداثة في النقد الذي ابتدره روسو إلاّ أن هذا النقد تحدد كمشروع نظري مع الرواد الأوائل لمدرسة فرانكفورت الذين صاغوا مصطلح العقلانية الأداتية لنقد العقلانية التي قام عليها العلم في ذلك الوقت، وفي محاولة لتخطي أحاديتها. وكانت المناظرة الشهيرة بين أدورنو وهابرماس من جهة وكارل بوبر من جهة أخرى في الستينات من القرن الماضي مناظرة بين من يرى أن المنهج العلمي يجب أن يسود كل المعرفة الإنسانية ومن يرى أن للعلوم الإنسانية والاجتماعية منهجاً مختلفاً، وهو جدل كان يشكل أحد القضايا الهامة والحيوية في ذلك الوقت. أما الآن فإنه لم يعد كذلك لأن توماس كوهن قد حسم هذا الجدل لصالح التعدد بكتابه "بنية الثورات العلمية" كما أن تطور العلوم الطبيعية نفسها وصياغتتها لمناهج علمية عديدة، بحيث أصبح كل فرع صغير لأي من العلوم يتمتع بمنهج مختلف عن الآخر، انتهى بالمناهج إلى تعدد، صارت العلوم الإنسانية والاجتماعية أولى به من غيرها. وسنرى في المقال القادم كيف حدث تحول النموذج في العلوم الاجتماعية والإنسانية.