|
|
 قرضاوي ايه الجاي تقول عليه
|
الشيخ يوسف قرضاوي هو النجم الساطع في قناة الجزيرة الفضائية ، وهو صاحب الفكرة في إقامتها ، وهو الأب الروحي لمعظم جماعات الإسلام السياسي ، وهو المرجعية الفقهية العليا لجماعة الإخوان المسلمين ، وهو المستشار المالي لأكثر من عشرين شركة عملت بنظام المرابحة الإسلامية ونصبت على المسلمين وخربت بيوتهم ، وهو المستشار المقرب من أمير دولة قطر ، لذلك هو نصير حكام دون حكام حسب العائد ، فهو هناك من أنصار المبدأ السني العتيد بعدم عزل الحاكم أو الثورة عليه حتى لو كان جائراً أو فاجراً مادام مسلماً ، و "اطع الأمير ولو ضرب ظهرك وأخذ مالك" ، وهو هنا من أنصار تحديد مدة الحكم للحاكم والثورة عليه عند الضرورة لأن هنا مكمن الصراع ، لأنه الوطن والكرسي الأعظم في الوطن ، وقرضاوي هو أيضاً من يدخل اليوم مباراة الديمقراطية المفتوحة ، التي حملتها إلينا رياح إنهيار برجي التجارة في نيويورك في 2001 .
ولماذا لا يدخل قرضاوي المباراة ؟ السؤال ليس له محل لأن الديمقراطية ساحة مفتوحة لكل أبناء الوطن المؤمنين بها حقاً ، لكن السؤال الحقيقي هو لماذا يدخل القرضاوي المباراة ؟
وهل هو مؤمن بالديمقراطية حقاً ؟
إن الديمقراطية هدف عظيم ونبيل ومحترم لذاته ، لأنها حققت على الأرض بنظامها الحقوقي الحريات للإنسان مما أفرز تقدماً علميا ورقياً أخلاقياً وطفرة نوعية أنجزت حضارات لم يسبق للتاريخ مجرد تصورها ، في الوقت الذي كنا نحن ندلل على ما أنجز المواطن من علم بأنه قد ختم القرآن ، ومع يقين أن الديمقراطية آتية لا ريب فيها ، خاصة أن الراعي الرسمي للمباراة هو أقوى دولة قادرة في عالمنا ، وعن ثقة مسلم بها في هذه القدرة أمسى الخيال الديمقراطي حقيقة تلوح وتتجسد أمامنا . . ومن ثم قفزت كل فئران السفن الغارقة إلى المركب الجديد تغني نشيد الديمقراطية . . وأصبح الكل فجأة بغض النظر عن تاريخ معظمهم أنصارا غيورين للديمقراطية ، بل أبطالاً لها في الشرق حتى من كانوا يقبضون ثمن السكوت عن قهر الشعوب رواتب شهرية وكوبونات نفطية من أكاسرة العرب الكواسر ، وفي المولد الديمقراطي تحول عتاة الإرهابيين من باقري البطون وقاطعي الأعناق إلى التوبة وتعديل المفاهيم طلباً للمشاركة في المشروع الآتي .
ورغم أن الديمقراطية ساحة مفتوحة للجميع ، فإن هذا لا يعني أن الجميع يدخلها محترماً هذه المساحة الحرة ، بل إن البعض يدخلها بآليات ومفاهيم لا تعترف بهذه المساحة من الحرية لتقويض هذه الحرية من الداخل وهذا البعض ينتهز الفرص ويهتبلها بتحالفات مشينة بين النقائض تحمل في داخلها بذور الخراب وتدمير المعبد على رأس الجميع من باب تخليص الثأر من الحكومة أو على الأقل إرباكها وهي في مرحلة تحول مأزوم ، وكل المتبارين يحملون ملفات من الأدلة التي تؤكد للراعي الرسمي أن كل التيارات في بلادنا تجتمع عنده وحده ، أو أنه على الأقل الممثل الحقيقي للشعب ، بدليل أنه لو عملنا انتخابات حرة سليمة سيكون هو الفائز ! "هذا ما يقوله كل تيار تقريبا" .
وفي هذا السباق قدم الإخوان أوراق اعتمادهم في مبادراتهم المعلومة بينما أخذ قرضاوي يؤسس فكرياً وينظر للخط الإخواني الجديد شارحاً مفصلاً ما أغفلته المبادرة الإخوانية أ سقط منها سهواً وكان مثار نقد ، وذلك في برنامجه "الدين والحياة" يوم 6 / 6 / 2004 مدافعاً عن حق الإخوان في إقامة حزب شرعي يدخلون به الانتخابات في المجتمع الديمقارطي الآتي . متسائلاً تساؤلاً مشروعاً هو : "هل لأن الشخص متدين يحرم من حقه في أن يكون له حزب ؟ هذا ضد الديمقراطية لأن الديمقراطية هي أن تتيح فرصاً متكافئة للجميع" . وهو كلام له نعومة الأفعى ومرونتها لا تعرف فيها الرأس من الذيل ، لأن معنى الكلام أن الإخوان فقط من بين الناس هو المتدينون وهو أمر يجافي واقع بلادنا تماماً ، ولأن أحداً لم يزعم يوماً أن المتدين يحرم من العمل السياسي ، لكن هذا شأن وإقامة حزب على أساس ديني في دولة متعددة الأديان شأن آخر ، خاصة أن هذا الحزب يحمل منظومة متكاملة بديلة لمنظومة الدولة المدنية المعروفة ويعلن أنه يسعى إلى إقامتها بكل الوسائل الممكنة ، وهكذا وفي عبارة واحدة خلط قرضاوي أي شيء بأي شيء .. وطرح سؤالاً لا يطرح إلا على عامة البسطاء من الناس ولا يصح أن يصدر عن الداعية الكبير .
المهم أن قرضاوي يدخل المدخل الديمقراطي من الباب الأمريكي حيث تم تشخيص أسباب العنف والإرهاب للقضاء على أسبابه التي هي فيما يقول "تسلط بعض الناس على الشعوب وسوقها بعصا القهر وإذلال الجماهير" .
لكن قرضاوي لا يريد أن يأخذ الديمقراطية كما صنعتها ظروف الإنسان وهو يبني لنفسه كرامة على الأرض ، إنما هو يخلطها بلاهوت السماء "وإلا كيف سيكون له ولجماعته دور ؟ وهم في نظر أنفسهم ممثلو السماء؟" فيؤكد عدة مرات : "أنا أقصد ديمقراطية المجتمع المسلم" كما لو كان سكان البلاد مسلمين فقط ، وكما لو كان عهد الذمة مكتوباً على القبطي المصري في ظل الديكتاتورية العربية التي بركت على أنفاسه وأنفاس أشقائه المسلمين بحسبانهم موالي أكثر من ألف وأربعمائة عام ، ومكتوباً علينا أيضاَ أن نظل أهل ذمة وموالي في الزمن المأمول الآتي .
ويشرح لنا قرضاوي ديمقراطيته الإسلامية وكيف سنمزج المنجز الإنساني بالمنجز الإلهي بقوله : "نأخذ من الديمقراطية آلياتها فيحكم الشعب حكام يختارهم الشعب . . بدون تزوير ونستطيع أن نحاسبهم وتحدد مدة رئيس الجمهورية . . والديمقراطية هي الشورى الملزمة لأن هناك من العلماء من يقول أن الشورى ليست ملزمة" ، ولا تفهم هنا سر قبول قرضاوي وإخوانه للمبدأ الديمقراطي الغربي مع الإصرار على كونه الشورى الإسلامية رغم علمه أن هذا أمر وذاك آخر ، ومادام إخوانهم أهل الحقيقة المطلقة وكل منهم يقدم نفسه حاملاً لمشعلها ، فماذا لا يتفقون أولاً على إلزام الشورى للحاكم كل لا يأتينا ذات يوم قرضاوي آخر ليحكمنا .. فيقول بعدم الإلزام كما قال خلفاء المسلمين من زمن أبي بكر حتى انتهاء الخلافة العثمانية.
أقول لكم سر الإصرار على هذا الخلط وعلى الشورى الإسلامية وهو ليس سر ، خاصة إن أفصح به لسان قرضاوي في أكثر من زلة لسانية فصيحة أو بالأحرى فضيحة لأن قرضاوي وأحزابه يحتسبون المشيرين "أهل الحل والعقد" هم قرضاوي ورجاله وإخوانهوأن شوراهم اليوم ملزمة للحاكم ، فيقول : "ومن لا يستشير أهل الدين لأهل الحكم بالمشورة الصارمة النافذة أدى إلى الإستبداد بالرأي الذي قض دعائم القوة والخير في حياة المسلمين وجرأ الطغاة لأنهم غير ملزمين بمشورة أحد / المرجع نفسه 122" .
مع ملاحظة أن قرضاوي بطول حديثه كان يتحدث عن الديمقراطية باعتبارها الحق الحر في اختيار الحاكم ليس إلا . ثم ينزلق قرضاوي إلى درجة صدق غير معهودة في خطابهم المخاتل تقرباً إلى الديمقراطية التي تفترض قيام التشريعات لمصالح البشر بيد البشر بغض النظر عن رأي الدين "أي دين" في هذه التشريعات ، فيقول في اعتراف عظيم الشأن : "إن السوابق التاريخية ليست ملزمة شرعاً وإذا كانت بعض أفعال النبي تدل على الإباحة والمشروعية ، فإنها لا تدل على الوجوب ، لذلك الخلفاء الراشدون خالفوا الرسول . . فالرسول فعل ما هو أصلح في زمن ، وعمر فعل ما هو الأصلح في زمنه . . ونحن نفعل الآن ما هو الأصلح لزماننا" .
الله أكبر
ظهر الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقاً !!
وهذا الزهوق الذي زهق كان هو إصرارهم على القدسية الكاملة التامة لفعال الصحابة والتابعين ، وطرائقهم في العيش سياسة أو اقتصادا أو مجتمعاً ، بل يقدم هنا قرضاوي تنازلاً مبهراً حقاً عندما يتنازل عن قدسية أفعال النبي وضرورة ديمومتها كسنة ملحقة بالقرآن بالضرورة ، وهو ما يعني التنازل عن قدسية القرارات لأن الأفعال لا تتم إلا بعد اتخاذ القرار بالفعل ، وهو اعتراف وتنازل عظيم تترتب عليه نتائج أعظم . وما قدمه قرضاوي هنا من تنازل هو ما ظل صاحب هذا القلم ينبري له بالدليل الشرعي والقرائن الفقهية وبالقياس على فعال الصحابة والنبي ولحسابات مصالحنا اليوم ، عبر صفخات هذه المجلة منذ عام 1998 وحتى الآن ، فكفره سادتنا المشايخ ولعنه أدعياء التقوى من أصحاب المصالح على حساب مستقبل المسلمين . لكنهم أدركوا فجأة قيمة ما طرحه خلال السنوات السوالف فقاموا يؤكدون ما قال كمبدأ مشروع في دين الإسلام ، بعد أن حل المارينز بيننا ورأينا مجدهم مجداً ،وكان قولي بوجوب التغير بتغير المصالح والأزمان والظروف تهمة ضمن عدد من التهم بإنكار معلوم من الدين بالضرورة ووقفت بسببها في قفص الإتهام بطلب من سادتنا المشايخ ، ثم تبين لهم اليوم أنه ليس معلوماً من الدين بالضرورة . وسابقاً أفتوا بقتل فرج فودة فقتله الإرهابيون بفتوى وآيات ، وبعد أن قتلوه ومزقوا الوطن ترويعاً وتقتيلا اكتشفوا خطأهم بفتوى وآيات وأصدروا سلسلة كتب ومراجعة المفاهيم .
ولهذا لا يبدو لي ما يقول قرضاوي هنا سوى لون من "التقية" الإسلامية الشهيرة ، وهي أن يعطيك من طرف اللسان حلاوة ويروغ منك كما يروغ الثعلب . وحتى لا أبدو هنا متجنياً على فضيلته سأطلعكم معي على الثعلب وهو يروغ . عندما أتصل مشاهد لبرنامج القرضاوي معترضا على اعتراف قرضاوي بالديمقراطية ، لأن في الديمقراطية "للمخلوق أن يغير من أحكام الله إذا اقتضت الضرورة ذلك ، وبتقدير المصلحة يجعلون رأي المخلوق أظهر من حكم الخالق" .
السؤال شديد الحرج لمولانا ، فهو شيخ إخوانجي معمم محترف معروف ، وأمام خيارين احلاهما مر، هنا بدأ الخطاب القرضاوي يكشف عن زيف كل ما قال من هنيهات وأنها كانت حلاوة من طرف اللسان ليس إلا ، لكسب المباراة على الطرفين ، طرف الديمقراطية لسادة العالم ، وطرف الإسلام لجماهير بلادنا ، فقال فضيلته : "إن الديمقراطية التي أدعو إليها هي ديمقراطية المجتمع المسلم ، وله ثوابت لا يتعداها ، وخطوط حمراء لا يمكن أن يتجاوزها وثوابت لا تدخل التصويت ولا يدخلها التصويت . . ولا يدخلها النقاش" . لله درك يا ديمقراطية ! لأنك مبدأ عظيم نزيه ، صدرك فسيح والحريات قي قيمك هي الأقدس ، يتم انتهازك عن غير إيمان ، ولم أزل أذكر خطيب المسلمين اللاجئين إلى هناك ، يسكنون ويعالجون ويطعمون يمنح شهرية وتتم حمايتهم واخترامهم بأوقات محددة في القنوات التليفزيونية يبثون فيها ثقافتهم ومطالبهم ، يطالبهم خطيب المسجد أسكت الله له حساً بألا ينسوا أنهم في ديار حرب ، وأن الله قد سلط على هذه البلاد عقولها فاخترعت الديمقراطية التي سلطها الله عليها بدورهم لصالح المسلمين الذين سيبلغون عام ألفين وعشرين 51% من السكان بحسب نسبة التزايد العددي الحالية ، حينئذ ستستغلون الديمقراطية ليأخذوا هولندا بأرضها وناسها ليحكموها بالإسلام . ويا خرابك يا أمستردام .
ومثل الخطيب العربي الهولندي ينسج قرضاوي نسجه فيذكرنا "أن الديمقراطية تعطي فرصاً متكافئة للجميع" ، وأننا سنأخذ "بعض" آلياتها "كي يحكم الشعب بدون تزوير" . الموضوع هو الحكم بعد ذلك "ما كان حكماً لله ثابتاً قاطعاً لا يجوز للديمقراطية ولا غيرها أن تغيره ما دمنا مجتمعاً مسلماً . . وبقية الأشياء أحكام أجتهادية ، يعني نصالح فلاناً أم نحاربه ؟ نزيد الضرائب أم لا ؟ والاحتكام في النهاية إلى تصويت الأغلبية" .
وهكذا لا يبقى من الديمقراطية سوى هل نصالح أم نحارب ؟ وهل نزيد الضرائب أو لا ؟ لأن المعنى هو حكم تلدين التام الشامل ، لأن فقهاءنا – سامحهم الله – لم يتركوا شيئاً في حياة الإنسان المسلم إلا وانحشروا فيه وأدخلوه مدخل الإسلام ، حتى أصبحت رؤاهم في الإسلام وأحكامه تبدأ من النهوض في الصباح مع السواك وتنتهي بدعاء النكاح في المساء .، ولا تصبح الديمقراطية هنا مطلباً لذاتها بقدر ما ستختار حكم الدين ولن تحتار الديمقراطية .
قرضاوي وإخوانه مطمئنون لنتائج الصندوق سلفاً ويراهنون عليه إذا اتحيت فرص متكافئة للجميع بفعل ديمقراطي ليس فيه من الديمقراطية سوى الصندوق الذي يختزل الديمقراطية في قيمة رثة اعتماداً على ثلاثة أمور :
الأول : التدين الذي يشتهر به الشرق وبخاصة المصريون ، والذي يمكن استثماره دوماً دون اعتراض الناس .
الثاني : هو سيادة رأي بذاته في الدين على بقية الآراء منذ فجر الخلافة فبقى وحده في ساحة الفعل ، فطبع الإسلام بوجهة نظره وقدم تاريخ المسلمين من وجهة نظره ، ووضع أصول التعبد ذاتها من وجهة نظره ، وفسر القرآن من وجهة نظره ، واتخذ موقفه من الحديث وقدسه وقدس البشر من الصحابة ، وما كانت وجهة النظر تلك سوى لمصالح التحالف الفقيه والسلطان لترويض المسلم على أمور هي لمصالح الفقيه والسلطان وضد مصالح المواطن ، حتى أصبحت وجهة نظرهم من قواعد الدين وأولوياته ولم تكن كذلك أبداً ، كالاعتقاد في عقيدة الكراهية الدموية "الولاء والبراء" ، والاعتقاد بقتال غير المسلمين وقتلهم في "عقيدة الجهاد" ، والاعتقاد بشيء اسمه حد الردة ، والاعتقاد بصرامة أحكام انتهى زمانها وانتهت معه كأحكام فقه الرق ، والمرأة .. مثلاً .
الثالث : الاعتماد على ظرف تاريخي قريب تم فيه غسل عقول الناس وإضافة مزيد من قيم الكراهية والموت للإسلام عبر نافذة ابن عبد الوهاب التي حمل ريحها الإخوان والعائدون من الخليج ، إضافة إلى الأزمات التي عانى منها الوطن ودفعت بالحاكم إلى الإستغاثة بالدين للتبرير واكتساب المشروعية خاصة في حال الصراع مع تيارات وطنية ليبرالية أو يسارية ، ومع وجود آلة الإعلام الباهرة "التلفاز" في كل بيت أصبحت عملية غسل العقل المصري مهمة أكثر يسراً ونجاعة ، مما تحول المجتمع كله نحو إسلام مظهري السلوك قاسي المخبر كاره عنيف لا يطرق القلب ولا الروح ، إضافة إلى النشاط الموازي الكثيف الذي قامت به الجماعات والجمعيات الدينية داخل الوطن لمزيد من التعبئة والحشد .
ويعتمد إخواننا على انتشار هذه الثقافة في الوعي الجماهيري ، ويصبح كل من ارتدى اليونيفورم وأطلق اللحية وتحدث في الدين مستحقاً للسلطان ، لأنه سيكون الأدرى بشئون العباد عبر معرفته بكلام رب العباد لذلك يريد الإخوان الصندوق وحده ينجحون فيه لمرة واحدة ، وبعدها يكون لكل مقام مقال .
لكن قرضاوي وهو يعامل الديمقراطية بهذه الانتهازية لأنها تتيح فرصاً متكافئة أو بالأحرى متساوية للجميع ، يعلم يقيناً لا يفصح عنه أن ذلك ليس من العدل في شيء ، وليس من الديمقراطية في شيء ، ولا حتى من أخلاق المؤمن المتدين في شيء ، وليس من الديمقراطية في شيء ، لأن بقية الأطراف من قوى المجتمع السياسية التي تم تهميشها طوال الوقت وحصارها وسد المنافذ عليها بسلاح التكفير الديني والتخوين الوطني لم تجد أبداً فرصتها للوصول إلى الجماهير بعد أن استولى التيار الديني على الإعلام جميعاً ، ومن ثم فإن الفرص المتساوية هنا تفترض إعطاء باقي الفصائل السياسية ثلاثاً وثلاثين سنة سيطرة إعلامية بداية من زمن دولة العلم والإيمان .. ثم عبرها عسل العقول بنصوص جديدة ركزت على المظهر دون المخبر ، وحلت محل كلام الله وأصبحت هي الإسلام والوسيلة إلى فهم كلام الله .
وربما قنعت تلك الفصائل بالتنازل عن فارق زمني يجب أن يبدأ من يوليو 1952 ، وربما تنازلت عن فارق 1400 سنة ، ساد خلالها خط واحد في فهم الدين مع عدم السماح بأي فهم آخر تحت طائلة التكفير وربما قنعت فقط بخمس سنوات بروح ديمقراطية تسمح لكل الفصائل بالتواجد المتساوي في الإعلام ، لأن الفرص المتساوية يا مولانا لا يمكن أن تكون متساوية إذا بدأ السباق ، وحضرتك وإخوانك تقفون على بعد عشرة أمتار من خط النهاية وتقف بقية الأطراف على بعد كيلو مترات .
ألا يشعرنا إخواننا الإخوان ومرجعهم القرضاوي وهم يطلبون صندوق اتخابات مجرداً مع علمهم بهذا الواقع أنهم انتهازيون كبار أماثل ، وأنهم أبداً غير صادقي النوايا وأن الديمقراطية عندهم وسيلة لا غاية .
وفي واحدة من نوبات الحماس التي تأخذ قرضاوي حمل حملة شديدة على حكام العرب وأنظمتهم وديكتاتورية بعضهم المرهبة ، وله في ذلك كل الحق ، لكن الملاحظ أن سيدنا لم يحمل ولا مرة واحدة على ولاة نعمته في الخليج ، وعضد القاعدة فرع العراق وناصرها ضد الأمريكان ، رغم أن عدد جنود الأمريكان بالنسبة لعدد سكان العراق ، قياساً على عددهم في القاعدة الأمريكية بقطر بالنسبة لعدد سكان قطر ، يجعل من وجودهم في العراق نزهة ، ويجعل وجودهم في قطر احتلالاً . ولكن قرضاوي لم يطلب أبداً حمل السلاح ضد أمريكان قطر ، بل يميل دوماً لمدح أمراء البلاد وتقديم التقدير المشيخي لهم ، لكنه يحمل على حكام الوطن لأن موضع الحكم هنا هو موضع النزاع ، ومع الحماس غامر فقارن حال بلادنا بحال الهند وكيف أن ديمقراطيتها "أتت برئيس حكومة من طائفة السيخ وهي طائفة أقلية" ، ولا يلحظ قرضاوي أن ديمقراطية الهند ليس لديها خطوط حمراء ولا هوية دينية ، فلا هي إسلامية ولا هندوسية ولا بوذية ولا سيخية ، وأطن قرضاوي لن يجد رداً ، بل يحتمل أنه سيغضب لو سألناه عن رأيه في وصول مصري وطني مخلص مسيحي الديانة إلى الحكم بالديمقراطية ؟ السؤال نفسه لا محل له مع الديمقراطية القرضاوية الإسلامية .
ثم ماذا لو قررت كل طائفة دينية أن تضع لديمقراطيتها خطوطاً حمراء : ماذا يبقى من الديمقراطية ؟ وإذا كانت الديمقراطية قيمة عظيمة وراقية أدركها مشايخنا مؤخراً فماذا لا يأخذونها بكليتها ، لتفرز حريات وعلوماً وحضارة وليس فقط كيفية الوصول إلى كرسي السلطة.
ولكن إن قلنا "الديمقراطية بكليتها" ردوا فزعين : إذن هي العلمانية ؟ ولا تدري مم يفزعون، بينما هم من لوث العلمانية وقدمها للبسطاء على أنها ضد الإسلام وأنها فجور وانحلال، نعم الديمقراطية بأسسها وقيمها هي العلمانية كذلك ، سوى مشايخنا عفا الله عنهم ؟ ولماذا فعلوا ذلك ؟ ولماذا أصبحنا نعادي العلمانية ونستنكرها ؟ حتى قال قرضاوي وعينه على الصندوق معتمداً على الوعي الجماهيري المزيق : "مجتمعاتنا ليست علمانية ، مجتمعنا إسلامي ، والأغلبية الساحقة من مجتمعاتنا تؤمن بالإسلام ، وأنا أتحدى أي شعب من الشعوب الإسلامية نعمل له استفتاء هل يحكم بالإسلام أم بغيره ونرى النتيجة" .
قرضاوي يقدم العلمانية كنقيض لٌسلام رغم أنه هو نفسه يقول في موضع آخر : "إن العلمانية لا اعتراض لها على الجانب الأخلاقي في الإسلام ، بل لعلها ترحب به وتدعو إليه / كتابه الإسلام والعلمانية 103" بل إن "العلمانية لا تجحد ولا تنكر على الناس أن يؤمنوا بالله ورسوله واليوم الآخر انطلاقاً من مبدأ المسلم به عندها هو تقرير الحرية الدينية لكل إنسان / المرجع نفسه 95" وهي أيضاً "لا ترفض الإسلام باعتباره عبادة وشعائر / نفسه 93" .
فأين جريمة الديمقراطية الكلية العلمانية في حق الإسلام والاخلاق لتنفير الناس منها كل هذا النفور ؟ يرد قرضاوي الديمقراطي ليعود في مراوغته من حيث أتى قائلاً : "إن العلمانية لا يمكن أن تكون محايدة كما زعم بعض العلمانيين العرب ، فهذا بالنسبة للإسلام مستحيل لأن الإسلام يواجهها بشموله لكل جوانب الحياة الإنسانية .. وهي لا تسلم له بهذا الشمول ، فلا مفر من الصدام بينهما .
إن النصرانية قد تقبل قسمة الحياة والإنسان إلى شطرين ، شطر لله وشطر لقيصر ، أما الإسلام فيأبى إلا أن يواجه الحياة كلها بأحكامه ووصاياه وأن يصبغها بصبغته .. إن طبيعة الإسلام أن يكون قائداً لا مقوداً وسيداً لا مسوداً يعلو ولا يعلى /نفس الموضع" .
ولأن الذي سيحكم ليس الإسلام ، بل رجال من بني الإنسان ، ولأن الإخوان يقدمون أنفسهم كنواب الإسلام ولأنه بعدما قال قرضاوي لم يبق من ديمقراطية الإخوان سوى الصندوق ، وبعد الصندوق سيتم صبغ كل شيء في الحياة برؤية بحسبان ذلك أحكام الإسلام ووصاياه .. وبعدها .
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
الاخ كتيابي
اتشرف بمرورك ايها الاديب الاريب
كتابات حول فقهاء النفط ومطاطئي الرؤوس لغير الله
ان لنا ان نساهم في كشفها ومحاولة العمل معا علي خير الانسان
وبارك الله في اهل السجادة نشروا تعاليمنا الدينية باحسان
والعندو محبة ما خلا الحبة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
الأخ الأصغر صبري الشريف
تحياتي
أؤكد لك عدم صحة المعلومة الواردة أدناه، حيث أنه ليس للقرضاوي أي فضل بشأن إقامة هذه القناة.
| Quote: الشيخ يوسف قرضاوي هو النجم الساطع في قناة الجزيرة الفضائية ، وهو صاحب الفكرة في إقامتها |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
شكرا عبد الجليل
وشكرا دكتور ياسر
والقناة تزيد في فهم وتاصيل الاسلام السياسي وينعم بها تيار
الاخوان المسلمون وهو حق لهم حتي لو سميت باسمهم .
اتمني ان تهتم القناة بنشر ثقافة السلام والديمقراطية وحقوق
الانسان وتنشاة جيل يري ان غدا لناظره جميل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
صبرى يا صبرى ..........
| Quote: مدافعاً عن حق الإخوان في إقامة حزب شرعي يدخلون به الانتخابات في المجتمع الديمقارطي الآتي . متسائلاً تساؤلاً مشروعاً هو : "هل لأن الشخص متدين يحرم من حقه في أن يكون له حزب ؟ هذا ضد الديمقراطية لأن الديمقراطية هي أن تتيح فرصاً متكافئة للجميع" . وهو كلام له نعومة الأفعى ومرونتها لا تعرف فيها الرأس من الذيل |
ماااااا انضج عقلك ...........
دعنى استمتع بهذه القراءة لاعود اليك
ولكنى اضغط من الان ههنا
Quote: ، فيقول في اعتراف عظيم الشأن : "إن السوابق التاريخية ليست ملزمة شرعاً وإذا كانت بعض أفعال النبي تدل على الإباحة والمشروعية ، فإنها لا تدل على الوجوب ، لذلك الخلفاء الراشدون خالفوا الرسول . . فالرسول فعل ما هو أصلح في زمن ، وعمر فعل ما هو الأصلح في زمنه . . ونحن نفعل الآن ما هو الأصلح لزماننا" .
الله أكبر
ظهر الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقاً !!
|
فوق
فوق يا صبرى الى ان اعود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
شكرا يا هميمة
الله يجعل الهمة والعبقرية للجميع اخص قياداتنا السياسية
التي تتراجع للوراء اميال من الخطاوي
المقال هو وجهة نظر الدكتور سيد القمني
وله كتب جيدة لتعرية الهوس الديني مثل
رب الزمان
حروب دولة الرسول
الحزب الهاشمي
النبي ابراهيم والتاريخ المجهول
وشكرا بن لادن
اما اهتمامي فمكرس لرصد العقل السلفي
واقامة ديمقراطية ودفاع عن الانسان
وتشكري علي المرور وبيناتنا اوسع فكرة
وارحب رفقة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
| Quote: السؤال شديد الحرج لمولانا ، فهو شيخ إخوانجي معمم محترف معروف ، وأمام خيارين احلاهما مر، هنا بدأ الخطاب القرضاوي يكشف عن زيف كل ما قال من هنيهات وأنها كانت حلاوة من طرف اللسان ليس إلا ، لكسب المباراة على الطرفين ، طرف الديمقراطية لسادة العالم ، وطرف الإسلام لجماهير بلادنا ، فقال فضيلته : "إن الديمقراطية التي أدعو إليها هي ديمقراطية المجتمع المسلم ، وله ثوابت لا يتعداها ، وخطوط حمراء لا يمكن أن يتجاوزها وثوابت لا تدخل التصويت ولا يدخلها التصويت . . ولا يدخلها النقاش" . لله درك يا ديمقراطية ! لأنك مبدأ عظيم نزيه |
Quote: ثم ماذا لو قررت كل طائفة دينية أن تضع لديمقراطيتها خطوطاً حمراء : ماذا يبقى من الديمقراطية ؟ وإذا كانت الديمقراطية قيمة عظيمة وراقية أدركها مشايخنا مؤخراً فماذا لا يأخذونها بكليتها ، لتفرز حريات وعلوماً وحضارة وليس فقط كيفية الوصول إلى كرسي السلطة.
| Quote: ولكن إن قلنا "الديمقراطية بكليتها" ردوا فزعين : إذن هي العلمانية ؟ ولا تدري مم يفزعون، بينما هم من لوث العلمانية وقدمها للبسطاء على أنها ضد الإسلام وأنها فجور وانحلال، نعم الديمقراطية بأسسها وقيمها هي العلمانية كذلك ، سوى مشايخنا عفا الله عنهم ؟ ولماذا فعلوا ذلك ؟ ولماذا أصبحنا نعادي العلمانية ونستنكرها ؟ |
|
قبل كل شىء اريد ابراز بعض الكلمات اخاف ان تضيع فى القراءة
من البعض الذى تعامل بالقراءة السريعه مع هذا البورد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
اختي نهال
شكرا علي المرور حقيقة مكرس كل حياتي لرصد
العقل السلفي وترابي وقرضاوي وغنوشي نرصد كل
ميكتبونه اويقولونه لانهم دعاة لاسلمة المجتع وسيادة الاسلام السياسي
وللعجب ان مايتقولون به اولسان حال مقالهم يختلف مع مايطبقونه علي
انفسهم لك شعارات دولتنا حامية الاسلام والمسلمين دولةى المشروع الحضاري
العظيم وكتير من الناس كان يتمني ان يشتري صلاح ادريس المشروع الحضاري
ويريحنا ويستريح
هذا اول الغيث قرضاوي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
والله حيرتونا
عاوزين رجل دين يكون سياسي محنك
إما أن يتفق معكم أو يصبح منافق وكاذب
المشكلة بالنسبة لسيد القمني أو أي علماني آخر هو أن القرضاوي مفتي وعالم دين ليس أكثر
مشكلتكم الأساسية هم الإسلاميين
وهنا كان لابد أن تربطوا السياسية بالدين حتى ينال هذا السيدالقمني من القرضاوي
طيب يا أستاذ صبري يا ريت لو تعطينا فتاوي لهذا السيد القمني
نريد فتوى لإمامة المرأة وفتوى لترك الصلاة وفتوى ووو
كما نريد أن نعرف هل هو ملتزم دينياأم ملحد !!!
وما رأيه في الداعية عمرو خالد ( بالرغم من أنني قرأت رأيك فيه في إحدى البوستات وأجزم بأن رأيه مطابق لرأيك !! )
وهل عليه أن يتحدث في السياسية وتحديدا هل عليه أن يؤيد قضية دارفور حتى ينال الرضى كداعية !!!!
أتمنى أن نفصل قليلا بين السياسي ورجل الدين
فالسياسي لو تحدث في الدين لكان أكثر الناس فشلا
ورجل الدين لو تحدث في السياسية من دون أن تكون لديه معرفة تامة في هذا المجال سيفشل أيضا
كما أذكر الأخوة والأخوات من حقكم أنتقاد القرضاوي أو غيره من رجال الدين, ولكن دون أن يتعدى هذا النقد الى الشتم والسخرية والإهانة
فهو كرجل دين أن لم ينل إحترامكم وتقديركم , فهو ينال أكثر من الإحترام والتقدير في قلوبنا
3- لا يجوز اهانة او الزراية او الحط من قدر او السخرية من اي شخص او اشخاص او طائفة او قبيلة او قومية بسبب اللون اوالجنس و العرق او الموطن المحلي او الجهة او الدين ..... إنذار ...سحب عضوية.
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
اختي نهال
تحياتي
القرضاوي في شخصه مثار للحب لكن في فكره يستاهل النقد
وليس القرضاوي لوحده بل كل دعاة الاسلام السياسي ومهو سي الدين
لولا فضل الله وفضل كتاب امثال حسين مروة الاستاذ محمود وفرج فودة
هادي علوي محمد اركون ابكار السقاف وفاطمة المرنيسي
ومساهمات حيدر ابراهيم والتوم النتيفة والحاج وراق والخاتم
عدلان اناروا لنا الطريق لذلك انا وهم هنا من اجل فضح خطاب
سوق التشا شا وشفوت الدين
ونحن الذين نري ان فصل الدين عن الدولة يريحك ويريحنا من
التبضع بالرخيص من شعارات
انا مع حل مشكلة دارفور والخزي والعار لمن شارك او تعاطف مع
القتلة وكم من مصائب وحدتنا شرقا وغربا وجنوبا وشمالا ضد سلطة
الهوس الديني وليس مهم ان تقف نوايا القرضاوي مع او ضد لك
موقف الترابي وهل تغير فكره بالنسبة لي لا والمحك التجربة الديمقراطية
القادمة
اما ان كان القمني ملحد او لا لا يهمني لان لي عقل مفتوح ولي
صداقات هندية وصينية بالماضي كانت روسية
سؤال لك الا زلت تعتقدين في سيادة دولة دينية الان
واكتبي لنكتب لك فشل المشروع لتاسيس دولة دينية
للعلم شقيق حسن البنا له كتاب اسمو الاسلام دين وامة وليس دين
ودولة المؤلف جمال البنا
اما عمرو بن خالد لا اري فيه جاذبية سوي لجنته ووسامته بالنسبة
للنساء ولي الكثير حوله لاني عشت بالقاهرة ولي صديقات معجبات به
ليس لفرد حق مصادرة راي اي فرد ونتمني الحفاظ علي لائحة المنتدي
وان شاء الله تنقلوا لنا هذه التجربة الفريدة للسودان في كافة مجالات
حرية الفكر والتعبير والتنظيم
اخيرا لك حبي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
الأخ صبري
تحياتي
أسئلتي عن فتواي السيد القمني وإن كان ملتزم أو غيره لم أكن أنتظر إجابة عليها
فهو لن يفيدنا كرجل دين ولا يهمنا إن كان ملتزم أو غيره
وبالمثل لا تهمني مواقف القرضاوي السياسية طلما أفاد الكثيرين دينيا
وطالما كانت فتاويه تستحق الإحترام وطالما كان رجل متسامح دينيا وليس بمتشدد كالكثير من رجال الدين السعوديين
هنا فقط أكن له الإحترام والتقدير
أما غير ذلك مما تطرحون حاليا لا يهمني
فأنا أعرف بأن ما سطره سيد القمني ليس لسبب سوى عداءه التام للإسلاميين
ولا يمكنني أن أتقبل حديث من يرفض حرية فكر الآخرين
ليس من حقه ولا من حقكم أن تسخروا من الإسلاميين أو تهينوهم
كما لا يحق لنا مثلا أن نسخر من العلمانيين ونشتمهم تحت ظل حرية الرأي وغيره
إن كان الإسلاميين لا ينالون إحترامكم فهو لا يعنيهم
كما أن عدم إحترامهم لكم أيضا لن يعنيكم
وهنا يجب علينا الفصل التام بين النقد والإهانة
حديثك عن عمرو خالد يوضح لي أكثر بأنك تعادي الإسلاميين فقط
حتى لو كانوا بعدين كل البعد عن السياسة وحتى لو كانت أعمالهم خيرة كعمرو خالد
هل ياترى قدم العلمانيين في مصر شيئا لوطنهم
هل ياترى يوجد علماني يقدم وقته لعمل الخير ومساعدة المحتاجين وتشجيع الشباب للعمل الهادف كما يقوم عمرو!!!؟؟
أنهم لا يجيدون سوى الحديث
كما لدي سؤال أود أن أطرحه على العلمانيين هنا
ياترى ما سر إحتفاظ الإخوان في مصر بتأييد الغالبية لهم
نعم الغالبية
وهذا ما ذكر في الأخبار منذ فترة , حيث أقيم إستفتاء قبل الإنتخابات لمعرفة من يؤيد أغلب المصريين
وكانت نسبة كم وأربعين بالمئة لصالح الإخوان
تليها نسبة 12 أو 14 بالمئة لحسني مبارك
هذا يعني بأن للشعب دائما نظرة أخرى للأمور تختلف عن نظرة السياسيين
وعليهم أن يحاولوا إدراك السبب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
دينق
شكرا ودمت الحقيقة رصد ونقد العقل السلفي هم قديم ولا زال
ومتسلحين لهم بمصادرهم وليس موروث الانسانية الفكري لانهم
ان قلت كتاب لشيعي او شيوعي او مستشرق او اسرائيلي او ده علماني
وفلان ملحد وذاك جمهوري الان فسدت هذه الاقاويل
ومراجعنا فقهاء النقل كافة وسوف احاول كتابة ما يفيد الناس
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
شكرا اخى صبرى على أيراد مقالات د. سيد القمنى
غسل ثياب العلمانية مما لحق بها من لطخات المتأسلمين
لا بد لنا من العمل الدءوب الذي لا يكل و لا يمل لتنقية العلمانية من ما لحق بها من آلة الداعية الأخوانية و الوهابية باعتبارها كلمة مرادفة للكفر. العلمانية منجز من اكبر منجزات التاريخ البشرى جاءت لتضع كل شيء في مكانه ولتعطى كل زى حق حقه فازدهرت العلوم بعد تخلصها من عنت ومراقبة رجال الدين لها ورفع الظلم السياسي و الديني عن بنى البشر و تكونت ما يسمى اليوم بالدولة المدنية الحافظة لحقوق الإنسان بغض النظر عن دينه و عرقه. عرفت الحياة على كوكب الأرض التطور لصلح بنى البشر بفضل العلمانية و تم هذا عبر التضحيات و الدماء فلن يستطيع كائن من كان مهما علت موهبته في الانتهازية السياسة عكس عجلة التاريخ.
الشيخ الوقور الذي يحاول أنشاء أول مرجعية إسلامية موحدة رغم أن الإسلام ليس به كهنوت أو بابوية عبر رئاسته للإتحاد العالمي لعلماء المسلمين الذي أنشأه في لندن وليس في مكة أو أي من البلدان الإسلامية نقول له يا لها من محنة تنتظر المسلمين إذا كان البابا الأول لهم هو القرضاوى.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
شكرا هشام المجمر
لابد من صبح الحقيقة مهما طالت دياجير الظلم
لا افق للتقدم وبناء الاوطان والانسان الا بالعلم والمعرفة
صباح هذا اليوم سالت انسان عربي فلسطيني
هل لديك شريط لمحمود درويش
قال لي اعوز بالله
انا بسمع بس قران
تخيل يا هشام كم كانت فرحتي بان اعثر علي شريط
او وعد به او حتي مجرد ثناء علي شاعر من جلدته
هذا ضحية منهج تعليمي
اساله عن قرضاوي او عمرو بن خالد وادنك تسمع العجب
ما احوجنا لتخليد وتقديم كافة معارفنا الحياتية للاخر
بسلام وصدق
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
اختي نهال
مبروك عليك هؤلاء الشيوخ عمرو بن خالد والقرضاوي
انا اعتبر هؤلاء لا يساهموا في الوعي والاستنارة داخل الاسلام
نحن احوج ما يكون لمفكرين في قامات كبيرة تساعد الانسان
علي فهم سليم للدين
اتدري هذه المعادلة
مال + جهل = النتيجة جماعات الهوس الديني
كلامك سليم الغالبية مع الاخوان المسلمين ليه ارجوك ان تقفي
علي عتبة السياسة والساسة في مصر والادوار التي كسبت بها
جماعات الهوس الديني عقول بنين وبنات مصر
ليس الاخوان المسلمين بل المنقبين عقلا والمنقبات في زيادة تعرفي
ببساطة لانهم علي يقين بان شعار الاسلام هو الحل يملك كل فكرهم
غياب الديمقراطية في مصر منذ الفراعنة
سيطرة الدولة البوليسية في مصر منذ 1952 والي الان
تاخي ومؤازرة الهوس الديني من قبل الرئيس المؤمن السادات عليه الرحمة
واصيب برصاصة الهوس الديني
مال الدول نفطية وغيرها ودعم الجماعات الدينية
فشل مشروع القومية العربية
فشل اشتراكية سرجي مرجي في ف المنطقة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
عليك أن تفرق بين الهوس الديني والإسلام
وبين الإرهابيين والإسلاميين
محاولة خلط الأوراق وإتهامك لهم بالهوس الديني لن تجدي كثيرا
هاهم يكسبون التأييد حتى من غير الإسلاميين
وحتى بعد 11 سبتمر والعمليات الإرهابية التي تحدث
عن نفسي لا يهمني ان كان الحكم في السودان مستقبلا علمانيا أو طبقا للشريعة
ما يهمني هو أن يختاره غالبية الشعب بإرادته
أما عنكم فأنتم لا تفكرون بما يريده الشعب
نصبتم أنفسكم أوصياء على الآخرين
وأعتبرتم غيركم مجرد جهلة
ولن تستطيعوا في يوم من الأيام أن تحترموا قناعات من يخالفونكم
لذلك لن تكسبوا تأييد الأغلبية في أي بلد عربي ومسلم
فلسنا بحاجه لديكتاتوريين
عندما يتعلم العلماني إحترام حقوق الآخرين وقناعاتهم حينها ستصبح العلمانية مطلبا للشعب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
من فهمي هويدي إلى القرضاوي .. يا وطن احزن
الأول يستطيب لقب "المستنير" والثاني يحبذ لقب "المعتدل" :
سيد القمني
الشيخ فهمي هويدي، الذي يستطيب وصف المفكر الإسلامي المستنير ، انزعج أشد الانزعاج للخبر الذي تناقلته وكالات الأنباء عن إفتاء الشيخ قرضاوي ، المشهور بالمفكر الإسلامي المعتدل ، في نقابة الصحافيين المصرية في 31/8/2004 بجواز قتل الأمريكيين في العراق دون تمييز بين عسكري ومدني . فكتب في أهرام 14/9/2004 مقالا بعنوان «إعلام الفتنة» ، وهو مقال يستحق المناقشة في ضوء آراء كل من المستنير والمعتدل، خاصة مع إعطاء المستنير للمعتدل صفة فيها كثير من التجاوز على علماء الأمة ورموزها بدءاً من شيخ الأزهر وما يتلوه من درجات. إذ يقول: «إن الشيخ يوسف قرضاوي هو أهم مرجع ديني من أهل السنة في زماننا»، وهو ما يعني خلع الإمامة الدينية عن الأزهر ومنحها للإخوان المسلمين ممثلين في عضوهم المرجعي قرضاوي، وهو ما يعني أيضا تبعية المسلمين جميعا في مرجعيتهم الدينية إلى الإخوان، دون أن يقدم لنا الشيخ هويدي وثائق واضحة بهذا الاختيار من جانب المسلمين السنة لقرضاوي كأهم مرجع ديني في زماننا. بهذه الصيغة الإطلاقية في الوصف وإعطاء المناصب في صحيفة الأهرام القومية شبه الرسمية كما توصف.
ولم يكن انزعاج المستنير من الفتوى بقدر ما كان مما زعمه تزييفاً لفتوى المرجع السني الأعظم من قبل من أسماه «إعلام الفتنة» . وبأسلوب تهكمي ينعي المستنير على هذا الإعلام ما أثاره من ضجة حول فتوى قرضاوي. والسبب أن الأمريكيين والغربيين هم من الدرجة الأولى الممتازة من تصنيفات البشر، وليسوا أفغانا أو عربا أو أفارقة، ولا تعلم علام يتهكم الشيخ هويدي؟ فلو حدث فرز فعلي وتصنيف للبشر من حيث درجة ارتقائهم فسيكون الغربيون من الدرجة الأولى الممتازة قطعا ودون حتى الحق في الامتعاض، ناهيك عن الحق في التهكم ولو أعطى هويدي في هذا الفرز صوته لغيرهم لكان مضللا مزيفا.
وإعلام الفتنة هو تلك الصحف التي نددت بموقف قرضاوي وركزت على أمرين: أولهما أن الرجل كشف عن حقيقة اعتداله الذي يدعيه وأظهر للجميع وجها متطرفا وتفكيرا إرهابيا . وثانيهما أن تيار الاعتدال أسطورة ووهم وأنه يكتم تطرفه ويخفيه وهو منطق أريد به تأكيد أن الناشطين المسلمين جميعا إرهابيون، وأنهم في حقيقتهم ما بين متطرف أسفر عن وجهه وكشف أوراقه ومتطرف آخر كان أكثر حذقا ومهارة فأخفى قناعاته وأظهر سمت الاعتدال. وفى هذا الكلام لون من المراوغة المعلومة لدى سادتنا السدنة والكهنة. فماذا يعني بكلمة «الناشطين» المسلمين؟ نحن نعلم ما هو الإسلام وكيف نمارس شعائره ونخلص له ونتعبد به ، فهل كلنا ناشط و ن؟ أم يقصد الناشطين سياسيا؟
الواضح أن المقصود هنا هو الناشطين خارج إطار العبادات الذين يستخدمون الدين في غير أغراضه ، وليس بيننا من يفعل ذلك سوى جماعات الإسلام السياسي وعلى رأسها جماعة الإخوان وقرضاويها . وإذا كان هويدي يقف في نفس الخندق ناشطا مدافعا منافحا، فهو مع سمت الاستنارة يؤكد لنا الاعتدال، وأن بين هؤلاء الناشطين فروقاً بين الاعتدال والتطرف. رغم ما نراه من حال المسلمين الطيبين الذين يؤدون لله عباداته وللوطن حقوقه ويرعون قيم السماحة والإخوة الإنسانية، وإن أيا من هؤلاء لم يتحول إلى إرهابي إلا عندما «نشط» إسلاميا. المهم أن فضيلة الشيخ فهمي يؤكد حصوله على تسجيل لكلام قرضاوي وأنه لم يجد فيه تلك الفتوى لأن نص كلام الشيخ قرضاوي حسبما أورده الشيخ هويدي هو: «أن الأمريكيين الذين جاءوا إلى العراق غزاة، ومن ثم فكلهم محاربون وقتلهم واجب ولكن التمثيل بالجثث لا تقره أخلاق الإسلام، ودستور الحرب في الإسلام أخلاقي، وبمقتضى ذلك الدستور فينبغي ألا يقتل إلا من يقاتل، ومن ثم فكل من لا يحمل السلاح ليس لنا أن نقاتله». قرضاوي اعتبر «كل» أمريكي جاء للعراق هو محارب دون تصنيف ولا تفريق بين من جاء صحفيا أو جاء للإغاثة الإنسانية، «فكلهم محاربون وقتلهم واجب» . لكنه في الوقت نفسه يثير ألف التباس عندما يعود فيقول «إن كل من لا يحمل السلاح ليس لنا أن نقاتله» . لكن يبدو أنها رسالة ذات طرفين، طرف للقاعدة فرع بغداد ولكل المسلمين، وطرف ثان للعم سام. لكن قوله: «إن دستور الحرب في الإسلام أخلاقي» بحاجة لإعادة نظر . لأنه دستور كان يليق بزمان أحداثه وحروبه في وقت سمح بكل التجاوزات قياسا على أخلاق اليوم بعد تطورها أربعة عشر قرنا . فكان بالإمكان قتل الأسرى ، وكان بالإمكان الاستيلاء على الأموال والبلاد ، وكان بالإمكان خطف النساء سبايا وركوبهن اغتصابا، وكان بالإمكان استعباد الصبية والأطفال أيضا وهو كله مشروع في أخلاق دستورنا الحربي في زمن كانت هكذا أساليبه في الحرب، وفى بيئة قبلية بدوية كانت هكذا قيمها. ومن ثم لا يصبح قول قرضاوي فقط هو الذي يحتاج إعادة نظر، بل إن هذا الدستور الحربي هو ذاته بحاجة إلى إعادة نظر خاصة بعد سيل الذبائح البشرية للأسرى في العراق تحت راية الإسلام وهتاف الله أكبر، والذين يقف قرضاوى في خندقهم ويفتي لهم ويدافع عن فتواه المستنير المعتدل مولانا هويدي .
لكن ماذا عن إعلام الفتنة الذي أثار حنق هويدي وحفيظته؟ يقول لنا أن كاتبا كتب «أنه منذ أحداث سبتمبر 2001 والإسلاميون العرب يواصلون ترويع العالم بأحداث مشابهة».. دون أن نفهم شيئا . فهل هو معترض على تسمية الأحداث بأسمائها ونسبة الجرائم لأصحابها؟ أم هو معترض على تذكيرنا بها؟ أم هو معترض على أن الكاتب عربي مسلم - يجب عليه إخفاء عوراتنا وعدم فضحنا؟ ألا نكون بذلك كالأعمى بإرادته وسط عالم مبصر؟ وفتنة أخرى زعم مثيرها فيما كتب «أن الإرهاب مرض مزمن عند العرب»، فهل لدى السيد هويدي ما ينفي به أحداث الماضي وأحداث الحاضر لتكذيب الكاتب فيما كتب؟. إن تلك الأحداث لن تسعف الشيخ هويدي، ويصبح الكاتب صادقا، لكنه مزعج مثير للفتنة لأنه لا يتجمل بالكذب. وكاتب ثالث من إعلام الفتنة «رسم صورة بائسة للعربي المسلم بدا فيها غبيا متعصبا وعنصريا، حتى قلت إن أي كاره للعرب والمسلمين أو حاقد عليهم إذا ما أراد أن يعزز حملته ويقوي حجته فما عليه إلا أن يترجم هذا دون أي تعليق». المستنير يرى وجوب مخالفتنا للغرب حتى ولو زورا، حتى ولو لوينا عنق الحقيقة للكذب على الذات وعلى الناس، للتبرؤ من الكوارث التي نفعلها بأيدينا.
المستنير لا يرى أن الحق متفق عليه بين الجميع وأنه معلوم ولو أخفيناه تحت ألف قناع، فهل يرى المستنير مثلا فيما قامت به القاعدة وتقوم به غباء وتعصبا عنصريا؟! أم له رأي آخر؟ وإذا كان العالم كله يتابع ذبح البشر وهم يخورون كالخراف ونزع الرؤوس أمام الكاميرات وخطف المدنيين من جنسيات بلاد تساند قضايانا في تعصب غبي وعنصرية أكثر غباء، فما هو القول الصواب هنا غير الغباء والتعصب والعنصرية؟ ولماذا يصبح من يقول هذا مثيرا للفتنة؟ أم أن العيب في المرآة ؟ وفى خلط أوراق معيب ومشين لشدة وضوحه يقول هويدي: «إن أي مسلم يرتكب حماقة أو جريمة في أي مكان بالكرة الأرضية ينسب فعله إلى المسلمين كافة حتى لو كانت دوافعه ليست لها علاقة بعقيدته . فالشيشانيون مثلا دوافعهم في صراعهم ضد الروس قومية بحتة وليست دينية، والذين قتلوا النيباليين البوذيين هم أنفسهم الذين قتلوا الأتراك المسلمين . ولا أحد يمكنه أن يدعي أنهم بذلك كانوا يسعون لإقامة الخلافة الإسلامية . فلماذا نتهم الهوية الدينية في كل جريمة يقترفها مسلم»؟! فأما عن قوله: «فأي مسلم يرتكب حماقة أو جريمة في أي مكان بالكرة الأرضية ينسب فعله إلى المسلمين». أتساءل: إذن لمن ننسبه؟ وإذا كانت دوافع الشيشان ليست سوى قومية فلماذا يؤيد المسلمون تحديدا الشيشان من المشارق إلى المغارب ؟ ولماذا يوجد مسلمون غير شيشانيين في قيادات الشيشان العليا؟ ولماذا يقوم الشيشان بعمليات انتحارية؟ ألا يعود ذلك إلى الثقافة التي يستندون إليها؟ مثلهم فى ذلك مثلما يفعل المسلمون المتطرفون فى كافة المعمورة! ثم لماذا لم نسمع ضجيجا واحتجاجا على قتل النيباليين بين المسلمين؟! هل لأنهم بوذيون؟ أما مسألة إقامة الخلافة فهو قول مجاهديك يا شيخ هويدي لا قول غيرهم، فلماذا التلبيس على الناس؟ كما أن لا أحد يتهم المسلم عندما يرتكب جريمة بأنه مسلم ولا أحد يتهم المسلمين به، فللجرائم عقوبات قانونية تطبق عليه كما تطبق على غيره من غير المسلمين، لكن التهمة تنشأ فورا عندما يقف أصحابها تحت رايات الدين ورموزه وآيات قرآنه، وعندما يقتلون وفق ثقافة عنصرية طائفية ويعلنون ذلك ويؤكدون أن فعلهم بغرض تأييد الدين.
هنا لا يكون التعميم مخلا، ويصبح المطلوب هو إعادة النظر فى هذه الثقافة وطرحها للمناقشة الحرة وليس التستر عليها كما يريدنا هويدي أن نفعل. ثم يضع الشيخ فهمي يده على سر الفتنة ومصدرها فى قوله: «ثمة قواسم مشتركة فى خطاب إعلام الفتنة منها مثلا أنه ينهل من مربع فكري وسياسي واحد تقريبا، تقف رموزه على أرضية التطرف العلماني الذي تجاوز فكرة الفصل بين الدين والدولة، وراح يضرب بقوة فى ركائز الانتماء العربي والإسلامي ويتبنى دعوة صريحة إلى التغريب الذي بات منحدرا مؤديا فى النهاية إلى الارتماء فى الأحضان الأمريكية والإسرائيلية». وبغض النظر عن الاتهام التحريضي الأخير الذي يحتاج أدلة عالية الجودة قبل إرساله كلاما فى الهواء، فإن القواسم المشتركة للعلمانيين هي الحريات الفردانية وحقوق الإنسان والديمقراطية السياسية والعدالة الاجتماعية، وهي كلها قواسم راقية المسمى كما هي راقية المعنى كما هي راقية الأهداف، كما هي نظيفة من الطائفية والعنصرية والإرهاب والدموية، أما القواسم المشتركة فى خطاب الإرهاب فهي بدورها واحدة فاشية عنصرية طائفية دموية ضد الحريات الفردية وضد حقوق الإنسان، وهو لسوء الحظ الخطاب الأكثر انتشارا فى الفكر الإسلامي من الإرهابي إلى المعتدل إلى المستنير. ويذكرنا الشيخ فهمي «أن أحدا لم يتحدث عن الإرهاب الأرثوذكسي حين قام الصرب بمذابحهم ضد البوسنيين المسلمين.. ولا يجرؤ أحد على أن يصف الجرائم الإسرائيلية الوحشية التي ترتكب فى الأراضي المحتلة بأنها من تجليات الإرهاب اليهودي». والشق الأول من هذه الفقرة يتجنى على حقيقة ما حدث، لأن أهل الغرب الذي نراه مسيحيا هم من كشف ما يجرى فى البوسنة، وهم من قاموا برد العدوان عنهم، وهم من يحاكمون الآن قادتهم ، بينما لم نحسن نحن سوى العويل . أما الشق الثاني فهو يشير إلى اعتراف داخلي بالإرهاب، وأن هناك منافسة بين المسلمين واليهود فى هذا الميدان العريق عندهما، أو هو اعتراف بصهيونية إسلامية إزاء صهيونية يهودية، وهو ما لا نقبل به كمسلمين غير ناشطين، نحب الله والرسول والوطن ولا ننتمي لجماعات ناشطة كالإخوان تضع شعارها «سيفان بينهما عبارة «وأعدوا»، لأننا نحب الزهور واخضرار الحقول بالعمل والعرق للإعداد أكثر من السيوف. ونعتقد أن الإنتاج والتنمية والتقدم هي الوسيلة للإنجاز الحضاري، لأن المعركة اليوم ليست معركة سيوف ولا مدافع فقط، إنما هي فى المقام الأول معركة وجود حضاري. الأهم فى كل ما حدث هو أن قرضاوي بعد عودته إلى قطر سارع بعقد مؤتمر صحفي أنكر فيه فتواه الأولى، وأن ما حدث كان لونا من الالتباس فى ضبط تعريف اصطلاح «مدني» وطالب بضبطه حتى لا يحدث التباس بشأنه. ومن ثم فقد تراجع مولانا عن فتواه بقتل المدنيين الأمريكان أو الغربيين، وهو فيما يبدو ما هز مكانته ومكانه عند الإرهابيين، فعاد فى برنامج الشريعة والحياة بقناة الجزيرة يوم 20/9/2004 لكن ليسمح بقتل المدنيين الأسرى من غير الأمريكان لأنهم يعاونون الاحتلال، إذا كانوا سائقي شاحنات أو بائعين لسلع مطلوبة، أو فنيين متخصصين فى بعض الأعمال . وقد شرع قرضاوي قتل المخطوفين المدنيين لسببين: أولهما: أنهم يعاونون المحتل، وثانيهما: أنهم تتم محاكمتهم قبل ذبحهم . وهكذا أصدر قرضاوي فتواه بناء على حيثيات بأن هؤلاء يعاونون المحتل، دون أي وثائق إدانة بيديه حتى يضع هذه الحيثية مبررا لقتلهم، ودون أن يقول لنا من كان القاضي ومن كان الجلاد، ومن كانوا الشهود وما هي الأدلة، وما هو النص القانوني المعول عليه ومن هو واضعه، وهل القضاة عدول يستحقون مناصبهم.. الخ. وإذا كانت معاونة المحتل من مدني تستوجب جز عنقه، فلاشك أن هذا سينطبق بالتالي على كل المسلمين الذين يعيشون فى أمريكا وإنجلترا وبقية دول التحالف، ويعملون وفق نظامهم ويقدمون هناك أجل الخدمات، وهو ما لا يقبل به عاقل رشيد. والآن ترى ماذا سيقول هويدي بعد العودة الزئبقية لقرضاوي إلى مربع الإرهاب الدموي علنا من قناة الجزيرة؟ وهل سيظل المرجع الديني الأهم للسنة فى زماننا؟! وهل العلاقة بين فتاوى قرضاوي وبين فقه الإخوان الدموي وبين المرجعية الدينية الوهابية وبين دفاع الشيخ هويدي الحار لا تفسح المكان لتأكيد قول هويدي إن الرجل كشف حقيقة اعتداله وأن الجميع داخل نفس الجبة؟!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: قرضاوي ايه الجاي تقول عليه (Re: Sabri Elshareef)
|
الاخ صبرى الشريف
تحياتى
هذا الرجل خلاص (اتحلق ليه)
بلهجة اهل الشام تعنى خلاص زمانه فات وغنايه مات
الاداره الاميكيه قررت التخلص منه لانه ادى دوره وانتهى
فى بوست جديد يوضح ذلك
وامروا الحكومه القطريه بمسح كل اشرطته تخيل!!!!!!!!!
و الحكومه القطريه تستجيب بكل بساطه
وهو بدل من مهاجمتهم بعنف قال بكل مسكنه و خنوع
ادعو الله ان اعود لكم!!!!!!!!!!!!!
تراجى.
| |
|
|
|
|
|
|
| |
عبدالقادر الكتيابي
Mohamed Elbashir
nadus2000
Yasir Elsharif
Tragie Mustafa
Mohamed osman Deraij
Deng
هشام المجمر
Osman M Salih
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست