الناشط البريطاني المصري علاء عبد الفتاح مع والدته وشقيقته. (مصدر الصورة: محمد الراعي / وكالة فرانس برس عبر غيتي إيميجز)
🧭 ما يناقشه المقال
المقال عبارة عن مقال رأي في صحيفة التلغراف بقلم جيك واليس سيمونز. يجادل فيه بأن علاء عبد الفتاح، الناشط المصري البريطاني، يجب سحب جنسيته البريطانية. ويطرح الكاتب هذا الرأي كجزء من نقد أوسع لسياسات الهجرة والجنسية التي تنتهجها الحكومة البريطانية.
إليكم جوهر الحجة بلغة واضحة:
يعتقد الكاتب أن عبد الفتاح ما كان ينبغي منحه الجنسية البريطانية أصلًا.
ويؤكد أن الحكومة قادرة على سحبها، وأن العائق الوحيد أمامها هو التردد السياسي.
ويزعم أن الحكومة الحالية تستخدم القانون بشكل انتقائي لخدمة أجندة سياسية.
ويرى أن قضية عبد الفتاح رمز لما يعتبره نمطًا أوسع من قرارات الهجرة المتساهلة للغاية أو سيئة الإدارة.
يجادل بأن "الانتماء إلى بريطانيا" يتطلب ولاءً ثقافيًا، وقيمًا مشتركة، وارتباطًا عاطفيًا، وأن عبد الفتاح لا يستوفي هذا المعيار.
ويخلص إلى أن سحب جنسية عبد الفتاح ضروري لحماية "وحدة" الأمة.
🧩 كيف يبني الكاتب حجته
لإثبات حجته، يقوم الكاتب بما يلي:
🔹 ينتقد النظام القانوني
يزعم أن المحامين الناشطين والتمسك المفرط باتفاقيات حقوق الإنسان قد سمحا لأشخاص يعتبرهم غير مؤهلين بالبقاء في المملكة المتحدة.
🔹 يسرد قضايا هجرة مثيرة للجدل
يستشهد بعدة أمثلة لأفراد تجنبوا الترحيل لأسباب يصفها بأنها سخيفة أو تافهة.
تُستخدم هذه الأمثلة للإشارة إلى نمط من الفشل المنهجي.
🔹 يهاجم دوافع الحكومة
يجادل بأن الحكومة الحالية تستخدم الثغرات القانونية لترويج أجندة سياسية تقدمية، بدلًا من حماية المصالح الوطنية.
🔹 يُعيد تعريف "الهوية البريطانية"
يُقدّم تعريفًا ثقافيًا للهوية البريطانية - الولاء، والقيم المشتركة، والاستعداد للتضحية - ويُجادل بأن عبد الفتاح لا يُجسّد هذه الصفات.
🔹 يُصوّر عبد الفتاح كرمز
بدلًا من التركيز على ظروف عبد الفتاح الشخصية، يستخدمه الكاتب كرمز لما يراه نظامًا معيبًا للهجرة والجنسية.
🧠 ما يدور حوله المقال فعليًا
على الرغم من أن العنوان يُركّز على عبد الفتاح، إلا أن المقال يتناول في المقام الأول ما يلي:
الإحباط من سياسة الهجرة
انعدام الثقة بالحكومة الحالية
المخاوف بشأن الهوية الوطنية
الاعتقاد بضرورة أن يكون الحصول على الجنسية أصعب، وإلغاؤها أسهل
تُستخدم قضية عبد الفتاح كعدسة يُحلل من خلالها الكاتب التوجهات السياسية والثقافية الأوسع.
---------
نعم، يجب سحب الجنسية البريطانية من هذا "المتطرف" المصري.
لكي تكون جزءًا حقيقيًا من بلدنا، عليك أن تحبه وتفهمه. لقد أظهر علاء عبد الفتاح كراهيته لنا.
كما يعلم قراءنا، فإن ستيفن بولارد لا يخطئ أبدًا. لكن عندما قرأت مقاله الأخير، الذي جادل فيه بشكلٍ لا يُصدق بأن علاء عبد الفتاح يجب أن يبقى مواطنًا بريطانيًا، تساءلتُ إن كان هوميروس نفسه سيوافقه الرأي.
قد أكون أنا المخطئ، بالطبع. لكن من وجهة نظري، إذا تمكن المسؤولون من منح جواز سفر لشخصٍ اعترف بأنه "عنيف" ولم تطأ قدماه هذه الشواطئ قط، فبإمكانهم بكل تأكيد إيجاد طريقة لسحبه منه.
نتفق أنا وستيفن على أنه ما كان ينبغي منح الجنسية للفتاح أصلًا. إذا كانت الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان هي الأساس، كما أشار البعض، لكان على حزب المحافظين إما الانسحاب منها أو تجاهلها. إن اتباع نص القانون حرفيًا ضد مصالحنا الوطنية ليس خيارًا مطروحًا، ومن المخزي أنه كان كذلك.
لكن ما العمل مع الفتاح الآن؟ يخشى ستيفن أن يؤدي ترسيخ سابقة تسمح بطرد مواطن بريطاني لمجرد تبنيه آراءً غير رائجة إلى كارثة.
قد يأتي يوم تجرّد فيه الحكومة شخصًا من جنسيته البريطانية لمعارضته زواج المثليين، أو معارضته للإجهاض في مراحله المتأخرة، أو دعمه للجيش الإسرائيلي. إنها رؤية مرعبة حقًا.
مع ذلك، حتى ستيفن نفسه يقر بأن هذا قلق نظري. في المقابل، تُقلقنا بشدة سابقة أخرى: وهي العادة الراسخة في منح الأجانب الحماية البريطانية دون مراعاة نزاهتهم أو قيمهم أو أهليتهم أو ولائهم أو حسن نيتهم. مرارًا وتكرارًا، يستغل محامون ناشطون النظام للسماح لأكثر الأشخاص تطرفًا بالبقاء في هذا البلد.
خلال العام الماضي، شملت هذه الحالات طالب لجوء عراقيًا تجنب الترحيل بعد أن توسل للحصول على مهلة "لاختلاق سبب" للبقاء؛ ومجرمًا إيرانيًا سُمح له بالبقاء ليقص شعر ابنه؛ ومدانًا ألبانيًا نال تخفيفًا في العقوبة لأن المكالمات المرئية ستكون "قاسية" على ابن زوجته؛ وآخر ادعى أن ابنه يكره قطع الدجاج الأجنبية؛ وتاجر مخدرات باكستانيًا سُمح له بالبقاء ليعلم ابنه الإسلام؛ ومتحرشًا بالأطفال من الجنسية نفسها تجنب الترحيل لأنه سيكون "قاسيًا للغاية" على أطفاله.
يتماشى هذا مع سابقة منح الوافدين غير الشرعيين غرفًا فندقية ورعاية صحية وبدلًا، بتكلفة بلغت 4.6 مليون جنيه إسترليني يوميًا العام الماضي، أي ما يعادل تكلفة 15 مستشفى جديدًا على مدى عقد.
يشغل المقيمون المولودون في الخارج حاليًا 48% من المساكن الاجتماعية في لندن. ويعيش 72% من الصوماليين في بريطانيا في مساكن اجتماعية مستأجرة. كيف أفاد هذا بلدنا؟ في مايو/أيار 2025، وافقت الحكومة على إعالة كلب دخل بريطانيا بطريقة غير شرعية على متن قارب صغير. كلب! بلدنا يتحول إلى أضحوكة دولية. هذا هو السابقة التي تُقلقني، إذ تُشكل دعوة مفتوحة للمهاجرين غير الشرعيين، ومحتالي الإعانات، وغيرهم من المحتالين.
لذا، من السذاجة بمكان اعتبار القانون كيانًا موضوعيًا يجب اتباعه حرفيًا دون تأويل. من الواضح أن حكومة ستارمر لا تنظر إليه بهذه الطريقة؛ بل تستخدمه ببراعة كسلاح سياسي لترويج أجندة تقدمية، متظاهرةً في الوقت نفسه بالالتزام بالقواعد.
لا ننسى أن معرفة القانون هي التي مكّنت الحكومة من إفشال تحقيق في قضية تجسس صيني في قلب البرلمان في سبتمبر/أيلول، ثم التستر على آثارها. كان إلمامها بالقانون هو ما سمح لها بتسليم جزر تشاغوس إلى حليف للصين، مع منحها مليارات الدولارات، والتظاهر بأنها تلتزم فقط بالأعراف الدولية. وكان إلمامها بالقانون هو ما سمح لها بتأييد مذكرة توقيف دولية لا أساس لها ضد بنيامين نتنياهو، على الرغم من أنها كانت ذات دوافع سياسية واضحة. والقائمة تطول.
وبالمثل، أعادت الحكومة صياغة تعريف الأمن القومي. هذا قبل حتى أن نتطرق إلى إعادة تنظيم الحكومة البريطانية البطيئة مع الاتحاد الأوروبي، والتي تقوّض روح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي خلسةً بتوجيه من ستارمر، المؤيد المتعصب للبقاء في الاتحاد.
مرارًا وتكرارًا، نجد هذه الحكومة الانتهازية تستغل القانون لخدمة أجندة تضر بالمصلحة الوطنية. ومما يزيد الطين بلة، أن جميع محاولات مقاومة هذا التيار التخريبي الهائل تُعرقلها البيروقراطية القانونية. ولا يمكن التقليل من شأن الآثار المُحبطة على السكان، والاستياء الذي تُثيره. وهذا يُعيدنا إلى صديقنا الفتاح.
حتى وقت كتابة هذا التقرير، لم يحذف ستارمر ولا ديفيد لامي منشوراتهما التي أعربا فيها عن "سعادتهما" بوصوله إلى بريطانيا. في ظل هذا الاستخفاف بالجمهور، لا يمكن استخلاص سوى استنتاج واحد: في أعلى هرم السلطة، تُوضع مخاوف الأمن القومي في المرتبة الثانية بعد مهمة توفير مأوى لـ"ناشط" ذي شعبية واسعة. بعبارة أخرى، ما ينقص ليس المسار القانوني لترحيل الرجل، بل الإرادة السياسية.
في جوهرها، تكشف هذه الحادثة المؤسفة مدى انفصال قادتنا عن الواقع فيما يتعلق بجوهر الهوية البريطانية. وكما يدرك معظمنا، فإن الانتماء إلى هنا يتجاوز مجرد جواز سفر واستحقاقات اجتماعية متجددة.
إنه يعني فهم هذا البلد، ومحبته، واحترام تاريخه وإنجازاته وثقافته، والاستعداد للتضحية من أجله عند الضرورة، ومشاركة قيمه وتقاليده وعاداته ولغته ومبادئه.
بمعنى آخر، أن تصبح بريطانيًا حقًا أشبه بالانضمام إلى عائلة، بكل ما يترتب على ذلك من واجبات والتزامات وامتيازات. لقد مثّلت قضية الفتاح استهزاءً بجوهر بريطانيا، والأسوأ من ذلك أن النخب لا تزال عاجزة عن فهم مكامن الخلل.
في هذا السياق، من الواضح أن هذه ليست، كما يزعم ستيفن، حالة فقدان مواطن بريطاني لجنسيته بسبب آرائه. لم يكن الفتاح بريطانيًا قط، ولم يكن ينبغي منحه جواز سفر أصلًا. إنه مصري، ويجب ترحيله إلى مصر.
إن تصحيح هذا الخطأ ضروري لسلامة بلادنا. فعلى مدى عقود، دُهست هذه السلامة على يد وزراء ومسؤولين متعاقبين من الوسطيين الأصوليين عبر نظام الهجرة. لقد حان الوقت لوضع حدٍّ لهذا التجاوز. يجب إجبار هذه الحكومة المخادعة والمنافقة على إيجاد سبيل قانوني لسحب جواز سفر الفتاح وترحيله، باستخدام نفس الحيلة التي جُلب بها إلى هنا في المقام الأول.
إنها مقالة مثيرة للجدل، لذا دعوني أشرح حجة الكاتب بأسلوب هادئ ومباشر.
تقول المقالة باختصار:
لطالما تعاملت المملكة المتحدة مع ختان الإناث باعتباره انتهاكًا صارخًا لحقوق الإنسان. وقد استثمرت الحكومات المتعاقبة، من مختلف الأحزاب، عشرات الملايين من الجنيهات الإسترلينية في محاولة للقضاء عليه محليًا ودوليًا. ويذكر الكاتب حجم التمويل لإظهار مدى جدية تعامل المملكة المتحدة مع هذه القضية.
تصف المقالة ختان الإناث باستخدام مصطلحات التقارير الطبية والسياسية: غير قانوني، وضار، ومسيء، ويرتبط بعواقب جسدية ونفسية مدى الحياة.
ثم تنتقل المقالة إلى ما يعتبره الكاتب تطورًا جديدًا:
نشر بعض الأكاديميين، معظمهم من جامعات غربية، انتقادات لحملات مناهضة ختان الإناث. تتضمن حججهم، كما لخصتها الكاتبة، ما يلي:
قد تؤدي سياسات مكافحة ختان الإناث إلى التنميط العنصري للأسر المهاجرة.
قد تفرض الحكومات الغربية قيمها على ثقافات أخرى.
تنظر بعض المجتمعات إلى أشكال معينة من ختان الإناث على أنها ذات دلالة اجتماعية أو مؤكدة للهوية.
تنتقد الكاتبة بشدة هذا الموقف الأكاديمي، وتصفه بأنه مثال على "النسبية الثقافية" المفرطة، حيث تُدافع عن الممارسات الضارة أو تُخفف من حدتها باسم احترام الاختلاف الثقافي.
والآن يُقال لهم إن معارضة ختان الإناث تُعدّ تجاهلاً للحساسيات الثقافية أو عنصرية.
هذا التحوّل مدفوعٌ باتجاهات فكرية غربية مثل "إنهاء الاستعمار" والسياسات العرقية التي أعقبت حركة "حياة السود مهمة".
هذه الحجج الأكاديمية تُلحق الضرر في نهاية المطاف بالفتيات والنساء اللاتي ما زلن مُعرّضات للخطر.
وتختتم المقالة بتأكيد قناعة الكاتبة بأن ختان الإناث خطأٌ لا لبس فيه، وأن الجهود المبذولة للقضاء عليه يجب أن تستمر، بغض النظر عن الانتقادات الأكاديمية.
دعونا نحلل الموضوع جزءًا جزءًا. سأحرص على أن يكون تحليلي موضوعيًا وواضحًا، ولن أتبنى موقفًا سياسيًا. أنا فقط أحاول فهم بنية المقال والأفكار التي يستند إليها.
1. الإطار السياسي
يستخدم المقال منظورًا سياسيًا محددًا للغاية. تبرز بعض العناصر الرئيسية:
ختان الإناث كقضية أخلاقية محسومة
يُصوّر الكاتب ختان الإناث كأمر ذي وضوح أخلاقي عالمي - "شر لا جدال فيه"، "بغيض"، "غريب عن القيم البريطانية".
يُرسّخ هذا فكرة أن أي اعتراض على سياسة مناهضة ختان الإناث ليس مجرد اختلاف في الرأي، بل انحراف أخلاقي.
الغرب في مواجهة الثقافة الفكرية "ما بعد حركة حياة السود مهمة"
تُصنّف الكاتبة انتقاد حملات مناهضة ختان الإناث كجزء من تحول ثقافي أوسع في الأوساط الأكاديمية الغربية - وهو تحول تراه مُركّزًا بشكل مفرط على العرق، وإنهاء الاستعمار، وسياسات الهوية.
يُنشئ هذا سردًا حيث:
مواقف حقوق الإنسان التقليدية = وضوح أخلاقي
النقد الأكاديمي الجديد = إفراط أيديولوجي
عبء على دافعي الضرائب
تُشير الكاتبة مرارًا وتكرارًا إلى دافعي الضرائب البريطانيين:
دفع تكاليف العلاج في هيئة الخدمات الصحية الوطنية
تمويل برامج مكافحة ختان الإناث في الخارج
اتهامهم بالعنصرية
يُؤطّر هذا القضية ليس فقط على أنها أخلاقية، بل اقتصادية وثقافية أيضًا - وهي استراتيجية سياسية كلاسيكية لتوسيع نطاق التأثير العاطفي لدى الجمهور.
اليسار يتخلى عن القيم العالمية
يوحيّ العنوان والسطر الافتتاحي بأن "اليسار" يدافع الآن عن ختان الإناث.
لا يُظهر المقال في الواقع أحزابًا سياسية يسارية تفعل ذلك - بل يُظهر أكاديميين يفعلون ذلك - لكن التأطير يربط بين الاثنين لتقديم حجة ثقافية أوسع.
2. الاستراتيجيات البلاغية التي تستخدمها
1. الصدمة الأخلاقية
تبدأ الكاتبة بإحصائيات حول الضرر والتكلفة والانتشار. يُهيئ هذا القارئ عاطفيًا قبل تقديم النقد الأكاديمي.
٢. التناقض والانقلاب تُقيم الكاتبة تناقضًا:
"لقد اتفقنا جميعًا على أن ختان الإناث شرٌّ"
"والآن يقول بعض الأكاديميين الغربيين إن معارضته عنصرية"
يُثير هذا شعورًا بالعبثية أو الخيانة.
٣. نزع الشرعية عن الطرف المعارض تصف الأكاديميين بأنهم:
"مهووسون بالعرق"
"يتظاهرون بإنهاء الاستعمار"
"من داخل فقاعتهم المريحة"
يُصوّرهم هذا على أنهم منفصلون عن عواقب الواقع.
٤. الاستخدام الاستراتيجي للأرقام
تُفصّل الكاتبة مبالغ التمويل.
يُعطي هذا انطباعًا بالضخامة والجدية، مع أن الأرقام نفسها ليست جوهر الحجة.
٥. التعاطف العاطفي مع الضحايا تُشير الكاتبة مرارًا وتكرارًا إلى "الفتيات والنساء المعرضات للخطر"، مُصوّرةً نفسها على أنها مُتعاطفة مع رفاهيتهن، ومُصوّرةً خصومها على أنهم غير مُبالين أو مُؤذين.
٣. النقاش الأوسع: النسبية الثقافية مقابل حقوق الإنسان العالمية
هذا توتر فلسفي وسياسي مستمر منذ زمن طويل. تتناول المقالة نقاشًا حقيقيًا، حتى وإن كانت تُبرز جانبًا واحدًا بقوة.
الرؤية العالمية: بعض الممارسات ضارة بطبيعتها.
حقوق الإنسان سارية في كل مكان.
التبرير الثقافي لا يُلغي حق الفرد في التصرف بجسده أو سلامته.
هذا هو الموقف الذي تتخذه الكاتبة.
الرؤية النسبية الثقافية: لا يُدافع جميع النسبيين عن ختان الإناث، لكن البعض يُجادل بما يلي:
قد تكون التدخلات الغربية أبوية.
تُصوّر حملات مناهضة ختان الإناث أحيانًا المجتمعات المهاجرة بصورة نمطية أو تُمارس عليها رقابة صارمة.
غالبًا ما يأتي التغيير الفعال من داخل المجتمعات، وليس من الإدانة الخارجية.
ليست كل الممارسات التي تُصنّف على أنها "ختان الإناث" متماثلة طبيًا أو ثقافيًا.
المقالة المنشورة في مجلة أخلاقيات الطب التي تستشهد بها الكاتبة مثال على هذا النوع من النقد.
أين يكمن التوتر؟
لا يدور النقاش في جوهره حول وجود الضرر من عدمه، بل حول:
من يملك حق تعريف الضرر؟
كيف ينبغي إحداث التغيير؟
هل ينبغي للحكومات الغربية التدخل في الممارسات الثقافية في الخارج؟
هل تؤدي سياسات مكافحة ختان الإناث في الدول الغربية أحيانًا إلى التنميط العنصري؟
يُصوّر مقال صحيفة التلغراف هذه التساؤلات على أنها حيرة أخلاقية أو انحراف أيديولوجي، بدلًا من كونها جزءًا من نقاش أكاديمي مشروع.
------------
يدافع اليسار الغربي الآن عن ختان الإناث. هذا ما تُفضي إليه النسبية الثقافية.
ممارسةٌ كانت تُعتبر مُنكرةً عالميًا تُعاد تأهيلها.
في عام ٢٠١٦، نشرت جامعة يورك بالتعاون مع مركز الأبحاث "كينغز فاند" تقريرًا حول التكاليف التقديرية لختان الإناث على هيئة الخدمات الصحية الوطنية.
وصف مُعدّو التقرير ختان الإناث بأنه "ممارسة غير قانونية، بالغة الضرر، وشكل من أشكال إساءة معاملة الأطفال والعنف ضد النساء والفتيات". وتشمل عواقبه على ضحاياه مشاكل نسائية وبولية وتوليدية مدى الحياة، إلى جانب مشاكل الصحة النفسية والعقلية.
كشف البحث عن إحصائية مروعة: "يُقدّر عدد النساء والفتيات اللاتي يعانين من آثار ختان الإناث في إنجلترا وويلز بنحو 137 ألف امرأة وفتاة". وقُدّرت تكلفة ذلك على هيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS) بما يتراوح بين 33 مليون جنيه إسترليني و184 مليون جنيه إسترليني، ويعود هذا التفاوت الكبير إلى "عدم دقة البيانات المُبلّغ عنها".
ويُفترض أن اعتبار ختان الإناث مُخالفًا تمامًا للقيم البريطانية الراسخة هو ما دفع الحكومات البريطانية المتعاقبة إلى تبني القضاء على هذه الممارسة عالميًا كهدف من أهداف سياستها الخارجية.
في وقت سابق من هذا العام، ردًا على سؤال كتابي موجه إلى وزارة الخارجية (المسؤولة حاليًا عن برامج المساعدات الخارجية)، كشف وزير حكومي ما يلي:
"منذ عام ٢٠١٩، خصصت بريطانيا ما يصل إلى ٣٥.٥ مليون جنيه إسترليني لبرنامج دعم الحركة الأفريقية لإنهاء ختان الإناث. ويشمل ذلك تمويل برنامج الأمم المتحدة المشترك للقضاء على ختان الإناث. كما خصصنا منذ عام ٢٠١٩ مبلغ ٢٠ مليون جنيه إسترليني لبرنامج السودان الخالي من ختان الإناث."
وأضاف الوزير: "بالإضافة إلى ذلك، تمول وزارة الخارجية والتنمية البريطانية عدة برامج لإنهاء العنف القائم على النوع الاجتماعي، بما في ذلك ختان الإناث. وقد أنفقت الوزارة إجمالًا ٥٣.٤ مليون جنيه إسترليني على إنهاء العنف القائم على النوع الاجتماعي في عام ٢٠٢٣، بما في ذلك ختان الإناث." ويمكن الاطلاع على تفاصيل التكاليف الإجمالية هنا.
وقد تبرعت الحكومة حتى الآن بما لا يقل عن ٨٥ مليون جنيه إسترليني للوقاية من ختان الإناث، وهو أكبر مبلغ تبرعت به دولة واحدة على الإطلاق لمعالجة هذه القضية.
كان الإجماع السائد في وستمنستر على أن تشويه الإناث الرضيعات بشكل منهجي وطقوسي، بأي شكل من الأشكال، شرٌ لا جدال فيه، ولذا فمن واجب دافعي الضرائب البريطانيين أخلاقياً قيادة حملة للقضاء على هذه الممارسة عالمياً، حتى في ظل الادعاءات المقلقة بأنه "لا يوجد دليل على أن التبرع ببنس واحد قد أنقذ فتاة من ختان الإناث".
لكن في مفارقة غريبة لا يمكن تصورها إلا في الغرب ما بعد حركة "حياة السود مهمة"، أصبح هذا الواجب الأخلاقي الآن موضع هجوم باعتباره عنصرياً، لأنه "يستهدف ممارسات خاصة بالنساء فقط، وخاصة في أفريقيا، بالنقد أو الدعوة".
في سبتمبر، نشرت مجلة الأخلاقيات الطبية هجوماً لاذعاً على "الخطاب والسياسات المناهضة لختان الإناث"، معربةً عن مخاوف تشمل "التنميط العنصري والمراقبة القانونية غير المتناسبة لأسر المهاجرين".
انتقدت مجموعة من خمسة وعشرين أكاديمياً (ينتمون إلى مؤسسات مرموقة في الغرب حصراً تقريباً، بما فيها جامعة كامبريدج البريطانية) ما وصفوه بـ"الإثارة الغربية والاستثنائية الثقافية" في حملات مناهضة ختان الإناث، معتبرين أنها تغفل "فوائد" مختلف أشكال هذه الممارسة، "بما فيها الفوائد الاجتماعية المتصورة، كالشعور بانتماء أعمق إلى الجماعة".
إن الغالبية العظمى من دافعي الضرائب البريطانيين الذين يعتبرون ختان الإناث ممارسةً دخيلةً وغير مقبولة بتاتاً، لم يتحملوا فقط التكاليف الطبية لعادةٍ استُقدمت إلى البلاد على نطاق واسع خلال العقدين الماضيين، بل تطوع سياسيوهم أيضاً للتبرع بعشرات الملايين للقضاء عليها عالمياً.
وهم الآن متهمون بعدم مراعاة الحساسيات العرقية تجاه أولئك الذين يعتمدون، على ما يبدو، على قدرتهم على ممارسة ختان الإناث للشعور بـ"انتماء أعمق" إلى مجتمعهم.
الخبر السار لمن شنّوا هذا الهجوم هو أن برنامج وزارة الخارجية لمكافحة ختان الإناث سينتهي في أكتوبر/تشرين الأول 2026، لكني مصمم على دعم الناشطين الذين يواصلون النضال ضد هذه الممارسة البغيضة.
يستطيع المثقفون الغربيون المهووسون بالعنصرية التظاهر بـ"إنهاء الاستعمار" من عزلتهم المريحة. والحقيقة أنهم ليسوا أصدقاءً لما يُقدّر بنحو أربعة ملايين فتاة وامرأة ما زلن مُعرّضات لخطر الختان في جميع أنحاء العالم.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
تغريدات علاء عبد الفتاح كانت خاطئة، لكنه ليس "إسلاميًا معاديًا للبيض". لماذا يريد اليمين البريطاني أن تصدقوا ذلك؟
نعومي كلاين
الأربعاء 31 ديسمبر 2025، الساعة 06:00 بتوقيت غرينتش
لا أرغب في الدفاع عن منشوراته على مواقع التواصل الاجتماعي، لكن المطالبات بسحب الجنسية البريطانية من الناشط الذي أُفرج عنه مؤخرًا تزيد الطين بلة.
ما هي العقوبة المناسبة لمنشورات الكراهية على مواقع التواصل الاجتماعي؟ هل يجب أن يفقد حسابه؟ وظيفته؟ جنسيته؟ سجنه؟ موته؟ بالنسبة لمن شنوا حملة ضد الكاتب والناشط البريطاني المصري علاء عبد الفتاح، لا توجد عقوبة قاسية.
تجادل نعومي كلاين بأن حملة التشهير ضد علاء عبد الفتاح، الناشط المصري المعروف في مجال الديمقراطية، مُفبركة سياسياً. وتقول إن تغريداته القديمة المسيئة كانت خاطئة، لكن الطريقة التي تستخدمها بها بعض أطياف اليمين البريطاني لا تتعلق بالمساءلة، بل بنشر الخوف، وكراهية الإسلام، وتضييق تعريف المواطن البريطاني "الحقيقي".
🧩 النقاط الرئيسية
إليكم المقال بلغة بسيطة:
1. تغريدات علاء القديمة كانت سيئة، وقد اعتذر.
لا تدافع كلاين عن التغريدات، بل تقول إنها كانت فظيعة، وقد اعترف بفظاعتها، وأنه تغير منذ ذلك الحين، بعد 12 عاماً في السجون المصرية، والتعذيب، وإضراب عن الطعام كاد أن يودي بحياته.
2. على الرغم من كل هذه المعاناة، يرغب بعض السياسيين البريطانيين في المزيد من العقاب. طالبت بعض الشخصيات اليمينية ووسائل الإعلام فورًا بما يلي:
سحب جنسيته البريطانية
ترحيله إلى مصر (وهو ما قد يُعرّضه لعقوبة الإعدام)
ترى كلاين أن هذا الإجراء مبالغ فيه للغاية.
3. تهدف هذه الحملة إلى بثّ الخوف في نفوس الناس.
وتقول إن اليمين البريطاني يصوّره على أنه "متطرف إسلامي معادٍ للبيض" من خلال:
انتقاء أسوأ منشوراته
تجاهل منشوراته العديدة التي تدين الإرهاب
تجاهل منشوراته التي تدافع عن اليهود وتعارض معاداة السامية
تجاهل تاريخه الطويل في النشاط غير الطائفي
يهدف هذا التأطير الانتقائي إلى إثارة الخوف والغضب.
4. تاريخه الحقيقي يُناقض هذه الصورة النمطية.
تروي كلاين دوره في الثورة المصرية عام ٢٠١١ وسجنه المتكرر لمقاومته الاستبداد، سواءً كان من الجيش أو جماعة الإخوان المسلمين أو نظام السيسي الحالي.
وتسلط الضوء على لحظات حمايته للمتظاهرين المسيحيين، وإدانته للعنف ضد المدنيين، ونضاله من أجل الحقوق الديمقراطية.
٥. الدافع السياسي: تضييق دائرة الانتماء.
تجادل كلاين بأن اليمين البريطاني يستخدم علاء كرمز من أجل:
إثارة الخوف من المسلمين والمهاجرين
الترويج لفكرة أن المواطنة يجب أن تعتمد على الأيديولوجية أو تاريخ وسائل التواصل الاجتماعي
خلق تسلسل هرمي بين المواطنين البريطانيين "الحقيقيين" و"غير الحقيقيين"
٦. خلاصة كلاين: الحكم عليه من خلال حياته، لا أسوأ تغريداته.
تقول إن علاء ليس مثالياً، لكنه رمز للأمل والمقاومة ضد الديكتاتورية. بعد كل ما عاناه، يستحق السلام، لا جولة أخرى من العقاب.
🌱 الرسالة الأعمق
لا يقتصر المقال على علاء فحسب، بل يتناول كيف يستغلّ الفاعلون السياسيون الخوف ووسائل التواصل الاجتماعي والهوية لتشكيل الرأي العام. تحذّر كلاين من أنه إذا أصبحت المواطنة مشروطة بالأيديولوجيا أو المنشورات القديمة، فقد يكون أي شخص هو الضحية التالية.
-----------------------------
تغريدات علاء عبد الفتاح كانت خاطئة، لكنه ليس "إسلاميًا معاديًا للبيض". لماذا يريد اليمين البريطاني أن تصدقوا ذلك؟
نعومي كلاين
الأربعاء 31 ديسمبر 2025، الساعة 06:00 بتوقيت غرينتش
لا أرغب في الدفاع عن منشوراته على مواقع التواصل الاجتماعي، لكن المطالبات بسحب الجنسية البريطانية من الناشط الذي أُفرج عنه مؤخرًا تزيد الطين بلة.
ما هي العقوبة المناسبة لمنشورات الكراهية على مواقع التواصل الاجتماعي؟ هل يجب أن يفقد حسابه؟ وظيفته؟ جنسيته؟ سجنه؟ موته؟ بالنسبة لمن شنوا حملة ضد الكاتب والناشط البريطاني المصري علاء عبد الفتاح، لا توجد عقوبة قاسية.
لا أرغب في الدفاع عن التغريدات البشعة المذكورة، والتي نشرها عبد الفتاح في أوائل العقد الثاني من الألفية. الكثير منها لا يُمكن تبريره، وقد اعتذر عنها "بشكل قاطع". كتب أيضاً بأسلوب مؤثر عن كيفية تغير نظرته للأمور خلال السنوات الماضية. سنواتٌ تضمنت أكثر من عقدٍ في السجن، معظمها في سجن طرة سيئ السمعة في مصر حيث تعرض للتعذيب؛ وحرمه من طفولة ابنه بأكملها، وكاد أن يموت خلال إضرابٍ عن الطعام استمر لأشهر.
لا يبدو أن كل هذه المعاناة كافية لمتهمي عبد الفتاح. إنهم يريدون لهذا الرجل وعائلته مزيداً من العقاب. يطالبون بسحب جنسيته البريطانية منه، التي يستحقها لأن والدته وُلدت في المملكة المتحدة، وترحيله إلى مصر، البلد الذي سلبه بالفعل 12 عاماً من حريته. إنه مصيرٌ قد يكون بمثابة حكمٍ بالإعدام.
لا أعتقد أن تكديس العذاب فوق التعذيب هو ما يعتبره البريطانيون الشرفاء عدالة، فضلاً عن كونه عقاباً متناسباً.
برز علاء عبد الفتاح عالميًا لكونه شخصيةً بارزةً في ثورة 2011 المؤيدة للديمقراطية، والتي حوّلت ميدان التحرير في القاهرة إلى بحرٍ هادرٍ من الشباب. وهتف المتظاهرون "الموت للفساد"، "الموت للاستبداد"، و"الموت للديكتاتورية". وعندما نجحت الانتفاضة في الإطاحة بالدكتاتور المصري حسني مبارك، ابتهج العالم، بما في ذلك أوروبا وأمريكا الشمالية. وتصدر عبد الفتاح وسائل الإعلام، مُعبّرًا عن صوت الجزء من الحركة المُلتزم ببناء ديمقراطيةٍ تشاركيةٍ ومسؤولةٍ من القاعدة إلى القمة.
لكن انتصار ميدان التحرير لم يدم طويلًا. فقد استولى الجيش على السلطة، وانقلب بعنفٍ على المتظاهرين الشباب. وقُتل المئات، وربما الآلاف، وزُجّ بعشرات الآلاف في السجون. وكان علاء عبد الفتاح من بينهم، وسرعان ما اتضح أن إبقاءه خلف القضبان كان على رأس أولويات الجنرالات الذين أطاحوا بمبارك في نهاية المطاف. أصبحت حملة #FreeAlaa صرخة عالمية مدوية، واستمرت كذلك لأكثر من عقد من الزمان، حتى سبتمبر الماضي، حين نال علاء حريته أخيرًا.
مع ذلك، منع حظر السفر الذي فرضته مصر عبد الفتاح من مغادرة البلاد والالتحاق بابنه في المملكة المتحدة. وفي يوم عيد الميلاد، وصل إلى مطار هيثرو، ليحتفل بعيد ميلاد ابنه للمرة الأولى منذ 12 عامًا. لكن فرحته لم تدم طويلًا، إذ انطلقت الدعوات لترحيله بعد أقل من 24 ساعة من وصوله.
انتشرت تغريدات عبد الفتاح على الإنترنت في 27 ديسمبر، وسرعان ما تبناها الناشط اليميني المتطرف البريطاني تومي روبنسون، وزعيم حزب الإصلاح البريطاني نايجل فاراج. وفي اليوم التالي، تصدرت صحيفة صنداي تلغراف الحملة بصفحة أولى بعنوان "ستارمر يرحب بـ'متطرف' في بريطانيا". وكان روبرت جينريك، وزير العدل في حكومة الظل، قد صرح للصحيفة قائلًا: "كان ينبغي ألا تطأ قدم هذا المتطرف البغيض أرض المملكة المتحدة مجددًا". بحلول يوم الاثنين، أفادت التقارير أن حزب المحافظين دعا إلى ترحيل عبد الفتاح، واصفًا إياه بـ"الوضيع"، وسحب جنسيته، حيث صرّحت زعيمة الحزب، كيمي بادينوش، بأن قرارات منح الجنسية "يجب أن تأخذ في الاعتبار نشاطه على وسائل التواصل الاجتماعي، وتصريحاته العلنية، وأنماط معتقداته". (وهو ما يُشبه إلى حد كبير الولايات المتحدة في عهد دونالد ترامب). كما أنشأت حركة "إصلاح المملكة المتحدة" موقعًا إلكترونيًا يتضمن عريضة تطالب بترحيل عبد الفتاح من المملكة المتحدة.
كثير ممن يتابعون هذه الضجة المصطنعة لا يعرفون الكثير عن عبد الفتاح، ولا يعرفون الكثير عن دوره في ثورة تاريخية من أجل الديمقراطية وحقوق الإنسان. فهم لا يرون سوى لقطات الشاشة البشعة، المصممة لتصويره كشخص متعصب دينيًا يكره اليهود والبيض، ويحتفي بالإرهاب الذي يستهدف المدنيين. تستحضر العديد من الهجمات على عبد الفتاح جرائم معاداة السامية البشعة التي وقعت على شاطئ بوندي في الليلة الأولى من عيد الأنوار (حانوكا) وفي كنيس يهودي في مانشستر في يوم الغفران (يوم كيبور)، في إشارةٍ سافرة إلى أن هذا الناشط المؤيد للديمقراطية والمناهض للطائفية والمدافع عن حقوق الإنسان يُمثل خطرًا مماثلًا. وقد نجحت هذه الحملة: إذ يشعر الكثيرون بالضعف والخوف، لأنها أوقات عصيبة. هذا الخوف هو جوهر هذه الحملة: محاولة بث الخوف في نفوس الناس من عبد الفتاح، وبالتالي من المسلمين والمهاجرين. وكما هو الحال في كثير من جوانب المشهد السياسي الراهن، في المملكة المتحدة وغيرها، فإنهم يُضيّقون الخناق على ما يُعتبر "حقيقيًا".
إنّ من قاموا بتنسيق المنشورات بهدف إثارة أقصى درجات الخوف والصدمة لا يريدوننا أن نعرف عن تغريدات أخرى نشرها عبد الفتاح في الفترة نفسها. مثل تلك المرات التي واجه فيها من حمّلوا اليهود مسؤولية أفعال الدولة الإسرائيلية، فكتب: "نحن نقف ضد الصهيونية لا ضد أي دين، وهناك العديد من اليهود الشجعان المناهضين للصهيونية". أو عندما رفع أصوات الشباب اليهود المنحدرين من أصول عربية وإسلامية المقيمين في إسرائيل، والذين كتب أنهم "يطالبون بحل عادل للقضية الفلسطينية يشملهم".
كما تجاهلوا المرات العديدة التي ندّد فيها عبد الفتاح بالإرهاب الذي يستهدف المدنيين، بما في ذلك الهجمات التي تُرتكب باسم الإسلام. ففي إحدى منشوراته كتب: "بالنسبة لي، لا يُبرر السياق أبدًا قتل المدنيين"؛ وفي أخرى: "أقول إن قتل المدنيين غير مُبرر أبدًا"؛ وفي منشور آخر: "لا يهم من بدأ؛ فليس هناك أي سبب في العالم يُبرر استخدام سلاح آلي ضد المدنيين أمام منازلهم". وكتب أيضًا في عام ٢٠١٣: "يكثف الإرهاب الإسلامي جهوده هذه الأيام، وجميع الضحايا مدنيون عُزّل".
هل تُبطل هذه المنشورات تلك التي تُخالفها تمامًا؟ كلا. لكنها تُصعّب تحويل عبد الفتاح إلى تلك الشخصية المُشوّهة المُعادية للبيض التي تُهيمن على الإنترنت. ومما يزيد الأمر تعقيدًا، مواقفه الحازمة المُناهضة للطائفية والمُؤيدة للمساواة، بصفته مُدافعًا عن حقوق الإنسان، في العالم الواقعي.
فعلى سبيل المثال، في أكتوبر ٢٠١١، هاجم الجيش المصري بعنف احتجاجًا سلميًا للأقلية المسيحية القبطية، ما أسفر عن مقتل ٢٨ شخصًا وإصابة المئات. وللتغطية على هذه الجرائم، حاولت وسائل الإعلام الرسمية إشعال حرب دينية، و"زرع الفتنة بين الجيران، وبين المسلمين والمسيحيين، وحوّلت المستشفى إلى ساحة طائفية مُحاصرة"، كما أفاد معهد التحرير لسياسات الشرق الأوسط.
وقف عبد الفتاح، وهو مسلم، مع رفاقه المسيحيين، يمضون الليل متنقلين بين المشرحة والمستشفى، في محاولة يائسة لضمان عدم دفن أدلة جرائم الجيش مع جثث القتلى. واسى العائلات، وجادل رجال الدين. كتب في اليوم التالي: "أفوح برائحة المشرحة والجثث والنعوش، تفوح مني رائحة الغبار والعرق والدموع. لا أدري إن كنت أستطيع غسل كل هذا". وبسبب هذه الأعمال التضامنية، زُجّ به في السجن، ليس للمرة الأولى، ولا الأخيرة.
عندما أوصلت انتخابات متسرعة جماعة الإخوان المسلمين إلى السلطة لفترة وجيزة، وبدأت موجة جديدة من القمع، رفع علاء عبد الفتاح صوته مجددًا ضد إحباط حلم الثورة بالديمقراطية الحقيقية. ومرة أخرى، اعتُقل. لكن الكابوس الحقيقي بدأ عندما أطاح الجيش، بقيادة الفريق أول عبد الفتاح السيسي، بجماعة الإخوان المسلمين في انقلاب عسكري عام 2013.
كانت الأولوية القصوى لنظام السيسي، الذي لا يزال في السلطة حتى اليوم، هي سحق حلم الربيع العربي بالتحرر. هذا يعني إبقاء عبد الفتاح خلف القضبان بشكل شبه دائم، تحت حراسة مشددة في أغلب الأحيان. حتى عندما توافد العالم إلى شرم الشيخ عام 2022 لحضور قمة الأمم المتحدة للمناخ، وأصبح وسم #FreeAlaa شعار المؤتمر، وحتى عندما طالب نجوم السينما والحائزون على جائزة نوبل بالإفراج عنه، لم يتراجع النظام.
تغيرت المبررات، وتحولت التهم. في عام 2013، سُجن بتهمة تنظيم مظاهرة سلمية (حُكم عليه بالسجن خمس سنوات)، ثم سُجن لنشره منشورًا على فيسبوك حول تعذيب سجين آخر (حُكم عليه بست سنوات أخرى بتهمة "نشر أخبار كاذبة"). كان الجميع يعلم أن جريمة عبد الفتاح الحقيقية كانت واحدة لا تتغير: كونه أبرز تذكير بحلم مصر غير طائفية، متحررة من الاستعمار، وديمقراطية. وكما غرد ذات مرة: "أنا شبح ربيع الماضي".
يبدو كير ستارمر متفاجئًا بالهجوم، ومحرجًا لأنه وفريقه لم يراجعوا جميع منشورات عبد الفتاح على مواقع التواصل الاجتماعي قبل المطالبة بالإفراج عنه من سجنه الجائر والترحيب به في المملكة المتحدة. وقال رئيس الوزراء إن الحكومة "تتخذ خطوات لمراجعة أوجه القصور المعلوماتية في هذه القضية".
ستكون هذه مهمة شاقة للغاية. ففي الماضي، كان علاء عبد الفتاح نشطًا جدًا على الإنترنت. فقد نشر 280 ألف تغريدة على تويتر وحده. وعندما شرع زملاؤه في تجميع مختارات من كتاباته، قدروا أن منشوراته على مواقع التواصل الاجتماعي كانت كافية لملء مئة كتاب، كل منها 300 صفحة.
أو ربما تستطيع الحكومة تجنب المراقبة بأثر رجعي، والحكم على علاء عبد الفتاح لا بناءً على أفضل تغريداته ولا أسوأها، بل بناءً على كرامته وثباته في نضاله من أجل الحرية، حرية الشعب المصري وحرية نفسه. وربما يثقون حتى بأنهم اتخذوا القرار الصائب منذ البداية.
علاء ليس قديسًا. مع ذلك، فهو بطل ثورةٍ سُلبت، ورمزٌ قويٌّ للأمل لملايينٍ ما زالوا يعيشون تحت وطأة دكتاتوريةٍ وحشية. حريته نصرٌ مُنتزعٌ بشق الأنفس للعدالة، في زمنٍ باتت فيه العدالة نادرةً ومُستحيلة. يستحق أن ينعم بها في سلام.
نعومي كلاين كاتبة عمودٍ ومساهمةٍ في صحيفة الغارديان الأمريكية. وهي أستاذةٌ في عدالة المناخ، ومديرةٌ مشاركةٌ لمركز عدالة المناخ في جامعة كولومبيا البريطانية، كندا.
تشير المقالة إلى أن العلماء اكتشفوا أن نمو الدماغ البشري لا يسير بخط مستقيم، بل يمر بخمس مراحل رئيسية، مع تحولات جوهرية تحدث في الأعمار 9 و32 و66 و83. ولكل مرحلة نقاط قوتها وضعفها، وتظهر هذه الأنماط لدى العديد من الأشخاص.
المقالة بلغة إنجليزية مبسطة
درس الباحثون آلاف صور الدماغ لفهم كيفية تغير الدماغ على مدار العمر. ووجدوا أن الدماغ يمر بخمس مراحل واضحة، وليس فقط مرحلتي "الشباب" و"الشيخوخة". فيما يلي وصف لكل مرحلة:
١. الطفولة المبكرة (من ٣ إلى ٨ سنوات تقريبًا)
ينمو الدماغ بسرعة فائقة.
يتعلم الأطفال اللغة، والحركة، والعواطف، والمهارات الاجتماعية.
في هذه المرحلة، يكون الدماغ في أوج مرونته.
٢. الطفولة المتأخرة (٩ سنوات تقريبًا)
يحدث تحول كبير: يبدأ الدماغ في عملية التقليم - إزالة الروابط غير المستخدمة.
يساعد هذا الأطفال على التفكير بكفاءة أكبر.
وهي بداية التفكير الأكثر نضجًا.
٣. مرحلة الشباب (٣٢ سنة تقريبًا)
يبلغ الدماغ ذروة أدائه في العديد من المجالات.
تكون الذاكرة، وحل المشكلات، والتحكم العاطفي في أفضل حالاتها.
بعد هذه المرحلة، تبدأ بعض القدرات بالتراجع تدريجيًا.
٤. مرحلة الشيخوخة (٦٦ سنة تقريبًا)
يظهر الدماغ علامات الشيخوخة بشكل أوضح.
تتباطأ سرعة المعالجة، وقد تصبح الذاكرة أقل حدة.
لكن الاستقرار العاطفي والخبرة الحياتية يكونان قويين.
5. الشيخوخة المتقدمة (حوالي 83 عامًا)
تحول كبير آخر: يصبح الدماغ أكثر عرضة للتدهور.
في هذه المرحلة، تزداد مخاطر الإصابة بالخرف أو ضعف الإدراك.
لكن الكثيرين ما زالوا يحتفظون بقدرات تفكير جيدة، وذلك يعتمد على صحتهم ونمط حياتهم وعواملهم الوراثية.
أهمية هذا البحث
يساعد الأطباء على فهم الوقت الذي يكون فيه الدماغ أكثر عرضة للتغير.
قد يُسهم في تحسين الكشف المبكر عن أمراض مثل الزهايمر.
يُظهر أن الشيخوخة ليست تدهورًا مستمرًا، بل هي مراحل صعود وهبوط.
النتائج الرئيسية
يتغير الدماغ على خمس مراحل، وليس كعملية واحدة متواصلة.
تحدث نقاط تحول رئيسية في سن 9 و32 و66 و83.
تصل بعض القدرات إلى ذروتها في مرحلة البلوغ، بينما تتحسن قدرات أخرى مع التقدم في السن (مثل تنظيم المشاعر).
العادات الصحية - كالنوم والرياضة والتعلم - تدعم الدماغ في كل مرحلة.
12-31-2025, 04:54 PM
هدى ميرغنى هدى ميرغنى
تاريخ التسجيل: 10-27-2021
مجموع المشاركات: 6597
لك الشكر إستاذ محمد عمر على هذه البوستات القيمة. #أعتقد الدماغ أيضا عنده نمو فى سن ال ١٨ #والسؤال يُحول للأطباء معنا ، دكتور ياسر الشريف ومولانا حافظ مع التقدير والأمنيات لكم ، للجميع والشعب السودانى بعام سعيد وأفضل من السابقات ، سلاما يعم الوطن
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
Mohamed Omer
هدى ميرغنى
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست