بصدد "التركة المسروقة": التحيز وأخلاقية "البحث"

Quote: 1. Diogenes the author of the following work, was a native of Laërtes, in Cilicia, from which circumstances he derived the cognomen of Laërtes. Little is know of him personally, nor is even the age in which he lived very clearly ascertained. But as Plutrach, Sextus Empiricus, and Saturninus are among the writers whom he quotes, he is generally believed to have lived near the end of the second century of our era: although some place him in the time of Alexander Severus, and others as late as Constantine. His work consists of ten books, variously called: The Lives of Philosophers, A History of Philosphers, and the lives of Sophists. From internal evidence (iii. 47, 29), we know that he wrote it for a noble lady (according to some Arria; according to others, Julia, the Empress of Severus, who occupied herself with the study of philosophy , and especially of Plato.

Quote: . هناك مشكلة مصداقية في الطرف الذي "يقف مع" لليونان. باعتبار شخصي وآخرين "يقفون مع" كِمِت مشكلة المصداقية من شقين: أولا في التركة البحثية للفلاسفة اليونان أنفسهم, أي الـ scholarship بتاعتهم فيها مشكلة. وعلى رأسها سرقة النصوص التي تسمى plagiarism مبحثي الذي سأسعى لتقديم ما يعضده أن هذه ليست مشكلة فيلسوف يوناني واحد أو إثنين يقومان بالسرقة من آخرين وينسبوا الإنتاج إلى أنفسهم, بل يمكن أن يقال إنها سرطان سرقة مستشري في هؤلاء القوم :) 2. ثانيا هناك مشكلة مرجعية تعلق بوصول المعرفة إلينا عن الفضل المزعوم لليونان في الفلسفة - أي منشأ ما نعرفه عما يسمى "الفلسفة اليونانية" ركيزة أساسية لمعرفتنا بهذه التسمية - "الفلسفة اليونانية" جاءت من شخصية تسمى دايَوجينيس وكتابه الذي يحمل تسمية أشهر هي "حياة الفلاسفة" The Lives of Philosophers أو حياة وآراء الفلاسفة The Lives and Opinions of Philosophers سأثبت أولا أن هذا من مصادره. ثم سأثبت أيضا من مصادره أن دايوجينيس فيه مشكلة مصداقية هو ذات نفسه: أي هل هو شخص محقق من وجوده, إضافة إلى مصداقية "الكتاب" المشار إليه. 3.أ هناك مشكلة أخلاقية في الأخذ والرد مع الذين "يناصرون أثينا". فهم لا يعترفون بجزئيات حرجة جدا من الحوار: - وعلى رأسها الإعتراف بأن عددا من "الفلاسفة" اليونان عاشوا في, أو زاروا كِمِت بقصد طلب العلم والمعرفة. وفي إطار مواز: 3.ب عدد من الأسماء الأعلام اليونانية المشار إليها هم نفسهم, أي أصحاب الشان إعترفوا وأقروا بفضل مصر القديمة في الفلسفة تحديدا كما علوم أخرى, مثل الفلك, الرياضيات, وهكذا. سأذكر أدلة على ذلك من مصادر يونانية. 3.ج عدد من الأسماء الأشهر في "الفلسفة اليونانية" اتهموا بسرقة النصوص (إنتحال أعمال الغير) من أهلهم اليونان نفسهم كما من آخرين. من أشهر الأسماء هو أفلاطون. وسأذكر أيضا ادلة على ذلك. فيما يختص بهذه السرقة, فأود أن أشدد على أنها كانت مستشرية مثل السرطان, لدرجة إن اليونانيين بالتعبير الدارجي بتاعنا كانوا "بشرّكوا لي بعض": أي أن يؤلف أحدهم كتابا ثم يزعم بأنه لا يعرف له صاحب. ثم ينتظر ليقوم أحد الحرامية بالصياح: "ياخ ده حقي"! :) سأذكر أمثلة لكل تلك الفضائح اليونانية من مصادره. 4. بالنسبة للأكاديميين الأوربيين الذي يناصرون أثينا, فمشكلتهم معنا, أي الذين لا يناصرون أثينا ويقولون إن هناك تركة مسروقة تاريخية وعلمية منسوبة بالباطل لأثينا هي باختصار ما يلي: أننا نرى أن أثينا فبركة (وفبركة بقوة عين كمان) لإعطاء الفضل لكن لا يستحقه. بالنسبة للعلامة د. مارتن برنال, "فبركة أثينا" تقع بدأت في عام 1785 م. فالذين يناصرون أثينا لديهم في تقديري مشكلة في أخلاقية البحث عندما يثار هذا الأمر. فالحديث هنا عن فبركة حديثة نسبيا (غير الإنتحال اليوناني نفسه الذي أشرنا إليه) متعلقة بفقدان بريطانيا لمستعمرة الولايات المتحدة ومن ثم السباق للبحث عن مستعمرات جديدة. وهؤلاء الذين يدافعون عن "أثينا" وفضلها على العالمين (على حساب كمت طبعا) عندهم مشكلة في التعامل مع التحليل والادلة التي تقدم لتبيان الفبركة الحديثة لأثينا كـ "جد للحضارة الأوربية", كما الأدلة الدامغة التي تقدم لتبيان فضل كِمِت على اليونان, كما فضح سرقة اليونان لمجهودات غيرهم - أي نزاهة اليوناني "الفيلسوف" الذي أن أعطيناه إسما من شاكلة سيرته غير العطرة في السرقة وانتحال مجهود الآخرين فسيكون خرخاريتس وحراميتس ومشــّائيتس وكضبنجيتس هؤلاء الأكاديميون المناصرون لأثينا يلجئون لأساليب مختلفة للإنكار ومحاولة جعل الأمور رمادية حين يتبين لهم الحق. أي يلجئون إلى "المجمجة" و"الخرخرة". 5. ضمن هؤلاء الأكاديميين الذين قلنا بإن لهم مشكلة مصداقية من أقر وأذعن بفضل كِمتِت الحضارة السوداء على اليونان (وعلى العالمين), ثم انقلب على عقبيه "نط من كلامه" 6. في الجانب الآخر, فإن العلماء والأكادييمين الذين يناصرون كمت ويذهبون إلى إعطاء كِمِت تركتها المسروقة وجدوا ضمنما وجدوا مصاعب وعراقيل جمة من الطرف الأخر. ووجهوا بـ"الإنكار" كما بـ"حوائط من الصمت". وسأذكر أمثلة على كل هذا والتحيز الصارخ الذي يعبر عن نفسه بطرق مختلفة إزاء الدعوة العادلة في رأيي لإنصاف الحضارة السوداء كـ"نور للعالمين". إذن التركة المسروقة ليست مجرد تمرين أكاديمي بل هي كفاح لتصحيح وإعادة ننقطة إرتكاز الحضارة, لا أقل من الكفاح ضد الإستعمار. 7. أخيرا, وببما أن الشيئ بالشيئ يذكر, ففبركة أثينا لا يمكن أن تنتشر وتتمدد في الأرض بالباطل دون "أذناب إستعمار" يعملون لأجلها. أبرز مثال على ذلك دور الإخوانيات البيضاء والسوداء في ترسيخ التبعية والدونية الثقافية في الادمغة السوداء. وسأقدم مثالا على "إبن نجيب" للماسونية أعطي فضلا وسارت بإسمه الركبان, وآخر "إبن عاق" للماسونية خرج على ملتها فتم تهميشه وإقصاؤه. وربما أسوأ من ذلك الإبن النجيب هو دو بويس Du Bois والإبن العاق هو د. جورج جايمس George James صاحب كتاب "التركة المسروقة". فيما يلي سأسعى لإقامة البينة على ما قلته. بالمراجع والأدلة: سأورد النص, ثم بيانات المرجع, ثم تعليقي عليه في كل ما استدل به. وكما قلنا ونـُذكــّـر فإن هناك مشكلة في أخلاقية الحوار, قد تدفع البعض بجهل أو عن سوء نية محاولة حرف مسار البوست. وزي ما قالوا أهلنا, العمار صعب, الخراب ساهل. فهل سيكون حوار على مستوى المناسبة, أو على مستوى المتوقع من كتيبة "ود نفاخ"؟ ممنوع الرفس.

Quote: المصدر: Diogenes Laertius, Lives and Opinions of Eminent Philosophers, Robert Drew Hicks (translator), volume 1, 1925 [reprinted 1938] London, Introduction, p. ix

Quote: There is substantial agreement that the MSS are late; that the scribe of the best, the Borbonicus' did not know Greek; that the mistakes which they all share most likely came from their common archetype. To reconstruct the text of an author from such sources would have been in any case difficult: the difficulty is increased by the misfortune that the Edition Princeps was printed not from the Borbonicus or Parisiensis, but from a worthless interpolated later MS The efforts of early editors to remove the grossest blunders lasted more than a century in the edition of Marcus Meibomius, which has the commentary of Aegius Menagius. After the publication of this edition, the author fell into neglect until the nineteenth century brought fuller study of better MSS, initiated by Cobet and carried on especially by Usener for Book X.