مولانا حسن علوب يتحدث للمرة الاولى عن انقلاب 19 يوليو

Quote: وصلتني وثيقة من كتاب و صور لرصاص في بيت الضيافة هل ارسلها لك لتنشرها لانب ي فشلت في عمل اب لود

Quote: نشكر لكم سعيكم الجاد بحثا عن الحقيقة ...واؤيد الفكرة بان يتم اجراء حوار مع مولانا علوب " المتواجد حاليا بأم القيوين " للتوثيق ومعرفة مكان التقرير القضائى الذى أعدته لجنة مولانا علوب ... لا مانع فى المساعدة للوصول الى مولانا لاقناعه باجراء الحوار ... ارفعوا هذا البوست عاليا حتى نضع يدنا على مكان التقرير ونشره اذا سمحت الظروف

Quote: خلاصة ما توصلت إليه و أتبناه, إلي أن يستجد جديد, الدبابة المهاجمة حصدت من حصدت, و بعض الحراس حصدوا من حصدوا.

Quote: غير رأيه" دي! هل كانت الشهادة التي قدمها من قبل مجرد "رأي" أم مشاهدة من موقع الحدث؟

Quote: Quote: الصحافة 17/8/2005 يوليو 1971م - عرض تقرير اللجنة الوزاري «الحلقة الأخيرة» د. محمد سعيد القدال تناول الفصل الثاني من الباب الثاني دور الاتحاد السوفيتي والدول الشيوعية الأخرى في المؤامرة. وانتهى إلى أنه لم يكن لهم دور مباشر فيها. ويتناول الفصل الثالث دور الامبريالية في المؤامرة. وأصبحت الحرب الباردة هي التي تحكم العلاقات الدولية. والسلاح الرئيسي فيها هو فن المخابرات. وقد برهنت التجربة أنها وراء كثير من الانقلابات، فهل كانت للامبريالية مصلحة في وقوع انقلاب شيوعي وقيام حكم شيوعي في السودان؟ مما لا جدال فيه أن هذا الأمر لا يتفق مع مصالح الامبريالية العالمية، مما قد يترتب عليه من تحول السودان إلى المعسكر الشيوعي الذي تصارعه الامبريالية، بدلا من أن يقف على الحياد بين دول العالم الثالث، كما أن قيام حكم شيوعي في السودان يفقد الامبريالية أية فرصة للاستثمارات أو العلاقات الاقتصادية الواسعة. أما إذا لم يعش الانقلاب الشيوعي طويلا، ويمكن للامبريالية أن تصطاد أكثر من عصفورين برمية واحدة. أولا التخلص من المد الثوري المعادي لها منذ قيام ثورة مايو والسياسة التي انتهجتها ثورة مايو والمعادية للامبريالية. وقد كشفت محاكمة اشتاينر دور الامبريالية في حوادث الجزيرة أبا عام 1970م، وقدمت وكالة المخابرات المركزية 18 مليون دولار لتدبير حركة الثورة المضادة في الجزيرة أبا، كما شجعت الامبريالية حركة التمرد في الجنوب. وامتد خطر ثورة مايو إلى المنطقة العربية باشتراكها في ميثاق طرابلس. وإلى أفريقيا برفضها الحوار مع نظام جنوب أفريقيا، ثم جاء الاعتراف بألمانيا الشرقية. وكل هذه أسباب كافية لسعي الامبريالية للتخلص من النظام في السودان، فإذا تيسر القضاء على النظام القائم بانقلاب شيوعي يستخدم فيه الحزب الشيوعي كطعم، فإن هذا سوف يسهل القضاء على الحزب الشيوعي باعتباره أكبر حزب منظم في العالم العربي وفي أفريقيا، مركزا لنشر الشيوعية في القارة الأفريقية. ولن يمكث أي انقلاب شيوعي طويلا في السودان، كما لن يبقى بعده الحزب الشيوعي سافرا أو مستترا، كما سينجرف معه المتعاونون والمتحالفون معه. وسوف ينفتح الطريق بعد القضاء على ثورة مايو أمام الرجعية للعودة إلى مواقعها وتشديد تحالفها مع أصدقائها القدامى. ما هي الظروف والدلائل التي تشير إلى أصبع الامبريالية في مؤامرة 19 يوليو؟ كانت مخابرات الدول الامبريالية وراء كثير من المشاكل والانقلابات التي تشهدها القارة الأفريقية، فكانت المخابرات الإنجليزية والأميركية وراء فتنة الجزيرة أبا في مارس 1970م واحتضنت المخابرات الأمريكية فليب عباس غبوش. وطلب مندوب المخابرات الأميركية من اشتاينر تقييما للتمرد في الجنوب، وقال المندوب إن اهتمام أميركا بجنوب السودان ليس كبيرا، ولكن هدفها قلب نظام الحكم في السودان وإحلال نظام موالٍ لأميركا. وأشار المندوب الى أنهم وراء المحاولة الانقلابية الفاشلة في أغسطس 1969م التي كان وراءها فليب غبوش. وتشير الدلائل إلى أن المخابرات الأميركية والبريطانية كانت تتخذ لها عملاءً من بين صفوف الحزب الشيوعي، تستقي من خلالهم أخباره وتتابع نشاطه. وتلقى جهاز الأمن القومي تقريرا من مصدر في الخارج يقول 'ن الأخوان المسلمين يرون أن الانقسام أصبح كاملا بين حكومة الثورة والحزب الشيوعي أحد أقوى الأحزاب في السودان. وقد زادت قوته بعد نجاح ثورة مايو. ويستمر الإخوان قائلين إن الحزب في عدائه للنظام الحالي لن يقف عند حد، وأن فترة الشهر الماضي كانت فترة استعداد خطير للحزب، وأن كميات من الأسلحة وصلت من اريتريا وأثيوبيا وبعلم المخابرات الأميركية والبريطانية عن طريق الشيوعيين المنشقين. وعلمت تلك المخابرات عن طريق عملائها في صفوف الحزب الشيوعي، أن قبائل في غرب السودان تم حشدها فكريا لنصرة الإسلام، ومستعدة للتحرك في حالة تهديد الوجود الإسلامي في السودان على يد الشيوعيين. ويقول الإخوان إن هذا أمر تعلمه الحكومة وتسكت عنه، وهذا أيضا ما يدفع الشيوعيين إلى سرعة التحرك لقلب نظام الحكم، كما أن بريطانيا عادت للتدخل الصريح مع أميركا في السودان، وأنها تؤيد الشيوعيين في موقفهم من ثورة مايو وفي معارضتهم لميثاق طرابلس. وإذا انفجر الصراع بين الحكومة والشيوعيين، سيقضي عليهم معا ويفتح الطريق لعودة حزب الأمة حليف بريطانيا، وكذلك الأخوان. ولو أدى انفجار الصراع إلى انفصال الجنوب، حتى ولو سيطر عليه الانفصاليون الشيوعيون، فهذا أمر يمكن تدبيره في المستقبل بانقلاب يميني، كما أن أميركا تصر وتخطط لإنهاء أمر السودان قبل حل مشكلة الشرق الأوسط وفتح قناة السويس، ولا تمانع أن يطيح اليساريون بالرئيس نميري، ثم يطيح الأمة والاتحادي والأخوان بالجميع، خاصة أن القاهرة ستظل مقيدة الحركة لعدة شهور. وكان الأخوان خلال موسم الحج متفائلين جدا، وأن النصر سيكون للمهدية والأخوان بعد الصراع الذي سينفجر خلال هذا الشهر أو على أقل تقدير قبل موعد الاحتفال بالذكرى السنوية للثورة. وقد نقل هذه المعلومات مصدر دائم الاتصال بجماعة الأخوان المسلمين. ويقول المصدر إنه صدر منشور باسم جبهة المقاومة الشعبية التابع للأخوان، ويعمل بمساعدة بعض العناصر الأجنبية والعميلة في كل من لندن وبيروت وجدة. يقول المنشور يدور هذه الأيام صراع رهيب على السلطة في السودان، وينحصر الصراع في هذه المرحلة فقط داخل الحزب الشيوعي من ناحية وصراع في أوساط العسكريين من ناحية أخرى، فهل يا ترى من انتصار آخر لنميري، هل ينجح في عزل المجموعة الصغيرة من الضباط التي تساند الشيوعيين؟ إن الأسابيع التي بين أيدينا كفيلة بالإجابة على هذا السؤال، فالأزمة قد بلغت حداً لا يمكن تجاوزه دون انتصار نهائي لفريق على آخر. وأيا كانت النتيجة فإن نظام الحكم في السودان ضعيف وخائر إلى أبعد الحدود. ويعلق التقرير على هذا المنشور الذي كان متداولا في إنجلترا في أواخر شهر مايو عام 1971م، أنه يدل على براعة التنبؤ. ولم يصدر ذلك التنبؤ فقط نتيجة لتحليل الوضع، بل عن علم بخفايا الأمور. تعليق على التقرير19 يوليو: كثر الحديث عن هذا التقرير، حتى وصلت بعض الشائعات إلى أنه تم إحراقه. وهذا التقرير جهد أكاديمي متميز، سواء اتفقنا أو اختلفنا معه. إن البحث الأكاديمي لا يقوم على اتفاق الآراء، وإنما على صرامة المنهج الذي يعتمد عليه الباحث. وهذا ما يجعل الحياة الأكاديمية تنمو وتزدهر. واعتمد التقرير على وثائق حكومية وتقارير أجهزة الأمن المحلية والخارجية، وعلى أدب الأحزاب السياسية. واستمع إلى العديد من الشخصيات التي عاصرت الأحداث. ولكن كل الشهود الذين استمع إليهم من الجماعة التي انقسمت عن الحزب بعد المؤتمر التداولي في أغسطس 1970م، ورغم وقوع الانقسام في 1970م، إلا أن جذوره تمتد إلى الستينيات، ودخلت فيه منذ ذلك التاريخ قوى أجنبية بأجهزة مخابراتها. وما كان لتلك اللجنة إلا أن تستمع إلى تلك المجموعة، لأن المجموعة التي يسميها التقرير «جناح» عبد الخالق، إما أعدموا أو في السجون أو في المنفى. ورغم أن اللجنة يرأسها قاضٍ مقتدر أعطاها طبيعة شبه قضائية كما يقول التقرير، وأضفى عليها الكثير من الاتزان، إلا أن بقية عضويتها كانوا يمثلون أجهزة السلطة: القوات المسلحة، الشرطة، جهاز الأمن، وزارة العدل، مما أضفى عليها بعض ظلال السلطة وانحازت لها. مثال ذلك أنها اعتبرت أي استيلاء على السلطة بالقوة يعتبر جريمة يعاقب عليها القانون. ولكن واجهها انقلاب مايو الذي استولى على السلطة بالقوة. فقال التقرير: تستثنى حالة الثورات التي تستمد شرعيتها من قدرتها على البقاء وتقبل الشعب لها، وقدرتها في المحافظة على السلطة التي استولت عليها وفقا لتلك المبادئ. وهذا بلا شك تبرير لانقلاب مايو وليس حكما مبدئيا صارما. ومثل هذا الحكم يعطي بلا شك تبريرا لأي انقلاب يستمر في السلطة لبضع سنوات ويدعي الشرعية، كما أن الاستيلاء على السلطة بانقلاب هو عمل فوقي ولا يملك التأهيل التاريخي الذي يمنحه الشرعية الحقيقية، ولن يستمر مهما طال أمده، وسوف يمضي إلى مزبلة التاريخ بعد أن يكون قد أحدث أضرارا بعضها مدمر. وأدى اعتماد التقرير على مصدر أحادي إلى وقوعه في خطأ آخر، فقال إن الحزب الشيوعي أصدر بيانا بعد اعتقال عبد الخالق في 16 نوفمبر 1970م، قال فيه إن حياة عبد الخالق معرضة للخطر نسبة للظروف الشاقة التي يواجهها في معتقله، فقال التقرير إنه زار مكان اعتقال عبد الخالق في سلاح الذخيرة ووجده مكاناً ملائما للسكن. ولكن التقرير قال نصف الحقيقة. عندما اعتقل عبد الخالق في البداية وضع في أم درمان في زنزانة سيئة جداً حتى أصيب بالتهاب رئوي. وهدد الطبيب الذي كان يشرف على علاجه الدكتور عبد الرحمن الدرديري، بأنه سوف يفجر الأمر إذا لم ينقل عبد الخالق إلى مكان آخر، وتم نقله بعد ذلك. والدكتور عبد الرحمن خالي وصديق عمري، وهو الذي حكى لي تلك الحادثة. ورغم أن التقرير استوفى أغلب الجوانب المتعلقة بانقلاب 19 يوليو، إلا أن هناك جوانب أخرى تحتاج للمزيد من الاستقصاء، ولعلها لا تقع ضمن مهام اللجنة التي أوكلت لها. ولكن هذا لا يعفينا من طرحها، أولها أن تحديد دور الحزب الشيوعي يحتاج لوقفة. فهل طرحت مسألة الانقلاب في مؤسسات الحزب التي فصل أمرها التقرير؟ هل كان تنظيم الحزب في القوات المسلحة يخضع لتلك المؤسسات، أم أنه بطبيعته الحساسة كان له وضع مختلف، وأن ذلك القرار جعل تحديد الانقلاب وموعده لا يخضع تماما لتلك المؤسسات؟ إن مشاركة الحزب في الانقلاب أمر لا يحتاج إثباته لكبير عناء. ولكن ما مدى مشاركة الحزب بمؤسساته في الانقلاب؟ لقد أيدت عضوية الحزب الانقلاب كما أيدت انقلاب 25 مايو من قبل. ولكن نميري وزمرته صبوا جام غضبتهم الهمجية على كل الحزب، سواء خطط له أم كان ذلك تأييدا عاما بعد وقوع الانقلاب. لم يكن انقلاب 19 يوليو الأول في تاريخ السودان الحديث ولم يكن الأخير. ولكن رد الفعل الذي قوبل به ذلك الانقلاب كان همجياً لم يشهد السودان له مثيلا من قبل، وجاءت بعده ردود فعل لا تقل همجية. وشاركت في رد الفعل ذاك قوى أجنبية. فقد روى الأستاذ محمد حسنين هيكل أن برماريوف، أحد قادة الحزب الشيوعي السوفيتي، اتصل بالسادات وطلب منه أن يتوسط لدى نميري حتى لا يعدم الشفيع القائد العمالي الفذ. واتصل السادات بنميري وطلب منه أن يعدم الشفيع ويعدم معه «رأس الحية» يقصد عبد الخالق. ولم تكن المنازلة مع مجموعة قامت بانقلاب، ولكنها كانت منازلة دموية لاقتلاع حزب سياسي من الحياة السياسية. وهذا أمر يعبر عليه كثير من الناس سريعا ولكنه لبُّ المأساة. ولم يتعرض التقرير لمذبحة بيت الضيافة.. من نفذها؟ وهل جماعة هاشم العطا هم الذين قتلوا ذلك النفر من الضباط وأبقوا على حياة نميري وزمرته؟ أم أن هناك قوى أخرى لها مصلحة في القضاء على ذلك النفر من الضباط الذين يمثلون تيارا داخل سلطة مايو، لا تريد لذلك النفر البقاء؟ ولماذا يبقى أمر تلك المذبحة لغزا أو يسكت عنها ويذهب دم ذلك النفر هدراً؟ نتمنى أن يفتح التقرير شهية الباحثين للمزيد من الاستقصاء والتحري، بنفس المنهج الذي اتبعته اللجنة.

Quote: رحم الله د. محمد سعيد القدال,استاذ الاجيال,والمؤرخ الماركسى المعروف. مصدرى يؤكد ان الاستاذ القدال اعتمد على جزء غير مكتمل لتقرير مولانا علوب, وتوصل لملاحظاته بناء على هذا التقرير غير المكتمل. كتب د. القدال Quote: Quote: ولم يتعرض التقرير لمذبحة بيت الضيافة.. من نفذها؟ وهل جماعة هاشم العطا هم الذين قتلوا ذلك النفر من الضباط وأبقوا على حياة نميري وزمرته؟ أم أن هناك قوى أخرى لها مصلحة في القضاء على ذلك النفر من الضباط الذين يمثلون تيارا داخل سلطة مايو، لا تريد لذلك النفر البقاء؟ ولماذا يبقى أمر تلك المذبحة لغزا أو يسكت عنها ويذهب دم ذلك النفر هدراً ؟ وكنت قد عقبت على ملاحظه مماثله كتبها الاستاذ عبدالماجد بوب بقولى: Quote: Quote: فى اعتقادى ان مذبحة بيت الضيافه كانت من صلب التحقيق وتدخل ضمن المهمة الثالثه " الظروف و الملابسات التى واكبت التأمر وعملت على فشله'. ومعلوماتى من مصادر مختلفه ومن شهود احياء توصح ان اللجنه قابلت العديد من الظباط الاحرار المعتقلين ومن الظباط الذين اعتقلوا فى قصر الضيافه ونجوا من المذبحه.صحيح ان اللجنه فى النهايه لم تصل بشكل قاطع للطرف المتسبب فى تلك المذبحه الدمويه

Quote: لقد تحول ابو نورة الى مهرجل ومهترش كبير مثله مثل الشيوعين في هذه البوردات لا يريدون للحقيقة ان تخرج وقد خرجت الان لمن يريد معرفتها.. فقط تحتاج ان تميز قنابلالدخان وكركبة الصفائح لتتشويش

Quote: لقد تحول ابو نورة الى مهرجل ومهترش كبير مثله مثل الشيوعين في هذه البوردات لا يريدون للحقيقة ان تخرج وقد خرجت الان لمن يريد معرفتها.. فقط تحتاج ان تميز قنابلالدخان وكركبة الصفائح لتتشويش

Quote: اشكرك أخى يحى على ملاحطاتك و متابعتك للخيط. يبدو انك من سكان امارة ام القيوين وبالتالى فلا شك انت اكثر معرفة منى بشخصية مولانا علوب مد الله فى عمره. ذكر لى مولانا علوب بإنه لم يكتب اى تقرير موجز وطلب منى فى حينها ان انقل ملاحظاته عن اشارة لواء الامن عثمان السيد لتقرير" لجنة التحقيق فى مؤامرة 19 يوليو" المعروفة بلجنة مولانا علوب. وقد قمت فى حينها بنقل ملاحظاته هنا فى سوادنيز اون لاين والتى قابلها البعض فى هذا الموقع و موقع سوادنيات وهو موقع لا احمل عضويته بالتشكيك حتى فى وجود مولانا علوب على قيد الحياة, وبالاساءة الشخصيه لى, وصبغى بلون سياسى لاانتمى له. عموما يااخى اعتقد ان مولانا حسن علوب على اتصال مباشر مع عدد من الاعلاميين وقد طالبهم بتمليكه التقرير الموجز بأكمله, وصورة التقرير الاصلى ليتحدث مباشره ليس عن التقرير فقط, بل عن ملاحظاته الشخصيه عن التقرير والاحداث التى رافقته. لقد اشار الطاهر حسن التوم لاتصاله بمولانا علوب و اخطار د. علوب له بإنه لم يكتب موجز تنفيذى للتقرير. مولانا علوب لايعرف مكان تقريره والذى تعمدت حكومات البلاد المتعاقبه حتى الأن اخفائه وعدم ايداعه هو وملحقات التقرير" 10" مجلدات فى دار الوثائق المركزيه مثله مثل التقارير المهمة الاخرى. مع ودى وتقديرى

Quote: يا معز إذا كان هذا صحيحاً أولاً الملازم المعني أحمد جبارة لما أخفى اسمه؟! موش من المفترض إنو زول أعدموه ولقى جزاءة؟! الفائدة من التكتم شنو؟! أوريك ليه بتكتموا؟! لأنهم أعدم أناس بالخطأ ثم أتى التقرير لذا التكتم يخيم على هذه القضية، والملازم المعنى غير أحمد جبارة لو كان أحمد جبارة لذكروه صراحة. إذا كان الحردلو على رأس الوردية وشارك في التصفيات، ليه سعادة اللواء محمود الفكي لم يذكر أو يشر من قريب أو بعيد بأن ملازم الوردية قد شارك في التصفيات؟! موش من باب أولى أن يذكر على الأقل بأن ملازم الوردية قد شارك في القتل؟!

Quote: ذلك الأثر يحدده التوم إبراهيم النتيفة عضو اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في الحاجة إلى نقد في وقت لا تزال فيه جراح الوطن غائرة تسيل منها الدماء، والسودان في لحظة أسوأ من تلك التي نلنا فيها استقلالنا.

Quote: بالمناسبة ما هو سبب وجودك انتى و نجاة فى هذا البوست؟

Quote: المحترم المعز أبو نوره، السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته، بعد التحية، يقول الله تعالى في محكم تنزيله (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ لِلّهِ شُهَدَاء بِالْقِسْطِ وَلاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُواْ اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ ) المائدة آية(8). أتابع البوست بإهتمام وحزن معاً لأجل أسر الضحايا من الجانبين ولخطل السياسة السودانية وتاريخها الملوث بالدماء. وأشيد بالعمل الذي تقوم به فهو عمل عظيم وأشيد بكل باحث عن الحقيقة في صحراء السياسة السودانية. أتمنى أن تقوم لجنة لتقصي الحقيقة يوما ما.. من أجل أسر الضحايا أولاً والحزب الشيوعي ثانياً ، على أن تتكون من القانونيين الديقراطيين وأهل الخبرة في الطب الشرعي وتَقِسم على الإلتزام بالحياد التام والشفافية. لا أميل لتصديق رواية أن المذبحة تمت من جراء القذف بدبابة لإعتقادي بأنه يوجد فارق كبير بين ما يمكن أن تحدثه الدبابة من دمار وهي مدفعية وما يمكن أن يحدثه الرشاش ولكن تظل رؤياي وإعتقاداتي مجرد آراء يمكن دحضها علمياً من أهل الخبرة وخبراء الأسلحة والمفرقعات وتبقى صور الضحايا والتقارير الطبية الخالية من الغرض أدلة جنائية. بالنسبة لشهادة اللواء أمن عثمان السيد أتفق مع الكثيرين بأن شهادته يشوبها أولاً تضارب المصلحة لمنصبه في جهاز الأمن في العهد المايوي وثانياً خيانته للسودان ودستور السودان وللعهود والمواثيق الدولية (تهريب اليهود الفلاشا ) فهو متهم في جريمة أخلاقية تتعلق بالشرف والأمانة وبالتالي هو غير مؤهل أخلاقياً لقبول شهادته He is not a credible witness . لم يقدم أياً من المتداخلين سبباً مقنعاً كعدم النزاهة أو الغرض أو تضارب المصلحة لعدم الأخذ بشهادة الشاهد عثمان عبدالرسول وهو أحد ضحايا المذبحة سوى تضارب بعض ما قاله في البرنامج، ولكني أعزي التضارب في بعض الشهادة في أمور ليست جوهرية لعامل مرور الزمن وكبر السن وتضارب الشهادة أمر يعرفه القانونيين، ولذلك تقرأ يومية التحري في المحكمة كبينة مبدئية يستطيع محامي الخصم الإطلاع عليها قبل الجلسة وبناءً علي ما أدلى به الشهود يقوم محامو الأطراف بتوجيه الأسئلة للشهود تحت اليمين لكشف تضارب الأقوال ولكشف الغرض إذا كان هنالك غرض، وقولي هذا لا يعني بأن إفادة الشاهد عثمان عبدالرسول صحيحة 100% فلتحقيق العدالة تحتاج كل الشهادات لتعضيدها بشهادة الشهود الآخرين والبينات الأخرى قبل إصدار الأحكام. أغلب ما ورد في البوست من مقالات هي عبارةعن نظريات ورؤى شخصية وقراءة للأحداث من أقوال البعض (( Hearsay Evidence وتظل مجرد آراء خصم لأصحابها لا يعتد بها إلا في حالات إستثنائية حددها القانون لا تنطبق على أي من تلك الأقوال . يجب التركيز على أقوال الشهود من الضحايا الأحياء في تقرير مولانا القاضي علوب فيما يتعلق بالمجزرة فقط ومضاهاتها ببعضها البعض للتأكد من تطابقها أو إختلافها ثم إعادة قراءتها مع البينات الأخرى للوصول لبعض من الحقيقة. والآن بعد التطورات الحديثة في علم الإثبات واستطاعة العالم الغربي في السنوات الأخيرةكشف غموض المئات من القضايا العالقة والمقيدة ضد مجهولين بل وإثبات براءة بعض من تمت إدانتهم وقضوا فترة العقوبة أوتم تنفيذ أحكام بالإعدام في مواجهتهم، نرجو أن يتمكن السودانيون من سبر غور الحقيقة بالحمض النووي (DNA) ويمكن أن يؤخذ كدليل قاطع لتأكيد إذا كان الموت نتيجة للقذف بالدبابة أو من الرشاش. ومن وجهة نظري حتى لو ثبت بالأدلة العلمية القاطعة أن ثلاثة من العسكريين المنتمين حينها أو المحسوبين للحزب الشيوعي السوداني قد إرتكبوا الجريمة البشعة تظل عمل فردي دون الرجوع للحزب ولا يوجد أي مبرر ديني أو أخلاقي لما تم من إغتيالات وتعذيب وتشريد لأعضاء الحزب الشيوعي من مدنيين وعسكريين وأصبحوا في كفة ضحايا المذبحة في ميزان العدالة ولا يمكن محاكمة الحزب على عضوية منفلتة ويبقى كل ما مورس ضد عضوية الحزب الشيوعي في العهد المايوي إنتهاكات صريحة لحقوق الإنسان. أكثر ما آلمني ما ورد لعلمي (لم يتسنى لي الأطلاع على المقال) بإيراد المحامي أحمد سليمان لصور المذبحة وشهداء قصر الضيافة في مقال كتبه عن ضباط 28 رمضان بعد الإعدامات مباشرة ولا أعلم بأي الصحف اليومية كان حتى يسهل الرجوع للأرشيف وهذه تعتبر (Innuendo) في القوانين المتعلقة بإشانة السمعة، أتمنى أن أجد من يساعدني للرجوع لكل الصحف الصادرة في تلك الأيام الكالحة وقراءة كل المقالات التي تتعلق بالكارثة. مها علي رجب محمد أرملة الشهيد رائد طيار أكرم الفاتح يوسف من ضباط 28 رمضان

Quote: التاريخ كأشغال شاقة على سودانيزاونلاين . بقلم: د. عبد الله علي ابراهيم دعوا أركان النقاش فهي منتنة لو نظرت في سودانيزأونلاين ساعة نظرت لها قبل قليل من كتابة هذه الكلمة سترى 5 بوستات مفتوجة دفعة واحدة عن مذبحة بيت الضيافة. وهي المقتلة التي راح ضحيتها 16 ضابطاً احتجزهم إنقلابيو 19 يوليو 1971 اليساريون. وكنت أحصيت في مرات سابقة 4 بوستات أخرى تأخرت عن الصفحة الأولى. وستجد في هذه البوستات المشهد المالوف: اليساريون متماسكون الحزز مع خصومهم في الحركة الإسلامية وغيرهم حول المسؤولية عن دم هؤلاء الضباط. فالشيوعيون يدفعون التهمة عنهم وينسبونها لقوة ثالثة من الجنود أرادت أن تتخلص من انقلاب 19 يوليو و25 مايو في برنامج واحد ويخلو لها الحكم. وخصومهم، من الجهة الأخرى، يحملونهم وزر قتل ضباط بيت الضيافة بغير لبس. حرك ساكن هذه الخصومة التاريخية أمران. كان أحد الباحثين يلتمس من زملائه في سودانيزأونلاين ان يعينوه ليجد تقرير القاضي علوب الذي ذاع أنه حقق في انقلاب 19 يوليو وذيوله ولم يتوافر للباحثين. وكان المؤرخ المرحوم القدال وشخصي قد نظرنا في نسخة مزعومة له. وخلال هذا البحث الجماعي عن التقرير قدم الطاهر حسن التوم في برنامجه المميز "مراجعات" شاهدين كان من رأيهما أن الشيوعيين هما من قتل ضباظ بيت الضيافة. كان الأول هو لواء الأمن عثمان السيد الذي قرأ من ما وصفه بملخص إداري لتقرير القاضي علوب أنحى باللائمة على الشيوعيين في القتل. وكان الثاني هو اللواء عثمان عبد الرسول الناجي من المذبحة والذي قال إن ضابطين شيوعيين هما من قتل الضباط وأصابه هو نفسه أذى منهما. وعينك لا ترى إلا النور: تماسك الشيوعيون وخصومهم الحزز عكازي وعكازك. وتحول الجدل إلى "ركن نقاش" من تلك التي فشى بها اللجاج في الجامعات. وصار الواحد حين يضيق بالنقاش في بوست الخصم يفتح بوستاً آخراً فتكاثرت كما رأينا تكاثر الأمبيا. وتواترت وثائق مفيدة في الأثناء مثل ما كتبه اللواء عبد الرحمن الفكي، عضو لجنة القاضي علوب، وكلمة لأحمد حمروش السياسي المصري الذي زار السودان خلال أيام الانقلاب القليلة. بل وبدأ نشر تقرير علوب غير المأذون في حلقات. ولكن لم توفق هذه الوثائق قديمها والمستجد في تقعيد النقاش على طرائق الاستدلال المعروفة. فهى لم تزد من أن تكون حطباً لنار الغل القديم والثأرات الطلابية. لم يكن أياً من المتحاورين بحاجة إلى وثيقة جديدة. فلم توجد بعد الوثيقة التي تزلزل ثوابته. ولن توجد. فهي عنزة ولو طارت. فلما اقتصر تدريبهم في المحاججة على "أركان النقاش" الشقية فحيلهم للي أيدي الوثائق لتنطق بصوابهم المزعوم مروعة. بل قد لايحتاج الواحد منهم لوثيقة أصلاً. فمن طريف هذا الجدل طلبت إحداهن صفحات من كتاب رشحه أحدهم لتحسين فهم المذبحة. وزادت بأن الكتاب مع ذلك لن يغير رأيها الذي اتفق لها. فسألها أحدهم لماذا تطلب الكتاب إذاً. فالقراءة لطالب الحقيقة لا لسواه. لا أعتقد أن من جاءوا لنقاش مذبحة بيت الضيافة أرادوا حقائقها كواحدة من العقبات الخام، النيئة الكأداء النازفة ما تزال في وجدان الأمة وبين أسر منها بصورة خاصة. وهي عقبات تمنع الوطن من التعافي ويظل طائر شومها يحَوِّم فوقنا. وتتداولها صفوتنا الشقية مع ذلك بأسلوب يسميه الخواجات "بلاغة اللحم الأحمر" ويعنون به أن يكون الحديث عال الصوت فظاً ويشبهونه بذلك على اللحم الأحمر الذي يقطر دمه منه. فهو نيء (أو عبيط) لم يعرض على نار فينضج. وكلما كثرت البوستات كلما اتضحت عزيمة الأطراف بالهرب بثوابتها إلى بيت يأويها حتى تعاود العراك حول المسألة أو مسألة اخرى في وقت قريب. غداَ نقترح مخرجاً من هذه الوغوغة إن شاء الله. 2-لطي سجل بيت الضيافة، للتعافي الوطني يصطرع الشيوعيون و"الظلاميون" في منبر السودانيزأونلاين حول من قتل الضباط المتحفظ عليهم ببيت الضيافة بعد فشل الانقلاب المنسوب للشيوعيين في يوليو 1971. وتجدد هذا النزاع الأزلي بعد بروز نصوص جديدة مثل ملخصات من تقرير القاضي علوب، الذي حقق في الانقلاب بتكليف من الدولة، ونسخة مزعومة منه. ولم تلطف المستجدات النزاع لأنه لم توجد بعد الوثيقة التي تطفيء نيران خصومة الشيوعيين والإسلاميين. فكل تجديد لها هو عودة للموقعة الأولى وللكهف البدائي السحيق. وأرجو أن أوجه هذه الكلمة لشباب الشيوعيين وكهولهم لأنني اعتقد مثلهم أننا براء من دم بيت الضيافة. وكتبت في 2009 عن نظرية القوة الثالثة التي خرجت من فوضى الانقلاب لتفرض سلطانها هي لا غير. وكان اجتهادي في الأمر كمؤرخ وليس كشيوعي. وتأدبت مع ذلك في حضرة شاهدين. ذلك الذي خرج سالماً من المذبحة والأفراد من أسر الشهداء. والتأدب غير التصديق ولكنه دماثة. وهذا ما لا أرى الشيوعيين يلتزمون به في حجاجهم. وفي هذا سوء تقدير. فالشاهدان لا تعلو شهادتهما شهادة بخاصة في زمن الوسائط القرافيكية. فما مد الشاهد الناجي من المذبحة أصبعه المقطوع وكاد يكشف عن بطنه المبقورة حتى حظي بالتصديق "وش" . كما شهد رجل وامرأة من أبناء الشهداء ضد الشيوعيين على خلفية إرشيف عائلي. بل من أين للشيوعيين سحر السرد ونفاذه الذي جاء عن لحظة خلع أرملة شهيد بيت الضيافة ثوب الحد عليه بعد سنوات وسط سعادة الأسرة التي أرقها حزنها الذي بلا نهاية. وهي لحظة مكانها الفيلم أو المسرح. لا يٌعلى عليها. ما يقوله شاهد العيان والضحية مصدق ولكنه غير منزل في معيار التحقيق التاريخي. ومثل هذا التحقيق هو شق الأنفس بذاته وصفاته. وللاسف لم ينهض به الشيوعيون. فحتى تحقيقهم الداخلي لبيان الانقلاب لأنفسهم صدر بعد ربع قرن من الواقعة. ولما لم ينهضوا بتبعة التحقيق ومستلاته (الفيلم، الفديو ، السي دي، المسرحية الوثائقية)، وهي أدوات هجومية، اكتفوا بمواقع الدفاع الضعيفة بين أجيال تربت على نص تجريم الشيوعيين في نظم معادية لهم. ترامى لي من بين اللجاج حول الموضوع خاطرتان سمحتان. قال أشرف الحلبي يراجع أهل الخصومة قائلاً إن عرض موضوع بهذه الحساسية في تاريخنا السياسي في مقام طق الحنك بالسودانيزأونلاين غير لائق ويؤثر على سلامة وموضوعية البحث. ولربما لم يأت القاضي علوب لعرض رأيه حتى تاريخه لأن من في سنه وخبرته لا يريد أن يٌرى طرفاً في مثل خصومة الشيوعيين والظلاميين حتى لو رجحت شهادته كفة دون الأخرى. وقال آخر إننا نحتاج لمعرفة جغرافيا بيت الضيافة قبل أن نقرر من قاتلهم. فلربما قتلهم الشيوعيون في ناحية منه وقتلتهم دبابات القوة الثالثة في طرف آخر . لا أدري ما مصلحة الشيوعيين في استباب هذه الحلقة العقيمة من اللوم واللوم المضاد؟ والواضح أن براءتهم لم تثبت وذنبهم ما يزال على جنبهم. فحتى لو صح أن الضباط الشيوعيين لم يرتكبوا مجزرة بيت الضيافة فكيف للشيوعيين النجاة من تهمة مقتلهم وهم في عهدة الانقلاب. وربما كان اغتيال من في ذمتك أنكأ من قتلك أنت له. وأتعجب لحركة تاريخية كالحزب الشيوعي تعطل التفكير الرحب في واقعة بيت الضيافة بحرص طفولي على البراءة من ذنبها. فما أحراهم بنفض إرث التلاوم بدعوة وطنية عامة لإجراء تحقيق تاريخي مسؤول عن المذبحة نطوي به سجلها نهائياً. فليوحدوا الناس من كل فج حول هذا المطلب الشرعي في طريق التعافي الوطني. وسيخيب الحزب الشيوعي الظن فيه كحركة تاريخية إن ظل "يدق جزيمو" في كل ذكرى للمذبحة على الانسلال منها كالشعرة من العجين. وكفى. ..

Quote: سمعنا عن تحقيقات أجريت معكم ونية في استصدار "كتاب أسود" ، ماذا تعرف عن تقرير هذه اللجنة ؟ بعد ستة أشهر من الاعتقال استدعونا للمثول أمام لجنة سميت " لجنة تقصي الحقائق في مؤامرة يوليو" . ولقد اعترضت منذ البداية علي التسمية.. وكانت اللجنة برئاسة القاضي حسن علوب وأعضاؤها علي عبد الرحمن النميري من الأمن القومي، وسيد مكاوي من وزارة العدل، ومامون مبارك أمان - وكان في وقتها ملازم أول شرطة، وكان يقوم بطباعة الأقوال علي الآلة الكاتبة. قلت لهم لا يمكن أن تأتوا بي من ملكال إلي الخرطوم لأشهد علي نفسي بالتآمر كما تقول اللافتة التي علقوها علي مبنى الرقابة العامة بالقرب من البرلمان، وطالبت بإنزال اللافتة. وأذكر أن القاضي وجه لي الحديث قائلاً : " عندنا المصحف وعندنا الإنجيل وإذا ما عندك دين أرفع يدك ". فأجبته بأن اسمي مدني علي مدني مالك ولا أري داعياً لسؤالي عن كيفية الحلف، وهل هذا يعني أن أي شيوعي لا يعرف الله أم ماذا ؟!! فقال لي أن هذه الجملة هي روتينية وتقال لأي شخص قبل أداء القسم . وأخذتنا اللجنة إلي مواقع الأحداث وقمنا بتمثيل الأحداث كما رويناها من قبل في المحاكمات. وكان في اللجنة محمود عبد الرحمن الفكي، لأنه كان مختصاً في الأسئلة الفنية أو العسكرية. وقالوا بأنهم سينشروا كتاب أسود عن 19 يوليو.. ولم يستطيعوا أن ينشروه حتى يومنا هذا ، لأنهم لم يجدوا ما يكتبوه. فما ذكرناه في لجنة تقصي الحقائق كان مشابها ومتطابقاً تماماً مع أقوالنا أثناء المحاكمات .