ابو الزيك سلام ليك على ممن ما تصبح اصحى ليك المدام من الصباح كان ربناء احينا أنشاء اللة وهى مادايرة اى وصية وبس وبوصف ليها النادى الوراة بيتكم بتاع الكيك بوكسن داك وبرسل معاها اشتراك خمسة سنوات لجماعتكم نشوف بعد كدة بتمشى وين ...
Quote: [ومع ذلك اذا اردتم استشاره اضافيه بخصوص واضربوهم (اتسدوا حقكك) اقترح عليكم تعلم الكراتيه والتاكيندو .
Quote: طيب زعلانينليه إنو البشر ختاهو ليكم عند الضرورة؟!! ..والمابستعملو ما بضرّو..هل سمعتو إنو الرسول صلى الله عليه وسلم ضرب زوجاته ولو مرة واحدة في حياته؟!! غايتو المتسبّل يبكيهو الريشة!!! عاد نسوي شنو مع المتشككين؟ اليقين والإيمان ما بشتروهو من السوق..دا: "فضلا من الله ونعمة والله عليم حكيم"
عليك الله في ذمتك يا شيخ عماد الشيوخ ديل ما بزعلوا ! بتبالغ ياخ ! ياخي ديل عملوها ظاهرة شديد ! ياخي في النهاية ديل دعاة معروفين و بالنسبة للمسلم العادي ديل بمثلوا مرجعية لفهم الدين و بعدين شوف معظم الشيوخ ديل معروفين و واحد منهم يقول (ان الله كرم المرأة بالضرب ) ! بالله دا اسمو كلام ! ياخي خليك من المتشككين اصلا و الله الشيوخ بخلوا الزول المتطمن ذاتو يتشكك ياخ ! و بعدين خليك من المنبر و المساجلات الاسفيرية بالجد انت كداعية تصديك للمسألة دي و للكلام المتعسف بتاع الشيوخ ديل مهمة دينية عديل ! وفي تقديري -شايف مافي اي مبرر ليك للاصطفاف مع الشيوخ ديل بالرغم من انو من كلامك الاخير الكاتبو الي حد كبير بختلف معاهم -علي الاقل في طريقة الدعوة - ياخي ديل ما بتكلموا عن الضرب عند الضرورة ! ديل بأسسوا و ببرروا للضرب و كأنو اصل من اصول الدين ! و تجي انت تقول للناس بالجد زعلانين -انتو زعلانين ليه ! ياخي انت بتزعل الزول !!
تقديري الممتد
02-07-2012, 04:14 AM
Nagat Sid Ahmed Elshiekh Nagat Sid Ahmed Elshiekh
تاريخ التسجيل: 03-04-2011
مجموع المشاركات: 3222
الاخ سيف اليزل من وين العلماء بجيبوا خطبهم ذى الموجودة فى الفيديو دى ؟ وبعدين فى أمثلة كتيرة لدول اسلامية بتناقش موضوع ضرب واغتصاب الزوجة مثلا:
Quote: “أقر الرئيس الأفغاني حامد كرازاي قانوناً للأحوال الشخصية للطائفة الشيعية يجيز فيه للزوج إغتصاب زوجته. وقال منتقدو القانون أن الرئيس الأفغاني ساعد في تمرير القانون من خلال البرلمان وذلك طلباً لرضى القوى الدينية المتشددة في البلاد”
“دافع آية الله محمد آصف محسني الذي كان وراء النص الذي يجيز إغتصاب الزوج لزوجته عن القانون بتأكيده بأنه وإن كان لا يجوز للزوج أن يفرض نفسه على زوجته إلا أنه بإمكانه أن يمنع عنها الطعام [المقصود أن يرفض الإنفاق عليها عموماً] إذا امتنعت عن رغبته“
سؤالك دا ممكن تسألو لهيئة علماء الاسلام لان الموضوع دا دار حولو نقاش والدليل التسجيل موضوع البوست وكلمة مذكور فى القران دى ذكره الشيخ .
02-07-2012, 04:53 AM
Nagat Sid Ahmed Elshiekh Nagat Sid Ahmed Elshiekh
تاريخ التسجيل: 03-04-2011
مجموع المشاركات: 3222
Quote: الأخت نجاة سلامات والشكر لك ولمن ساهم برأيه من الاخوة المشاركين الملاحظ انتشار آفة ضرب الرجل زوجته سواء كان مسلم متعلل "بتشريع رباني" أو غير مسلم وفي المجتمعات غير الاسلامية او اللي لا تدعي تطبيق الشريعة الاسلامية تبدو القوانين الوضعية عاجزة عن القضاء عليها أو أحيانا السيطرة عليها فهل المشكلة أصلا في "طبيعة" الرجل وفهمه ونفسيته واحساسه بالتفوق الجسماني واحساسه بصورة عامة بالفوقية والتميزعلى المرأة؟ يعني طبيعة تحتاج لتشريعات تخضعها "للتأليف؟" ولذلك جاء "تشريع" ضرب المرأة الناشر بالتحديد، مش كلهن، ضربا غير مبرح أيضا بالتحديد؟
الاخت رمانة اساسا مافى مقارنة بين الدول الاسلامية والغيراسلامية فى مسألة ضرب الزوجة.الفرق كبير بين ادراج كلمة حلال فى القران وتداول علماء وشيوخ الاسلام لها وتذكير المسلمين بضرب الزوجة الناشز الغير مطيعة لزوجها.....
قوانين الدول الغيراسلامية بتمنع الضرب حتى للاطفال ناهيك عن زول كبير....
02-07-2012, 05:00 AM
Nagat Sid Ahmed Elshiekh Nagat Sid Ahmed Elshiekh
تاريخ التسجيل: 03-04-2011
مجموع المشاركات: 3222
Quote: سلامات الاخت نجاة --و كل الناس الهنا فردا فردا ياخونا يشهد الله دا اجمل و الطف بوست شفتو مؤخرا في منبركم هذا ! و لو سمحتوا لي اسجل انطباعاتي الشخصية عن بعض المشاركات !
مبدئياً كده المرجع الشيعي حسين فضل الله اجاز ضرب المرأة للرجل اذا ضربها من باب الدفاع عن النفس
الفتوي دي للناس السألت من انو ( الرجل الناشز ) يعملوا ليهو شنو ؟
النص القرآني ليس فيه دليل علي ان معني الضرب هو ايقاع الشئ علي الشئ
وبما ان المفسر الاول ( الرسول الاعظم ) لم يمارس هذا الفعل اذن هو غير موجود في التشريع
وكل احاديث البخاري ومسلم يضرب بها عرض الحائط فهي كمثيلاتها التي تنقص من قدر المرأة ك( المرأة وال###### و الاسود والحمار ) بيقطعوا الصلاه وناقصات عقل ودين ؟؟ والفهم الذكوري وعلي العكس تماما جاءت النصوص لدي مدرسة اهل البيت عليهم السلام داعية لانصاف المرأة واكرامها وتقديمها علي الرجل . وعشان مايجوا ناس قريعتي راحت ويحوروا بعض النصوص زي شهادة المرأة وميراثها وتصويرها علي انها تنقيص يمكن مناقشة هذه النصوص - لاحقاً - فالاختلاف البايولجي بين الجنسين يفرض بعض الخصوصية ، لكن في مجال التشريع والحقوق والواجبات الدينية فهما متساويين .
Quote: (فأي رجل لطم امرأته لطمةً أمر الله عز وجلَّ مالك خازن النيران فيلطمه على حر وجهه سبعين لطمةً في نار جنهم)
في اعتقادي الكلام ده صاح
Quote: الدين الإسلامي في رأي فية الكثير من المشاكل والإشكالات... لقد تعرض للتحريف وجرف بعيدا عن مقصدة وروحة...وإختلط الحابل بالنابل وخلطوة بأحاديث ملفقة وبعض من تقاليد وعادات وخرافات.... وترك الناس القرآن الذي لم يحرف وجرو خلف البخاري وابن ماجة....والمشكلة قامو قالو خلاس بعد تفسيرنا دة تاني مافي كلام...والكلام لابن كثير...وكأنهم أنبياء لا يأتيهم الباطل من خلفهم....وكأن لهم عقولا أكبر
ودي خلاصة جميلة جداً
Quote: فالدين لا يمكن أن يخالف العلم و المنطق والعقل...وهو ما دعي لة المولي تعالي دائما مخاطبا زوي الألباب والعقول
Quote: عليك الله في ذمتك يا شيخ عماد الشيوخ ديل ما بزعلوا ! بتبالغ ياخ ! ياخي ديل عملوها ظاهرة شديد ! ياخي في النهاية ديل دعاة معروفين و بالنسبة للمسلم العادي ديل بمثلوا مرجعية لفهم الدين و بعدين شوف معظم الشيوخ ديل معروفين و واحد منهم يقول (ان الله كرم المرأة بالضرب ) ! بالله دا اسمو كلام ! ياخي خليك من المتشككين اصلا و الله الشيوخ بخلوا الزول المتطمن ذاتو يتشكك ياخ ! و بعدين خليك من المنبر و المساجلات الاسفيرية بالجد انت كداعية تصديك للمسألة دي و للكلام المتعسف بتاع الشيوخ ديل مهمة دينية عديل !وفي تقديري -شايف مافي اي مبرر ليك للاصطفاف مع الشيوخ ديل بالرغم من انو من كلامك الاخير الكاتبو الي حد كبير بختلف معاهم -علي الاقل في طريقة الدعوة - ياخي ديل ما بتكلموا عن الضرب عند الضرورة ! ديل بأسسوا و ببرروا للضرب و كأنو اصل من اصول الدين ! و تجي انت تقول للناس بالجد زعلانين -انتو زعلانين ليه ! ياخي انت بتزعل الزول !!تقديري الممتد
هيثم..مرحبتين قولهم: إن الله كرّم المرأة بالضرب قد يكون قصدهم أن هذا التشريع فيه حكمة وخير للمرأة.. وليس قصدهم أنه يجب ضربها لإكرامها هذا التشريع الرباني في ظاهره -للمتشككين: إهانة-حاشاه تشريع ربناالعليم والحكيم- لكنه ينضح حكمة ورحمة..صحيح أنا الكتبتو بيصب في اتجاه إن هذا التشريع ليس إلزاما لإنسان علاقته "سمن على عسل" مع شريكة حياته، كما أنه ليس كل مخالفة تقع فيها الزوجة تقتضي ضربا... ويكفي أن رسول الرحمة-عليه الصلاة والسلام- لم يضرب زوجة ولا خادما.. طبعا إكرام الإسلام للمرأة جعل أوربيات وأمريكيات بالآلاف يخترن الإسلام، ليس لأن فيه الضرب ولكن لأنه وحي سماوي، ولأن المسلم/المسلمة عندما يدخل الإيمان في قلبها تشعر ب"رضا واطمئنان لشرع من خلقها" فهمن أن الضرب له مقفامات معينة..
Quote: ديل بأسسوا و ببرروا للضرب و كأنو اصل من اصول الدين !
لا ياهيثم..لو كان مقصدهم الإتيان بشروط الضرب..ومتى يكون..والكيفية فهذا جزء من التشريع..ليس فيه إهانة ولا مهانة.. يا جماعة ما ظنّكم بتشريع نساء المسلمين-أنفسهن-يعتبرنه جزء من الوحي الإلهي زعلانين في شنو؟! بعدين شايف يا نجاة ناس ذكروا إنو الأوربيات ما شافن المسواك!! ديل بدّوهن ب"الشلّوت"!! آسف للعبارة ياجماعة..والله القوامة رجولة ورحمة وتلطّف وذوق واحترام مش "عضلات تبش!! نجاة..الله يهديك..شريطك -الفيديوهو مبتور دا!! جاب لينا هشام زاتو، جاب:"المتردية والنطيحة وما أكل السبع"
Quote: هذا التشريع الرباني في ظاهره -للمتشككين: إهانة-حاشاه تشريع ربناالعليم والحكيم- لكنه ينضح حكمة ورحمة..صحيح أنا الكتبتو بيصب في اتجاه إن هذا التشريع ليس إلزاما لإنسان علاقته "سمن على عسل" مع شريكة حياته، كما أنه ليس كل مخالفة تقع فيها الزوجة تقتضي ضربا... ويكفي أن رسول الرحمة-عليه الصلاة والسلام- لم يضرب زوجة ولا خادما..
اثبت ونسب الضرب لله والدين ؟
نفي الضرب بعدم ممارسة الرسول له ؟
عماد انت مع ياتو رأي ياخي ؟ كيف يكون تشريع رباني والرسول الاعظم مايمارس هذا التشريع خصوصاً انت عارف ان عائشة وحفصة قد ( تظاهرتا ) عليه وانه هجر نساءه جميعا ووعظهن ولم يضربهن !!!! يعني كان اكتر زول محتاج للتشريع ده ايام التظاهر عليه ؟ هل فاته فهم النص كما فهمته انت وهؤلاء الشيوخ !!!! وده جزء من نص الحديث عشان تتذكر :
Quote: : عبد الله بن عباس ، حدثني : عمر بن الخطاب قال : لما إعتزل نبي الله (ص) نساءه قال : دخلت المسجد فإذا الناس ينكتون بالحصى ويقولون : طلق رسول الله (ص)
ليه ما ضربهن بعد الاعتزال !!! وطوالي ذهب الناس الي الطلاق ولم يتطرق احد للضرب !
02-07-2012, 08:31 AM
وليد التلب وليد التلب
تاريخ التسجيل: 04-22-2009
مجموع المشاركات: 4004
Quote: هذا التشريع الرباني في ظاهره -للمتشككين: إهانة-حاشاه تشريع ربناالعليم والحكيم- لكنه ينضح حكمة ورحمة..صحيح أنا الكتبتو بيصب في اتجاه إن هذا التشريع ليس إلزاما لإنسان علاقته "سمن على عسل" مع شريكة حياته، كما أنه ليس كل مخالفة تقع فيها الزوجة تقتضي ضربا... ويكفي أن رسول الرحمة-عليه الصلاة والسلام- لم يضرب زوجة ولا خادما..
Quote: اثبت ونسب الضرب لله والدين ؟
نفي الضرب بعدم ممارسة الرسول له ؟
عماد انت مع ياتو رأي ياخي ؟ كيف يكون تشريع رباني والرسول الاعظم مايمارس هذا التشريع خصوصاً انت عارف ان عائشة وحفصة قد ( تظاهرتا ) عليه وانه هجر نساءه جميعا ووعظهن ولم يضربهن !!!! يعني كان اكتر زول محتاج للتشريع ده ايام التظاهر عليه ؟ هل فاته فهم النص كما فهمته انت وهؤلاء الشيوخ !!!!
كدي إنت أفهم النص حسب ناس الحق-أهل السنة-بدون تأويل شيعي باطني طبعا انا لا أريد أن أُدخل الشريط في نقاش سني وشيعي لكن ببساطة أنتم آخر من يتكلمون في هذا الموضوع لأنكم تهينون المرأة كل يوم بجعلها كممسحة للاستمتاع بها، من رجل إلى آخر ومدة الاستمتاع قد تكون شهرا أو أسبوعا..يعني (..../فاحشة) عديييل.. أماأمهاتنا-أمهات المؤمنين فهن عندكم كافرات..ما تقدر تغالط!! شوف ليك موضوع تاني زي موضوع كرزاي بتاع "اغتصاب الزوج لزوجته!! وشوف بياكلوهو بملاح شنو! أنا أعتذر لنجاة..لكن -أعدها-لن نحول شريطها لسجال مع بتاعين المتعة ديل ديل عندنا ليهم أشرطة -تُحفة!!-خاااصة!! *******************************************
يازول بطل دجل جنس ( نجاة ) دي في مفهموك ناقصة عقل ودين وزيها زي الكــــلـــــب الاسود تقطع الصلاه للطبخ والكنس وتاخد بالجزمة علي دماغها زي ماقال عادل امام ، في فقهك الذكوري وفهمك الاستعلائي جنس نجاة ده مرتبة تانية ومكان مايسود فقهكم يجري النقاش حول حق المرأة في قيادة السيارة!!!!!
Quote: كدي إنت أفهم النص حسب ناس الحق-أهل السنة-بدون تأويل شيعي باطني
طبعا انا مقدر زنقتكم في البوست ده ، وماتعملني مراقة ساكت جاوب علي السؤال ورينا حديث مسلم ده فهمك ليهو شنو :
Quote: " وإتقوا الله فى النساء فإنهن عندكن عوان -أى أسيرات – ولكم عليهن أن لايوطئن فراشكم أحداً تكرهونه ،فإن فعلن فإضربوهن ضرباً غير مبرح ولهن رزقهن وكسوتهن بالمعروف "
Quote: كمان حسب الطلب!!:
هذا الشريط دليل علي عجزكم في النقاش والحوار الهادف ؟ ولجوء الي الكذب والتلفيق الوضيييع لخصومكم
اها ماشفت طلب التقديم فيهو شرط تكون وهابية عشان يقبلوها في المهنة دي !!
02-07-2012, 09:42 AM
jini jini
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30720
Quote: Quote: دا زواج ولا معركة انا غيرمقتنعة بمسألة الضرب دى سوا كانت للزوجة او الزوج ..... مد اليد معناها نهاية المؤسسة الزوجية خالص.
ليس بهذه الحدة ولهذا الدرجة الضرب كممارسة genuine practice او منهج تربية امر غير مستحب ومذموم يعبر عن افلاس احد الطرفين او كلاهما فى نفس الوقت ويتم فى لحظة غضب قد تصل الي درجة الجنون المؤقت هنالك عنف زوجي بين الازواج حتي فى غير المسلمين قد يصل الي اليذاء الجسدى وقد يفضى الى الموت وهنالك الاذى النفسي وهو اسوا من الاذى الجسدى وقد لا يتم اثباته وقد يدفع احد الزوجين للانتحار النسان الذى يستخدم ايا من هذه الاساليب عليه ان يعتذر وان يعد بالا يكررها هنالك اطفال ونسب وعلاقات انسانية تستوجب الاحترام لو انفصل الزوجان لاول بادرة لامتلات الدنيا بابناء الشوارع انا شخصيا ضد الضر فى الدين يطلب من الانسان ان يغير وضعه اذا كان جالسافليرقد واذا كان واقفا فليجلس واذا غضب فى المنزل يخرج الي الشارع الفسيح حتى تهدا ثورته الظروف الاقتصادية وخصوصا فى السودان ومجتمعاتنا الاسلامية التي تتخلي عن واجباتها تجاه مواطنيها وتلقي بالعبء على الزوجين وفى اغلب الاحيان الجل تلقي بكلكلها على الحياة الاسرية مسببة ضغوطا ودرجة عالية من الاحتقان قابلة للالتهاب عند اول بادرة احتكاك كان الله في العون المراة تعاني عسفا تنوء بحمله الجبال يجعلها تقبل الضر مخافة المثل " المراة بدقوها بي اختها" ولا حول ولا قوة الا بالله جني جني
02-07-2012, 10:27 AM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
.إنت جادي!! أعلاه تم تعريف النشوز بأنه اساءه العشره ...أهه أصلو ما قابلك زوج سيء العشره في حياتك ؟
في حكايه النشوز دي بما أن المدعي والقاضي ومنفذ الحكم هو شخص واحد هو الزوج وفي الغالب بدون شهود اللهم إلا الأطفال المساكين
يعني خاضعه لاهواء الزوج الذي هو من البشر والبشر أنواع وأشكال فيهم المشوهين نفسياً ..يعني ممكن يقول ليها قومي اعملي شاي
تقول دقيقه أخلص الفي يدي يقوم يقول ليها إنتي ناشز ولا شنو ؟
يقوم يطقطقها على قول قيقراوي....
لا أعتقد أن الله سبحانه وتعالى الذي كرم الانسان يرضي للمرأه بإمتهان الكرامه .. أعتقد أن تفسير الاستاذ محمد قرشي عباس هو الأقرب للصواب
و الله يا سارة تعتقدي زي ما عاوزة .. المافي شنو!؟
لكن قدامك (نص) الهي .. كدي تعالي اقريهو لينا بقرايتك او قراية من يسوغ ضرب المرأة للرجل!! انا قرايتي ليهو (اضربوهن) مبذولة اعلاه: يا رجال - يا اصحاب القوامة- اضربوا زوجاتكم للاسباب المذكورة بالنص نفسه. لا يحتمل التأويل المفارق للغة .. و لا القياس عليه لانتفاء انعكاس شروط القوامة، و الامر الالهي بالطاعة للزوجة لزوجها.
انتهى!
ثم ذاتو ياخي العنف لزومو شنو اساساً!؟
بدل ما تبحثوا في تطوير شريعة الاحوال الشخصية، تفتشوا للرد بالسد!؟ و ذلك حسب ما اعتقد -المافي شنو- انو بكون بقراية النص في سياقات النزول المحددة، و في تاريخانيتها
و الله اعلم
اقول قولي هذا و استغفر الله العظيم لي و لكم
مع تاكيد قولك السديد:
Quote: لا أعتقد أن الله سبحانه وتعالى الذي كرم الانسان يرضي للمرأه بإمتهان الكرامه
Quote: الاخ عثمان ماذا افعل لحسم امور مثل هذه ؟؟ احترم الفكر الجمهوري للغاية حضرته ليهم مناقشات فى مواضيع مختلفة ومعجبة شديد بفكرهم اتجاه مواضيع فى هذا السياق ... تشكر بس مافهمته ......... ( فكان الأولى أن تحسمي أمرها ويبقى الضرب في مرتبة متأخرة مقابل حق الحياة ،)
احسم شنو واخلى شنو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تحياتي موصولة أختي نجاة عليك طرح التساؤلات التي بإجابتها يجاب سؤالك تلقائيّاً وعلى قائمتها مثالاً لا حصراً : هل نحن خاضعون للناموس ؟ أي قانون الوجود الكلي المادِّي والروحي،وما مدى إمكانية خروجنا عليه !؟ كيف نكتسب المعرفة والخبرة والقدرة على معالجة المعضلات الحياتية ؟وما هي العوامل التي تؤثر في اكتسابنا لها ؟هل العقل أداة جاهزة للاستخدام أم أنه يصنع على مهل وطول أناة ؟ (هذا طبعاً في ال level point للعقل الذي قال عنه ديكارت أنه أعدل الأشياء قسمة بين الناس وليس في التخصيص التشريحي الدقيق) ، هل نحن غير عقولنا ؟ وهل توجد فينا ذات عاقلة بمعزل عنه لتسيطر عليه وتتحكم في تطوره من العدم إلى الوجود ؟( أي من الزيجوت وحتى النقطة آنفة الذكر ). هل الزعم بحرية العقل حقيقة أم وهم أملته ضرورة التطور داخل الناموس ؟ إذا كان العقل حرّاً كما يزعم الأرثوذوكسيون وهو مناط التكليف فكيف يتم قسره على اعتناق شيء لا يرى فيه صواباً !؟ وبعبارة الدكتور مصطفى محمود : ( إن الله الذي صنع عقلا بيديه ولا يحترمه يعطيني العذر في أن لا أعبده ) ،علماً أن تقييم العقل للخطأ والصواب يتأثر سلباً وإيجاباً بما طرح من تساؤلات أعلاه بل هو محكوم بها . أستغل هذه السانحة لأروي لك حكاية الأديب العراقي داوود الزبيدي لعلاقتها بهذه الحرية فقد كان منفيّاً عن العراق لفترة طويلة من قبل نظام صدام حسين ، والتي كان قد حكاها الكاتب المعروف خالد القشطيني وهو صديق وزميل له زاره في المستشفى وهو على فراش الموت بالسرطان ، يقول القشطيني أن صديقه الزبيدي قال له : لو كنت مؤمناً لهان على الأمر ولكني غير مؤمن ، فقلت له : ولماذا لا تؤمن !؟ قال لو كان الأمر بيدي لآمنت !!!!! ؟ أي أنه لو كان يملك قوة أخرى يخضع بها عقله لآمن. فكيف نطلب من هذا الرجل الصادق أن يكذب ؟ كيف سمح شيوخ الدين المتكسبين به لأنفسهم الجلوس على كرسي القضاء الإلهي الذي يتطلب علماً مطلقاً لا يملكون منه شروي نقير وإصدار الأحكام على هذا بالردّة وذاك بدخول جهنم خالداً فيها أبداً !!!؟ واليك السؤال الأخير الذي قد يضعك على أوّل الطريق : هل العقاب والثواب ضرورة وجدت داخل الكيف الذي أنبنى عليه الناموس أم أنه استحقاق لحرية حقيقية غير متوهمة !؟. وختاماً أقول إن ما أبديته من إستفهامات أعلاه ولنا الحق في معرفة إجاباته قد يساعدك في حسم الأمر في داخلك ولكنه لن يساعدك في حسمه على أرض الواقع ، و سيفرض عليك واجباً إضافيّاً يزيد من معاناتك فالمعرفة لها استحقاقاً واجب الدفع عند الناموس، وما أبديته من همٍّ وانفعال برغبة التغيير هو نار التباريح التي قال عنها السادة المتصوفة وهو جزء من هذا الاستحقاق لتتم عملية الإخصاب ويبدأ جنين التغيير في التخلّق شيئاً فشيئاً حتى يكتمل نموه ويولد في أجيال قادمة مع أمنياتي لك بطول العمر والعافية قطعاً لن تكوني بينهم .
Quote: لانو ببساطة دي طبيعة الاشياء و المنطق -حسب فهمي ! يعني في دين كان لازم يكون في نص
ثم تعود وتقول:
Quote: الدين في مفهومو الواسع ما معبأ داخل نص و انما في القيمة التحررية و معانيهو في تفسير الوجود و مسار الانسان ككل
أولاً وبعد شكركَ على الرد المُستفيض فإنني أقول: إن اعتبار أنّ وجود الدين (أيّ) دين يفترض -بداهةً- وجود نص ليسَ من طبيعة الأشياء والمنطق، لأن الواقع ينسف المنطق إن خالفه، فالمسيحية دين لا نصوص تشريعية مُقدّسة له كما في الإسلام أو اليهودية، فالأناجيل -كما تعلم- تمت كتابتها من قبل بعض تلاميذ يسوع المسيح، وما هي إلا مُجرّد ذكر لسيرة حياة يسوع؛ فالأناجيل الموجودة في الحقيقة لا يُمكن اعتبارها كُتباً مُقدسّة؛ لاسيما من وجهة النظر الإسلامية التي ترى في "مَتَّى" و "مرقس" و "يوحنا" و "لوقا" لم يكونوا سوى أصحاب يسوع المسيح ولم يكونوا أنبياءً ولا رُسلاً يُوحى إليهم كما تم اعتبارهم كذلك في المسيحية نفسها، وعلى هذا فإن المسيحية لا نص مُقدّس لها؛ بل جاءت المسيحية لُجدد في اليهودية كما هو معلوم تاريخياً، وكذلك كما في البوذية أو الديانة المصرية القديمة، فهي رغم قوتها وكثرة المعتقدين بها إلا أنها لم تقم على كُتب أو نصوص مُقدسة؛ بل محض تعاليم متوارثة.
هذا من ناحية؛ ومن ناحية أخرى فإن اعتبار جوهر الدين هو في القيم التي يحملها، وليس في النصوص فإن هذا يُجدد طرح السؤال مرّة أخرى؟ فلماذا كان النص إذن؟ ثم إن القيم التي تتكلّم عنها -يا عزيزي- لا تأتي بها الأديان دائماً، بل يتم تهذيبها عبر ملايين السنين من الخبرات والتقاطعات البشرية، كما تلعب المصالح دوراً هاماً -في كثير من الأحيان- في صياغة المعايير الأخلاقية للمجتمعات البشرية، فإذا نظرنا مثلاً إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان سوف نجد أنه قانون من صُنع الإنسان، وأنه في بعض البنود قد يتناقض وبعض التعاليم الموجودة في النصوص الدينية، وهو ما جعل بوستاً مثل هذا مفتوحاً محل نقاش وتبادل آراء.
تقول:
Quote: و محكومية النص بالسياق التاريخ -بالنسبة لي- حاجة بديهية ! يعني في ايات كتيرة نزلت و لاحقا مفعولها اتلغي كأمر تعبدي بعد انتفاء السياق التاريخي او السبب -و قاعدة كمجرد نصوص و دي ما اظن محتاجة شواهد -و لو نصف القرآن كان منسوخ بفعل تجربة الرسول التاريخية و الاحداث - الدين في معانيهو الكبيرة بتظل بالنسبة لي نفس الدين !
إنه فيما أظن من المنطق اعتبار القرآن أو أيّ كتاب آخر نصاً تاريخياً وليس أكثر من ذلك، ولكن اختلافنا هنا هو في اعتبار هذا الكتاب أو ذاك مُقدساً لأن القداسة في جانب منها تقتضي التنزيه وخلع صفة الكمال، وبالتالي انتفاء الحاجة إلى التعديل أو التبديل، فثبوت نص ديني مع اختلاف الفهم حول نفس النص، يخلق الكثير من التشويش، وهو ليس أمراً جيّداً، لاسيما إذا عرفنا أن الاختلاف قد يطال المُسلّمات كذلك، وهو ما يجعل بعض المسلمين من مذهب ما يُكفر أصحاب مذهب آخر، فلو كان الاختلاف حول قشريات الدين ومظاهره لما وجدنا ظاهرة التكفير، فأهل السنة والجماعة يكفرّون الشيعة، ويُكفرّون المتصوّفة، وكذلك الشيعة يُكفرون أهل السنة والجماعة، بل ويُكفرون بعض الصحابة ... وهكذا، فأين الرحمة في هذا الاختلاف، لاسيما وإن نحن وضعنا حديث الفئة الناجية في عين الاعتبار؟
تقول:
Quote: عموما اصرارك انت و الشبيه بموقف الاخ الركابي بعدم اثر السياق التاريخي للنص الديني - في تقديري -موقف ايديلوجي و معرفيا متطابق ! و في النهاية موقف ضد التاريخ و الوعي التاريخي و التجربة الانسانية -حسبب فهمي !
الحقيقة أنني لا أرى أيّ وجه شبه بين موقفي وموقف الأخ الركابي، وعموماً فهي وجهة نظرك التي أحترمها لك تماماً، ولكن لا أدري من أين أتيت بأنني لا أعير السياق التاريخي للنص الديني أيّ أهميّة؟ حيث أنني أرى أن استصحاب السياق التاريخي للنص الديني يجعلنا -مُباشرةً- في مواحهة نص لا قيمة له (أعني في زمان آخر غير زمانه) وبالتالي انتهائه، ولا أدري كيف بالإمكان اعتبار القرآن نصاً صالحاً لكل زمان ومكان مع استصحاب السياق التاريخي؛ لاسيما إن عرفنا أن القرآن في أغلبه تم وضعه في حوادث بعينها.
أمّا عمّا فعله عمر بن الخطاب في تعطيل بعض النصوص الدينية الصريحة، فهو -بالنسبة إليّ- دليل على عدم صلاحية القرآن لكل زمان ومكان، وبأن القرآن صناعة بشرية وليست إلهية؛ إذ لم يكن بعيداً عن إله كامل المعرفة والمشيئة أن يضع نصاً صالحاً لكل زمان ومكان وفي ذات الوقت لا يكون بحاجة إلى أيّ اجتهاد أو تفسير أو تعطيل مستقبلي من قبل البشر. ولو صدّق البعض أن القرآن احتوى في زمنه (زمن البدو الرُحّل) على آيات بها من الإعجاز العلمي ما لن يتم الكشف عنه إلا بعد سنوات طويلة جداً، فإنه من المنطق -أيضاً- أن يشتمل القرآن على أحكام فقهية متناسبة لزمان لم يأت أوانه بعد في ذلك الوقت؛ فما الضير؟
هذه الآيات -حسب قرآتي لها- تنفي ضرورة الاجتهاد البشري في القرآن، والاجتهاد هنا يجب أن يكون في معرفة أسباب النزول لمعرفة حيثيات الحكم التشريعي، ولهذا يرى كثير من العلماء الإلمام بأسباب النزول من الشروط التي يجب أن تتوفر في المُفتي. فإذا كان الدين كاملاً بكمال النص كما في الآية [4]، وإذا كان النص غير قابل للتبديل والتعديل حسب نص الآيات [2] و [3]، وإذا كان على المؤمن أن يلتزم بما جاء في النص القرآني دون إبداء التذمر أو الاعتراض كما نصّت الآية [1] فإن ذلك يقودنا إلى حقيقة واحدة واضحة وضوح الشمس، ولا يشوب هذا الوضوح إلا اعتقاداتنا الشخصية حول سماحة الإسلام أو العدالة الإلهية، وهو ما لا يُمكن الاعتداد به بوجود هذا الكم الهائل من الادلة النافية لذلك.
02-07-2012, 04:53 PM
rummana rummana
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 3537
Quote: اساسا مافى مقارنة بين الدول الاسلامية والغيراسلامية فى مسألة ضرب الزوجة.الفرق كبير بين ادراج كلمة حلال فى القران وتداول علماء وشيوخ الاسلام لها وتذكير المسلمين بضرب الزوجة الناشز الغير مطيعة لزوجها..... قوانين الدول الغيراسلامية بتمنع الضرب حتى للاطفال ناهيك عن زول كبير....
الكريمة نجاة شكرا على التعقيب طبعا حتى نحن الدولة المسلمة في العالم الثالث عندنا قوانين وتشريعات تمنع وتعاقب الأذى الجسماني والنفسي واستعمال القوة وحتى التهديد بيها. يعني لما تقري النصوص المعنية في القانون الجنائي السوداني حتلقينا متحضرين زي الدول غير المسلمة دي. المسواك ده لو رفعه حد في وجه التاني بغرض تخويفه يعتبر ارتكب جريمة. ده من غير ما أمر على القوانين المتعلقة بحقوق الطفل. وآية النشوز دي من ضمن مجموعة آيات ما حينتهي النقاش فيهم إلى يوم الدين.القصة مش تذكير شيوخ للمسلمين بضرب الزوجة لكن الأسئلة حول الآية ما حيجي عليها اليوم وتختفى. ولو نسوها المسلمين غير المسلمين حيفضلوا متذكرنها. السؤال هو هل الضرب حلال (على قولك) ينهل منه من يشاء ولا في حكم الممنوع؟ عارفة أنا لما قريت أنه سيدنا محمد حكم للسيدة اللي ضربها زوجها بالقصاص حسيت بفرح شديد. ياهو دا سيدنا محمد البنحبوا المنصف العادل الكريم، قلت لو كان ده الحكم الشرعي مافي راجل مسلم حيضرب زوجته تاني، لانها حتبقى ليه فضيحة وضرب. والقصاص هو المعاملة بالمثل يعني لو ضربها كف حياخد كف بنفس قوة الكف الضربه. وبعدين لقيت انه لو كل واحدة تجرأ زوجها وضربها اقتصت منه (عندك جنى حيعملها)، كتير من المسلمين حتكون حياتهم الزوجية كلها ضرب متبادل وفليق وجروح واعاقات.إذا الآية نزلت لتبطل حكم القصاص بتاع الرسول عليه السلام "ولا تمنع" ضرب الزوجة لكن تحصره وتحاصره في كورنر النشوز /ضرب غير مبرح/الأذى والايلام ممنوع/ المقصود التأديب/ثم خيارات -أو تدرج- الوعظ والهجر/واستعملوا مسواك أو حزمة قش صغنونة..إلخ... وذلك إلى حين الاستغناء عنه عندما يتشرب المجتمع المسلم روح الاسلام ويصبح الدين هو المعاملة. بالله هسه لو واحدة نشزت ولا تكبرت على زوجها وضربها على كتفها بمسواك يعني خلاص اتأدبت؟؟ اتعظت؟؟ سابت التكبر؟؟ وهل حيقنع الرجل موضوع المسواك ده؟ ما اظن..يعني أخير عدمه. لكن ليه ما تم التعامل مع نشوز الزوج زي التعامل مع نشوز الزوجة، ولا الاتنين مختلفين؟ ولا التعامل المختلف لحماية سلطوية الرجل على المرأة ووجوب الطاعة للزوج و"للرجال عليهن درجة"؟ أسئلة كتيرة مش؟ أزيد ليك عليها: ليه ضرب الزوجة موجود في الديانات السماوية الأخرى برضو؟ غايتو هي مسألة بتشغل البال والواحد يصل فيها لرأي يريحه ولا يخالف الدين وأنا في رأيي انه الآية وقراءتها مع سنة الرسول عليه السلام وأحاديثه المختلفة وكثير منها مذكور في البوست وآيات الرحمة والمعروف في علاقة الزوج والزوجة تخطت مرحلة "لا تقربوا الضرب بصورة عامة" وقفزت بالمسلم إلى مرحلة (اجتنبوه). وما أظن في أي شيء يمنع المشرع في أي دولة اسلامية من وضع قانون يمنع ضرب الزوجة وما حيقدر أي شخص يقول انه القانون خالف الشريعة أولا لأنه الضرب هنا ليس امرا وثانيا لاني أجزم ليك انه مافي أي رجل في العالم رفع يده على زوجته حيقدر يقيف قدام محكمة ويحلف انه الضرب كان بصورة "يقرها الشرع وبالوصف المذكور". لك الشكر واعتذر للاطالة
02-07-2012, 04:54 PM
وليد التلب وليد التلب
تاريخ التسجيل: 04-22-2009
مجموع المشاركات: 4004
Quote: أمّا عمّا فعله عمر بن الخطاب في تعطيل بعض النصوص الدينية الصريحة، فهو -بالنسبة إليّ- دليل على عدم صلاحية القرآن لكل زمان ومكان
وبأن القرآن صناعة بشرية وليست إلهية
إذ لم يكن بعيداً عن إله كامل المعرفة والمشيئة أن يضع نصاً صالحاً لكل زمان ومكان وفي ذات الوقت لا يكون بحاجة إلى أيّ اجتهاد أو تفسير أو تعطيل مستقبلي من قبل البشر.
ولو صدّق البعض أن القرآن احتوى في زمنه (زمن البدو الرُحّل) على آيات بها من الإعجاز العلمي ما لن يتم الكشف عنه إلا بعد سنوات طويلة جداً
فإنه من المنطق -أيضاً- أن يشتمل القرآن على أحكام فقهية متناسبة لزمان لم يأت أوانه بعد في ذلك الوقت؛ فما الضير؟
الكافر / هشام آدم
بالرغم من انو انا زعلان منك لكن اكبشر الكلام ده لحدي ما افضي ليهو .
02-07-2012, 05:00 PM
rummana rummana
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 3537
الأخ هشام.. ولو انه الكلام التالي البوست ده مش مكانه لكن هل نفهم من كلامك أعلاه انك حتقنعنا انه عمر بن الخطاب كان عارف القرآن غير صالح لكل زمان ومكان وأنه مقتنع انه القرآن صناعة بشرية وليست الهية لذلك عطل مؤقتا بعض احكامه؟
02-07-2012, 05:43 PM
هيثم طه هيثم طه
تاريخ التسجيل: 08-30-2011
مجموع المشاركات: 1153
العزيز هشام سلامات بدءا اتمني ان تكون هذه اخر مداخلاتي في هذا الخيط - الا ان تحصل مستجدات ! احتراما لمحور البوست الاساسي و اهميته -- و يسعدني ان نواصل في مكان اخر - و ح احاول اركز علي نقاط بسيطة و اتجاوز بعض الردود نسبة للمساحة الممكن تدينا ليها نجاة !
Quote: أمّا عمّا فعله عمر بن الخطاب في تعطيل بعض النصوص الدينية الصريحة، فهو -بالنسبة إليّ- دليل على عدم صلاحية القرآن لكل زمان ومكان
حكاية تشابه طريقة تفكيرك -حسب فهمي -((التشابه المعرفي و الاختلاف الايدلوجي )) مع الاخ الركابي ما مشكلة كبيرة حسع ! الشيخ الركابي ذاتو ممكن يكون زعلان مني ! لكن برضو ممكن اوضح تاني باختصار : حسع كلامك المقتبس دا بالنسبة لي -دليل اضح ! يعني تفكير وكتابات الاخ الركابي في المشاركات الفاتت -في تقديري- ما بتقدر تتعامل مع مواقف سيدنا عمر ! والا عمر حيكون خارج الملة ! بنفس القدر و الطريقة انت بتفتكر تصرفات سيدنا عمر دليل علي عدم صلاحية القرآن ! لكن انت لو كان بتفتكر-عن جد - بتاريخية النص القرآن و ارتباطه بالسياق التاريخي ما ممكن تقول بعدم الصلاحية ! بمعني تاني يعني القرآن بقي ما صالح لانو انت وقفتو او حكمتو في حد النص و ليس السياق التاريخي --- عموما في نقطة مهمة جدا -في نظري- و هي تصورنا لمفهوم (صلاحية القرآن لكل زمان و مكان )- يعني في ظني -التصور الانت بتتكلم بيهو او السائد الان هو تصور نشأ متأخر في تاريخ الاسلام نتيجة للهزيمة النفسية و الحضارية و الخوف علي القرآن ! كموقف دفاعي يعني الطريقة او تصور الصلاحية الانت بتحاكم بيهو سيدنا عمر و بتستدل بيها عدم صلاحية القرآن لكل زمان و مكان - دا تصور ما كان موجود-حسب فهمي -في خلال التجربة الدينية الاولي - يعني الايات المنسوخة في عهد الرسول بقت ما صالحة حتي في زمن الرسول ! ومواقف سيدنا عمر بتوضح انو هو ما كان فاهم او متصور الصلاحية بالفهم بتاعنا ! و الا ما كان يتصرف زي ما عمل ! طبعا لاحقا في تاريخ المسلمين ممكن ينشأ تصور معين نتيجة لظروف معينة و من الطبيعي الناس ممكن تلقي ادلة بالكوم لدعنم و شرعنة التصور -لكن المحك بالنسبة لي- ليس النص و انما التجربة الدينية الاولي(اي علاقة النص بالتاريخ ) ---يعني حكاية (الكتاب و السنة و القياس والاجماع و فهم السلف الصالح )و كل نظريات المعرفة في الفقه الاسلامي دي حاجات نشأت لاحقا لظروف موضوعية -- و الا وين (الكتاب و السنة و الاجماع-بالفهم الحالي ) في مواقف سيدنا عمر ! الكلام دا بالنسبة لي اوضح من الشمس !! و كلامي في الفقرة الفوق انو الناس ممكن تلقي ادلة بالكوم لاي تصور لاحق- مثل حديث (تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا كتاب الله وسنتي ) و الادلة الكتيرة الزي دي - طيب سيدنا عمر-بالفهم البسيط - لا اتمسك بالكتاب و بالسنة نصا في مواقفو العديدة المعروفة -هل هو ما كان عارف الحديث دا !! يلا دا كلامي عن انو اي تصور تاريخي ممكن الناس تلقي ليهو ادلة ! و هنا المحك في فهمنا و تصوراتنا للاحاديث و الايات -
و باختصار :مفهوم (صلاحية القرآن لكل زمان و مكان-كنص ) بالتصور الحالي ما كان موجود في التجربة الدينية الاولي - العكس تماما -حسب فهمي -القرآن بيأكد عكس الكلام دا تماما و تجربة الرسول نفسه و تجربة عمر -- !! لكن عادي المسلم ممكن يتعبد بتلاوة اية منتهية الصلاحية دون الاخد به كأمر تعبدي !! شفت كيف ! يلا ما ممكن -في نظري- نحن نعمل تصور برانا و نمشي نشيلو و نحاكم بيهو التاريخ !! و دا كلامي عن التشابه البينك و بين الاخ الركابي ! و الوعي اللاتاريخي! طبعا كلامي دا عشان يكون مكتمل بحتاج للرد علي مداخلتك التانية و معاني الايات و فهمك او فهمنا الحالي (اكمال الدين ) و (لا مبدل لكلماته ) الي اخره -- وهل اكمال الدين او عدم تبديل الكلمات معناهو صلاحية النص كنص و مين القال الكلام دا و ليه قالوه ! ودا داير ليهو بوست كامل لو ما كتاب عديل يا عزيزي !!
تقديري
(عدل بواسطة هيثم طه on 02-07-2012, 06:03 PM) (عدل بواسطة هيثم طه on 02-07-2012, 06:50 PM)
Quote: أمّا عمّا فعله عمر بن الخطاب في تعطيل بعض النصوص الدينية الصريحة، فهو -بالنسبة إليّ- دليل على عدم صلاحية القرآن لكل زمان ومكان، وبأن القرآن صناعة بشرية وليست إلهية؛ إذ لم يكن بعيداً عن إله كامل المعرفة والمشيئة أن يضع نصاً صالحاً لكل زمان ومكان وفي ذات الوقت لا يكون بحاجة إلى أيّ اجتهاد أو تفسير أو تعطيل مستقبلي من قبل البشر. ولو صدّق البعض أن القرآن احتوى في زمنه (زمن البدو الرُحّل) على آيات بها من الإعجاز العلمي ما لن يتم الكشف عنه إلا بعد سنوات طويلة جداً، فإنه من المنطق -أيضاً- أن يشتمل القرآن على أحكام فقهية متناسبة لزمان لم يأت أوانه بعد في ذلك الوقت؛ فما الضير
Quote: [1] هذه الآيات -حسب قرآتي لها- تنفي ضرورة الاجتهاد البشري في القرآن، والاجتهاد هنا يجب أن يكون في معرفة أسباب النزول لمعرفة حيثيات الحكم التشريعي، ولهذا يرى كثير من العلماء الإلمام بأسباب النزول من الشروط التي يجب أن تتوفر في المُفتي. فإذا كان الدين كاملاً بكمال النص كما في الآية [4]، وإذا كان النص غير قابل للتبديل والتعديل حسب نص الآيات [2] و [3]، وإذا كان على المؤمن أن يلتزم بما جاء في النص القرآني دون إبداء التذمر أو الاعتراض كما نصّت الآية [1] فإن ذلك يقودنا إلى حقيقة واحدة واضحة وضوح الشمس، ولا يشوب هذا الوضوح إلا اعتقاداتنا الشخصية حول سماحة الإسلام أو العدالة الإلهية، وهو ما لا يُمكن الاعتداد به بوجود هذا الكم الهائل من الادلة النافية لذلك.
المشكلة الواضحة في مداخلات البعض في هذا البوست ترتبط بنقص معلومات لديهم بما يتعلق بالاستدلال وطرقه وبناء الأحكام وأنواع الأحكام ومجال ما يجتهد فيه وما لا يجوز الاجتهاد فيه فهناك أحكام ثابتة لا تتغير ولا تتبدل .. وهناك أحكام ترتبط في تحديدها وكيفيتها ويمكن أن تتغير بتغير العرف .. ولذلك هناك قواعد تدرس في أن بعض الأحكام تتغير بتغير الزمان .. وكذلك ما يتعلق بالفتوى وتغير الأحوال ومن لم يدرك القواعد الشرعية فليس لي أن يتهجم ويفتري على الشريعة الإسلامية بتوجيه أحكامها إما على وفق هواه وما يتمناه أو بفهمه هو ، أو بفهم شخص آخر لم يكن على الصواب. من الممكن أن يقول الشخص وجهة نظره .. ويحكي أن هذا رأيه ... أما حكاية شيء لا يوجد عند أهل السنة والجماعة ونسبته لهم فهو خطأ كبير فالاجتهاد له مجالاته وله شروطه وأين يجتهد المجتهد هذا شيء مبثوث في كتب أصول الفقه .. ومن الضروري معرفة مواطن الاجتهاد وطرقه وشروطه وشروط المجتهد .. ومعرفة ما لا يقبل فيه الاجتهاد ومن القواعد المتفق عليها أن لا اجتهاد في مقابل النص .. فدعوى تعطيل النصوص دعوى غير صحيحة وقضية هذا الشريط تم توضيح الحكم الشرعي والأمر في غاية الوضوح أنه إرشاد وتوجيه لأسلوب في أحوال معينة وفق ضوابط تؤخذ جميعا كنص واحد على المعروف في أخذ الحكم بجمع جميع ما ورد في الباب من النصوص أما أخذ نص واحد وترك النصوص الأخرى وحكاية وتصوير الحكم وفق ما يريد البعض فهو طريق غير علمي ويجانب الأمانة ومن البديهي أنه يبعث الشفقة على صاحبه لأن من يقرأ يعرف ويدرك .. ويفهم .. ولديه عقل ... ويعرف إكرام المرأة في الإسلام وبين مجتمعاتهم ويعرف مئات النصوص الواردة في ذلك والوصية بها وغير ذلك ..
أين قال السلفيون في هذا الشريط إكرام المرأة ضربها ؟! الشغل بقى (خم) بالواضح .. ولّا شنو ؟! إنت ما مركز ؟! ولّا بتتحدث عما تتمنهاه ؟! أم ماذا ؟! رأيك شنو أديك الباسويرد تكتب باسمي في الشريط ده ؟!
أرجو أن ترجع للصفحة الماضية وتعيد القراءة وتجي تعدّل كلامك ده .. مما قيل في الصفحة الماضية : أن الضرب أسلوب يستخدم في حالات معينة وبطريقة معينة وبضوابط محددة إذا كان يتم به تغير حال المرأة الناشز وهو ضرب ما بالعكاكيز ولا بجريد النخل ولا زي جلد قدوقدو السنة وضحت الآية بأنه (غير مبرح) يعني غير مؤثر .. وهو توجيه ليس للوجوب ولا للاستحباب كما وضحته في إجابتي للأخ حسن نوبايتا يعني ممكن من يضرب ضرب غير مبرح .. ويترتب عليه إشكال بسبب المرأة وأهلها ألا يقدم على ذلك هناك فرق بين الأمر بالصلاة أو صلة الرحم أو الصدقة وبين الأمر بالضرب في هذه الحالة
لما أمر النبي بضرب الابن عند العاشرة لأجل الصلاة .. هل هناك من قال : الضرب إكرام للإبن ؟!
يا جماعة بطلوا المهزلة .. فهذه أساليب تضحك الناس عليكم .. جيبوا حجج أم أستروا أنفسكم .. دايرين تلصقوا في الدين ما ليس فيه
بالله عليك يا صبري جيب العبارة بتاعة إنو السلفيين قالوا إن إكرام المرأة ضربها ...
Quote: عثمان عبد القادر اورد ان الفكر الجمهوري الذي طرحه الاستاذ محمود هو الفكر الامثل الذي يقدر ويحترم البشرية والمراة في طليعتها
آن لأبي حنيفة أن يمد رجليه !!
Quote: ايضا الرق والجهاد وعدم مطابقتهما للواقع مع وجودهما في القران والاحاديث
هلّا أتحفتنا ببقية القائمة ...
*********** حاجة تحنّن والله ...
02-07-2012, 06:49 PM
jini jini
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30720
تحياتي موصولة أختي نجاة عليك طرح التساؤلات التي بإجابتها يجاب سؤالك تلقائيّاً وعلى قائمتها مثالاً لا حصراً : هل نحن خاضعون للناموس ؟ أي قانون الوجود الكلي المادِّي والروحي،وما مدى إمكانية خروجنا عليه !؟ كيف نكتسب المعرفة والخبرة والقدرة على معالجة المعضلات الحياتية ؟وما هي العوامل التي تؤثر في اكتسابنا لها ؟هل العقل أداة جاهزة للاستخدام أم أنه يصنع على مهل وطول أناة ؟ (هذا طبعاً في ال level point للعقل الذي قال عنه ديكارت أنه أعدل الأشياء قسمة بين الناس وليس في التخصيص التشريحي الدقيق) ، هل نحن غير عقولنا ؟ وهل توجد فينا ذات عاقلة بمعزل عنه لتسيطر عليه وتتحكم في تطوره من العدم إلى الوجود ؟( أي من الزيجوت وحتى النقطة آنفة الذكر ). هل الزعم بحرية العقل حقيقة أم وهم أملته ضرورة التطور داخل الناموس ؟ إذا كان العقل حرّاً كما يزعم الأرثوذوكسيون وهو مناط التكليف فكيف يتم قسره على اعتناق شيء لا يرى فيه صواباً !؟ وبعبارة الدكتور مصطفى محمود : ( إن الله الذي صنع عقلا بيديه ولا يحترمه يعطيني العذر في أن لا أعبده ) ،علماً أن تقييم العقل للخطأ والصواب يتأثر سلباً وإيجاباً بما طرح من تساؤلات أعلاه بل هو محكوم بها . أستغل هذه السانحة لأروي لك حكاية الأديب العراقي داوود الزبيدي لعلاقتها بهذه الحرية فقد كان منفيّاً عن العراق لفترة طويلة من قبل نظام صدام حسين ، والتي كان قد حكاها الكاتب المعروف خالد القشطيني وهو صديق وزميل له زاره في المستشفى وهو على فراش الموت بالسرطان ، يقول القشطيني أن صديقه الزبيدي قال له : لو كنت مؤمناً لهان على الأمر ولكني غير مؤمن ، فقلت له : ولماذا لا تؤمن !؟ قال لو كان الأمر بيدي لآمنت !!!!! ؟ أي أنه لو كان يملك قوة أخرى يخضع بها عقله لآمن. فكيف نطلب من هذا الرجل الصادق أن يكذب ؟ كيف سمح شيوخ الدين المتكسبين به لأنفسهم الجلوس على كرسي القضاء الإلهي الذي يتطلب علماً مطلقاً لا يملكون منه شروي نقير وإصدار الأحكام على هذا بالردّة وذاك بدخول جهنم خالداً فيها أبداً !!!؟ واليك السؤال الأخير الذي قد يضعك على أوّل الطريق : هل العقاب والثواب ضرورة وجدت داخل الكيف الذي أنبنى عليه الناموس أم أنه استحقاق لحرية حقيقية غير متوهمة !؟. وختاماً أقول إن ما أبديته من إستفهامات أعلاه
ولنا الحق في معرفة إجاباته قد يساعدك في حسم الأمر في داخلك ولكنه لن يساعدك في حسمه على أرض الواقع ، و سيفرض عليك واجباً إضافيّاً يزيد من معاناتك فالمعرفة لها استحقاقاً واجب الدفع عند الناموس، وما أبديته من همٍّ وانفعال برغبة التغيير هو نار التباريح التي قال عنها السادة المتصوفة وهو جزء من هذا الاستحقاق لتتم عملية الإخصاب ويبدأ جنين التغيير في التخلّق شيئاً فشيئاً حتى يكتمل نموه ويولد في أجيال قادمة مع أمنياتي لك بطول العمر والعافية قطعاً لن تكوني بينهم .
Quote: محاولة الاقصاء والترهيب يا دكتور غير مجدية لشخص يناقش بذهن مفتوح بدون اجندة مسبقة او هدف معين غير المعرفة..
اعتبر اني خفت من كلامك دا وسكت خوفا من اخراجي من زمرة ملايين المسلمين والمسلمات المسلمّين بهذا الحكم بغير فهم حقيقي للحكم هل تعتبر
انك وصلت لهدفك في النقاش؟؟
غير هذا للاسف يا الركابي هذا كلام مرسل لا علاقة له بالواقع - فهذه الامور غير مطروحة للعامة ليكون فيها فهم لمدلول الاية ناهيك عن التسليم..
مسالة الضرب هذه قد تجد فيها نفور حتى في مجتمعات مغلقة كمجتمع الجزيرة العربية اما ملايين المسلمين الذين تتحدث عنهم قولبوا
الاسلام حسب مكتسباتهم الثقافية ...
الأخ حسن نوبايتا .. سلام وتحية .. لم يظهر لي أن ما ذكرته فيه من الإرهاب أو الترهيب .. أو أنه يخرج عن النقاش .. فقد بينت مسألة الضرب .. وأنه حكم ثابت في القرآن وفي السنة بضوابط وشروط محددة وهو إرشاد وتوجيه في أحوال يحقق به المصلحة وأنه يتخذ الجانب المعنوي والتوبيخ وليس الحسي لأنه غير مبرح أي غير مؤثر والأصل الإكرام والتعامل بالحسنى وخيركم خيركم لأهله .. وغيره مما ذكرته في الصفحة السابقة والموضوع ده مجرد توجيه لأسلوب بكيفية وأحوال محددة .. وهو حكم قبله وسلم له المسلمون في القديم والحديث ولم يجدوا في أنفسهم حرجاً منه ، سواء نساء أو رجالاً إنت بتقول الحكم ده فيه حيرة ولم تجد سهولة في تقبله لعدم مناسبته ما عندي أكثر مما قلته فأشرت للواقع .. ومن المؤكد أني لست مخطئا .. فالمسلمون والمسلمات الملايين وليس الآن الموجودين وإنما في القديم والماضي والحاضر لم يجدوا هذه الحيرة وعامة المسلمين يصلون ويصومون ويعبدون ربهم ويزكون ويعرفون هذا الحكم ، فهم ليسوا فيمنأى عن أوامر القرآن والسنة .. وده شيء واقع ومعروف ..
Quote: الشى المحيرنى برضو جزء من المعنى القريب فى الحديث دى ((فَاتَّقُوا اللَّهَ فِى النِّسَاءِ فَإِنَّكُمْ أَخَذْتُمُوهُنَّ بِأَمَانِ اللَّهِ وَاسْتَحْلَلْتُمْ فُرُوجَهُنَّ بِكَلِمَةِ اللَّهِ وَلَكُمْ عَلَيْهِنَّ أَنْ لاَ يُوطِئْنَ فُرُشَكُمْ أَحَدًا تَكْرَهُونَهُ. فَإِنْ فَعَلْنَ ذَلِكَ فَاضْرِبُوهُنَّ ضَرْبًا غَيْرَ مُبَرِّحٍ وَلَهُنَّ عَلَيْكُمْ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ ... رواه مسلم)) تحديداً " وَلَكُمْ عَلَيْهِنَّ أَنْ لاَ يُوطِئْنَ فُرُشَكُمْ أَحَدًا تَكْرَهُونَهُ" يعنى المعنى ان وطىء ذلك الفرش شخص نحبه والذى تاكده كلمة ( وان فعلن ذلك) .. يعنى تضرب بس ضرب غير مبروح وتعمل رايح وبس ؟!
ممكن تكون المداخلة دي أيضاً نموذج للكلام عن أمور شرعية دون الإلمام بمعرفة القواعد الشرعية ومنهج الاستدلال .. يعني باختصار (غير مخل) شغل بتاع (نَجِر) .. بمجرد أفهام يفهمها البعض يحاول من خلالها محاكمة شريعة ودين لم يعلم أصول الاستدلال وبناء الأحكام فيه والقائمة عليه
الأخ عبد الواحد حيرتك تنبعث من عبارة (أحداً تكرهونه) .. فأشكلت عليك وبنيت بمفهوم المخالفة لو كان ذلك من شخص كما قلت (شخص نحبه) .. باختصار يا عزيزي الاستدلال (بمفهوم المخالفة) يشترط له شروط في علم أصول الفقه عند العلماء القائلين به وهم (جمهور العلماء) فمفهوم المخالفة حجة لكنه بشروط محددة والحديث المذكور في موضع إشكالك لا يتوفر فيه ما يجعل وصف (تكرهونه) يبنى عليه مفهوم المخالفة .. ولك أن تراجع ذلك لتقف عليه بنفسك
02-07-2012, 11:20 PM
Nagat Sid Ahmed Elshiekh Nagat Sid Ahmed Elshiekh
تاريخ التسجيل: 03-04-2011
مجموع المشاركات: 3222
مقابلة مع خيال ابراهيم مسؤولة منظمة تحرير المرأة في العراق حول تصريحات الاسلامي سعد عرفات على احد الفضــائيات العربية نشرت بجريدة نحو الاشتراكية العدد 126 بتاريخ 15 تشرين الاول 2010. ----------------------------------------------- نحو الاشتراكية:
عرضت قناة الرحمة الفضائية باللغة العربية لقاء مع شيخ اسلامي باسم الشيخ سعد عرفات. ودار الحديث حول ضرب الرجل للمرأة وموقف الدين الاسلامي منه. وحين سأل مقدم البرنامج الشيخ الاسلامي عن موقف الاسلام من ضرب المرأة رد الاخير قائلا ان "الاسلام اكرم المرأة بضربها".! ما قولك على مثل هذا التصريح ؟
خيال ابراهيم:
لا ارى اي غرابة ان تصدر مثل هكذا تعليقات من رجل دين او شيخ او ملله اسلامي سواء كان سعودي او ايراني او عراقي او افغاني. اننا نعرف ان الاسلام مبني ومقام على اساس دونية المرأة وتحقيرها. الاسلام يعتبر المرأة نصف انسان او ربما ليست انسان ويعتبر ان ضربها واهانتها وتعذيبها امر جيد وحسن. واكرر ان الموضوع بالنسبة للاسلام والدين بشكل عام ليس بجديد. انا شخصيا لا استغربه لاني اعيش في وسطه واسمع اراء وتعليقات الاسلاميين والمس افكارهم المتعفنة بشكل يومي. ولكن ما يثير استغرابي هو تزلف ومحاباة ونفاق الاعلام العربي ووصولهم الى هكذا مستوى منحط و واطئ يسمحون من خلاله ببث هذا الفكر المتعفن والعنصري الى اذهان الملايين من الشباب والفتيات والاطفال والنساء ولتدمير معنويات الملايين من النساء الطامحات للحرية والمساواة. ان الاعلام العربي يلعب دور مشين وحقير في ابراز رجال الدين ولا فرق بين فضائية واخرى في هذا الاطار. في الوقت الذي تناضل البشرية فيه من اجل محاربة العنصرية والتمييز بين البشر ويتحدث فيه العالم اجمع عن عار العنصرية وسبل النضال من اجل التخلص منها كمخلف من مخلفات الماضي وباننا لسنا اقل او ادنى من بقية الشعوب ونطالب بالمساواة والحرية بين البشر، نرى الاعلام يقرب ويرجع هذه الافكار العنصرية والتحقيرية ويدعو صراحة الى ضرب وممارسة العنف ضد النساء. ان كان الغربيون يتهموننا بالبربرية، لم يستغرب البعض منا ويحتج ؟ اليس الاحرى ان يحتجوا على هذا الشيخ الذي يخرج ليعلم الرجال كيفية ضرب النساء وكيف انه عمل خير وفيه كرامة للمرأة نفسها !.
نحو الاشتراكية:
ولكنه يقول ان الاسلام اكرمها بالضرب ؟ اي ان الضرب لها شئ حسن ومفيد ؟ كيف تفهمين ذلك؟
خيال ابراهيم:
اؤكد ان ما يقوله هذا الشيخ هو الاسلام وجوهر حركة الاسلام السياسي التي تستند على قاعدة احتقار واهانة وتثبيت دونيتها اجتماعيا. عندما يأتي الرجل لضربها فان الشيوخ والملالي ورجال الاسلام يقولون نعم ذلك جيد وهو مكرمة من الاسلام والله لان المرأة ناقصة عقل. هؤلاء الحثالات لا يعترفون بالمساواة بين البشر. لا يعترفون بالنساء حتى لو كن عالمات ومهندسات وكاتبات وطبيبات وحتى رائدات فضاء. انهم يقولون ان عقل المرأة لا يستوعب وانها مخلوق عاطفي بحاجة الى رجل يربيها ويزجرها ويضربها. انه امر معروف في الاسلام. الضرب وما يسمى ب"التأديب" بعرف الاسلام هو تكريم وبالتالي فان الضرب هو اكرام بهكذا منطق وعقلية تمييزية.
نحو الاشتراكية:
لماذا برأيك يلجأ الى مقولة ان الضرب اكرام للمرأة بدلا من القول بشكل سافر اضربوا النساء ؟
خيال ابراهيم:
انه بالطبع لا يتوانى عن ذلك ايضا في الجامع والمسجد وبين الاطفال في المدارس الدينية يوصى صراحة بضرب النساء وضرورة القيام بذلك. هو وغيره من ملالي الاسلام يعرفون ان الضرب ممارس داخل المنازل ضد النساء. الا انه هنا يود ان يبرر تلك الوحشية للمجتمع. ان ترير للوحشية والباسها كشئ جيد. كقولهم الاسلام دين التسامح والمحبة الخ. بالتأكيد انه في كل خطبه "يعيد ويصقل" هذه المقولات. ولكني اقول رغم المآسي التي تعاني منها المجتمعات العربية ومنها المجتمع في العراق والسعودية وايران ومصر وغيرها، فانه بعمق هذه الكارثة توجد حركة اعتراضية مضادة وهي حركة حية. ان فكرتي هو انه لو لم توجد تلك الحركة الاعتراضية النافية لوجود وافكار وفلسفة الدين وممثلي الدين لما اضطر هذا الشيخ ومعه القناة الفضائية تلك لفرضه على الناس واسماع كلامه العنصري والمنحط. البشرية تفكر في محاربة الامراض والقضاء على الفقر وتحريم التعذيب والاعدام وهؤلاء يتحدثون عن ضرورة ضرب المرأة بالعصا بعد هجرها في الفراش !. مرة اخرى اقول ان الاعلام متواطئ ومأجور لحفنة رجال الدين والقوى السياسية الوحشية التي توفر لهم الاموال والمساعدات والسلطة. ان مقدم الحلقة يخبر الشيخ بطريقة سخيفة بان احصائية تبين بان 90% من نساء بريطانيا لا يحببن الرجل الضعيف لكي يجعله مقدمة مناسبة للتحريض على ضرب المرأة بحجة ان النساء يحببن الرجال العنيفين. ارى ان الناس لا تصدق هكذا كلام. في كل المجتمعات تفضل المرأة الرجل المهذب والانساني معها " الجنتلمان ". ان ما يسمى بالاحصائية حول نساء بريطانيا هو كلام محرف.
نحو الاشتراكية
ان الاعتداء الجسدي يعتبر في القانون جريمة يعاقب عليها القانون. هل ان الاسلام يحرض على ارتكاب الجرائم والتحريض على ممارسة التعذيب؟
خيال ابراهيم:
ان تلك الممارسات جزء من منظومة الدين. التعذيب جزء من نظام العقوبات في الاسلام. اليس الجلد تعذيبا ؟ اليس الرجم تعذيبا يؤدي الى الموت ؟ اليس قطع اليد تعذيبا ؟. ان الدين برمته مبني على منطق انه في حالة استحالة الاقناع السلمي للاخر فعليك ان تلجأ الى العنف لاقناعه !!. اليس ذلك منطق الغاب ؟ اليس من المفترض انه في حالة عدم اقتناعه ان تتركه وشأنه ؟ اليس من المفترض ان تستخدم فقط وسائل الاقناع وان لا تمارس عليه اي ضغط او ترهيب ؟. من يعطيك الحق في ضرب الزوجة المخالفة لك؟ في الاسلام يثبت ان بامكانك ان تستخدم العنف لتثبت، لا سلامة منطقك، بل جبروتك وسيادتك. بهذا المعنى فان المقياس هو القوة والعنجهية والبطش والرجولية وليس اصلاح المجتمع وغيره من الترهات. ان كل ما يقوله الاسلاميون هو تبرير للوحشية التي يمارسونها والتمييز والعنصرية المشينة الممارسة ضد المرأة والاطفال وغير المعتنقين للاسلام والملحدين. في الاسلام ان كنت رجلا بامكانك ان تضرب المرأة وان كنت بمكانة دونية كمكانة المرأة فانت مجبر على تلقي الصفعات. هذا هو الدين. هذا هو الاسلام وهذا هو معيار الصواب لديهم. الدول العربية وتلك التي تسيطر فيها حركات الاسلام السياسي تمارس التعاليم الاسلامية في معاملة السجناء مثلا. فان ممارسة التعذيب والانتهاكات في السجون هي سمة عامة ومسألة "طبيعية". الشريعة الاسلامية تعطي التصريح لهؤلاء بممارسة التعذيب ضد السجناء . ان ايران تسمي من يخالف رأي الحكومة "عدو الله" لكي تجعل من معاملته بوحشية مبررة حسب الشريعة. لقد تم اغتصاب الشباب في سجون ايران. ان ذلك موثق ومدون. من قام بذلك هم الباسيج - ازلام الحكومة الاسلامية في ايران. الجرائم في السعودية والعراق واليمن والسودان وافغانستان لا تعد ولا تحصى.
اعتقد ان ضرب المرأة في الاسلام له ثواب. الاية تقول "الرجال قوامون على النساء" وهناك ايات صريحة تحض على ضرب المرأة. انهم يطبقون التعليمات. انهم مسلمون ورعون. فالمرأة بنظر حركة الاسلام السياسي ورجال الدين بنصف عقل وان مستواها الفكري دوني.
نحو الاشتراكية:
وفي نفس اللقاء يقول الشيخ سعد عرفات بان الرجل عند ضربه للمرأة عليه الا يزيد عن عشرة ضربات وبين ان هناك شروط لهذه الضربات العشر: ان لا يكسر عظم ولا يقطع لحم ولا يترك اثرا، اي الا يضربها على رأسها. انه يشدد على ان عدم الحض على قطع اللحم هي تجسيد لرحمة الدين. مارأيك ؟
خيال ابراهيم:
البشر في جميع الدول التي تخضع لحركة الاسلام السياسي وينشط فيها الملالي والشيوخ يعرفون ان ضرب النساء والعنف ضدهن هو جذر من جذور الدين الاسلامي. هذا الشيخ يريد في الواقع ان يخفف من ذلك لان الواقع اقسى بكثير من كلامه. ان النساء يقتلن في العراق وتبتر اعضاءهن الجنسية بموسى الحلاقة، ويجلدن بالاحزمة على وجوههن ويرفسن في بطونهن. ان غباءه وغباء من سيصدق كلامه يريد ان يقنعنا بان الرجل بامكانه ان يكون عنيف وفي نفس الوقت ان يهرب من المسائلة او المسؤولية. ان قطع لحم المرأة او كسر اضلعها سيكون اثر لجريمة. ولكن الشيخ لا يريد للرجل ان يترك اثرا لجريمته. اما الم المرأة فهو غير مهم. ان دعوته الى تجنب ضرب رأس المرأة لا يأتي بسبب خوفه على رأسها من الالم او على دماغها من الارتجاج. انه لا يريد ان يترك اثرا يمكن ان يسبب للرجل مشاكل. اني ارى انه بمحاولته البلهاء والعنصرية في الدفاع عن الاسلام وتعليماته فانه يطيح به نحو الحضيض ويبرز بربريته. ان تعفن وخشونة ووحشية الدين معروفة منذ الاف السنين والتاريخ شاهد على الدماء المسالة من قبل الدين وقوى الدين ولكنه الان يبدو انه يريد ان يبرر وان يدافع عن حركة دينية معاصرة وهي حركة الاسلام السياسي الحاكمة في العديد من دول العالم ولها نفوذ حتى في الغرب.
وهنا اريد ان ابين ان هناك العديد من المؤمنين بالاسلام او من يسمون انفسهم مسلمين وهم اناس متمدنين ولكن السؤال هل هم يقترفون مثل تلك الانتهاكات والمعاملة الوحشية ضد النساء؛ ضد اخواتهم او بناتهم او زوجاتهم او حبيباتهم؟ . في الواقع فاني لا اعتقد ان من يعامل المرأة بشكل انساني ومتساو بانه مسلم "جيد" بل ارى ان جانب الانسانية فيه غالب على جانبه الديني. وبهذا المعنى فان الاسلامي الحقيقي هو من يضرب ويقتل ويفجر ويعذب ويقطع الاوصال ويحارب من يختلف معه في الدين. ان الحركة المساواتية والتحررية ومنذ زمن ليس بالقصير قد تركت اثرها الكبير ومازالت تناضل من اجل ان تبعد الدين عن حياة الناس. ان ملايين من البشر يكرهون التعليمات الدينية وخاصة الاسلامية حول المرأة وتلك الافكار المتعفنة ولكن دون ان يجرأوا بالتصريح بارائهم. وفي المجتمع الذي نشأت به على سبيل المثال فان الرجل الذي يضرب زوجته كان محتقرا ومنبوذا لان حركة الاسلام السياسي والتقاليد الاسلامية لم تكن سائدة حينها. انا اتحدث عن فترة الثمانينات قبل استجلاب الاسلاميين من الحواشي وتسليطهم على المجتمع. الان فان تلك الحركة قد اصبحت حاكمة في العديد من الدول؛ سيطرت وزاد نفوذها مما ادى الى تراجع مدني مهول في تلك المجتمعات.
نحو الاشتراكية:
نود متابعة ذلك الموضوع لنكشف كل حيثياته. الشيخ الاسلامي سعد عرفات يصرح بان المرأة بحاجة الى تهذيب. وان مراحل التهذيب تلك تبدأ بالوعظ اولا فان امتنعت فبالهجران ثانيا وان امتنعت فبالضرب اخيرا. هل يدل ذلك على ان الدين يعطي للمرأة الحرية في الاختيار او المجال في التراجع عن موقفها ؟
خيال ابراهيم:
اي مجال واي فرصة و اي حرية. انها تعرف انها في كل الاحوال ان امتنعت فسينتهي الامر بها (وغالبا ما لا يتأخر ذلك كثيرا) بالضرب المبرح. اي مجال يعطيها ؟ ان المرأة تعرف ان عليها طاعة الرجل وان لا مفر امامها سوى ذلك. اينما تذهب واينما تختبأ فهي تعرف ذلك وترتعش خوفا منه. ان ما يقوله هذا الافاق يعني ان على المرأة ان تطيع الرجل في كل الاحوال: انه يطلب منها الطاعة العمياء. لا يتعلق الامر بكونها مخطئة او محقة. ان خالفت الزوج لمرتين ففي المرة الثالثة "شكليا" على الاقل تتعرض الى الضرب. يعرف الجميع ان المرأة ان لم تطع الرجل ستضرب في المرة الاولى. نقطة على السطر. ومن جانب اخر انا استغرب كلمة "التهذيب" او" الموعظة الحسنة". فماهي تلك الموعظة الحسنة التي تنتهي بالتعذيب؟ ثم من قال ان الرجل يمتلك القدرة على القاء المواعظ ناهيك عن كونها "حسنة". ان العديد من الرجال كما النساء لديهم قرارات خاطئة سواء في تربية الاطفال او في العمل او تشكيل الاسرة او في الملايين من القرارت التي يتخذونها في حياتهم. هل حقا نصدق ان الرجل هو "الواعظ" الحكيم ؟ وماذا ان كان الرجل ليس متعلما والزوجة طبيبة مثلا؟ هل ستأخذ منه الموعظة الحسنة ؟ اي ترهات وكلام فارغ.
ان الامر برأيي لا علاقة له بالقدرة الذهنية. ان الاسلام والاسلام السياسي يريد ان يثبت مسألة التمييز الجنسي والعبودية الجنسية للمرأة. يريد ان يبقي المرأة كائن دوني اجتماعيا بكل الطرق. في الاسلام الرجل مهما كان متخلف من الناحية العقلية فهو رجل دون اي مناقشة. المرأة في الاسلام لا يحق لها السفر لوحدها بل مع "محرم" اي شخص محرم عليها. وبمجرد ان يكون معها ابنها المراهق تحل الاشكالية. هل معنى ذلك ان ابنها ذي 16 سنة اكثر حكمة منها ؟!. انه تثبيت الاسلام السياسي الى ان المرأة انسان دوني وغير اهل للثقة. واعيد التذكير بان النساء في الاسلام يعتبرن ناقصات عقل ويكرر ان "كيدهن لعظيم" لكي يتم تبرير الخشونة والمهانة الاجتماعية الممارسة ضدهن. المرأة حسب الدين غير اهل للثقة.
وهنا اود ان اعلق على نقطة اخرى. وهي كلام ملالي الاسلام ورجال الدين في ان المراة يجب ان تعاقب بالضرب "حين تمتنع عن فراش الرجل" اي حين تمتنع عن ممارسة الجنس معه. انني اسأل لم ان الله يحاسب المرأة ويفرض عليها عقوبة الضرب ان رفضت النوم مع زوجها ولكنه يعطي الحق للرجل ان يهجرها وان ينام معها متى يشاء دون ان يهدد بضربه ايضا ؟. فقط المرأة حين لا تود ولا ترغب في الزوج جنسيا تعاقب بالضرب. ذلك ببساطة هو الاعتداء الجنسي. انه اغتصاب حسب القوانين المدنية المتعارفة في العديد من دول العالم.
نحو الاشتراكية:
لنستوضح اكثر. ان الرجل يضرب المرأة حين تمتنع عن ممارسة الجنس معه وهو يعمل ذلك لكي ترتدع. هل تعتبرين ان ذلك العمل هو جريمة الاعتداء الجنسي؟
خيال ابراهيم:
ليس انا من يعتبرها. انها بالفعل اعتداء جنسي بعرف كل قوانين الدول المتمدنة. بل وحتى في القوانين المدنية لتلك الدول فان اجبار الزوجة على ممارسة الجنس مع زوجها بعدم ارتياح او تذمر يعتبر اعتداء جنسي. ان هناك ثلاثة انواع من الانتهاكات: الانتهاك اللفظي والانتهاك العقلي والانتهاك الفيزيائي. ان الاسلام والدين يشجع على الانتهاك الجسدي والفيزيائي وهو اسوأ انواع الانتهاكات. فكيف ببقية اللانتهاكات ؟!
نحو الاشتراكية:
قد يقول قائل: ان هذه التعليمات متخلفة وهي ليست من الاسلام بشئ وهي لا تأتي الا من رجل دين سعودي وهابي او غير ذلك؟ ما ردك وكيف ترين اوضاع المرأة في العراق بظل الاسلاميين في السلطة؟
خيال ابراهيم:
من المعروف ان تطبيق الشريعة الاسلامية متفاوت بين دولة واخرى. ولكن القاعدة تقول انه كلما قوت حركة الاسلام السياسي كلما تدهور وضع المراة اكثر. ان حركة الاسلام السياسي كانت دائما في العراق اضعف منه في السعودية لان الاسلاميين لم يكونوا في السلطة لذا نرى المرأة السعودية تعيش في حالة كارثية من الاظطهاد والقمع والتمييز ضدها. فليس للمرأة في السعودية الحق في قيادة السيارة او حرية الملبس او التجول او الخروج مع رجل لان السلطة في السعودية اسلامية والسعودية احد اكثر اقطاب الاسلام السياسي رجعية في العالم مع قطب الجمهورية الاسلامية الايرانية. اما في العراق فان الاسلام السياسي قد تقوى ووصل الى السلطة الان وكان من نتيجة ذلك تدهور اوضاع المرأة بشكل كبير. المرأة في العراق الان تضرب بشكل واسع وتظطهد جنسيا. السجون ملئ بالنساء وكذلك المستشفيات المليئة بالنساء اللواتي حاولن الانتحار بحرق انفسهن للتخلص من الوضع المتدهور لهن وانعدام افاقهن والازمات النفسية. تعليم الفتيات مقارنة بالشباب احد اوجه النكوص ايضا. فرص العمل تدهورت للمرأة بشكل كبير نتيجة انعدام الامان. المرأة هي الاكثر ضحية في مجتمع العراق. ان المسألة تتجاوز هذا الشيخ او ذلك الملله لان الاسلام السياسي كله يمتلك نفس السمات ولو سنحت الفرصة له لمارس كل ما يستطيع من قمع ووحشية وفي كل مكان. ان المجتمع في العراق متمدن وان الاسلاميين الحاكمين المتخلفين اكثر رجعية من المجتمع. لذا فان الاعتراض والاحتجاج سمة المجتمع في العراق ولن يتمكن اعداء المرأة ان يتقدموا. احد اوجه تلك الحركة الاعتراضية هو قوة الحركة الشيوعية واليسارية والعلمانية. ان الانفتاح الاعلامي على الغرب هو الاخر يلعب دور حين يظهر تحرر النساء وحقوقهن في الدول العلمانية.
نحو الاشتراكية:
ولكن ضرب المرأة في الغرب ايضا شائع ويقال ان امريكا فيها نسبة عالية من ضرب النساء؟
خيال ابراهيم:
صحيح. ان اظطهاد المراة جزء من نظام العالم الرأسمالي المعاصر وان الرجولية والنظام الرجولي هو منتج لذلك النظام الاستعبادي. ولكن القوانين لا تسمح لعفونة وانحطاط كهذا ان يظهر على شاشات التلفزيون ينادي بالعنصرية الجنسية والتمييز وضرب الرجل للمرأة دون ان يجر للمحاكمة بتهمة التحريض على التعذيب والاعتداء في اقل تقدير وعلى العنصرية الجنسية ولكانت المنظمات النسوية قد اقامت الدنيا ولم تقعدها احتجاجا على هذه التصريحات الشائنة والحقيرة. هذا اولا. وثانيا ان الثقافة الاجتماعية ضد التمييز الجنسي ومع المساواة قوية لدرجة انك تجد العديد من الملصقات الجدارية تحض المرأة على رفض العبودية والخنوع ونشود المساواة ورفض الدونية والتبليغ عن اي انتهاك سواء باللفظ او الاشارة او التحرش. تدعو الادبيات المنتشرة نتيجة قوة الحركة المساواتية الى الاستعانة بالمراكز المتخصصة في حماية المرأة من العنف وهناك حلقات تعليمية واسعة النطاق في الجامعات والمدارس والمراكز الثقافية حول المساواة. في المدارس الابتدائية والثانوية مثلا هناك وفود تعليمية تدور على المدارس يوجهون الفتيات منذ سنين الطفولة والمراهقة الى كيفية المحافظة على انفسهن من الاعتداء وعدم مسهن جسديا او حين تعرضهن للتحرش الجنسي وكيف يدافعن عن حقوقهن ولا يقبلن الذل وحثها على المطالبة بالمعاملة المتساوية في علاقاتها مع زملائها الشباب.
نحو الاشتراكية:
سكينة محمدي امرأة في ايران اتهمت باقامة علاقة خارج الزواج وحكم عليها من قبل الجمهورية الاسلامية بالرجم بالحجارة حتى الموت. وقد اقام الحزب الشيوعي العمالي الايراني احتجاجات واسعة باسم سكينة وحملة تواقيع ونظم تحشدات في العديد من المدن في العالم للتعريف بقضية سكينة محمدي الى درجة اجبرت معها احمدي نجاد على ذكر اسم مينا احدي كابرز ناشطة في قضية سكينة. سكينة اصبحت رمزا لوحشية النظام الاسلامي في ايران وراية بيد الجماهير في كل العالم. كيف تنظرين الى تلك الحركة الاحتجاجية؟
خيال ابراهيم:
كل ظلم لا يحل الا من خلال نضال البشر لوقفه وانهاءه. سكينة محمدي هي مثال لما يختزنه الاسلام للنساء والبشر من وحشية ودونية. ان الرجم بالحجارة هو تطبيق الاسلام كماهو ونحن نرى الاشكال الاكثر تفاهة منه وهو مقولات الشيخ في المقابلة التلفزيونية. ان النضال الاجتماعي الواسع هو الحل الوحيد للرد على تلك البربرية. كل المواطنون ومحبو الحرية شاركوا بتلك الاعتراضات. ان شخص سكينة هنا هو رمز وان عدم الاعتراض على اعدام سكينة رجما بالحجارة سيؤدي الى تشجيع تكرار تلك الممارسة البربرية. اما النجاح في ايقاف رجم سكينة محمدي فهو حتما نجاح في ضرب النظام الاسلامي وكشف وحشيته وردعه. انها ايقاف العدوانية والوحشية الاسلامية. ادعو الى المساواة والحرية والانسانية وادعو الى مجتمع تلغى فيه التمايزات الاجتماعية والتراتبيات و يتساوي فيه كل البشر. فقط هكذا مجتمع جدير بالانسان. ان الحل الاني والواقعي لابعاد الدين ووحشيته عن حياة الناس تتمثل برأيي في تشكيل دولة علمانية يفصل فيها الدين عن الدولة ووضع قانون مدني لا علاقة له مطلقا بالشريعة الاسلامية او اي شريعة دينية. في الدولة العلمانية انت حر في ان تصلي او لا تصلي ويصبح الدين مسألة شخصية.
نحو الاشتراكية:
هل معنى فصل الدين عن الدولة ان الرجال سيكونون قادرين على ضرب النساء في البيوت بعيدا عن الدولة ؟
خيال ابراهيم:
كلا. ان معنى فصل الدين عن الدولة يتعلق بابعاد قوانين الدولة عن مصدر التشريع الديني المحقر للمرأة ويحولها بيد المجتمع ومن هنا كلمة القوانين المدنية. ان القوانين يجب ان تبنى على ارادة الناس وعلى اساس المدنية واعلى الموازين الانسانية. ان القوانين ستحرم كليا المس بحرمة جسد الانسان وتحمي النساء بشكل خاص من الرجولية والممارسات الوحشية وتفرض اشد انواع العقوبات ضد من يتجرأ على التطاول على كرامة النساء ومساواتهن كهذا الشيخ او سواه.
Quote: ممكن تكون المداخلة دي أيضاً نموذج للكلام عن أمور شرعية دون الإلمام بمعرفة القواعد الشرعية ومنهج الاستدلال .. يعني باختصار (غير مخل) شغل بتاع (نَجِر) .. بمجرد أفهام يفهمها البعض يحاول من خلالها محاكمة شريعة ودين لم يعلم أصول الاستدلال وبناء الأحكام فيه والقائمة عليه
الاخ الركابي صاحب الاقتباس اعلاه ، يصر ويشدد دوما علي امور شرعية ، والمام بقواعد ومنهج واصول واحكام محددة هذه الاصول والاحكام والامور الشرعية والقواعد والمنهاج تحيلنا الي الكهنوت ، الذي يبغضه عارف الركابي بل يتفاخر بالتمايز عنه ، ورغم علم الاخ عارف بان احاديث الاحاد لاهي فريضة دينيه ولا واجب ، نقيض للاحاديث المتواترة العملية ( وليس القولية ) مثل "صلوا كما رايتموني اصلي " فانه يلوي عنق النص القراني الصريح المباشر ليلطفه بحديث احاد ، ويصير حديث الاحاد اسماء مقاما من النص القراني المنزل . لتبايان فساد استدلال الاخ عارف باحاديث الآحاد علي النص القراني ، فاليكم ببعض احاديث البخاري الصحيحة ( لا مسند بن حمبل ولا سنن ابي داود او النسائي او بن ماجه ) عن ابي هريرة قال : قال النبي (ص) اذا باتت المرأة مهاجرة فراش زوجها لعنتها الملائكة حتي ترجع . وعن ابي هريرة عن النبي (ص) لاتصوم المرأة وبعلها شاهد الا بأذنه . اذا كان الصوم يقتضي كعبادة اذنا ، فهل الضرب يشترط عدم التبرح والاذي ؟ واهل التوفيق والمساكنة (وليس التسليم ) يختزلون سياق الحديث الي ( فاستوصوا بالنساء خيرا) وسياق الحديث كما يلي (من صحيح البخاري ) : عن ابي هريرة ، عن النبي (ص) قال " من كان يؤمن بالله واليوم الاخر فلا يؤذي جاره ، واستوصوا بالنساء خيرا فانهن خلقن من ضلع ، وان اعوج شي في الضلع اعلاه، فان ذهبت تقيمه كسرته ، و ان تركته لم يزل اعوج ، فاستوصوا بالنساء خيرا" ..............لا تقيمه اخي المسلم فانك لا محال كاسره استمتع به فقط !!!!!!!!!!!!!! عن ابي هريرة عن النبي (ص) قال " لولا بنو اسرائيل لم يختر اللحم ، ولولا حواء لم تخن انثي زوجها " لا تعليق لان صحيح البخاري من اصح الكتب بعد كتاب صاحب الجلاله رب العالمين عن اسامة عن النبي (ص) قال " قمت علي باب الجنة فكان عامة من دخلها من المساكين واصحاب الجد محبوسون ، غير ان اصحاب النار قد أ مر بهم الي النار . وقمتٌ علي باب النار فاذا عامة من دخلها النساء " هل بمقدوري طبقا لمنطق الاخ عارف ان اكذب ملايين المسلمين او المسلمون الذين يلجؤن للبخاري ويعزفون عن محكم التنزيل ؟ عن ابي سعيد الخدري قال : خرج رسول الله (ص) في اضحي او فطر الي المصلي فمُر علي النساء فقال " يامعشر النساء تصدقن فاني ارينكن اكثر اهل النار " فقلن وبم يارسول الله ؟ قال : " تكثرن اللعن وتكفرن العشير ، ما رايت من ناقصات عقل ودين اذهب للُبً الرجل الحازم من احداكن " قلن وما نقصان ديننا وعقلنا يارسول الله ؟ قال : " اليس اذا حاضت لم تصل ولم تصم ؟ " قلن بلي ، قال : " فذلك من نقصان دينها " اذا طبقا للبخاري فان لا الاصول والمناهج والاحكام الشرعية ، ولا اصول البحث العلمي ، لن تسسعف الاخ الركابي في الاستناد الي احاديث صحيح البخاري او المساند و السنن لان صحيح البخاري يقر بالاتي : 1- الهاجرة لفراش زوجها ( بغض الطرف عن السبب ) تلعنها ملائكة السماء 2- الصوم كعبادة لرب العزة يقتضي اذن الزوج ( الرجل ) 3- الاستوصاء بالنساء فرضته استحالة التقويم طبقا لصحيح البخاري الذي يلي الذكر الحكيم في المصداقية 4- نقصان الدين امر الهي (طبقا للبخاري ، اما نقصان العقل فمتروك لمواهب المرأ’ة التي تستعصي علي ادراك البخاري رغم نقصانها) لايملكن تبديله وان تفوقن بالصلاة والصوم ( ان سمح زوجها ) والزكاة فهل كان الاخ عارف في حوجة لاحاديث الآحاد في وجود نص قراني صريح ؟!!! والاغرب مطاعنة عماد للاخ التلب بزواج المتعة !!!!!!!! فلقد ورد في صحيح البخاري عن بن الاكوع عن النبي (ص) : ايما رجل وامرأة توافقا فعشرة ما بينهما ثلاث ليال ، فان احبا ان يزدادا تزايدا او يتتاركا تتاركا . والله صحي ( علي قول ود المدير ) دا كلام البخاري ، المجلد رقم 3 ، اهه البخاري كذاب ؟ البخاري شيعي رافضي ؟ ده ما ياهو الديتنغ بتاع الكفار الخواجات ولا ما يا هو ؟ ما تبغوا رقراق ...... ياضل .. ياشمس
02-08-2012, 00:34 AM
محمد النيل محمد النيل
تاريخ التسجيل: 10-08-2009
مجموع المشاركات: 5899
الضرب حقيقة واقعة موجودة فى القرآن لا يجوز اى تفسير بأى معنى آخر
......
لكنه ليس أمر عبادى او من طقوس الفرائض فالاخذ بالضرب مجرد خيار ..... الرسول ص لم يضرب ازواجه واكد ان ضرب الزوجة ليس من مكارم الاخلاق بالرغم من انه مباح فى القرآن .... ضرب الرجل للمرأة غريزة موجودة عند الرجال منذ الازل وفى كثير من ذكور الحيوانات لحماية الحياة الاسرية ..... ضرب الرجال للنساء موجود عند كثير من الاقوام حتى عند غير المسلمين وموجودة فى امريكا بكثرة لكن كثيرا منها لا يصل لدى السلطات لو كل زوجة اشتكت زوجها عند السلطات لتم تهديم كثير من البيوت وتم تشتيت الكثير من الاسر ولانتهى الامر بالكثير من الاطفال لبيوت رعاية الطفولة ...... كل الذى فعله القرآن انه اقر بشجاعة ان الضرب غريزة مخلوقة ومغروزة فى الذكور إنسان او حيوان والذى وضع هذه الغريزة فى هؤلاء الذكور هو الله والقرآن كلامه وان الله سبحانه وتعالى لا يناقض كلامه ....
لكن القرآن كثير من آياته مصاغة بطريقة عامة مثل آيات الصلاة لكن الرسول ص ابان لنا كيف نقيم الصلاة وماهى شروطها وواجباتها وعدد ركعاتها نفس الامر ينطبق على آية الضرب متى وكيف وشروطها ومن ضمن توجيهات الرسول ص انه لا يأمر الرجال باللجوء للضرب وحتى ان ضرب فهناك قواعد وشروط فإن تخطاها الرجل فهناك قضاء يحمى المرأة .......
وعلى كل حال برغم ان الضرب بشروط معينة لم يحرمه الاسلام الا أنه ليس من خصال الرجل النبيل واولهم المصطفى صلى الله عليه وعلى آله وسلم فعلينا ان نقتدى به
...... فمافى داعى للزوبعة الشديدة الحاصلة دى تجاه تلك الآية القرآنية
ولكم من الود الكثير
02-08-2012, 01:11 AM
Nagat Sid Ahmed Elshiekh Nagat Sid Ahmed Elshiekh
تاريخ التسجيل: 03-04-2011
مجموع المشاركات: 3222
عرضت قناة الرحمة الفضائية باللغة العربية لقاء مع شيخ اسلامي باسم الشيخ سعد عرفات. ودار الحديث حول ضرب الرجل للمرأة وموقف الدين الاسلامي منه. وحين سأل مقدم البرنامج الشيخ الاسلامي عن موقف الاسلام من ضرب المرأة رد الاخير قائلا ان "الاسلام اكرم المرأة بضربها".! ما قولك على مثل هذا التصريح ؟
خيال ابراهيم:
لا ارى اي غرابة ان تصدر مثل هكذا تعليقات من رجل دين او شيخ او ملله اسلامي سواء كان سعودي او ايراني او عراقي او افغاني. اننا نعرف ان الاسلام مبني ومقام على اساس دونية المرأة وتحقيرها. الاسلام يعتبر المرأة نصف انسان او ربما ليست انسان ويعتبر ان ضربها واهانتها وتعذيبها امر جيد وحسن. واكرر ان الموضوع بالنسبة للاسلام والدين بشكل عام ليس بجديد. انا شخصيا لا استغربه لاني اعيش في وسطه واسمع اراء وتعليقات الاسلاميين والمس افكارهم المتعفنة بشكل يومي. ولكن ما يثير استغرابي هو تزلف ومحاباة ونفاق الاعلام العربي ووصولهم الى هكذا مستوى منحط و واطئ يسمحون من خلاله ببث هذا الفكر المتعفن والعنصري الى اذهان الملايين من الشباب والفتيات والاطفال والنساء ولتدمير معنويات الملايين من النساء الطامحات للحرية والمساواة. ان الاعلام العربي يلعب دور مشين وحقير في ابراز رجال الدين ولا فرق بين فضائية واخرى في هذا الاطار. في الوقت الذي تناضل البشرية فيه من اجل محاربة العنصرية والتمييز بين البشر ويتحدث فيه العالم اجمع عن عار العنصرية وسبل النضال من اجل التخلص منها كمخلف من مخلفات الماضي وباننا لسنا اقل او ادنى من بقية الشعوب ونطالب بالمساواة والحرية بين البشر، نرى الاعلام يقرب ويرجع هذه الافكار العنصرية والتحقيرية ويدعو صراحة الى ضرب وممارسة العنف ضد النساء. ان كان الغربيون يتهموننا بالبربرية، لم يستغرب البعض منا ويحتج ؟ اليس الاحرى ان يحتجوا على هذا الشيخ الذي يخرج ليعلم الرجال كيفية ضرب النساء وكيف انه عمل خير وفيه كرامة للمرأة نفسها !.
نحو الاشتراكية:
ولكنه يقول ان الاسلام اكرمها بالضرب ؟ اي ان الضرب لها شئ حسن ومفيد ؟ كيف تفهمين ذلك؟
خيال ابراهيم:
اؤكد ان ما يقوله هذا الشيخ هو الاسلام وجوهر حركة الاسلام السياسي التي تستند على قاعدة احتقار واهانة وتثبيت دونيتها اجتماعيا. عندما يأتي الرجل لضربها فان الشيوخ والملالي ورجال الاسلام يقولون نعم ذلك جيد وهو مكرمة من الاسلام والله لان المرأة ناقصة عقل. هؤلاء الحثالات لا يعترفون بالمساواة بين البشر. لا يعترفون بالنساء حتى لو كن عالمات ومهندسات وكاتبات وطبيبات وحتى رائدات فضاء. انهم يقولون ان عقل المرأة لا يستوعب وانها مخلوق عاطفي بحاجة الى رجل يربيها ويزجرها ويضربها. انه امر معروف في الاسلام. الضرب وما يسمى ب"التأديب" بعرف الاسلام هو تكريم وبالتالي فان الضرب هو اكرام بهكذا منطق وعقلية تمييزية.
نحو الاشتراكية:
لماذا برأيك يلجأ الى مقولة ان الضرب اكرام للمرأة بدلا من القول بشكل سافر اضربوا النساء ؟
خيال ابراهيم:
انه بالطبع لا يتوانى عن ذلك ايضا في الجامع والمسجد وبين الاطفال في المدارس الدينية يوصى صراحة بضرب النساء وضرورة القيام بذلك. هو وغيره من ملالي الاسلام يعرفون ان الضرب ممارس داخل المنازل ضد النساء. الا انه هنا يود ان يبرر تلك الوحشية للمجتمع. ان ترير للوحشية والباسها كشئ جيد. كقولهم الاسلام دين التسامح والمحبة الخ. بالتأكيد انه في كل خطبه "يعيد ويصقل" هذه المقولات. ولكني اقول رغم المآسي التي تعاني منها المجتمعات العربية ومنها المجتمع في العراق والسعودية وايران ومصر وغيرها، فانه بعمق هذه الكارثة توجد حركة اعتراضية مضادة وهي حركة حية. ان فكرتي هو انه لو لم توجد تلك الحركة الاعتراضية النافية لوجود وافكار وفلسفة الدين وممثلي الدين لما اضطر هذا الشيخ ومعه القناة الفضائية تلك لفرضه على الناس واسماع كلامه العنصري والمنحط. البشرية تفكر في محاربة الامراض والقضاء على الفقر وتحريم التعذيب والاعدام وهؤلاء يتحدثون عن ضرورة ضرب المرأة بالعصا بعد هجرها في الفراش !. مرة اخرى اقول ان الاعلام متواطئ ومأجور لحفنة رجال الدين والقوى السياسية الوحشية التي توفر لهم الاموال والمساعدات والسلطة. ان مقدم الحلقة يخبر الشيخ بطريقة سخيفة بان احصائية تبين بان 90% من نساء بريطانيا لا يحببن الرجل الضعيف لكي يجعله مقدمة مناسبة للتحريض على ضرب المرأة بحجة ان النساء يحببن الرجال العنيفين. ارى ان الناس لا تصدق هكذا كلام. في كل المجتمعات تفضل المرأة الرجل المهذب والانساني معها " الجنتلمان ". ان ما يسمى بالاحصائية حول نساء بريطانيا هو كلام محرف.
نحو الاشتراكية
ان الاعتداء الجسدي يعتبر في القانون جريمة يعاقب عليها القانون. هل ان الاسلام يحرض على ارتكاب الجرائم والتحريض على ممارسة التعذيب؟
خيال ابراهيم:
ان تلك الممارسات جزء من منظومة الدين. التعذيب جزء من نظام العقوبات في الاسلام. اليس الجلد تعذيبا ؟ اليس الرجم تعذيبا يؤدي الى الموت ؟ اليس قطع اليد تعذيبا ؟. ان الدين برمته مبني على منطق انه في حالة استحالة الاقناع السلمي للاخر فعليك ان تلجأ الى العنف لاقناعه !!. اليس ذلك منطق الغاب ؟ اليس من المفترض انه في حالة عدم اقتناعه ان تتركه وشأنه ؟ اليس من المفترض ان تستخدم فقط وسائل الاقناع وان لا تمارس عليه اي ضغط او ترهيب ؟. من يعطيك الحق في ضرب الزوجة المخالفة لك؟ في الاسلام يثبت ان بامكانك ان تستخدم العنف لتثبت، لا سلامة منطقك، بل جبروتك وسيادتك. بهذا المعنى فان المقياس هو القوة والعنجهية والبطش والرجولية وليس اصلاح المجتمع وغيره من الترهات. ان كل ما يقوله الاسلاميون هو تبرير للوحشية التي يمارسونها والتمييز والعنصرية المشينة الممارسة ضد المرأة والاطفال وغير المعتنقين للاسلام والملحدين. في الاسلام ان كنت رجلا بامكانك ان تضرب المرأة وان كنت بمكانة دونية كمكانة المرأة فانت مجبر على تلقي الصفعات. هذا هو الدين. هذا هو الاسلام وهذا هو معيار الصواب لديهم. الدول العربية وتلك التي تسيطر فيها حركات الاسلام السياسي تمارس التعاليم الاسلامية في معاملة السجناء مثلا. فان ممارسة التعذيب والانتهاكات في السجون هي سمة عامة ومسألة "طبيعية". الشريعة الاسلامية تعطي التصريح لهؤلاء بممارسة التعذيب ضد السجناء . ان ايران تسمي من يخالف رأي الحكومة "عدو الله" لكي تجعل من معاملته بوحشية مبررة حسب الشريعة. لقد تم اغتصاب الشباب في سجون ايران. ان ذلك موثق ومدون. من قام بذلك هم الباسيج - ازلام الحكومة الاسلامية في ايران. الجرائم في السعودية والعراق واليمن والسودان وافغانستان لا تعد ولا تحصى.
اعتقد ان ضرب المرأة في الاسلام له ثواب. الاية تقول "الرجال قوامون على النساء" وهناك ايات صريحة تحض على ضرب المرأة. انهم يطبقون التعليمات. انهم مسلمون ورعون. فالمرأة بنظر حركة الاسلام السياسي ورجال الدين بنصف عقل وان مستواها الفكري دوني.
02-08-2012, 02:07 AM
Nagat Sid Ahmed Elshiekh Nagat Sid Ahmed Elshiekh
تاريخ التسجيل: 03-04-2011
مجموع المشاركات: 3222
Quote: الكريمة نجاة شكرا على التعقيب طبعا حتى نحن الدولة المسلمة في العالم الثالث عندنا قوانين وتشريعات تمنع وتعاقب الأذى الجسماني والنفسي واستعمال القوة وحتى التهديد بيها. يعني لما تقري النصوص المعنية في القانون الجنائي السوداني حتلقينا متحضرين زي الدول غير المسلمة دي. المسواك ده لو رفعه حد في وجه التاني بغرض تخويفه يعتبر ارتكب جريمة. ده من غير ما أمر على القوانين المتعلقة بحقوق الطفل.
الاخت رمانة لا اتفق معاك فى الاقتباس أعلاه... اولا هل القوانين فى السودان مطبقة ولا حبر على ورق... ثانيا تعلمين تماما عن قانون الطفل فى السودان ..مثلا عقوبة اغتصاب الاطفال ثلاثة شهور !!!!!!!!!!! هل هذه عقوبة على قدر الجريمة؟؟؟؟؟؟؟؟
QUOTE]عندنا قوانين وتشريعات تمنع وتعاقب الأذى الجسماني والنفسي
القوانين فى السودان الحالية هى سبب الاذى النفسى والجسدى ...
Quote: عارفة أنا لما قريت أنه سيدنا محمد حكم للسيدة اللي ضربها زوجها بالقصاص حسيت بفرح شديد. ياهو دا سيدنا محمد البنحبوا المنصف العادل الكريم، قلت لو كان ده الحكم الشرعي مافي راجل مسلم حيضرب زوجته تاني، لانها حتبقى ليه فضيحة وضرب. والقصاص هو المعاملة بالمثل يعني لو ضربها كف حياخد كف بنفس قوة الكف الضربه. وبعدين لقيت انه لو كل واحدة تجرأ زوجها وضربها اقتصت منه (عندك جنى حيعملها)،
[
دا فيه تناقض مع الاية ... وبعدين الشيوخ ديل التنظير ليهم شنو لو الرسول طالب بالقصاص من الزوج الذى ضرب زوجتو.....
عرضت قناة الرحمة الفضائية باللغة العربية لقاء مع شيخ اسلامي باسم الشيخ سعد عرفات. ودار الحديث حول ضرب الرجل للمرأة وموقف الدين الاسلامي منه. وحين سأل مقدم البرنامج الشيخ الاسلامي عن موقف الاسلام من ضرب المرأة رد الاخير قائلا ان "الاسلام اكرم المرأة بضربها".! ما قولك على مثل هذا التصريح ؟
خيال ابراهيم:
لا ارى اي غرابة ان تصدر مثل هكذا تعليقات من رجل دين او شيخ او ملله اسلامي سواء كان سعودي او ايراني او عراقي او افغاني. اننا نعرف ان الاسلام مبني ومقام على اساس دونية المرأة وتحقيرها. الاسلام يعتبر المرأة نصف انسان او ربما ليست انسان ويعتبر ان ضربها واهانتها وتعذيبها امر جيد وحسن. واكرر ان الموضوع بالنسبة للاسلام والدين بشكل عام ليس بجديد. انا شخصيا لا استغربه لاني اعيش في وسطه واسمع اراء وتعليقات الاسلاميين والمس افكارهم المتعفنة بشكل يومي. ولكن ما يثير استغرابي هو تزلف ومحاباة ونفاق الاعلام العربي ووصولهم الى هكذا مستوى منحط و واطئ يسمحون من خلاله ببث هذا الفكر المتعفن والعنصري الى اذهان الملايين من الشباب والفتيات والاطفال والنساء ولتدمير معنويات الملايين من النساء الطامحات للحرية والمساواة. ان الاعلام العربي يلعب دور مشين وحقير في ابراز رجال الدين ولا فرق بين فضائية واخرى في هذا الاطار. في الوقت الذي تناضل البشرية فيه من اجل محاربة العنصرية والتمييز بين البشر ويتحدث فيه العالم اجمع عن عار العنصرية وسبل النضال من اجل التخلص منها كمخلف من مخلفات الماضي وباننا لسنا اقل او ادنى من بقية الشعوب ونطالب بالمساواة والحرية بين البشر، نرى الاعلام يقرب ويرجع هذه الافكار العنصرية والتحقيرية ويدعو صراحة الى ضرب وممارسة العنف ضد النساء. ان كان الغربيون يتهموننا بالبربرية، لم يستغرب البعض منا ويحتج ؟ اليس الاحرى ان يحتجوا على هذا الشيخ الذي يخرج ليعلم الرجال كيفية ضرب النساء وكيف انه عمل خير وفيه كرامة للمرأة نفسها !.
نحو الاشتراكية:
ولكنه يقول ان الاسلام اكرمها بالضرب ؟ اي ان الضرب لها شئ حسن ومفيد ؟ كيف تفهمين ذلك؟
خيال ابراهيم:
اؤكد ان ما يقوله هذا الشيخ هو الاسلام وجوهر حركة الاسلام السياسي التي تستند على قاعدة احتقار واهانة وتثبيت دونيتها اجتماعيا. عندما يأتي الرجل لضربها فان الشيوخ والملالي ورجال الاسلام يقولون نعم ذلك جيد وهو مكرمة من الاسلام والله لان المرأة ناقصة عقل. هؤلاء الحثالات لا يعترفون بالمساواة بين البشر. لا يعترفون بالنساء حتى لو كن عالمات ومهندسات وكاتبات وطبيبات وحتى رائدات فضاء. انهم يقولون ان عقل المرأة لا يستوعب وانها مخلوق عاطفي بحاجة الى رجل يربيها ويزجرها ويضربها. انه امر معروف في الاسلام. الضرب وما يسمى ب"التأديب" بعرف الاسلام هو تكريم وبالتالي فان الضرب هو اكرام بهكذا منطق وعقلية تمييزية.
Quote: مقابلة مع خيال ابراهيم مسؤولة منظمة تحرير المرأة
أها..الذبابة قامت لجنّها!!! ينقل الكفر..فرحان بيهو..يجيك واحد يقول: ناقل الكفر ليس بكافر خلاصة هذا الشريط: مسألة الضرب هذه ليست إلزاما لأحد.. هي حكم شرعي..عند الضرورة..بل هي مسألة تالية -عند تمرّد الزوجة- تالية للوعظ والهجر عند المضجع..الما عايز يستعمل الترس التقيل عند الضرورة نقول ليهو ان شاء الله عربيتك تغتس تاني ما تقوم!!! المهم..ناس"الجندر"..والملحد هشام آدم..وناس هيثم المنظراتي!!-ما يزعل كمان!- ماعندهم هنا أي طريقة يظهروا لينا"عضلات" نصرة للمرأة طبعا صبري الشريف دا لا في العير لا في النفير بقى "ناقل" سلبي للأمراض..يحتاج لمكافحةPif Paff ثلاثية الأبعاد!! والله لايسئ المرأة إلا لئيم ولايكرمها إلا كريم لذلك رفيق القلب جميل الطبع لايرفع يده نحو زوجته مادام عنده خيارات سابقة ومقدّمة على هذا الموضوع شكرا
Quote: المهم..ناس"الجندر"..والملحد هشام آدم..وناس هيثم المنظراتي!!-ما يزعل كمان!- ماعندهم هنا أي طريقة يظهروا لينا"عضلات" نصرة للمرأة
هههههههههه غايتو يا شيخ عماد انت داير ضرب (غير مبرح لكن ! عند الضرورة و كدة يعني ) ! و بعدين انت وليد التلب شيعي سلفي ! يا وليد مالك مصعبها علي هشام ادم كدة ! انتو برضو عندكم نفس الكوارث بتاعتنا ! غايتو الفيكم اتعرفت !! زعلان كدة مالك يا وليد - ياخي في مليار مسلم في العالم دا - يعني شنو لو نقص واحد !! -- تعرف يا عماد طبعا شكلك حسمت الموضوع وشكلك مشيت و ضميرك مرتاح - لكن غايتو من منظر البوست ممكن يكون المشهد : لكم دينكم و لي دين ! و اذا كان بالجد الموضوع هو دفاع عن الاسلام -في النهاية معظم الناس دي عبرت عن قلقها الحقيقي من سلوك شيوخ غريبين - و اذا انت اصلا شايف قلق الناس دي محاربة للاسلام - و قاعد تدافع عن الاسلام هنا -في النهاية الناس دي قالت كلامها هنا و بكرة البوست بمشي الارشيف - لكن المسؤولية الكبري -في نظري- بتقتضي التصدي للشيوخ ديل و منهجهم العجيب - و فيديوهاتهم الحائمة في اليوتيوب و قاعدين يشاهدوها الاف المسلمين - و اذا الاخت نجاة جايت الفيديو و عبرت عن قلقها - و ربما طلعت هي او غيرها هنا في البوست بفائدة -لكن علينا ان نهتم و نشعر بقلق الاف المسلمين البشاهدوا الفديوهات و قد يكون ما عندهم حتة يمشوا يستفسروا او يخففوا فيها عن قلقهم -- و بالجد بكون مستغرب اذا انت همك هو الدفاع الاسلام كمقابل لقلق الناس الهنا الحقو الناس تحتويه بقلب حنون - وفي نفس الوقت ما يقلقوا بيك الشيوخ ديل و طريقتم المخيفة
الموضوع -في تقديري- ما تسجيل انتصار اسفيري زائف لكن المهم هو الاحساس بالاثر السئ و التشويه البعملوا فيهو الشيوخ ديل في نفوسالمشاهدين - و المسلم ما يحس انو بدفع في ضريبة قلق عالية في كونو انو هو مسلم !! we have to care about/for each others as sudanese,and/or muslims, or human beings ya azeezi
تقديري --- و بعدين تعال هنا اسألك انت لغتك مالها مرات دراب دراب كدة ! انت كنت كادر خطابي شفاتي ولة دي اكتسبتها من المعارك الاسفيرية ! شنو بيف باف و ذبابة و الكلام العجيب دا !! ههههههه
هيثم ..أنا قصدت بتر كلامك..عشان تكون نتيجتو مؤلمة ليك!! شفت كيف؟!! زي الألم اللي أصابنا نتيجة بتر فيديوهات السيدة نجاة!!! أها..أنا -عشان أكون أمسن ومنصف..برجّع كلامك كااامل "الدسم!! أها دا بقية كلامك:
Quote: هههههههههه غايتو يا شيخ عماد انت داير ضرب (غير مبرح لكن ! عند الضرورة و كدة يعني ) !
!!! غايتو-غصبا عنك-وافقتنا في موضوع الضرب غير المبرح -عند الضرورة-كتشريع بس أهم حاجة متفقين عليها إنو رسولنا صلى الله عليه وسلم..لم يضرب امرأة قط يلا..يا جماعة المشكلة اتحلّت..والشبهة منك طاارت!! شكري
02-08-2012, 07:07 AM
وليد التلب وليد التلب
تاريخ التسجيل: 04-22-2009
مجموع المشاركات: 4004
Quote: غايتو-غصبا عنك-وافقتنا في موضوع الضرب غير المبرح -عند الضرورة-كتشريع بس أهم حاجة متفقين عليها إنو رسولنا صلى الله عليه وسلم..لم يضرب امرأة قط يلا..يا جماعة المشكلة اتحلّت..والشبهة منك طاارت!!
Quote: ورغم علم الاخ عارف بان احاديث الاحاد لاهي فريضة دينيه ولا واجب ، نقيض للاحاديث المتواترة العملية ( وليس القولية ) مثل "صلوا كما رايتموني اصلي " فانه يلوي عنق النص القراني الصريح المباشر ليلطفه بحديث احاد ، ويصير حديث الاحاد اسماء مقاما من النص القراني المنزل ..
الأخ محجوب .. تحية طيبة أحاديث الآحاد إذا صحت أسانيدها تفيد الأحكام الشرعية سواء ما يتعلق بالأحكام الاعتقادية أو العملية .. فالذي أعلمه أن أخبار الآحاد إذا صحت أفادت ما يفيده المتواتر وقد أرسل الله النبي عليه الصلاة والسلام وهو واحد .. وكان يرسل عليه الصلاة والسلام الصحابة أفراداً ليس لتبليغ حديث واحد وإنما لتبليغ الدين بأركانه وتشريعاته
عايز تصل لشنو يعني من سؤالك؟ إنت عندما تكون سايق سيارة"دفع رباعي fOUR WHEEL DRIVE في ظروف عادية بتحتاج للترس التقيل؟! ولا برضو بتقول الترس التقيل ليه صنعوهو في السيارة؟ الله يدّينا الهداية والفهم
02-08-2012, 12:06 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أعتقد أنني أوضحت كل ما أردتُ قوله في المداخلات السابقة، وكل ما سيُقال سيكون من نوع ترديد ما قيل من قبل، وعموماً أحترم اختلافنا فهذا أمر صحي للغاية. كل ما أود أن أختم به مداخلاتي في هذا البوست الجيّد هو: القرآن كتاب بشري تاريخي ولن تكون له قيمة تشريعية تذكر إن نحن أخذنا بالسياق التاريخي، لأن التاريخ لا يُعيد نفسه مرتين، وهذا يجعلنا أمام حقيقة بطلان كثير من الآيات تماماً كما فعل عمر بن الخطاب عندما لم يجد بُدّاً من تعطيل بعض النصوص في حقب زمانية مختلفة. الأمر الآخر ضرب الزوج لزوجته أمر وارد في ذهنية وعقلية الرجل العربي، تلك العقلية التي جاء القرآن متوافقاً معها تماماً، ولو أردنا أن نفرد الآيات التي تتناول التمييز الجنسي بين الرجل والمرأة لأخذنا الأمر إلى أبعد من مُراد صاحبة البوست وكذلك إن نحن أردنا تتبع الأحاديث "الصحيحة" فليس من المُستبعد أن تشتمل بعض الآيات القرآنية أو الأحاديث على ما فيه احتقار للمرأة، ولكن بعد كل ذلك يُمكن للبعض طرح بعض التصوّرات المثالية عن الدين والتي تعبّر صراحة عن القلق الوجودي الذي يعيشه الإنسان المُتديّن، ومن ذلك ما طرحته الأخت سارة ... فهي إنما تخلق تصوّراتها الشخصية على الله؛ إذ لا يُمكن لها أن تتصوّر عدم العدل في إله يدعي مُطلق العدالة، ولكن للأسف فالأدلة كثيرة، وإن كنا سوف نحاول قراءة الآيات حسب أهوائنا الخاصة، فإن هذا سوف يعني القفز على اللغة وعلى التاريخ.
تحياتي __________
الأخ المسلم الشيعي وليد التلب لو كنتُ أملك من الزمن ما يكفي لأفردتُ بوستاً أتناول فيه هرطقات الشيعة ومعتقداتهم التي تجعلني (بصورة شخصية) أشفق عليك. وربما كان من واجبك عليّ أن أقوم بذلك، على الأقل من باب رد الجميل لبوستك المعنون باسمي (الكيس الفاضي). فروق في علبك لغاية ما أفضى ليك :) المحبة لك
_________ الشكر كل الشكر للأخت نجاة صاحبة البوست لهذا الطرح الجيّد
02-08-2012, 12:19 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: الأخ هشام.. ولو انه الكلام التالي البوست ده مش مكانه لكن هل نفهم من كلامك أعلاه انك حتقنعنا انه عمر بن الخطاب كان عارف القرآن غير صالح لكل زمان ومكان وأنه مقتنع انه القرآن صناعة بشرية وليست الهية لذلك عطل مؤقتا بعض احكامه؟
الأخت: رمّانة تحيّاتي
في اعتقادي الخاص أن عمر بن الخطاب وبعض الصحابة المُقرّبين من محمد (رسول الإسلام) كانوا على معرفة تامة بأن نبوة محمد لم تكن إلا وسيلة لتحقيق غاية سامية لم يكن لأحد تحقيقها إلا بإدعاء النبوة، وكان الغرض الواضح والمُعلن (في بعض الأحيان) من الدعوة المحمدية هو إعلاء شأن قريش بالتحديد والسيطرة على مقاليد الحكم في يد الهاشميين، وفي اعتقادي أنّ عمر بن الخطاب وأبا بكر وعائشة وغيرهم كانوا يعلمون بهذا الأمر، يوتغاضون عنه لأنه في نهاية الأمر يُحقق المصلحة.
Quote: في اعتقادي الخاص أن عمر بن الخطاب وبعض الصحابة المُقرّبين من محمد (رسول الإسلام) كانوا على معرفة تامة بأن نبوة محمد لم تكن إلا وسيلة لتحقيق غاية سامية لم يكن لأحد تحقيقها إلا بإدعاء النبوة، وكان الغرض الواضح والمُعلن (في بعض الأحيان) من الدعوة المحمدية هو إعلاء شأن قريش بالتحديد والسيطرة على مقاليد الحكم في يد الهاشميين، وفي اعتقادي أنّ عمر بن الخطاب وأبا بكر وعائشة وغيرهم كانوا يعلمون بهذا الأمر، يوتغاضون عنه لأنه في نهاية الأمر يُحقق المصلحة.
الكافر السكيران.. شوف ليك موضوع تاني...الله خلقك، ومحمد هو رسول رب العالمين--غصبا عن إنكارك-..ثم أنت مجرد نطفة حقيرة.. لاتعرف من أمرك شيئا..طوّرك الله تطويرا حتى صرت إنسانا "تطوّل" لسانك على من خلقك..أمش بس فكر إنو كيف ربنا طوّرك من نطفة لعلقة..بعدين تعال لينا.. مدّعي نضال..وتنظير..وطلعت -في النهاية-حرامي إسفير ..شوف ليك"ظهور" تاني غير الظهور بمظهر "المثقف" الذي يتكلم في"الوجود" والخلق" عالم تعبانة وبلاء على الأمة
Quote: الكافر السكيران.. شوف ليك موضوع تاني...الله خلقك، ومحمد هو رسول رب العالمين--غصبا عن إنكارك-..ثم أنت مجرد نطفة حقيرة.. لاتعرف من أمرك شيئا..طوّرك الله تطويرا حتى صرت إنسانا "تطوّل" لسانك على من خلقك..أمش بس فكر إنو كيف ربنا طوّرك من نطفة لعلقة..بعدين تعال لينا.. مدّعي نضال..وتنظير..وطلعت -في النهاية-حرامي إسفير ..شوف ليك"ظهور" تاني غير الظهور بمظهر "المثقف" الذي يتكلم في"الوجود" والخلق" عالم تعبانة وبلاء على الأمة
إنتو ياشيخ عماد الآية البتدعونا إنو ندعوا إلي سبيل ربنا بالحكمة والموعظة الحسنة وتزكير الرسول ص بأنة لو كان فظا غليظ القلب لنفضوا من حولة بتفطوها دايما لية...وجابت ليها كمان تنابز بالألقاب....سكير وما سكير بئس الإثم الفسوق بعد الإيمان ياشيخنا...وكمان بهت الراجل وظنيت بية....
إستغفر لربك يا شيخنا ولعن الشيطان...وماتؤذونا في دينا ياخ وباسم الدين كمان....
الدين في وجة نظري البسيطة فية أشياء غيبية تاخدها بي صمة خشمة زي يوم القيامة..الروح..القرآن وقدسيتة... الصلاة..الذات الإلاهية وإلي آخرة....ودي أنا يا آمنت بيها وبقيت مسلم يا لا وبطريقتك....كل زول يحكم قلببو ويقرر...
وفي الجزء العقلاني البرتبط بي حياتنا زي الإرشادات وكيفية تعامل الناس مع بعضهم في المجتمع و في نطاق الأسرة ودة لازم يخضع تطبيقة للخطوط العريضة الوضعا القرآن وليس التفاصيل اللي في بعض الحالات نزلت الآية لتغطية أحداث معينة...وطبعا مستحيل القرآن يغطي كل مشاكلنا اليومية في الزمن الفات وزمنا دة والجاي...لكن طبيعي يدينا guide lines وإرشادات عريضة وأمثلة لنعتبر بيها...لكن لازم نستعمل العقل والمنطق والعلم....فمثلا نجد الدعوة للرحمة والصدق والأمآنة والتواضع والبر بالوالدين...التصدق بالمال وكفالة اليتيم...الإيثار والعفو عند المقدرة...نجد كظم الغيظ وترك النميمة والتنابز والدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة....وفي نفس الوقت نجد الدعوة العامة لمكارم الأخلاق...واليي منن ضمنها عدم الإعتداء ما لم يعتدي عليك وحتي دي يجب إنة تعدي قدر ما أعتدو عليك ووالعفو أفضل...
وأنا كمسلم ومع معرفتي بالدعوات الفوق دي بلقا إنة حكاية إنة إحل لي أدق زوجتي وشريكة حياتي وأم أولادي مامقبولة نهائي عندي وبتناقض الأخلاق وفي الأخلاق مكارمها الدعانا ليها رب العالمين....والي زكرت بعضها فوق...ولأني مسلم ومؤمن بالغيبيات الي من ضمنها عدم تناقض القران في الدعوة للعدل والرحمة...بقوم بفكر وحلل وأشوف كيف أفسر كلمة إضربوهن...فالقضية ما مخارجة وإنما الحراك داخل الخطوط العريضة...وفي الحالة دي بالذات لقيت زي ملايين تانيين سبقوني إنة الكلمة دي مزكورة ستاشر مرة والشكر لوليد وإقتباسة الموجود تحت وبالتالي أن ا ممكن أحكم عقلي وإستنادا للخطوط العريضة ولمكارم الأخلاق والمنطق أختار الأقرب واللي بتطابق روح الدين...
يبقيي السؤال موجة لك ولي هيثم طة وكل الأنكروا إنها إلا ياها بمعني الخبت ....لية مامكن تتفهم بمعني إضراب وهو الإمتناع أو الفصل...
وأنا كمسلم دائما باحسن الظن بالناس فما بالك برب العزة...فظني أن اللة لا يدعونا تحت أي ظرف إنة نضرب نسائنا...
إنة عندي إضراب وليس ضرب...
.وخير لي أن أخطئ في العفو وأكفي يدي ضرب زوجتي.... ولكم دينكم ولي دين...
كلنا نتساءل كيف كان حال الرسول مع زوجاته، كيف كان يتعامل معهن؟ كيف كان يعدل بينهن؟
لقد حقق صلى الله عليه و سلم السعادة لكل منهن و ذلك لأنه عرف كيف يتعامل مع المرأة و توغل فى أعماق نفسها الرقيقة و أخذ يناجيها بدفء العاطفة و يعينها على العمل لدينها ودنياها
و ماذا عن زوجاته الكريمات.. أمهاتنا المؤمنات... إذا فتحنا كتب السيرة و الكتب التى تتحدث عن زوجات الرسول صلى الله عليه و سلم سوف نجد بأن أكثر تلك الكتب قد وصفت زوجات الرسول بصفة مشتركة فيهن جميعا... الصوّامة القوّامة.. إذن فهن كن يتمتعن بقرب شديد من الله و بمناجاته فى الليل و لذلك استحققن هذا الشرف العظيم.. استحققن أن يكنّ أمهات المؤمنين، زوجات الحبيب المصطفى فى الدنيا والاّخرة.. أصلحن ما بينهن و بين الله فأصلح الله لهن أمر دنياهم و اّخرتهم
و ماذا عنّا نحن أخوتنا؟؟
أعلم أن الكثير ممن يقرأ رسالتى تلك متزوج, أو حتى إن كان غير متزوج فهو يلحظ الحياة الزوجية بدقائقها من خلال والديه أو أصدقاؤه.. لم ندرت السعادة الزوجية فى يومنا هذا؟ هل العيب فى زماننا؟؟ لا.. بل العيب فى أنفسنا -رجالا و نساء- و التى أفسدناها بالمادية الحضارية و نسينا ديننا و حضارتنا الإسلامية, و ابتعدنا عن تعاليم رسولنا و حبيبنا... و ابتعدنا عن حب الله.. و ارتكبنا معاصيه جهرا و علانية, و توارينا من الخلق عند فعل المعصية و لم تطرف أعيننا أو قلوبنا لحظة لنظر الإله اٍلينا
إذن ماذا نفعل الاّن و نحن نبغى عودة الحب فى حياتنا الزوجية؟
طريق واحد فقط... طريق الله و رسوله.... عندها سوف ينعم كل زوج بزوجته و يستشعرا معنى السعادة الزوجية التى أوجدها الله تعالى و لكننا بجهلنا حدنا عنها و تركناها
و من هنا جاء تفكيرى يا أخوتى فى تلك السلسلة "فى بيت الرسول", أهديها لكل زوج و زوجة تباعدت بينهما المسافات و يريدان استعادة الحب مرة أخرى... أرجو أن يتابعا سلسلتى.. و جزاكم الله خيرا
و صلّى اللهم على سيدنا محمد و على اّله و صحبه و سلم تسليما كثيرا.
من صور الملاطفة والدلال نداء الزوجة بأحب الأسماء إليها أو بتصغير اسمها للتلميح أو ترخيمه يعني تسهيله وتليينه، فقد كان صلى الله عليه وسلم يقول لـ[عائشة] :" يا عائش ، يا عائش هذا جبريل يقرؤك السلام ". والحديث متفق عليه.
وكان يقول لعائشة أيضا: يا حميراء والحميراء تصغير حمراء يراد بها البيضاء كما قال ذلك [ابن كثير] في النهاية وقال [الذهبي]: الحمراء في لسان أهل الحجاز البيضاء بحمرة وهذا نادر فيهم . إذاً فقد كان صلى الله عليه وسلم يلاطف عائشة ويناديها بتلك الأسماء مصغرة مرخمة . وأخرج [مسلم] من حديث عائشة في الصيام قالت "كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يقبل إحدى نسائه وهو صائم ثم تضحك رضي الله تعالى عنها" وفي حديث عائشة أيضا أنها قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "ثم ذكر كلمة معناها أكمل المؤمنين إيمانا أحسنهم خلقا وألطفهم بأهله" من خلال هذه الأحاديث يتبين لنا ملاحظة النبي صلى الله عليه وآله وسلم لأزواجه وحسن التعامل معها أي مع عائشة رضي الله تعالى عنها
ومن صور المداعبة والملاطفة أيضا إطعام الطعام فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم "وإنك مهما أنفقت من نفقة فإنها صدقة حتى اللقمة التي ترفعها إلى فِي امرأتك" حتى اللقمة التي ترفعها بيدك إلى فم امرأتك هي صدقة ليست فقط كسباً للقلب وليست فقط حسن تعاون مع الزوجة بل هي صدقة تؤجر بها من الله عز وجل .
إذاً فمن صور المداعبة والملاطفة للزوجة إطعامها الطعام . وكم لذلك من أثر نفسي على الزوجة. وإني أسألك أيها الأخ.. أيها الرجل.. ماذا يكلفك مثل هذا التعامل؟ لا شيء إلا حسن التأسي والاقتداء وطلب المثوبة وحسن التعاون وبناء النفس فالملاطفة والدلال والملاعبة مأمور أنت بها شرعا بما تفضي إليه من جمع القلوب والتآلف .
كثيرا ما كنا نقرأ عن سيرة الحبيب محمد ـ صلى الله عليه وسلم ـ في المجال التربوي أو الإيماني أو السياسي أو العسكري أو الاقتصادي... ولكن قليلا ما كتب أو نشر عن سيرة النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ في بيته وطبيعة علاقته مع نسائه.
إن المدقق في مجال العلاقات الأسرية لحياة الحبيب محمد ـ صلى الله عليه وسلم ـ يجد أن هناك معاني كثيرة نحن بأمس الحاجة لها في واقعنا المعاصر، ولو عملنا بها لساهمت في استقرار بيوتنا وتقوية علاقتنا الزوجية, ونضرب بعض الأمثلة في هذا المقال عن احترام النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ لمشاعر الزوجة وتقديرها وبيان حبه لزوجاته. فقد سألت السيدة عائشة ـ رضي الله عنها ـ النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ: كيف حبك لي؟! فقال عليه السلام: "كعقدة الحبل" ثم سألته: كيف العقدة؟! فقال: على حالها... أي لم تتغير والنبي ـ صلى الله عليه وسلم وصف لعائشة ـ رضي الله عنها ـ حبه لها كعقدة الحبل أي أن الحب مازال مربوطا في قلبه وهذه الكلمات لا شك أنها أدخلت السرور على الزوجة عندما استمعت إلى مشاعر زوجها بالوصف المذكور ولنتخيل مشاعر عائشة ـ رضي الله عنها ـ ودرجة سعادتها عندما استمعت إلى هذه الكلمات، وهي تعلم مسبقا أنها هي المحببة إلى زوجها الحبيب محمد ـ صلى الله عليه وسلم ـ، فكم من مرة استمعت إليه وهو يقول لها بأنها فضلت على النساء كتفضيل الثريد على باقي الطعام.
إن للرجل طبيعته الخاصة في التعبير عن مشاعره بخلاف المرأة وطبيعتها، لأن المرأة إذا أرادت أن تعبر عن مشاعرها فإنها تتكلم وتقول أنا أحبك أو إني اشتقت إليك.. وأنا بحاجة إليك واني أفتقدك، وهذه الكلمات كثيرا ما ترددها الزوجة على زوجها، ولكن الرجل من طبيعته أنها إذا أراد أن يعبر عن مشاعره فانه يعبر بالعمل والإنتاج وقليلا ما يعبر بالكلام، فإذا أراد الرجل أن يخبر زوجته أنه يحبها فانه يشتري لها ما تريد مثلا أو أن يجلب بعض المأكولات أو المشروبات للمنزل أو بعض قطع الأثاث.. فهذا العمل بالنسبة للرجل تعبير عن الحب.
وهذه بالتأكيد طبيعة سلبية في الرجل تجاوزها الرسول الكريم. فكون النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ يصف حبه وعاطفته لعائشة ـ رضي الله عنها ـ فمعنى هذا أنه يلاطفها ويدللها ويعطي الزوجة ما تتمنى سماعه من زوجها وحبيبها وهذا مقام عال في التعامل بين الزوجين، ولهذا روى ابن عساكر عن السيدة عائشة ـ رضي الله عنها ـ أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال لها: "ما أبالي بالموت بعد أن عرفت أنك زوجتي بالجنة".. كيف ستكون نفسية عائشة ـ رضي الله عنها ـ ومشاعرها عندما تسمع هذه الكلمات التي تعطيها الأمن والأمان بالحب والمودة بالدنيا والآخرة؟
فهذا العاص بن الربيع زوج زينب بنت النبي صلى الله عليه وسلم يخرج من مكة فرارا من الإسلام فتبعث إليه ليرجع إلى مكة ويدخل في الإسلام، فيبعث إليها برسالة هذا بعض نصها: "والله ما أبوك عندي بمتهم وليس أحب إلي من أن أسلك معك يا حبيبة في شعب واحد، ولكنني أكره لك أن يقال إن زوجك خذل قومه فهلا عذرت وقدرت". وواضح من الرسالة أن العاص كان يحب زينب بدليل أنه يود ويحب أن يكون معها في طريق واحد أيا ما كان هذا الطريق كما أنه كره لها أن يقال فيها ما يضايقها ثم إنه يطلب منها في النهاية أن تعذر وتقدر, ومن أجل هذا الحب فان زينب استطاعت أن تذهب إليه وتأتي به مسلماً.
بعض الكتاب يدلل على احترام الغرب للمرأة، ويضرب مثلا بفتح الزوج باب السيارة لزوجته، وإن كان هذا في ظاهره احترام، إلا أن هنالك جوانب كثيرة يكتشف فيها الناضج أنهم يهينون المرأة ولا يحترمونها، ونحن المسلمين ليس لدينا قضية صراع بين الرجل والمرأة، وإنما كل واحد منهما يكمل الآخر، ولهذا فأننا نقول بإن الاحترام واجب من كلا الطرفين ولكل منهما، ونضرب مثلا في ذلك وهو حبيبنا محمد عليه الصلاة والسلام، عندما جاءته زوجته السيدة صفية تزوره في اعتكافه في العشر الأواخر من رمضان، فتحدثت عنده ساعة ثم قامت لتذهب، فقام النبي عليه الصلاة والسلام معها ليودعها إلى الباب، وفي رواية أخرى أنه قال لها: لا تعجلي حتى أنصرف معك، وكان بيتها في دار أسامة فخرج معها. ولهذا فإننا نتمنى أن يسود الاحترام بين الزوجين، لأن الاحترام سر دوام المحبة الزوجية واستمرار الاستقرار العائلي
كم هي جميلة الحياة الزوجية لو يتعامل الزوجان بهذه النفسية؟! وما أحوجنا إلى فتح صفحات التاريخ النبوي والإسلامي لنكتشف أجمل النظريات في الفنون الزوجية
من فنون صناعة الحب عند رسول الله
- التزين والتجمل والتطيب للزوجة
سُئِلَتْ عائشة: "بأي شيء كان يبدأ النبي صلى الله عليه وسلم إذا دخل بيته؟ قالت: بالسواك" والحديث أخرجه مسلم، ذكر بعض أهل العلم فائدة ونكتة علمية دقيقة قالوا: فَلَعَلَّ النبي صلى الله عليه وسلم كان يفعل ذلك ليستقبل زوجاته بالتقبيل وعند البخاري أن عائشة قالت: "كنت أُطَيِّبُ النبي صلى الله عليه وآله وسلم بأطيب ما أجد حتى أجد وبيص الطيب في رأسه ولحيته"
وفي البخاري أيضا أن عائشة قالت: "كنت أُرَجِّلُ رأس رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنا حائض"
وكنت أُرَجِّلُ يعني أسرح شعره
في هذه الأحاديث كلها وغيرها بيان ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم من التجمل والتزين الشرعي الذي يحبه الله بخلاف ما عليه بعض الرجال اليوم من إفراط في قضية الزينة أو حتى من تفريط في قضية الزينة والتجمل للمرأة ومن مبالغة في التجمل وعجيب للمتناقضات التي يعيشها بعض الرجال، ثم تشم منه رائحة كريهة عفنة وهي رائحة التدخين فأين أنت والتجمل أيها الأخ الحبيب؟ وآخر وقع في تفريط عظيم وتقصير عجيب في قضية التجمل والزينة تبذل في اللباس وإهمال للشعر وترك للأظافر والشوارب والآباط وروائح كريهة والخير كل الخير في امتثال المنهج النبوي في التجمل والتزين والاهتمام بالمظهر وهو حق شرعي للمرأة وسبب أكيد في كسب قلبها وحبها, فالنفس جُبِلَتْ على حب الأفضل والأنظف والأجمل. وتعال واسمع لحال السلف رضوان الله تعالى عليهم جميعا وكيف كانوا في هذا الباب.
قال [ابن عباس]: إني لأتزين لامرأتي كما تتزين لى وما أحب أن أستطف كل حقي الذي لي عليها فتستوجب حقها الذي لها عليَّ لأن الله تعالى يقول: (ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف) وقد دخل على الخليفة عمر زوج أشعت أغبر ومعه امرأته وهي تقول: لا أنا ولا هذا لا تريده ، لا أنا ولا هذا، ما هو السبب ؟ اسمع فعرف كراهية المرأة لزوجها فأرسل الزوج ليستحم ويأخذ من شعر رأسه ويقلم أظافره فلما حضر أمره أن يتقدم من زوجته فاستغربته ونفرت منه ثم عرفته فقبلت به ورجعت عن دعواها. تراجعت إذن عن طلب الطلاق فقال عمر: وهكذا فاصنعوا لهن فوالله إنهن ليحببن أن تتزينوا لهن كما تحبون أن يتزين لكم، وقال [يحيى بن عبد الرحمن الحنظلي]: أتيت [محمد بن الحنفية] فخرج إلى في ملحفة حمراء ولحيته تقطر من الغالية ، والغالية هي خليط الأطياب بل خليط أفضل الأطياب، ولحيته تقطر من الغالية، يقول يحيى فقلت له: ما هذا ؟ قال محمد : إن هذه الملحفة ألقتها على امرأتى ودهنتنى بالطيب وإنهن يشتهين منا ما نشتهيه منهن، ذكر ذلك القرطبي في تفسيره الجامع لأحكام القرآن إذن فالمرأة تريد منك كما تريد أنت منها في التجمل والتزين.. فلنتعلم فنون صناعة الحب من رسولنا الحبيب و من زوجاته و صحابته و التابعين.
لم تعرف المرأة عشرة زوجية بالمعروف -كما تعنيه هذه العشرة من كمال لأحد من البشر- كما عرفته لرسول الله صلى الله عليه وسلم، المبين للقرآن بحاله وقوله وأفعاله. حيث " كان من أخلاقه صلى الله عليه وسلم معهن أنه جميل العشرة، دائم البشر، يداعب أهله ويتلطف بهم، ويوسعهم نفقته، ويضاحك نساءه، حتى أنه كان يسابق عائشة أم المؤمنين -رضي الله عنها - في البرية في بعض سفراته يتودد إليها بذلك، قالت: " سابقني رسول الله فسبقته وذلك قبل أن أحمل اللحم، ثم سابقته بعد ما حملت اللحم فسبقني فقال: "هذه بتلك " وكان يجمع نساءه كل ليلة في بيت التي يبيت عندها رسول الله صلى الله عليه وسلم فيأكل معهن العشاء في بعض الأحيان ثم تنصرف كل واحدة إلى منزلها، وكان ينام مع المرأة من نسائه في شعار واحد يضع عن كتفيه الرداء وينام بالإزار، وكان إذا صلى العشاء يدخل منزله يسمر مع أهله قليلاً قبل أن ينام يؤنسهم بذلك صلى الله عليه وسلم " قاله الحافظ ابن كثير رحمه الله تعالى "
ولقد جعل النبي صلى الله عليه وسلم معيار خيرية الرجال في حسن عشرة الزوجات فقال: "خيركم خيركم لأهله، وأنا خيركم لأهلي " الترمذى . وذلك لأن التَّصنُّع والتظاهر بمكارم الأخلاق يضعف حين يشعر الإنسان بأن له سلطة ونفوذاً ثم يشتد ضعفاً حينما تطول معاشرته لمن له عليه السلطة، فإذا ظل الإنسان محافظًا على كماله الخُلقي في مجتمع له عليه سلطة، وله معه معاشرة دائمة ومعاملة مادية وأدبية، فذلك من خيار الناس أخلاقًا.
فإن كان النبي صلى الله عليه سلم خير الناس لأهله، فإن معاشرته لهم لا بد أن تكون مثالية حقًا، في كل ما تعنيه الخيرية من كمال خُلُقي في السًّلوك، والتَّعامل الأدبي، والتعاملي؛ من محبة وملاعبة، وعدل ورحمة، ووفاء، وغير ذلك مما تقتضيه الحياة الزوجية في جميع أحوالها وأيامها، كما أوضحت ذلك كتب السنة والشمائل والسيرة، وذلك هو ما دلت عليه السنة المشرفة بأحاديثها الكثيرة من سلوكه صلى الله عليه وسلم معهن ومعاملته لهن.
(أ) فعن محبته لهن يحدِّث أنس بن مالك - رضي الله عنه - فيقول: 1- " قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "حُبِّبَ إليَّ من الدنيا: النساء والطيب وجعل قرة عيني فـــــي الصلاة" أحمد وغيره . 2- وسأله عمرو بن العاص - رضي الله عنه - قائلا: " يا رسول الله من أحـــــــبَّ الناس إليك ؟ قال: " عائشة " قال: من الرجال؟ قال: " أبوها " الترمذي .
(ب) وأما ملاعبته أهله فتحدثنا عنها عائشة - رضي الله عنها - فتقول: 1- كنت ألعب بالبنات عند النبي صلى الله عليه وسلم وكان لي صواحبُ يلعبن معي فكان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا دخل ينقمعن - أي يتغيَّبن - منه فيُسرِّبُهن إلي فيلعبن معي " البخاري في الأدب . 2- وقالت عائشة -رضي الله عنها - رأيت النبي صلى الله عليه وسلم يسترني وأنا أنظر إلى الحبشة وهم يلعبون في المسجد، فزجرهم عمر - رضي الله عنه - فقال النبي صلى الله عليه وسلم " دعهم، أمنًا بني أرفِدة " يعني من الأمن. البخارى .
وفي لفظ قالت: " لقد رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقوم علـى باب حِجرتي، - والحبشة يلعبون بِحِرابهم، في مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم - يسترني بردائه، لكي أنظر إلى لعبهم، ثم يقوم من أجلي حتى أكونَ أنا الَّتي أنصرف ، فاقدروا قدر الجارية الحديثة السن، الحريصة على اللهو " .
3- وقد مر حديث مسابقته صلى الله عليه وسلم لعائشة - رضي الله عنها - الدال على لعبه صلى الله عليه وسلم مع نسائه بنفسه الشريفة تلطُّفًا بهن، وتأنيسًا لهن، لكريم عشرته وعظيم رأفته ورحمته. 4- ومن حسن عشرته وكريم خُلقه صلى الله عليه وسلم ما أفادته السيدة عائشة - رضي الله عنها - بقولها: "كنتُ أشرب وأنا حائض ثم أناوله النبي صلى الله عليه وسلم فيضع فاه على موضع فيَّ فيشرب، وأتعرق العَرْقَ وأنا حائض، ثم أناوله النبي صلى الله عليه وسلم فيضع فاه على موضع فِيَّ ." مسلم.
وفي رواية: " كنت أتعرق العَرْق وأنا حائض فأعطيه رسول الله صلى الله عليه وسلم فيضع فمه في الموضع الذي وضعت فمي فيه، وكنت أشرب من القدح فأناوله إياه فيضع فمه في الموضع الذي كنت أشرب". أبو داود
وأما حلمه صلى الله عليه وسلم عن إساءتهن وصبره على أذيتهن فهو في ذلك المثل البشري الأعلى، بحيث لم يسمع بأحد كان أحلم عن نسائه كما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم، وذلك مع عظيم جنابه، ورفيع قدره، وسُموِّ منزلته عند الله تعالى وعند الناس، ولقد مرَّ بك من الدلائل على ذلك في مبحثي الصبر والحلم ما فيه الكفاية للاستدلال على ما قلت عمومًا، لكني أزيد هنا ما هو أمس في الدلالة على الموضوع فمن ذلك ما يلي:
1- عن عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - قال: " كنا معشر قريش نغلبُ النساء، فلمَّا قدمنا على الأنصار، إذا قوم تغلبهم نساؤهم، فطفق نساؤنا يأخذن من أدب نساء الأنصار، قال : فصخَبتُ على امرأتي فراجعتني، فأنكرت أن تراجعني ، قالت : ولم تنكر أن أراجعك؟ فوالله إن أزواج النبي صلى الله عليه وسلم ليراجعنه، وإن إحداهن لتهجره اليوم إلـــى الليل، قال: فأفزعني ذلك وقلت لها: قد خاب من فعل ذلك منهن، قال: ثم جمعت عليَّ ثيابي فنزلت فدخلت على حفصة فقلت لها: أي حفصة، أتغاضب إحداكُنَّ النبي صلى الله عليه وسلم اليوم حتى الليل؟ قالت: نعم، قال: فقلت: قد خبتِ وخسرت، أفتأمنين أن يغضب الله لغضب رسوله صلى الله عليه وسلم فتهلكي ؟ ... " الحديث - البخاري.
فانظر كيف انزعج عمر -رضي الله عنه- من مراجعة بسيطة راجعته بها زوجته، والنبي صلى الله عليه وسلم يقبل مراجعة نسائه، بل ويتحمل غضبهن عليه، حتى يَهجرنه من الكلام، وهو النبي الكريم والإمام العظيم، وما ذلك إلا لعظيم حلمه وبالغ صبره صلى الله عليه وسلم.
2- والأعجب من ذلك أنه صلى الله عليه وسلم كان مع ذلك الحال يلاطفهن في القول ، وكأنه لم يصدر منهن شيء ذو بال، فعن عائشة - رضي الله عنها - قالت : قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم : "إني لأعلم إذا كنتِ عنِّي راضية ، وإذا كنت علي غضبى " قالت : فقلت : من أين تعرف ذلك ؟ فقال: [ أما إذا كنتِ عنِّي راضية فإنك تقولين: لا ورب محمد، وإذا كنت غضبى قلت: لا ورب إبراهيم " قالت: قلتُ أجل والله يا رســـــول الله، ما أهجر إلا اسمك“ البخاري.
3- وعن أنس - رضي الله عنه - قال: كان النبي صلى الله عليه وسلم عند بعض نسائه فأرسلت إحدى أمُّهات المؤمنين بصحفة فيها طعام، فضربت التي النبي صلى الله عليه وسلم في بيتها يد الخادم، فسقطت الصحفة، فانفلقت فجمع النبي صلى الله عليه وسلم فِلق الصحفة، ثم جعل يجمع فيها الطعام الذي كان في الصحفة، ويقول: "غارت أمُّكم " ثم حبس الخادم حتى أتى بصحفة من عند التي هو في بيتها، فدفع الصحفة الصحيحة إلى التي كسرت صحفتها، وأمسك المكسورة في بيت التي كسرت . البخاري.
فانظر إلى مبلغ حلمه صلى الله عليه وسلم على أزواجه، حيث تظلُّ إحداهن هاجرة له اليوم كله حتى تهجر اسمه الشريف، وتستطيل إحداهن بيدها بين يديه على ما يخالف الواجب في حقه عليه الصلاة والسلام، ومع ذلك فهو يُغضي عن ذلك ويحلم ويصبر ويصفح، وهو القادر على أن يفارقهن، فيبدله ربه خيرًا منهن مسلمات مؤمنات قانتات عابدات سائحات ثيبات وأبكاراً، كما وعده ربه سبحانه إن هو طلَّقهن، ولكنه كان رؤوفًا رحيمًا، يعفو ويصفح ولا يزيده كثرة الجهل عليه إلا حلمًا.
أما الوفاء لهن.. فلعله قد علم مما تقدم عن خلق الوفاء، وتطبيق النبي صلى الله عليه وسلم له في بابه، لا سيما مع زوجه خديجة - رضي الله عنها- ، حتى بلغ من وفائه أن غارت منها عائشة -رضي الله عنها- وهي لم تدركها ولم تضارها حتى قالت : 1- " ما غِرت على امرأة لرسول الله صلى الله عليه وسلم كما غرت على خديجة لكثرة ذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم إياها وثنائه
mngool
02-08-2012, 04:04 PM
عبد الواحد أبراهيم عبد الواحد أبراهيم
تاريخ التسجيل: 08-14-2006
مجموع المشاركات: 2690
Quote: ممكن تكون المداخلة دي أيضاً نموذج للكلام عن أمور شرعية دون الإلمام بمعرفة القواعد الشرعية ومنهج الاستدلال .. يعني باختصار (غير مخل) شغل بتاع (نَجِر) .. بمجرد أفهام يفهمها البعض يحاول من خلالها محاكمة شريعة ودين لم يعلم أصول الاستدلال وبناء الأحكام فيه والقائمة عليه
الأخ عبد الواحد حيرتك تنبعث من عبارة (أحداً تكرهونه) .. فأشكلت عليك وبنيت بمفهوم المخالفة لو كان ذلك من شخص كما قلت (شخص نحبه) .. باختصار يا عزيزي الاستدلال (بمفهوم المخالفة) يشترط له شروط في علم أصول الفقه عند العلماء القائلين به وهم (جمهور العلماء) فمفهوم المخالفة حجة لكنه بشروط محددة والحديث المذكور في موضع إشكالك لا يتوفر فيه ما يجعل وصف (تكرهونه) يبنى عليه مفهوم المخالفة .. ولك أن تراجع ذلك لتقف عليه بنفسك
ماهى هذه الامور الشرعية ؟ هل هى القرآن ام السنة (بضم السين وفتح ما بعدها) ام القرآن والسنة معا ومن الذى وضع تلك القواعد الشرعية ؟ هل الله ام الرسول ام بشر آخرين ؟ وما هو منهج الاستدلال وماذا تقصد اصلا بكلمة منهج؟ اجب على عاليه وبعد ان نتفق معك على التعريفات يمكنك ان تصف من حاد عن تلك المعرفات المتفق عليها بما تريد من اوصاف اما ان يكون ردك على ما طرحته من تساؤل هو جهلى بما اسميته الامور الشرعية حسب منطقك وخيارك الفلسفى ان وجد والمعرفى ومن ثم المنهجى والنظرى بعدها طبعا. ونجر شنو الانا نجرت انت اوردت الحديث والمعنى واضح لاى شخص ملم بقدر كاف من اللغة العربية" (( فَاتَّقُوا اللَّهَ فِى النِّسَاءِ فَإِنَّكُمْ أَخَذْتُمُوهُنَّ بِأَمَانِ اللَّهِ وَاسْتَحْلَلْتُمْ فُرُوجَهُنَّ بِكَلِمَةِ اللَّهِ وَلَكُمْ عَلَيْهِنَّ أَنْ لاَ يُوطِئْنَ فُرُشَكُمْ أَحَدًا تَكْرَهُونَهُ. فَإِنْ فَعَلْنَ ذَلِكَ فَاضْرِبُوهُنَّ ضَرْبًا غَيْرَ مُبَرِّحٍ وَلَهُنَّ عَلَيْكُمْ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ ... رواه مسلم)) تحديداً " وَلَكُمْ عَلَيْهِنَّ أَنْ لاَ يُوطِئْنَ فُرُشَكُمْ أَحَدًا تَكْرَهُونَهُ" )) وانا قلت المعنى القريب وافتكر الواضح لكل ذى لب الشرح : فَاتَّقُوا اللَّهَ فِى النِّسَاءِ = خافوا الله فى معاملتكم للنساء فَإِنَّكُمْ أَخَذْتُمُوهُنَّ بِأَمَانِ اللَّهِ = تزوجتهم بالثقة على انكم تخافون الله وَاسْتَحْلَلْتُمْ فُرُوجَهُنَّ بِكَلِمَةِ اللَّهِ = يعنى نكحتوهن بطريقة معمول بها قال بها الله (عقد قرآن) وَلَكُمْ عَلَيْهِنَّ أَنْ لاَ يُوطِئْنَ فُرُشَكُمْ أَحَدًا تَكْرَهُونَهُ = من حقكم عليكم ان يوطئن فرشكم يعنى لا يضاجعها شخصا نكرهه والشرط واضح شخصا نكرهه فان فعلن يعنى ان حدث مع من نكرهه حصراً فان العقوبة هى الضرب الغير مبرح!!! والا لماذا جاء تخصيص الشخص الذى قام بالوطء بانه ذلك الشخص الذى نكرهه؟ ثم انك يا عزيزى تقول ان العلماء ان اتفقنا على وصفهم بذلك والاتفاق معهم وهم جمهور العلماء من اهل السنة (طبعا) -وما تفتكر انو انا شيعى كمان – ان مفهوم المخالفة حجة لكنه بشروط محددة فمن وضع تلك الشروط ؟ ومن اعطاؤه الصلاحية همل اختاره الله مثلا ام الرسول ام اجري عليهم استفتاء بذلك كونهم وحدهم من يقرر ان مفهوم المخالفة حجة مشروطة ؟ وهل ذلك فى (الحديث ) ام فى النص القرآنى ؟
عرفت كيف انا ما بنجر ولكننى اطرح تساؤلات منتظر الاجابة يا عارف الركابى يمكن نركب معاك فى سفينتك الفكرية
نحو الاشتراكية: عرضت قناة الرحمة الفضائية باللغة العربية لقاء مع شيخ اسلامي باسم الشيخ سعد عرفات. ودار الحديث حول ضرب الرجل للمرأة وموقف الدين الاسلامي منه. وحين سأل مقدم البرنامج الشيخ الاسلامي عن موقف الاسلام من ضرب المرأة رد الاخير قائلا ان "الاسلام اكرم المرأة بضربها".! ما قولك على مثل هذا التصريح ؟
Quote: ان مفهوم المخالفة حجة لكنه بشروط محددة فمن وضع تلك الشروط ؟ ومن اعطاؤه الصلاحية همل اختاره الله مثلا ام الرسول ام اجري عليهم استفتاء بذلك كونهم وحدهم من يقرر ان مفهوم المخالفة حجة مشروطة ؟ وهل ذلك فى (الحديث ) ام فى النص القرآنى ؟
اقتباسي لكلامك السابق وتعليقي عليه ، للاستشهاد في مسألة محددة ، فأنت يا عزيزي استدللت بلفظ (تكرهونه) على أنه إن فعل ذلك من (نحبه) ... الخ وكلامك هو استدلال بما يعرف بــ (مفهوم المخالفة) .. ومفهوم المخالفة هل يحتج به في إثبات الأحكام ؟! يعني حديث النبي عليه الصلاة والسلام (في سائمة الغنم الزكاة) هل بهذا الحديث يصح أن نقول (إن المعلوفة ليس فيها زكاة وإن لم يرد بها نص خاص "منطوق" ) ؟ هذا هو الاستدلال بمفهوم المخالفة. الأحناف يرون أنه ليس بحجة جمهور العلماء من المالكية والشافعية والحنابلة ، يرون حجيته ، فالمعلوفة ليس فيها زكاة أخذا بالحديث السابق واستدلالا بمفهوم المخالفة في إثبات الحكم. إلا أنهم اشترطوا للاستدلال به شروطاً أخذوها من استقراء نصوص الكتاب والسنة فقوله تعالى : (إن تستغفر لهم سبعين مرة) .. لا يعني إن استغفر خمساً وسبعين أو مائة غفر الله لهم ، فهنا لا يؤخذ بمفهوم المخالفة لأنه من باب التغليب كذلك قوله تعالى : (والأنثى بالأنثى) لا يعني أن الذكر لا يقتل بالأنثى أو العكس فهنا لا يصح العمل بمفهوم المخالفة وذلك لأن الله تعالى قال : (والنفس بالنفس) وقوله تعالى : (وربائبكم اللاتي في حجوركم) .. فلو كانت الربيبة وهي بنت الزوجة في غير حجر زوج أمها لكانت محرمة كذلك ، فلا يعمل بمفهوم المخالفة هنا لأنه خرج مخرج الغالب فغالب الربائب في حجر زوج الأم فلا يكون اشتراط تحريم الربيبة مقيداً بكونها في حجره ومن هذا الباب تجد عبارة (تكرهونه) .. فطالما وطئ الفرش فهو (المكروه) .. فهي بيان لأن من وطئ الفرش حتماً سيؤول الأمر لكراهيته لأن الكراهية منبعثة من التعدي
والشروط في مفهوم المخالفة أخذها العلماء من استقرائهم للنصوص ، لأنهم لا يتكلمون عن جزئية دون أن يحيطوا بغيرها من المسائل ، فهم يأخذون الدين جملة واحدة. ومنهج الاستدلال هو الطريق والقواعد التي يستنبط بها الأحكام فالفقه له أصوله وقواعده وهو ما يعرف بــ (أصول الفقه) .. وهذه القواعد ومناهج بناء الأحكام عليها قائمة على النصوص الشريعة من الكتاب والسنة
Quote: منتظر الاجابة يا عارف الركابى يمكن نركب معاك فى سفينتك الفكرية
ليس لي أفكار أتبعها وأغلق نفسي عليها كما أنني بفضل الله ليس لي حزب أو طائفة أريد أن أجمع وأكتل الناس عليها ، وليس لي بفضل الله هدفاً (أرضياً) دنيوياً أسعى لتحقيقه بهذه الحوارات إلا أني أنطلق من قول المصطفى (لا يؤمن أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحب لنفسه) .. هذا هو محفزي العظيم للتداخل في مثل هذه الموضوعات .. ولذكر أحكام شرعية ثابتة في الكتاب والسنة والدفاع عنها وأعيش راحة عظيمة أني لا أنغلق في دائرة صغيرة وأحبس نفسي فيها والعمر قصير ، وإنما أنعم بروعة الإسلام ورحابته وسعة الرحمة فيه
ولم أقل إنك شيعي أو افترضت أي افتراض لانتسابك أو ما تحمله من فكر .. وتعليقي اتجه للنقطة المطروحة دون قصد الإساءة لشخصك وإن كنت قد فهمت ذلك مما قلته فلك العتبى .. ويبقى المقصود هو أن الكلام في الأحكام الشرعية يوجب دقة في نسبتها وتحققها وكما هي عند القائلين بها.. لا نصب المحاكمة بوجه لا يقول به المحاكمون ..
02-08-2012, 04:19 PM
وليد التلب وليد التلب
تاريخ التسجيل: 04-22-2009
مجموع المشاركات: 4004
Quote: الأخ المسلم الشيعي وليد التلب لو كنتُ أملك من الزمن ما يكفي لأفردتُ بوستاً أتناول فيه هرطقات الشيعة ومعتقداتهم التي تجعلني (بصورة شخصية) أشفق عليك. وربما كان من واجبك عليّ أن أقوم بذلك، على الأقل من باب رد الجميل لبوستك المعنون باسمي (الكيس الفاضي). فروق في علبك لغاية ما أفضى ليك :) المحبة لك
الكافر الذيذ هشام آدم
يعني قريتو يامسنوح
طيب عملت رايح مالك ؟ وخليتني اكورك زي سيد الرايحة . لو بتصدقني انا نقاش في تفاصيل وجزئيات معاك مابنفع انت نمسك ليك من فوق لانو آية وحديث وقول فلان وعلان دي معاك مابتقسم ، عليك الله لمن تفضي تديني خبر ننقاش الشغلة دي ونصل فيها لحتة ناشفة انت عارف نحن مازي ناس عماد موسي ديل طوالي ندمغك ونصرف ليك من الكرتونة ! اول شئ نقعدك كده ونسمعك ونسمعك ونناقشك بالعقل الجميل البتحبو ده
تحياتي ليك
02-08-2012, 04:19 PM
وليد التلب وليد التلب
تاريخ التسجيل: 04-22-2009
مجموع المشاركات: 4004
Quote: الأخ المسلم الشيعي وليد التلب لو كنتُ أملك من الزمن ما يكفي لأفردتُ بوستاً أتناول فيه هرطقات الشيعة ومعتقداتهم التي تجعلني (بصورة شخصية) أشفق عليك. وربما كان من واجبك عليّ أن أقوم بذلك، على الأقل من باب رد الجميل لبوستك المعنون باسمي (الكيس الفاضي). فروق في علبك لغاية ما أفضى ليك :) المحبة لك
الكافر الذيذ هشام آدم
يعني قريتو يامسنوح
طيب عملت رايح مالك ؟ وخليتني اكورك زي سيد الرايحة . لو بتصدقني انا نقاش في تفاصيل وجزئيات معاك مابنفع انت نمسك ليك من فوق لانو آية وحديث وقول فلان وعلان دي معاك مابتقسم ، عليك الله لمن تفضي تديني خبر ننقاش الشغلة دي ونصل فيها لحتة ناشفة انت عارف نحن مازي ناس عماد موسي ديل طوالي ندمغك ونصرف ليك من الكرتونة ! اول شئ نقعدك كده ونسمعك ونسمعك ونناقشك بالعقل الجميل البتحبو ده
تحياتي ليك
02-08-2012, 06:17 PM
MAHJOOP ALI MAHJOOP ALI
تاريخ التسجيل: 05-19-2004
مجموع المشاركات: 4000
دي الكنتة ذاتا يا محجوب يا اخوي و لا فرق بين طلائعهم و عادييهم لا احترام لخيارات وضمائر الناس!!
في قصة متواترة عن اللتنين (القصمان) البدوها بالتعليق على المسلمين الصينيين (خبر في جريدة) .. و انتهوا باتهام بعضهم بعضاً (اللتنين في حوش السنة) .. فتأمل!!
-------
اشادة مستحقة بالهيثمين .. ود طه و ود صديق لكن هيثم صديق بعد ساق كويييييس .. لكنا بتحريف لنص مقدس لا يجوز يا هيثم .. ايمانك و تسليمك بمنع عليك تحريف معنى واااضح لنص إلاهي!! اضربوهن .. يعني اضربوهن
في نفس بدايتك البديتا كان ممكن تواصل .. المافي شنو!؟ ما يصلح للقرن السابع .. قطع شك لن يصلح للقرن الحادي و العشرين ما يطلب في صدر الدعوة .. و لتثبيت الدين .. قطع شك زال سببو حالياً ما يحتاجه تدريج تثوير المجتمع .. معلوم بالضرورة انتفائه بالانتقال لمرحلة متقدمة تاريخياً ما كان ممكن الانتقال من وأد البنت ، طوالي نقوم نقفز لمجتمع المساواة التامة .. ابداً
Quote: و اذا الاخت نجاة جايت الفيديو و عبرت عن قلقها - و ربما طلعت هي او غيرها هنا في البوست بفائدة -لكن علينا ان نهتم و نشعر بقلق الاف المسلمين البشاهدوا الفديوهات و قد يكون ما عندهم حتة يمشوا يستفسروا او يخففوا فيها عن قلقهم -- و بالجد بكون مستغرب اذا انت همك هو الدفاع الاسلام كمقابل لقلق الناس الهنا الحقو الناس تحتويه بقلب حنون - وفي نفس الوقت ما يقلقوا بيك الشيوخ ديل و طريقتم المخيفة
الموضوع -في تقديري- ما تسجيل انتصار اسفيري زائف لكن المهم هو الاحساس بالاثر السئ و التشويه البعملوا فيهو الشيوخ ديل في نفوسالمشاهدين - و المسلم ما يحس انو بدفع في ضريبة قلق عالية في كونو انو هو مسلم !!
الاخ العزيز هيثم شكرا للتعبير عما يدور بخاطرى..... تأكيدا لحديثك اعلاه وبما يخص التشويه البعملوا فيهو الشيوخ ديل في نفوس المشاهدين - والمسلمين ودى حقيقة أتصلت بى صديقة واخبرتنى أن قريبته متزوجة من أجنبى أسلم لكى يتزوجها . ..وكان تعليقة بعد معرفته لما يدور من من نقاش فى موضوع ضرب الزوجة دا ياهو الاسلام ...ما كان أحسن ليك تخلينى فى حالى والله صحي.
02-09-2012, 02:03 AM
Nagat Sid Ahmed Elshiekh Nagat Sid Ahmed Elshiekh
تاريخ التسجيل: 03-04-2011
مجموع المشاركات: 3222
Quote: الأخ محجوب .. تحية طيبة أحاديث الآحاد إذا صحت أسانيدها تفيد الأحكام الشرعية سواء ما يتعلق بالأحكام الاعتقادية أو العملية .. فالذي أعلمه أن أخبار الآحاد إذا صحت أفادت ما يفيده المتواتر وقد أرسل الله النبي عليه الصلاة والسلام وهو واحد .. وكان يرسل عليه الصلاة والسلام الصحابة أفراداً ليس لتبليغ حديث واحد وإنما لتبليغ الدين بأركانه وتشريعاته
الاخ عارف
Quote: وقد أرسل الله النبي عليه الصلاة والسلام وهو واحد .. وكان يرسل عليه الصلاة والسلام الصحابة أفراداً ليس لتبليغ حديث واحد وإنما لتبليغ الدين بأركانه وتشريعاته[
هل نفهم من الجملة اعلاه ، انه طبقا للاحكام الشرعية والمنهاج والقواعد والاصول .......الخ ‘ ان احاديث الآحاد تفيد مايفيد المتواتر لان النبي (ص) هو واحد وكان يرسل فردا (احد) لتبليغ الدين ؟ يؤسفني اخي عارف ان اقول لك ان جمهور العلماء الذين وضعوا المناهج والقواعد والاصول والاحكام ( التي تطالب مشاركي هذا البوست بالالتزام بها ) لايتفقون معك في ذلك فالاحاديث المتواترة هي مارواها عن الرسول (ص) في ايام الصحابة والتابعيين ، جمع يمتنع تواطهم علي الكذب ، ولم يتفق جمهور العلماء علي تواتر اي حديث من الاحاديث بلفظه . اما احاديث الاحاد فهي ظنية لانها روية عن واحد من واحد عن واحد لذلك تسمي اخبار الآحاد ولا تفيد اليقين او القطع وتقوم علي الظن الذي لايغني عن الحق ولا علاقة لها بان الرسول (ص) كان واحدا او كان يرسل اتباعه فراده
Quote: فالذي أعلمه أن أخبار الآحاد إذا صحت
هي احاد كيف تشترط الصحة في الظن؟ وهل يستقيم ان نتجاهل نص قراني صريح مقابل ظن ؟ اخي عارف اتمني عليك في قادم الايام ان تفرق بين رايك الشخصي وبين راي الدين المستند علي مناهج واحكام واصول وضعها بشر مثلك في عصورا غابره.
02-09-2012, 03:59 AM
محمد النيل محمد النيل
تاريخ التسجيل: 10-08-2009
مجموع المشاركات: 5899
يا وليد التلب بطل حركات إنت عارف كويس نحنا بنتكلم عن الآية موضوع البوست الموضوع هنا ليس موضوع سنة وشيعة لو عايز تدافع عن كلام الله بصفتك مسلم اهلا وسهلا لو عايز تكاجر سنة وشيعة البوست دا ما مكانه .... ونفس الكلام بينطبق على هشام آدم اعتقد انه بيصطاد فى الموية العكرة هو اصلا ما مقر بالاسلام فمافى داعى لانتقاده آية معينة فى القرآن لانو كل الايات فى نظره حاجة واحدة كلها غير مقبولة عنده وليس آية ضرب الزوجة فحسب ......
انا بعتقد النقاش هنا بين مسلمين ومسلمين فيهم من ينتقد كلام ما عاجبو فى القرآن وبين مسلمين يذكرونهم بانه يتوجب عليهم كمسلمين الانصياع لايات الله جيمعها دون فرز وإن كان الاشكال والإختلاف فى فهم مقاصد اية او آيات بين المتجادلين فهذا امر صحى لا بأس هذا شيئ والاعتراض على آيات الله من قبل البعض شيئ آخر ....
اتمنى الا نلخبط الكيمان عشان النقاش يكون مركز فى اتجاهه الصحيح
Quote: نعم لقد وجد من النساء -وفيالغرب خاصة- من تضرب زوجها مرة إثر مرة، والزوج يكتم أمره، فلما لم يعد يطيق ذلكطلَّقها، حينئذٍ ندمت المرأة، وقالت: أنا السبب؛ فلقد كنت أضربه، وكان يستحيي منالإخبار بذلك، ولما نفد صبره طلَّقني! وقالت تلك المرأة القوامة: أنا نادمة علىما فعلت، وأوجه النصيحة بألا تضرب الزوجات أزواجهن! لقد أذن الإسلام بضرب الزوجةكما في قوله تعالى : { وَاللاَّتِي تَخَافُونَنُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ } [النساء:34]. وكما في قوله عليه الصلاة والسلام في حجة الوداع: « ولكم عليهن ألا يوطئن فرشكم أحداً تكرهونه، فإنفعلن ذلك فاضربوهن ضرباً غير مُبَرِّح ». ولكن الإسلام حين أذن بضربالزوجة لم يأذن بالضرب المبرح الذي يقصد به التشفي، والانتقام، والتعذيب، وإهانةالمرأة وإرغامها على معيشة لا ترضى بها. وإنما هو ضرب للحاجة وللتأديب، تصحبهعاطفة المربي والمؤدب؛ فليس للزوج أن يضرب زوجته بهواه، وليس له إن ضربها أن يقسوعليها؛ فالإسلام أذن بالضرب بشروط منها: أ- أن تصر الزوجة على العصيان حتى بعدالتدرج معها. ب- أن يتناسب العقاب مع نوع التقصير؛ فلا يبادر إلى الهجر فيالمضجع في أمر لا يستحق إلا الوعظ والإرشاد، ولا يبادر إلى الضرب وهو لم يجربالهجر؛ ذلك أن العقاب بأكثر من حجم الذنب ظلم. ج- أن يستحضر أن المقصود من الضربالعلاجُ والتأديب والزجر لا غير؛ فيراعي التخفيف فيه على أحسن الوجوه؛ فالضرب يتحققباللكزة، أو بالمسواك ونحوه. د- أن يتجنب الأماكن المخوفة كالرأس والبطنوالوجه. هـ - ألا يكسر عظماً، ولا يشين عضواً، وألا يدميها، ولا يكرر الضربة فيالموضع الواحد. و- ألا يتمادى في العقوبة قولاً أو فعلاً إذا هي ارتدعت وتركتالنشوز.
فالضرب - إذاً - للمصلحة لا للإهانة، ولو ماتت الزوجة بسبب ضربالزوج لوجبت الدية والكفارة، إذا كان الضرب لغير التأديب المأذون فيه. أما إذا كانالتلف مع التأديب المشروع فلا ضمان عليه، هذا مذهب أحمد ومالك، أما الشافعي وأبوحنيفة فيرون الضمان في ذلك، ووافقهم القرطبي -وهو مالكي-. وقال النووي -رحمهالله- في شرح حديث حجة الوداع السابق: "وفي هذا الحديث إباحة ضرب الرجل امرأتهللتأديب، فإن ضربها الضرب المأذون فيه فماتت وجبت ديتها على عاقلة الضارب، ووجبتالكفارة في ماله". ومن هنا يتبين لنا أن الضرب دواء ينبغي مراعاة وقته، ونوعه،وكيفيته، ومقداره، وقابلية المحل، لكن الذين يجهلون هداية الإسلام يقلبون الأمر،ويلبسون الحق بالباطل. ثم إن التأديب بالضرب ليس كل ما شرعه الإسلام من العلاج،بل هو آخر العلاجات مع ما فيه من الكراهة؛ فإذا وجدت امرأة ناشز أساءت عشرة زوجها،وركبت رأسها، واتبعت خطوات الشيطان، ولم ينجع معها وعظ ولا هجران، فماذا يصنع الرجلفي مثل هذه الحال؟ هل من كرامته أن يهرع إلى مطالبة زوجته كلما نشزت؟ وهل تقبلالمرأة ذلك، فينتشر خبرها، فتكون غرضاً للذم، وعرضة للَّوم؟ إن الضرب بالمسواك،وما أشبهه أقلُّ ضرراً على المرأة نفسها من تطليقها الذي هو نتيجة غالبة لاسترسالهافي نشوزها، فإذا طُلِّقت تصدع بنيان الأسرة، وتفرق شملها، وتناثرت أجزاؤها. وإذاقيس الضرر الأخف بالضرر الأعظم كان ارتكاب الأخف حسناً جميلاً، كما قيل: وعندذكر العمى يستحسن العورُ..
فالضرب طريق من طرق العلاج يجدي مع بعض النفوسالشاردة التي لا تفهم بالحسنى، ولا ينفع معها الجميل، ولا تفقه الحجة، ولا تقادبزمام الإقناع.
اها يا نجاة قصرت في ايراد وجهات نظر اهل الهوس الديني بمختلف مشاربهم ؟؟؟؟
للوهابي الركابي مع الدعوة له ان كان يحرض هو في اي حتة لضرب المراة ان يقلع وان كان يقول العكس
Quote: عقاب الزوجة في الإسلام بقلم مالك مسلماني Oct 04, 2009 عقاب الزوجة في الإسلام Wife Punishment in Islam
الرجلُ في الإسلام زعيم البيت، ومرجع زوجته فيما يخص الصواب والخطأ. وفي حال أخلّت المرأة بالقواعد التي وضعها، فإن القرآن منحه حق معاقبتها، فقال له: <وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ، فَعِظُوهُنَّ، وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ، وَاضْرِبُوهُنَّ؛ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ، فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً>[1].
النّشوز: سمّت الآية كسر القواعد التي رسمها الرجل «نشوزاً». ونقرأ في لسان العرب: «نَشَزَت المرأةُ بزوجها وعلى زوجها تَنْشِزُ وتَنْشزُ نُشُوزاً، وهي ناشِزٌ: ارتفعت عليه واستعصت عليه وأبغضته وخرجت عن طاعته». ويعرّف ابن تيمية النّشوز: «هو أن تنشزَ عن زوجها فتنفر عنه، بحيث لا تطيعه إذا دعاها للفراش أو تخرج من منزله بغير إذنه، ونحو ذلك مما فيه امتناع عمّا يجب عليها من طاعته»[2]. أي إن كل تعبير عن الذات من جانب المرأة، إنْ كان على المستوى الجنسي مثل الامتناع عن تلبية رغبات الرجل الجنسية، أو على المستوى السلوكي من رفض الخضوع لأوامر الزوج الجائرة مثل البقاء في المنزل، يُنظر إليه من زاوية الآية على أنه فعل عصيان، وحينها يجب أن يتدخل الزوج لتهذيب زوجته بأدوات المعاقبة الثلاثة التي حددتها الآية: العظة ـ الهجران في المَضْجَع ـ الضرب. الوعظ في البدء يذكّر الرجلُ المرأةَ بحقوقه التي منحته إياه الشريعة، فيقول لها على سبيل المثال: «اتقيِ الله! فإن لي عليك حقاً، وارجعي عما أنت عليه، واعلمي أن طاعتي فرض عليك»[3]. فإن لم تستجب للوعظ، ينتقل الرجل إلى المستوى الثاني من العقاب. الهجران تتنوع أقوال العلماء حول المستوى الثاني من العقاب (الهجران). ولدينا الأقوال التالية عن معنى <وَاهْجُرُوهُنَّ>: 1. الامتناع عن ممارسة الجنس معها، وعدم محادثتها[4]؛ 2. عدم التكلم معها من غير أن يترك الرجل ممارسة الجنس[5]، لأن الجنس حقٌ له. وقيل على لسان ابن عباس: «يَهْجُرُها بلسانِه، ويُغْلِظُ لها بالقول، لا يَدَعُ جِماعَها»[6]. 3. تقييد الزوجة واغتصابها، وهو رأي اختاره الطبري في تفسيره[7]. وللبرهنة على صحة تأويله يستعرض الطبري معاني مفردة «الهجر» في المعجم العربي، ويشير إلى أحد هذه المعاني هو: هجْرُ البعيرِ، إذا رَبَطه صاحبُه بالهِجَارِ، والهِجَارُ حبلٌ يُربَطُ في يد البعير في أحد الجانبيْن[8]. ويضيف الطبري: «فأَولى الأقوالِ بالصوابِ في ذلك أن يكونَ [قولُ الآية] <وَاهْجُرُوهُنَّ> مُوَجَّهاً معناه إلى معنى الرَّبْطِ بالهِجارِ، على ما ذكرنا من قيلِ العربِ للبعيرِ إذا رَبَطه صاحبُه بحبلٍ على ما وَصَفنا»[9]. ويلقى هذا التأويل تأييداً من جانب مجموعة واسعة من العلماء، الذين قالوا إن معنى <وَاهْجُرُوهُنَّ> «أكرهوهنَ على الجماع واربطوهن، من هجر البعير إذا شدَّه بالهِجَارِ»[10]. الضرب على الرجل أن يبث الرعب في نفس المرأة، وفق القول المحمديّ: «علّق سوطك حيث يراه أهلك»[11]. ويلخص مفسرٌ قواعد العقاب: «الضّرب الخفيف كاللطمة وكاللَّكْزة، ونحوها مما يشعر بالاحتقار، وإسقاط الحرمة، ثم الضّرب بالسّوط والقضيب الليّن ونحوها مما يحصل به الألم والإنكاء، ولا يحصل عنه هشم، ولا إراقة دم، فإنْ لم يفدْ شيءٌ من ذلك ربطها بالهِجَارِ، وهو الحبل، وأكرهها على الوَطْء، لأن ذلك حقه»[12]. عندما نحلل هذا التعريف، نجد: 1. إن الضرب يهدف إلى تحطيم كرامة المرأة، وإشعارها أنها كائن دوني لا كرامة له («الاحتقار، وإسقاط الحرمة»)، تمهيداً لأحكام السيطرة النفسية عليها؛ 2. الهدف المبتغى من الضرب هو الاغتصاب («وأكرهها على الوَطْء، لأن ذلك حقه»). والإكراه على الجنس بالضرب أكده ابن عباس، الذي قال إن للرجل الحق بأن يستمر بضرب زوجته «حتى تُطِيعَه في المضَاجعِ»[13]؛ 3. إن فشل الضرب في إجبار الزوجة على الجنس، يقوم الزوج بربط زوجته واغتصابها. 4. نجد في التعريف مفردة «الوَطْء»، وهي مفردة متداولة في كتب اللغة وفي مصادر الفقه، فيقال: «وَطِئَ المرأةَ يطؤُها: نكَحَها». و«الوَطْءُ في الأصلِ: الدَّوسٍ بالقَدَمِ»[14]. وتعكس هذه المفردة تصور هذا المجتمع للجنس، حيث يُنظر إلى الممارسة الجنسية على أنها فعل يطأ الرجل جسد المرأة. وتعبّر هذه المفردة عن رغبات عنف وعن نزوع لتحقيق إشباع سادي. الآية القرآنية لا تحدد كيفية وحدود الضرب، لكن الشارحين يقولون إن محمداً شرط أن يكون الضربُ: «ضَرْباً غيرَ مُبَرِّحٍ»[15]. وأما كيف فُهم هذا الضرب «غير مُبَرِّحٍ»، فهو: 1. كاللَّكْزة ونحوها[16]؛ 2. ألا يكون على الوجه[17]؛ 3. ألا يكسر لها عظماً[18]؛ 4. يجوز للرجل أن يستخدم أدوات مثل السِّوَاك[19]، أو «بِالشِّرَاكِ [شريط الحذاء] وَنَحْوهِ»[20]. الضرب ينال المرأة على كل تصرف يكرهه الزوج أو على أي فعل يثير غضبه[21]. ولا يحق لأحد أن يلوم الزوج على ما يقترفه بحق زوجته، فذات مرة ضرب عمر بن الخطاب زوجةً له، فسمع لوماً، فقال محمد: «لا يُسألُ الرجلُ فِيمَ ضَربَ أهْلَهُ»[22]. وفي مناسبة أخرى قال عمرُ لرجل إن محمداً قال: «لا تسألْ الرجلَ فيمَ ضرب امرأته»[23]. ولهذا، فإن أبا بكر، لم ينبس ببنت شفة حينما كانت ابنته أسماء تتعرض للضرب من جانب زوجها، إذْ وصفت أسماء زوجها بالكلمات التالية: «إذا غضب [الزّبير بن العوّام] على إحدانا ضربها بعود المشجب حتى يكسره عليها»[24]. وذات مرة اشتد غضبه عليها وعلى ضّرة لها، فقام ب «عقد شعر واحدة بالأخرى، ثم ضربهما ضرباً شديداً»[25]. وذات مرة جاء عمر بن الخطاب محمداً، وقال له إن نساء المهاجرين صرن أكثر جراءةً في المدينة منهن في مكة، فأذن محمد في ضربهن، وليلتها ضُربت الكثيرات، وقيل إن سبعين امرأة جاءت زوجات محمد يشكون أزواجهن[26]. ما زال الأدب الإسلامي الحديث والمعاصر يقدّر قيمة الضرب عالياً في حلّ الخلافات الزوجية، وينظر إلى نتائجة «التربوية» بعين الرضى، وهذه أمثلة: المثال الأول ـ من «تفسير المنار» لمحمد عبده، أحد رواد النهضة العربية (!): «يستكبر بعض مقلدة الإفرنج في آدابهم منا مشرعية ضرب المرأة الناشز لا يستكبرون أنْ تنشز وتترفع عليه فتجعله وهو رئيس البيت مرؤساً بل محتقراً، وتصر على نشوزها حتى لا تلين لوعظه ونصحه، ولا تبالي بإعراضه وهجره، ولا أدري بمَ يعالجون هؤلاء النواشز وبمَ يشيرون على أزواجهن أن يعاملوهن
فأي فساد يقع في الأرض إذا أبيح للرجل التقيّ الفاضل أن يخفض من صلف إحداهن [... و] من نشز غرورها بسواك يضرب به يدها، أو كف يهوي بها على رقبتها؟ إن كان يثقل على طباعهم إباحة هذا فليعلموا أن طباعهم رقّت حتى انقطعت وأن كثيراً كثيراً من أئمتهم الإفرنح يضربون نساءهم العالمات المهذبات، الكاسيات العاريات، المائلات المميلات، فعل هذا حكماؤهم وعلماؤهم، وملوكهم وأمراؤهم، فهو ضرورة لا يستغني عنها الغالون في تكريم أولئك النساء المتعلمات، فكيف تستنكر إباحته للضرورة في دين عام للبدو والحضر، من جميع أصناف البشر»[27]. النموذج الثاني ـ من معاصر يورد حرفياً كلمات «رائد التنوير»: «وقد يستعظم بعض من قلد الإفرنج من المسلمين مشروعية ضرب المرأة الناشز ولا يستعظمون أن تنشز وتترفع هي عليه فتجعله وهو الرئيس مرءوساً محتقراً وتصرّ على نشوزها فلا تلين لوعظه ونصحه ولا تبالي بإعراضه وهجره، فإن كان قد ثقل ذلك عليهم فليعلموا أن الإفرنج أنفسهم يضربون نساءهم العالمات المهذبات، بل فعل هذا حكماؤهم وعلماؤهم وملوكهم وأمراؤهم، فهو ضرورة لا يستغنى عنها ولاسيما في دين عام للبدو والحضر من جميع أصناف البشر، وكيف يستنكر هذا والعقل والفطرة يدعوان إليه إذا فسدت البيئة وغلبت الأخلاق الفاسدة، ولم يرَ الرجل مناصاً منه ولا ترجع المرأة عن نشوزها إلاّ به»[28]. النموذج الثالث ـ لمحمد متولي الشعرواي، أكبر عالم مصري حديث، والذي مارس تأثيراً كبيراً على عقول المتلقين العرب: «إن الضرب ليس علامة الكراهية، ولكنه قد يكون علامة حب، وأنه ما دام غير مبرح فإنه يسبب ألماً بسيطاً، وأن الإنسان قد يلجأ إلى ضرب خفيف مع من يحب لأنه يحب مصلحته، ويهمه أمره. والمرأة بطبيعتها تتفهم ذلك من زوجها، وتعرف أن غضبه عليها ومعاقبته لها.. سرعان ما يتلاشى ويزول بزوال أسبابه، فتدوم بينهما العِشْرة وكأن شيئاً لم يكن»[29]. في هامش كتاب: «الإسلام في قفص الاتهام»، يورد المؤلف اقتباساً لعالم نفسي غربي يدعى G. A. Hadfield. لنقرأ هذا الاقتباس المنسوب لهذا العالم: «غريزة الخضوع تقوى أحياناً، فيجد صاحبها لذة في يكون مُتَسَلَّطاً عليه، ويحتمل لذلك الألم بغبطة، وهذه الغريزة شائعة بين النساء... والزوجة من هذا النوع تزداد إعجاباً بزوجها كلما ضربها وقسا عليها... ولا شيء يحزن بعض النساء مثل الزوج الذي يكون رقيق الحاشية دائماً، لا يثور أبداً على الرغم من تحديه»[30]. المؤلف الإسلامي لا يذكر لنا اسم المصدر (البحث أو الكتاب) الذي أخذ منه الاستشهاد، ولا يعرفنا بالعالم النفساني. وقد بحثنا عنه في «Google books»، ولم نجد هذا الاسم، وبكل الأحوال، سنسقط من حسابنا أن هذا تزييف من الكاتب الإسلامي، وسنفترض أن العالم النفساني الوارد ذكره شخصية حقيقية، فمن المحتمل أنه كان يتناول الشخصية المازوخية، بيد أن طريقة إيراد الاقتباس تجعل القارئ يظن أن الاقتباس يفيد أن المرأة تتشوق للكمات الرجل، وأن بعض النساء يصبن بالخيبة إن كان الزوج «رقيق الحاشية». وحاشا لله أن يخذل المسلم زوجته في أشواقها الرومانسية! المرأة دمية للجنس للرجل في الإسلام السيادة المطلقة على زوجته، والعلاقة بينهما هي علاقة سيد وعبد، كما جاء في حديث محمدي: «لو أَمَرْت أحداً أنْ يسجدَ لأحدٍ لأِمَرْتُ المرأةَ أنْ تَسجد لِزَوْجِها»[31]؛ ولهذا يعتبر المسلمُ المرأةَ أداة إشباع لرغباته الجنسية، وله أن يفرض عليها ذلك شاءت أم أبت. وفي كل أحوالها: راغبةً أم كارهةً، سليمةً أم سقيمةً، فجسدها له. ولو كانت تشتغل بإعداد الخبز للأسرة، فعليها أن تترك ما بيدها وتسارع لإشباع غريزة الزوج إن نادتها حسب الحديث المحمدي[32]. وها هي الأحاديث تؤكد على ذلك: ـ «لا تَمْنَعْه نفسَها وإنْ كانت على قَتَبٍ»[33]. [القَتَب: ما يُوضع على ظهر البعير للركوب، ويكون على قدر السَّنام]. ـ «إنَّ مْن حَقِّ الزَّوجِ عَلَى الزَّوْجَةِ إذا أَرَادَاه فَرَاوَدهَا عَلَى نَفْسِهَا وهَيَ عَلى ظَهْرِ بَعِيرٍ لا تَمْنَعُهُ»[34]. ـ «إيما امرأةٍ باتت هاجرةً فراشَ زوجها، لعنتْها الملائكةُ حتى تُصبح» وفي رواية: «حتى تُراجعَ وتضعَ يدَها في يده»[35]. ـ «إذا دعا الرجلُ امرأته إلى فراشه فلم تأته، فبات غضبان عليها، لعنتها الملائكةُ حتى تُصبح»[36]. ومن ينظرْ في مصادر التفسير والأحاديث يجدْ عشرات الأحاديث بهذا الشأن.
خاتمة يسمع المسلمُ منذ نعومة أظافره وفي مختلف المناسبات (في المسجد والمدرسة وأثناء تلاوته للقرآن): فعِظُوهُنَّ، وَاهْجُرُوهُنَّ، وَاضْرِبُوهُنَّ. هذا الترديد الطقوسي (عظْ ـ اهْجُرْ ـ اضْرِبْ) يدخل في بنية المسلم النفسية، فتغدو هذه النصائح جزءاً مكوناً للاشعوره، ويتأسس في وعيه طريقة معاملته للمرأة، وتصير مكانتها في بيت الزوجية لكن لا ككائن مساوٍ له بل بوصفها أمةً لشهواته، وبما أنها رقيقة، فيحق له أن يملك جسدها وروحها. وفي النزاعات الزوجية، ليس للرجل الكلمة العليا، بل اليد العليا، يضرب متى شاء ولأي سبب شاء، لا يُسئل «فيمَ ضرب امرأته»، فهو المدعي والقاضي والجلاد. هو صاحب جميع السلطات. هو المتصرف بجسدها، فإكراهه إياها على الجنس ليس اغتصاباً، بل حق مشروع. منذ خمسة عشر قرناً والمرأة المسلمة تتعرض لاضطهاد نفسي وجسدي. ولهذا نجد أن صوت الاحتجاج على واقع المرأة يصدر خافتاً من المرأة، فالقلة القليلة من تخطت بعض القواعد الجائرة، وأقل منها مَنْ خرجت تطالب بالحقوق، وتبقى هذه الأقلية الضيئلة مجرد أصوات بالكاد يصل همسها بسبب ضآلة المطالبات بالحرية قياساً بالجمهور النسائي العريض الذي لم يتوفر له الظروف بعد لكسر القيود. ـــــــــــــــــــ [1] سورة النساء: 4/ 34. [2] التفسير الكبير: 3/ 238، قارن: الطبري: 6/ 696 ـ 697. [3] الرازي: 10/ 93. [4] الطبري: 6/ 701؛ ابن كثير: 4/ 25؛ أحكام القرآن: 1/ 533. [5] الطبري: 6/ 702. [6] الطبري: 6/ 704؛ قارن: القرطبي: 6/ 284، الدر المنثور: 4/ 403. [7] القرطبي: 6/ 285. [8] الطبري: 6/ 705. [9] الطبري: 6/ 707. [10] الزمخشري: 2/ 70. [11] الزمخشري: 2/ 70. [12] البحر المحيط: 3/ 252. [13] الطبري: 6/ 709. [14] لسان العرب، مادة وطأ. [15] الطبري: 6/ 709 ـ 710. [16] القرطبي: 6/ 285. [17] الطبري: 6/ 708. [18] الطبري: 6/ 711. [19] الطبري: 6/ 711 ـ 712. [20] الثعالبي: 2/ 230. [21] القرطبي: 6/ 286. [22] القرطبي: 6/ 287، الدر المنثور: 4/ 406. [23] ابن كثير: 4/ 29. [24] الزمخشري: 2/ 71. [25] البحر الميحط: 3/ 252. قارن: القرطبي: 6/ 285؛ أحكام القرآن: 1/ 533. [26] الرازي: 10/ 93، قارن: ابن كثير: 4/ 27 ـ 28. [27] المنار: 5/ 74 ـ 75. [28] المراغي: 5/ 29. [29] الشعرواي، 98. [30] الإسلام في قفص الاتهام، 237، هامش رقم 29. [31] القرطبي: 6/ 283، قا: آداب النكاح، 70 ـ 71 ومن وصايا، 97 و98. [32] الدر المنثور: 4/ 406. [33] القرطبي: 6/ 283. [34] آداب النكاح، 71. [35] القرطبي: 6/ 283. [36] من وصايا، 100.
Quote: ومن الضروري معرفة مواطن الاجتهاد وطرقه وشروطه وشروط المجتهد .. ومعرفة ما لا يقبل فيه الاجتهاد ومن القواعد المتفق عليها أن لا اجتهاد في مقابل النص .. فدعوى تعطيل النصوص دعوى غير صحيحة
الاخ الركابي
سلام قد تكون معرفة شروط وطرق الاجتهاد ضرورة... لا ان تقول بالتعميم أن هنالك ما لا يقبل اجتهاد فهذه كلمة قاصرة في توصيل المعنى.. وتقول بأن القواعد المتفق عليها...... كون أن هنالك ناس اتفقوا على شئ ما فذلك ايضا اجتهاد.. فما اتفق عليه رهط من الناس من قبل يحق لآخرين الاختلاف عنهم والاخذ بما يصلح لهم. وفي تقديري أن الاجتهاد يكون فهم النص.. فلا يمكن أن نسلم بالنص مقابل قضية معاصرة ونقدسه كصنم دون الوعي بمآلاته .... الاجتهاد في فهم النص وان كان مغاير لظاهر النص فهو ليس تعطيلا له بل هو الفهم الاعمق وفق ما تقتضيه مصلحة الناس آنيا..
فأنت أوردت ايضا الحديث في "اضربوهم على عشر... فأيا كان الضرب يعد بمفهوم اليوم غير ما كان مفهوما به في صدر الاسلام.. فلن أرفع عصا, سوطا أو يدا لاضرب ابني حتى أجعله يصلي لاني قادر على اتخاذ السبل التي تحقق لي هذه الغاية دون الضرب.. ولأن الضرب لم يعد من السبل التي تعطي نتائجا ايجابية بل العكس فهي أذى يتعدي الألم الوقتي.. فاذا كان هذا هو التعامل المنطقي مع الطفل فكيف يكون مع أمه!! فالرجل الذي يرفع يده لضرب زوجته مهما كان فعلها فالاهون أن يطلقها ولا يضربها..
وكلام الشيوخ في الفيديو هو تشويه للاسلام..
02-09-2012, 07:50 AM
وليد التلب وليد التلب
تاريخ التسجيل: 04-22-2009
مجموع المشاركات: 4004
بالمناسبة هشام آدم فعلا كافر لذيذ جلسنا سويا وتناقشنا عن كفره الذي يقر به ، وكثيرا يخاطبني ( بالمؤمن الموهوم ) مباشرة او في ردود الحوار الاسفيري بيننا منبع وصفي له باللذاذة هو انه يجب عدم مناقشته في تفاصيل وهو لايقر بالاجمال وهو يناقش فيها !!! دايما بذكرني بالزول القبضوهو في كشة الخدمة الوطنية والطبيب في السلاح الطبي يقول ليهو ( شايف الدورانية الفي اللوحة دي مقبلة وين ؟ ) بيرد للدكتور اللوحة ذاتها وينها هشام كمنكر لوجود الخالق يجب الا يناقش معنا اوامر جزئية للخالق ؟ حتي لايضيع زمنه وزمننا . اذا اراد النقاش فاليناقش من اعلي نقطة نتفق عليها ثم نتدرج الي الاقل فالاقل
02-09-2012, 08:19 AM
Abdlaziz Eisa Abdlaziz Eisa
تاريخ التسجيل: 02-03-2007
مجموع المشاركات: 22291
Quote: لا ارى اي غرابة ان تصدر مثل هكذا تعليقات من رجل دين او شيخ او ملله اسلامي سواء كان سعودي او ايراني او عراقي او افغاني. اننا نعرف ان الاسلام مبني ومقام على اساس دونية المرأة وتحقيرها. الاسلام يعتبر المرأة نصف انسان او ربما ليست انسان ويعتبر ان ضربها واهانتها وتعذيبها امر جيد وحسن. واكرر ان الموضوع بالنسبة للاسلام والدين بشكل عام ليس بجديد. انا شخصيا لا استغربه لاني اعيش في وسطه واسمع اراء وتعليقات الاسلاميين والمس افكارهم المتعفنة بشكل يومي
منطق مخاتل .. و حجة مختلة
قبل الاسلام عند (العرب) كانت سائدة العن من اعفن من الافكار دي!! و اسلاف الكاتبة كانوا برضو عايشين في وسطو
الاسلام ثورة العروبة وثروتها .. من غيرو هم مجرد عرب ساي!! .. عرب بأر زي ماتواتر في رواية المصري كدي اتخيلوا انو الاسلام ما جاء .. كان بكون حالم كيف!؟ مش كان ممكن يؤدوها هي لي رقبتا دي!؟
ما كلو عند (العرب) صابون ياخي!! الاسلام براو .. و العرب براهم بالله افرزوا لينا ديل من ديلا
و شوفوا حال المسلمين من غير العرب (تركيا، اندونسيا، ماليزا .. اللخ اللخ) هل عندهم نفس (الفهم) دا؟
الفهم شديد الارتباط بالواقع الحضاري .. معاً نحو قراءة معاصرة تستشرف آفاق العالم العايشين فيو دا لمتين ح نظل اسيرين الماضي ... التاريخ يسير الى الغد
-------
اظرف حاجة يا صبري الاستاذة/ خيال دي الظاهر خيالا واسع شوية .. يا جاهلة كمان
ول حكاية (عنصرية) الكررتا مليون مرة محل (تمييز جنسي) دي شنو كمان!؟ دي زي (عنصرية جندرية) مثلاً!؟
02-09-2012, 03:02 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
عدّتُ لأشكر الأخ هيثم الصديّق على ردّه المستفيض ... فيما يتعلق بسؤالك -أخي العزيز- حول: لماذا أُصر على تأويل كلمة (اضربوهن) في الآية على أنها بمعنى (Beating) وليس أيّ معنىً آخر هو سياق الجملة (الآية) نفسها، والمعاني الستة عشر المختلفة لكلمة (ضرب) التي أوردها الأخ وليد التلب في إحدى مداخلاته إنما تعرف جميعها بالسياق، فوجود معانٍ مختلفة لكلمة واحدة في اللغة، لا يعني بالضرورة أن يُشكل المعنى العام في السياق. الأمر الآخر أن الصحابة والتابعين (وهو أعلم الناس باللغة والقرآن والفقه) فسّروا هذه الكلمة في هذه الآية على أنها بمعنى (Beating) وليس من المنطق في شيء الاعتقاد بتواطؤ كل هؤلاء العلماء والمفسرين على خطأ. في النهاية نصل إلى نتيجة واحدة وهي أن ضرب الزوج لزوجته الناشز أمر مُصرّح به بعد استخدام طرق أخرى، ولم يذكر القرآن أيّ شيء يتعلق بحدة أو رقة هذا الضرب حتى يحتج البعض بقول الفقهاء (ضرباً غير مبرح) فإما أن ينصاع المسلم لحقيقة سماح القرآن للزوج أن يضرب زوجته في حالة النشوز سواء أعجبه هذا الأمر أم لم يعجبه، وإما أن يجتمع الفقهاء وعلماء الإسلام ليقروا بتعطيل هذه الآية (وأية آيات أخرى مشابهة في المعنى) أسوة بما فعل عمر بن الخطاب ويكون في ذلك إقرار ضمني بأن القرآن يحتوي في بعضه على آيات لا تتناسب مع فهمنا العصري للإنسان ومنجزاته ورؤيتنا له سواء أكان ذكراً أم أنثى.
مودتي الخالصة
02-09-2012, 03:23 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: اشادة مستحقة بالهيثمين .. ود طه و ود صديق لكن هيثم صديق بعد ساق كويييييس .. لكنا بتحريف لنص مقدس لا يجوز يا هيثم .. ايمانك و تسليمك بمنع عليك تحريف معنى واااضح لنص إلاهي!! اضربوهن .. يعني اضربوهن
في نفس بدايتك البديتا كان ممكن تواصل .. المافي شنو!؟ ما يصلح للقرن السابع .. قطع شك لن يصلح للقرن الحادي و العشرين ما يطلب في صدر الدعوة .. و لتثبيت الدين .. قطع شك زال سببو حالياً ما يحتاجه تدريج تثوير المجتمع .. معلوم بالضرورة انتفائه بالانتقال لمرحلة متقدمة تاريخياً ما كان ممكن الانتقال من وأد البنت ، طوالي نقوم نقفز لمجتمع المساواة التامة .. ابداً
هكذا افهما سيقات المسألة
سلامات قيقراوي...
وشكرا علي الإشادة ياخي...بس علي شنو ما عارف....
يا قيقا أنا ما حرفت ولا فسرت علي هواي...
أنا كمسلم عندي مسؤلية فردية كاملة تجاة فهمي للدين....ربنا بعدين بيسألني أنا دة...وابن كثير وبن تيمية والشعراوي ما بحلوني....أنا بفتش وبقرا التفاسير وبقلبوم في رأسي دا...وبنفس الفهم العام الخلاني أختار أكون مسلم....بقيس علي كدة...
أنا بتفق معاك ومع هيثم طة ومع قرشي في أن بعض الممارسات زي الرق وملك اليمين لايمكن تطبيقا الآن وحصل تقدم إنساني وهو في النهاية تقدم رباني...لكن العلاقة الزوجية دي علاقة منذ بداية الخلق قبل الإسلام....علاقة إنسانية قايمة علي الحب والعشرة والشراكة والإحترام....وفي الغالب الأعم مافي ضرب...والعنف البدني دة هو الحالة الشاذة....والإسلام لمن جا عشان يهذب المعاملة...ويثبت ما هو جيد ويقوم الغلط ما مكن يجي يحلل لي ممارسة هي أصلا قبلو ما مستحبة ولا يمارسها أشراف الرجال...
فأنا عقلي ونفسي مستحيل تقبل كلام زي دة...وبالتالي لا أعتقد إنة ربنا كمان يضعو كنوع وجزء من الحل....وبحثت ووجدت من سبقوني ووجدوا التفسير الصحيح....علي الأقل في رأيهم....فدا يا قيقا الفرق بين حالة الرق اللي كانت طبيعية جدا في كل العالم....بينما ضرب الزوجة كان هو النشاز....ولعمري إن عنترة لقاطع يدة قبل أن تمتد علي عبلة...
إقرأ الآية ومابعدها...ستجد أن كلمة جلد لا مكان لها...خاصة أن الخطوة التي تلي الضرب هي جلوس المناديب من كل أسرة لمحاولة تقريب وجهات النظر....فكيف يجلسوا للصلح بعد الخبت....
المهم يا قيقا عندي النجيضة...إنة أنا وإنت وهيثم طة وقريش ووليد ومحجوب والكثيرين متفقين إنة الضرب لايجوز تحت أي مسمي وإنة الدين لا يمكن إستعمالة لتمرير وتبرير العنف ضد المرأة....وكل زول فينا وصل للنجيضة دي بطريقتو وكل الطرق تؤدي لروما ياحبيب
02-09-2012, 06:21 PM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: عدّتُ لأشكر الأخ هيثم الصديّق على ردّه المستفيض ... فيما يتعلق بسؤالك -أخي العزيز- حول: لماذا أُصر على تأويل كلمة (اضربوهن) في الآية على أنها بمعنى (Beating) وليس أيّ معنىً آخر هو سياق الجملة (الآية) نفسها، والمعاني الستة عشر المختلفة لكلمة (ضرب) التي أوردها الأخ وليد التلب في إحدى مداخلاته إنما تعرف جميعها بالسياق، فوجود معانٍ مختلفة لكلمة واحدة في اللغة، لا يعني بالضرورة أن يُشكل المعنى العام في السياق. الأمر الآخر أن الصحابة والتابعين (وهو أعلم الناس باللغة والقرآن والفقه) فسّروا هذه الكلمة في هذه الآية على أنها بمعنى (Beating) وليس من المنطق في شيء الاعتقاد بتواطؤ كل هؤلاء العلماء والمفسرين على خطأ. في النهاية نصل إلى نتيجة واحدة وهي أن ضرب الزوج لزوجته الناشز أمر مُصرّح به بعد استخدام طرق أخرى، ولم يذكر القرآن أيّ شيء يتعلق بحدة أو رقة هذا الضرب حتى يحتج البعض بقول الفقهاء (ضرباً غير مبرح) فإما أن ينصاع المسلم لحقيقة سماح القرآن للزوج أن يضرب زوجته في حالة النشوز سواء أعجبه هذا الأمر أم لم يعجبه، وإما أن يجتمع الفقهاء وعلماء الإسلام ليقروا بتعطيل هذه الآية (وأية آيات أخرى مشابهة في المعنى) أسوة بما فعل عمر بن الخطاب ويكون في ذلك إقرار ضمني بأن القرآن يحتوي في بعضه على آيات لا تتناسب مع فهمنا العصري للإنسان ومنجزاته ورؤيتنا له سواء أكان ذكراً أم أنثى.
فهم جامد .. و متحجر
و شنو البمنعك -طالما بتقول باهمية السياق- بفهم النص نفسو في سياقو التاريخي!؟ شنو البخليني انا قيقا ود ام قيقا دا، في القرن الحادي و العشرين (افهم) اني معني بالامر في النص دا مباشرتن كدا، وطواااالي!؟ و شنو البصعد النص دا دون غيرو ، وبرفعو لمستوى العقائد ذاتو!؟ القرآن خاطب كثير من القضايا .. بعضها بحمل الصفة التاريخية -وهي ليست مسائل عقائدية بالطبع- و لن تضر ايماننا المشكلة بالضبط -مشكلة البوست - هنا، في الشيوخ و الملالي البشوفوا انو طاعة الله و ايمانم ما بكتمل الا بتطبيق الاحكام دي، في عالم مختلف وزمان مختلف برا فهم كدا ساي بس!! و يحسبون انهم يصنعون حسنا .. ضل سعيهم، و شوهوا الاسلام بس! اكبر خدمة يقدموها للدين دا .. انهم يساعدونا بسكاتم، و ينطموا
لانهم - بمشاركتكم الجمود دا يا هشام - بقدموا ليكم اكبر خدمة في الحقيقة انتم و هم قوى متساوية في الجمود، مختلفة في الاتجاه بس (بكسر الباء)
-------
Quote:
فأنا عقلي ونفسي مستحيل تقبل كلام زي دة...وبالتالي لا أعتقد إنة ربنا كمان يضعو كنوع وجزء من الحل....وبحثت ووجدت من سبقوني ووجدوا التفسير الصحيح....علي الأقل في رأيهم....فدا يا قيقا الفرق بين حالة الرق اللي كانت طبيعية جدا في كل العالم....بينما ضرب الزوجة كان هو النشاز....ولعمري إن عنترة لقاطع يدة قبل أن تمتد علي عبلة...
ما ملاحظ انك جهجهت باكاتي يا هيثم ياخي بحكاية التنقل بين الازمان كدا ساي برا زانة و لا برشوت؟ شنو البجمعني انا دا -حضارياً- مع عنترة او العرب الكانوا بروا مولد البت شؤم و يقوما كف نف كدا -لخير شايفنوا هم- يدفنوها ليك حية!! يا زول كلام ربنا ياهو دا قدامك !! الغلاط في شنو!؟
لكن المشكلة في المصرين انو ايمانا ما بكتمل الا ندق نسوانا اسي دي في القرن الحادي و العشرين ديل.. اها ديل كيف الدبارة معاهم!؟ كدي عليك الله خليك من كلامك السمح الفوق دا .. هن بندقن لينا ذاتو!؟ اها كيف البصارة .. نقبل بنصف دين، ام نندقا كهجمات عكسية؟
يا زول نسوان شنو البندقن لينا .. علي بالحلال بناتنا ما بندقن .. يوم بهزر مع بتي السغيرة، ضربتها ضربة - غير مبرحة و الله- طاااخ ردتا لي .. بالسد!! يا للهول .. بقينا دقة بدقة (المرة دي مبرحة .. ما بي غضب كمان!) انقر وقفت، او ترددت في الرجيع !؟ و لا خساها ! قلت لامها البت دي ما مكربة فكرياً .. ما فاهمة لعبة اب- بنت دي كلو كلو!! اها دي حكم الملالي في نشوزا دا كيف .. ول كافرة عديل؟
تحياتي ياخ و الاشادة ساي كدا المافي شنو!؟
02-09-2012, 09:59 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
للأسف إنشغلت عن هذا البوست طويلا لمشاغل مختلفه و من الصعب الآن أن أوفيه حقه .. لذا أود فقط إرسال بعض الكبسولات السريعه * علينا جميعا الإتفاق على أن الضرب المؤذي الممارس بكل العالم (عاليه و سافله) مرفوض تماما سواء كان المنطلق إلحادا أو إيمانا دينيا .. حتى لا نرسل الرسالة الخطأ بأن في الأمر مندوحه و رخصة لسيئي الخلق و لا أخال أن أحدا بالبوست (خلا هشام آدم) يدافع عن رؤية تقول بأن الضرب المؤذي مباح دينيا !! لذا لابد من إدانه كل من يتأول القرآن ليبرر به ضرب الزوجه كما هو ممارس اليوم فعلا لا تنظيرا .. إن لم نرتفع عن المماحكات المذهبية و الصراعات لنثبت هذا الأمر .. فعلينا السلام حقا و صدقا * هناك خطورة حقيقية في التقول على الله كذبا لا تقل درجة عن رفض ما جاء به الرسول الكريم لدى من يؤمن به فالتفريق بين ماهو مذكور حقا (بغض النظر عن الإختلاف حوله) و بين ماهو شارح أو مضاف لاحقا .. أمر حيوي للغاية فتبرير عدم تحريم الرق بحكمة أن يرهب الناس دولة الإسلام ليس مما هو مذكور .. بل هو تأويل بشري بحت (أي رأي) و الرأي عندي أن عدم التحريم مرتبط بالمعاملة بالمثل وقتها و ليس أمرا مقصودا به أن يمارس كخيار مفتوح لإرهاب الآخر (و لك العتبى أخي عارف إذ أختصر مداخلتك الثرة في هذه النقطة فقط لضيق الوقت) * يرتبط بهذا الأمر مسألة منهجة الدين و التراث الفكري الضخم على جوانحه و فرح كل أهل مذهب برأيهم تأملوا معي هذا المثال في صدر الإسلام و الناس قريبي عهد بالنبوة و زمانها ..
فإن طبقنا قاعدة عموم اللفظ و خصوص السبب على هذا المثال بالتحديد لفارقنا فقه إبن عباس !! إن لم يكن موقفنا النفسي في مثل هذه النقاشات على مثال ( وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ) [سبأ : 24] فسنجنح للتأثيم و إفتراض الجهل أو التعصب حسب ما ننطلق منه .. و لضاعت الحكمة في الإختلاف تماما !! الدين أمر فردي من وجه أن كلا منا يحاسب لوحده و بقناعاته .. و هذا أمر لا يملك أحد أن يؤثر فيه إلا بحسنى الإقناع و هو أمر جماعي من وجه إرتباطه بالسلطان و ما نود رؤيته من قوانين تنظم سير المجتمع و لا عاصم من الإستبداد و الهرج سوى أن يدعو كل فريق بالحسنى لمنهجه حتى يتم التوافق على أمر جامع * ما أشبه الليلة بالبارحه .. و وجه الشبه هو تذكري لقضية خلق القرآن التي سالت حولها المآسي كان كل فريق فرحين بما لديهم من العلم و يحسنون الظن بصنعهم إذ يود القائل بالخلق تنزيه الله تعالى عن تعدد القدماء و الشرك و يود القائل بعدم الخلق تنزيه أفعال الله تعالى عن مشابهة المخلوق و لم يدر بخلد أي من الفريقين أن تصور عصرهم للزمن و السببيه هو أس المشكلة تماما !! الآن تتلخص قضية الضرب هذه بين الفرقاء في تصور لدور القرآن حين نزوله ..
ففريق يرى أنه كان متجاوزا للتاريخ و لمن نزل عليهم بحيث تكون أحكامه هي عين إرادة الخالق من كل خلقه بكل مكان و زمان (و حق لهم حينها أن يسلموا و يطيعوا و يؤمنوا بأن هذا هو عين الخير بلا ريب إذ جاء من خالق الأكوان رحمة بالإنسان) و لهذا صار حكم ما لم يأت به النص من واردات الأحوال البشرية المتغيره موضوعا لعلم الفقه الذي يعرف الحكم الشرعي فيه بـ (خطاب الله تعالى المتعلق بأفعال المكلفين اقتضاءً أو تخييراً أو وضعاً) في إتساق مع الفرضية الأساسية التي تقول بإشتمال الوحي على كل الإجابات ضمنيا رغم أن الفتوى صارت هنا إمتدادا لدور الرسول الكريم في الإيضاح و البيان للوحي السماوي
و فريق يرى أن القرآن يواصل تقليدا طويلا في تغيير الشرائع عبر رسالات الأنبياء بحيث يتحقق العدل في إنتساب لواقع من ينزل عليهم الوحي و أن ما شرع منه للأبد هو التوحيد لا غير دون ما خص به العرب من شريعة تناسبهم تمام المناسبة حينئذ و إن لم تقصد للتأبيد مدى الأزمان و لهذا صارت حضرة الصوفية و أئمة الشيعة و الرسالة الثانية الجمهورية (كأمثلة) إمتدادا لمدد السماء قديما عبر الرسول الكريم ..
- فالضرب في عرف الأولين عين الحكمة و الخير مادام واردا بالقرآن نصا غير منسوخ ، و يستحيل القلق تجاهه نقصا في الإيمان مباشرة - و الضرب في عرف الآخرين رخصة لوقت نزوله لا تمثل عدلا مطلقا واجب الإتباع بل يماثل ما إنتسخ من الأحكام و ما تغير من وقائع فإن لم تتم مناقشة هذه القضية الأساسية : هل القرآن مخلوق لزمانه أم أنه قديم بأحكامه ؟؟ فسيدور الكل في دوائر مفرغه بلا أمل لقاء ولا حل إلا بالعنف و فرض الرأي !!!
و لوجد من لا يأبه لأمر الآخرة مدخلا بين من يختلفون داخل التسليم بالمعاد و الرسالة و التوحيد فأرجو صادقا أن يعي كل منا فيم نختلف حقا و نمتنع عن تفتيش النوايا أو فرض إطمئناننا الخاص إلا بالحسنى !! ---------------------------------------- شكرا لك من أحسن بي الظن لما إختطته على عجل من وحي اللحظه و هذا كما أعتقد هو الإطار الحقيقي لفهم هذه المسألة على وجهها الأكمل دمتم بخير _______________________________________________________________________________________ هامش * آية إكتمال الدين لا تعني إكتمال التشريع !! فالآية ( الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِيناً فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ) [المائدة : 3] نزلت قبل آية تحريم الربا ( الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لاَ يَقُومُونَ إِلاَّ كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ إِنَّمَا الْبَيْعُ مِثْلُ الرِّبَا وَأَحَلَّ اللّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا فَمَن جَاءهُ مَوْعِظَةٌ مِّن رَّبِّهِ فَانتَهَىَ فَلَهُ مَا سَلَفَ وَأَمْرُهُ إِلَى اللّهِ وَمَنْ عَادَ فَأُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ) [البقرة : 275] و ما شرع لنا من الدين هو ماأشارت له الآية ( شَرَعَ لَكُم مِّنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحاً وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ كَبُرَ عَلَى الْمُشْرِكِينَ مَا تَدْعُوهُمْ إِلَيْهِ اللَّهُ يَجْتَبِي إِلَيْهِ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي إِلَيْهِ مَن يُنِيبُ) [الشورى : 13] و هذا موضوع طويل آخر !!
02-09-2012, 06:57 PM
MAHJOOP ALI MAHJOOP ALI
تاريخ التسجيل: 05-19-2004
مجموع المشاركات: 4000
Quote: ما كلو عند (العرب) صابون ياخي!! الاسلام براو .. و العرب براهم بالله افرزوا لينا ديل من ديلا
و شوفوا حال المسلمين من غير العرب (تركيا، اندونسيا، ماليزا .. اللخ اللخ) هل عندهم نفس (الفهم) دا؟
ياقيقا نفرز كيفن ؟ تقول بغم .. يقولوا ليك : المناهج والضوابط والاحكام بتاعة جمهور العلماء والسلف والخ...... تعرف ياقيقا بنفس هذه الضوابط و.... ,.... الخ فرضت دولة بني امية الجزية علي المسلمين من غير العرب !!!!، استنادا علي قوله تعالي : "وماارسلنامن رسول الا بلسان قومه ليبين لهم" ، واستمرت الجزية علي المسلمون غير العرب حتي تقلد عمر بن عبد العزيز الحكم والغاء الجزية علي المسلمين من غير العرب بمنطق بسيط لم يتدجج له بالآيات واحاديث الاحاد ، بل اعلن ( ان محمد ارسل هاديا ولم يُرسل جابياً). اهه انت شوف لينا الدبارة من سجن احكام وضوابط ومناهج السلف بعد داك الفرز هين ولين
Quote: ياقيقا نفرز كيفن ؟ تقول بغم .. يقولوا ليك : المناهج والضوابط والاحكام بتاعة جمهور العلماء والسلف والخ...... تعرف ياقيقا بنفس هذه الضوابط و.... ,.... الخ فرضت دولة بني امية الجزية علي المسلمين من غير العرب !!!!، استنادا علي قوله تعالي : "وماارسلنامن رسول الا بلسان قومه ليبين لهم" ، واستمرت الجزية علي المسلمين غير العرب حتي تقلد عمر بن عبد العزيز الحكم والغاء الجزية علي المسلمين من غير العرب بمنطق بسيط لم يتدجج له بالآيات واحاديث الاحاد ، بل اعلن ( ان محمد ارسل هاديا ولم يُرسل جابياً). اهه انت شوف لينا الدبارة من سجن احكام وضوابط ومناهج السلف بعد داك الفرز هين ولين
شربانة زيت وجابت نفاخ!!
------
يا هيثم صديق ياخ و الله ضحكتني بحكاية عنترة دي كلو كلو عنترة بي عذرو يا اخوي .. موشوشو العبير ساي!! و دي مخاتلة الاعراب و المستعربين المحيراني كلو كلو كانوا برفعوا من قدر المرأة الحبيبة، و الام .. و يوطوا -لاسفل سافلين- لقدرها و كرامتها كزوجة، و بنت!!! حاجة محيرة جداً
عندي قصة ما حتعجب جني .. قليك الراجل ضرب مرتو- وهم ساكنين مع اهلها في نفس الحوش- فجا اخوها طقطق ليك البعل، وقيل البغل، دا لمن فهم حاجة .. كسر ليو يدو الاتمدت دي عديييل كدا! مرت الايام، ؤ وقع الصلح، وعادت المياه لمجاريها .. يوم الاخو الشهم دا، صادف مرورو بقطية اختو، و سمع ليك قطيعتم فيو .. وليته كان اصم صدقوا: كانت بتداعي فيو!! و الله صحي من شاكلة الكسر ييدك ان شاء الله ييدو تنكسر حتة حتة!! فتأمل!!
Quote: و لا أخال أن أحدا بالبوست (خلا هشام آدم) يدافع عن رؤية تقول بأن الضرب المؤذي مباح دينيا !! لذا لابد من إدانه كل من يتأول القرآن ليبرر به ضرب الزوجه كما هو ممارس اليوم فعلا لا تنظيرا ..
مع تقديري لاستخلاصك لاراء البست لكني اري من ناحية ثانية ان الاخ هشام وحده لم يكن المدافع عن ان الضرب مباح دينيا ! و بغض النظر عن مبرح الضرب و غيره - فالضرب واحد -و هنا اري -بغض النظر عن الدافع الايدلوجي فان الاخ هشام و كل الاخوة الذين يدافعون لشيوخ الفديو يقفون موقفا متشابها - و اعتقد انه من الافضل تقييم الاراء هنا -و اعني الموقف من الضرب بغض النظر عن الدوافع الايدولوجية المختلفة ! و لم اعرف لماذا وضع الاخ هشام في كفة لوحده -؟؟ بل اري فيه نوعا من التعسف !! مثلا محاولات الاخ هشام بالنسبة لي غير ذات جدوي تماما و خارج السياق لحل القلق الذي قد يعيشه المسلم - ليس لانه العزيز هشام يختلف مع اصحاب القلق ايدولوجيا و انما -حسب ما اري -حتي من الناحية العملية !!
بالطبع يمكن لهشام ان يقول ان محاولته هي الحل الانفع - و اعني اذا ترك الناس الاسلام فانهم سيكونون تلقائيا خالين من القلق ! لكن اختلف معه تماما - حتي علي مستوي الحل العملي -ناهيك عن الاختلاف الايدلوجي ؟ اولا- اري نقد الفكر الديني بهذه الطريقة تؤدي في اغلب الاحيان -حسب فهمي - الي مزيد من القلق من ما قد يؤدي لحوجة الانسان الي مزيد من الدين لحل القلق و الوصول الي مرحلة الاطمئنان - و ثانيا : ليست هناك -حسب علمي -امة في تاريخ البشرية ارتدت عن دينها او حضارتها او ثقافتها ! و هنا اقصد الاخ هشام و اقول ان الناس لن ترتد عن الدين ! لكي نصل الي حل القلق الديني الذي في حالتنا -- و اعني بعدم الارتداد بمعني الرمي بالارث الثقافي او الحضاري الموروث و الذي يشكل المكون الذاتي و الهوية لاصحابها - نعم قد يحدث قلب التصورات او المفاهيم او تغيير العلاقة بين الانسان الاله و الكون - كما حدثت في التجربة الاوروبية -و التي هي قريبة نوعا ما الي الارث الثقافي لدي المسلمين - بالطبع لا اعني انه لا يوجد اشخاص هنا او هناك يمكنهم الارتداد عن دين او حضارة امة ما ولا اعني عن حرية العقيدة فهذا موضوع اخر !-ولا اعني توجهات بعض الفلاسفة الذين كانوا يدعون الي الالحاد !! و رغم كل النقد الفلسفي و الديني الذي تعرضت لها الديانة المسيحية لمدة قرون الا ان الامة علي مستوياتها المختلفة لم ترتد عن الدين ! و اعني ارتداد امة كاملة عن دينها - و حتي التجربة الاوروبية تقول -انها الامم لم ترتد عن حضارتها -! بل فقط اعيدت صياغة العلاقات و التصورات حول المفاهيم الكبري كالانسان و الكون و الاله و الوجود -- و هنا اري منهج الاخ هشام لمحاولة حل الاشكال غير ذات جدوي و يتجاهل الفهم التاريخي للدين و قيمته لمعتنقيه والسياق السايكوسوسيولوجي لواقعنا !
تحياتي للجميع بزعامة قيقا و ابوالهياثم و لصاحية البوست اختنا نجاة ولي عودة لتسجيل بعض الخواطر المخستكة !
Quote: و لم اعرف لماذا وضع الاخ هشام في كفة لوحده -؟؟ بل اري فيه نوعا من التعسف !!
بدئا أسجل إعجابي الشديد بلغتك الرفيعه و آرائك العميقه التي تبرع في صياغتها تماما و أتفق معك في تحليلك لتشابه بنية خطاب هشام آدم و عارف الركابي على المستوى المعرفي و لربما عدت لهذه النقطة التي أثارت إعجابي !!
أما عن إفرادي لهشام فيعود لسببين : - لو إنتبهت لحديث عماد موسى و عارف الركابي بإعتبارهما ممثلين للرأي السلفي النصوصي فستجد أنهما ينفيان بشدة أن يكون الضرب المبرح هو رخصة الشريعة التي يمكن اللجوء إليها حتى في زمن النبي صلى الله عليه و سلم .. بمعنى :
أكاد أجزم أن لو واجهت أحدهما قضية مما تزخر به أقسام الشرطة في العالم الأول و بيوت الصلح في عالمنا المتأخر مدنيا لما بررا لها بما يعتقدانه من إباحة الضرب !! فلو جاءت أخت لهما و هي متورمة العينين من اللكمات لما وجد هذا منهما القبول و الرضى بإعتباره أمر أباحته الشريعة بل سيكون تعديا على أحكامها لأن السنة قد أوضحت شرط عدم الإيذاء تماما و هي مصدر تشريع لا يمكن إغفاله في هذا المنظور
محاولة إلزام الرأي المستقر فقهيا بتساوي الضرب المبرح مع الضرب الغير مبرح لن يستفيد منه في التحليل الأخير سوى سيئي الخلق ممن يوسعون زوجاتهم لكما و ركلا .. ليس إلا
- هشام لا يؤمن لا بالضرب و لا بالشريعة على أي المذاهب المتناحرة .. لذا أجد في تمسكه بتأويل متطرف للآية محل الخلاف أمرا ذا صبغة إيديولوجية صارخه كما تفضلت بالتحليل سابقا .. و هذا يستأهل إفراده بتبعات هذا الموقف مادام هناك من سيستقوي بتأويله ليبرر لنفسه ما تصنع يداه من ظلم !! ألاحظ أن هشام يعتقد بأن رأي السلفيين هو الدين الحق و ما عداه إحتيالات عليه ( و هذه نقطة تشابه بنيوية أخرى) رغم أنهم في هذا البوست تحديدا خالفوه في تخصيص الضرب بكونه غير مبرح !!!
تحياتي من جديد و أسعد بك حقا
02-10-2012, 01:25 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
يعني "جيري سبرينغر" لامن عمل البرنامج بتاعو الممتد لسنين ... بس عشان يوصل الفكرة الفي الآيتين ديل ... وكل مرة الحلقة تبدا بى:
I love you and everything! but I have something to tell you
بعد داك الطفنقي يبدا ... بعد داك الاجاويد تبدا والجمهور يصفق لى "جيري سبرينغر" ... طيب Everything دي ما ياها الآيتين ديل ..
لو قالوا ليّ اعمل تخطيط مبدئي للبرنامج بكتب:
وشايف دي كلها حقائق واقعية لا ينكرها إلاّ منكر ... بس ما شايف تشريع أو قانون أو إباحة لأي فعل أو منع عن أي فعل ... بل هدى وموعظة لمن آمنوا وكانوا يتقون ... To Educate and Entertain زي ما بيقول "جيري سبرينغر" .... الامريكان هنا بيتفرجوا على جيري سبرينغر وبيعملوا قوانين على اساس الإستنارة البيوفرها ليهم ... نحن يكون عندنا نص مفصّل خمسطاشر قرن ولى هسة ما بنميّز وعندنا ناس دايرين يبيحوا حق الضرب؟ .... "الشريعة" دي ... كان ما غتست حجرنا؛ ما بتودينا لى قدّام نهائي ...
... المهم ...
02-10-2012, 01:59 AM
Nagat Sid Ahmed Elshiekh Nagat Sid Ahmed Elshiekh
تاريخ التسجيل: 03-04-2011
مجموع المشاركات: 3222
Quote: مع تقديري لاستخلاصك لاراء البست لكني اري من ناحية ثانية ان الاخ هشام وحده لم يكن المدافع عن ان الضرب مباح دينيا ! و بغض النظر عن مبرح الضرب و غيره - فالضرب واحد -و هنا اري -بغض النظر عن الدافع الايدلوجي فان الاخ هشام و كل الاخوة الذين يدافعون لشيوخ الفديو يقفون موقفا متشابها - و اعتقد انه من الافضل تقييم الاراء هنا -و اعني الموقف من الضرب بغض النظر عن الدوافع الايدولوجية المختلفة ! و لم اعرف لماذا وضع الاخ هشام في كفة لوحده -؟؟ بل اري فيه نوعا من التعسف !! مثلا محاولات الاخ هشام بالنسبة لي غير ذات جدوي تماما و خارج السياق لحل القلق الذي قد يعيشه المسلم - ليس لانه العزيز هشام يختلف مع اصحاب القلق ايدولوجيا و انما -حسب ما اري -حتي من الناحية العملية !!
بالطبع يمكن لهشام ان يقول ان محاولته هي الحل الانفع - و اعني اذا ترك الناس الاسلام فانهم سيكونون تلقائيا خالين من القلق ! لكن اختلف معه تماما - حتي علي مستوي الحل العملي -ناهيك عن الاختلاف الايدلوجي ؟ اولا- اري نقد الفكر الديني بهذه الطريقة تؤدي في اغلب الاحيان -حسب فهمي - الي مزيد من القلق من ما قد يؤدي لحوجة الانسان الي مزيد من الدين لحل القلق و الوصول الي مرحلة الاطمئنان - و ثانيا : ليست هناك -حسب علمي -امة في تاريخ البشرية ارتدت عن دينها او حضارتها او ثقافتها ! و هنا اقصد الاخ هشام و اقول ان الناس لن ترتد عن الدين ! لكي نصل الي حل القلق الديني الذي في حالتنا -- و اعني بعدم الارتداد بمعني الرمي بالارث الثقافي او الحضاري الموروث و الذي يشكل المكون الذاتي و الهوية لاصحابها - نعم قد يحدث قلب التصورات او المفاهيم او تغيير العلاقة بين الانسان الاله و الكون - كما حدثت في التجربة الاوروبية -و التي هي قريبة نوعا ما الي الارث الثقافي لدي المسلمين - بالطبع لا اعني انه لا يوجد اشخاص هنا او هناك يمكنهم الارتداد عن دين او حضارة امة ما ولا اعني عن حرية العقيدة فهذا موضوع اخر !-ولا اعني توجهات بعض الفلاسفة الذين كانوا يدعون الي الالحاد !! و رغم كل النقد الفلسفي و الديني الذي تعرضت لها الديانة المسيحية لمدة قرون الا ان الامة علي مستوياتها المختلفة لم ترتد عن الدين ! و اعني ارتداد امة كاملة عن دينها - و حتي التجربة الاوروبية تقول -انها الامم لم ترتد عن حضارتها -! بل فقط اعيدت صياغة العلاقات و التصورات حول المفاهيم الكبري كالانسان و الكون و الاله و الوجود -- و هنا اري منهج الاخ هشام لمحاولة حل الاشكال غير ذات جدوي و يتجاهل الفهم التاريخي للدين و قيمته لمعتنقيه والسياق السايكوسوسيولوجي لواقعنا !
تعال يا هيثم ياخي
Quote: ولي عودة
قايلنا بنخاف منك ول شنو!؟
بالجد تحيلاتك سديدة مية المية و اتفق معاك، من حيث خالفت شيخنا ود القرشي .. لا فرق بين الجمود الا في الاتجاه .. بس (بكسر الباء) في مسألة الضرب دي هو فرق مقدار .. المرفوض بس هو الاذى؟ ول الاهانة و امتهان الكرامة ذاتا مرفوضة بمقاييس الليلة!؟ لا فرق يذكر بين اللتنين!!
دا مما يحتم شق طريق تالت .. وسطي .. عقلاني .. معاصر طريق الاصلاح الديني الاتعطلت مسيرتو
ما يمارسه هشام وازواجه من تهرج و عبثية ليس له اي غاية حميدة في الآخر .. لا دنيا، لا آخرة!! و ماذا بعد ان نتبعهم في ضلالهم دا .. اها حال الانسان ح يبقى احسن!؟ ح يتم مباشرتن و طوالي كدا تحرير الانسان و حل مشكلة اغترابه و ح يستقر بعد قلقو الوجودي العليو دا؟ ول قايل نفسو اول (مفكر) يستخدم عقلو دا هو!؟ خواء روحي ساي بهناك في الضفة ديك .. و اختلال لقاعدة المعرفة كلها!
بالمقابل المتشددين في الدين ديل غالباً لم يفهموه على وجهه الصحيح .. و لم يقدروا الله حق قدره
تعال ياخي سوق سواقتك و ستجدنا ان شاء الله من المستمتعين
02-10-2012, 05:04 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: و شوفوا حال المسلمين من غير العرب (تركيا، اندونسيا، ماليزا .. اللخ اللخ) هل عندهم نفس (الفهم) دا؟
دا ما القلناهو زمان يا قيقا..
اها ناسك ديل متغالطين في حجم المساويك ونوعية الضرب! بتاعين اندونيسيا مهية الراجل الشغال في حكومة المقاطعة المذكورة ادناه
تمشي راسا لحساب الزوجة والراجل اذا بقى مؤدب وسمع الكلام ياخد مصروفو بس والا يعتبر ناشز ويتركن في البيت زي الكنبة لووووول
الدين دا اي زول جاي بالباكج بتاعوا -
سمعت في البي بي سي واحد مسؤول كبير في حكومة المقاطعة قالو ليه رايك شنو في الموضوع دا..
قال الموضوع دا ما فارق معاه نهائي ...
سالتو كيف..
قال ليها اصلا الـ ATM card عند المرا منذ فتح الحساب:)
Quote: Indonesian Women to Get Husbands’ Salaries
More specifically the Province of Gorontalo. That’s where Governor Rusli Habibie is implementing a new policy, diverting the pay of married men who work for the provincial government.
From next month, their money will go directly to their wives. This follows petitions from women who say they’re not getting enough money from their menfolk to feed their families and pay the rent.
Quote: ما احاديث الاحاد فهي ظنية لانها روية عن واحد من واحد عن واحد لذلك تسمي اخبار الآحاد ولا تفيد اليقين او القطع وتقوم علي الظن الذي لايغني عن الحق ولا علاقة لها بان الرسول (ص) كان واحدا او كان يرسل اتباعه فراده
الأخ محجوب علي .. أنا ذكرت لك الذي أراه راجحاً فيما تفيده أخبار الآحاد ، وهو الذي تسنده النصوص الواضحة ، وهو قول أهل الحديث وجماعة من المحققين ومسألة أخبار الآحاد مشهورة ومعروفة وأقوم بتدريسها من سنوات عديدة لطلاب البكالوريوس والماجستير وهي مطية سعى المعتزلة والأشاعرة وغيرهم الدخول بها لعدم إثبات كثير من النصوص في قضايا عقدية .. والتفصيل فيها معروف .. ولم أنقل وجهة نظري وإنما ذكرت الراجح عند كثير من المحققين فيأن حديث الآحاد إن صح فهو حجة في الأحكام والعقائد ، وغالبية الأحاديث آحاد وشروط صحة الحديث تضمنت العدالة والضبط مع اتصال السند وعدم الشذوذ أو العلة القادحة فإذا توفرت الشروط في الحديث الآحاد أخذنا منه أحكامه وما يترتب عليه ، ومنهج علماء الحديث في ذلك واضح وبيّن
02-10-2012, 10:51 AM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: والله اخير الخواء الروحي من الدين البيستعملوهو في التشريع وفي المعايير العلمية وفي حاجات ماليها علاقة بالروح زاتو ...
ما عشان كدا قلنا دولة مدنية ديموقراطية حديثة
و احتكار العنف المنظم في يد الدولة (فغط) لا غير .. المرتو نشزت .. يمش يشتكيها .. و ياخد (حقو) بالقانون او يرجعا - باحسان- بيت ابوها ياخي .. المافي شنو!؟
--------
يا نوباتيا
النشاز الاندنوسيين من الرجال بختهم ياخي .. الجاتك في مالك سامحتك
الحمد لله الذي لم يجعلنا هنود ياخي ..
شوف الهندي الناشز دا طفّقوهو ليك كيف؟
02-10-2012, 11:52 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: فإذ كان في كلّ هذه المعاني ما ذكرنا من الخلل اللاحق، فأولى الأقوال بالصواب في ذلك أن يكون قوله:"واهجروهن"، موجَّهًا معناه إلى معنى الرّبط بالهجار، على ما ذكرنا من قيل العرب للبعير إذا ربطه صاحبه بحبل على ما وصفنا:"هَجَره فهو يهجره هجْرًا". وإذا كان ذلك معناه كان تأويل الكلام: واللاتي تخافون نشوزَهن فعظوهن في نشوزهن عليكم. فإن اتعظن فلا سبيل لكم عليهنّ، وإن أبين الأوْبة من نشوزهن فاستوثقوا منهنّ رباطًا في مضاجعهن = يعني: في منازلهن وبُيوتهن التي يضطجعن فيها ويُضاجعن فيها أزواجهنّ
و لابد من إستصحاب رأي اللاحقين في تأويل الطبري هذا ..
Quote: تأويل الطبري في هذا الموضع لمعنى"الهجر" ، وأنه الشد بالهجار ، والاستثياق منهن رباطًا في منازلهن وبيوتهن التي يضطجعن فيها ويضاجعن فيها أزواجهن = تأويل مستغرب جدًا ، شذ به عن كل تأويل تأوله المتقدمون. وقد استدرك عليه العلماء بعده ، فمن أجود من قال في ذلك أبو بكر بن العربي في كتابه أحكام القرآن 1: 175 قال: "يا لها هفوة من عالم بالقرآن والسنة!! وإني لأعجبكم من ذلك: أن الذي جرأه على هذا التأويل ، ولم يرد أن يصرح بأنه أخذه منه ، وهو حديث غريب ، رواه ابن وهب عن مالك: أن أسماء بنت أبي بكر الصديق امرأة الزبير بن العوام..." ثم ذكر قصة ضرب الزبير أسماء وضرتها ، وأنه عقد شعر واحدة بالأخرى ، وارتفاع أسماء إلى أبي بكر ، ونصيحة أبي بكر لها أن تصبر ، لأن الزبير رجل صالح ، وعسى أن يكون زوجها في الجنة = ثم قال ابن العربي: "فرأى الربط والعقد مع احتمال اللفظ ، مع فعل الزبير ، فأقدم على هذا التفسير لذلك. وعجبًا له ، مع تبحره في العلوم وفي لغة العرب ، كيف بعد عليه صواب القول ، وحاد عن سداد النظر"!!
فالشاهد أن البني آدم لسه من زمان و لحدي الليله ما قدر يصل لمكارم الأخلاق التي كان عليها نبينا الحبيب صلى الله عليه و سلم و الضرب و الربط شغال .. من الطرفين !!
02-10-2012, 11:13 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
بتاعين اندونيسيا مهية الراجل الشغال في حكومة المقاطعة المذكورة ادناه
تمشي راسا لحساب الزوجة والراجل اذا بقى مؤدب وسمع الكلام ياخد مصروفو بس والا يعتبر ناشز ويتركن في البيت زي الكنبة لووووول
الدين دا اي زول جاي بالباكج بتاعوا -
سمعت في البي بي سي واحد مسؤول كبير في حكومة المقاطعة قالو ليه رايك شنو في الموضوع دا..
قال الموضوع دا ما فارق معاه نهائي ...
سالتو كيف..
قال ليها اصلا الـ ATM card عند المرا منذ فتح الحساب:)
و أزيدك في الشعر بيت ..
حصل مرة في واحده من الدول الآسيوية دي النسوان وقفوا حرب أهليه مدوره بين منطقتين ليها سنين فقط بإمتناع نساء الطرفين عن الواجبات الزوجية لحين إنتهاء الحرب .. الرجال صمدوا إسبوعين بس قبل إعلان الصلح !!
02-10-2012, 11:38 AM
قيقراوي قيقراوي
تاريخ التسجيل: 02-22-2008
مجموع المشاركات: 10380
Quote: فقط بإمتناع نساء الطرفين عن الواجبات الزوجية لحين إنتهاء الحرب ..
حفلات النشوز الجماعي دي -غير انها اوقفت حرب اهلية - جابت نوبل عديييل لليبريات : الناشطة ( ليما غوبي) و الرئيسة الليبيرية (إيلين جونسون) :
Quote:
ليما غبوي.. سيدة السلام 07/10/2011 لم يكن فوز داعية السلام الليبيرية ليما غبوي بجائزة نوبل للسلام عام 2011، بالاشتراك مع رئيسة ليبيريا إيلين جونسون والناشطة اليمنية توكل كرمان، مفاجئا نظرا لمساهمتها الفعالة في وقف الحرب في بلادها وتاريخها الحافل بالدفاع عن حقوق المرأة الأفريقية.
وأسست غبوي (39 عاما) منظمة أفريقية تعرف باسم "المرأة من أجل السلام والأمن"، وقامت بتعبئة وتنظيم النساء لمواجهة زعماء الحرب في بلادها، ودفعت الرجال نحو السلام في واحدة من أكثر الحروب الأهلية دموية في أفريقيا.
ويعتقد كثيرون أنه لولا هذه المجموعة من النساء اللاتي تجمعن في العاصمة الليبيرية مونروفا للصلاة والاحتجاج بقمصانهن البيض، لما كان الصراع الشرس الذي استمر أكثر من 13 عاما وخلف قرابة مائتين وخمسين ألف قتيل انتهى بهذا الشكل عام 2003.
وعن هذا الموضوع تقول غبوي في مذكراتها، إن الحرب في بلادها لم تكن قصة تقليدية، مضيفة أن النساء كن قويات واستطعن بالتآخي والصلاة تغيير بلاد اعتادت على الحرب.
وأوضحت أن النساء كن جيشا يلبس الزي الأبيض، "لم نكن نخاف من شيء لأن الأسوأ قد حصل، وكانت المسألة حول كيفية إيجاد طريقة سلمية وأخلاقية وشجاعة لإيصال الصوت والمطالبة بعودة الأمن والأمان لبلادنا".
وبعد وصول زعيم الحرب شارلز تايلور إلى سدة الحكم عام 1997 دخلت ليبيريا في دوامة عنف جديدة، أدركت غبوي أن هناك دورا للنساء يجب أن يلعبنه لتحقيق السلام في البلاد.
سلام بالقوة وإزاء هذا قامت بجمع النساء من كافة الأديان والمجموعات الإثنية للصلاة للسلام، متحدياتن الشمس والمطر وأصوات القذائف والمواجهات، لكن المجتمع استغرق ثلاث سنوات قبل أن يقتنع بأن المظاهرات السلمية التي يقوم بها نساء عاديات يمكن أن تؤدي إلى إيقاف الحرب.
وفي عام 2002 نفذن "إضرابا عن ممارسة الجنس"، حتى انتهاء العنف والحرب الأهلية، وطالبن لفك "الإضراب" الإعلان عن وقف فوري لإطلاق النار والحوار بين الحكومة والمتمردين ونشر قوات للفصل بين المتصارعين، وبعدها بعام نجحت هذه المجموعة بقيادة غبوي، بانتزاع وعد من الرئيس تايلور بحضور محادثات السلام التي جرت في غانا آنذاك.
لكن شبح الفشل الذي خيم على المحادثات وتفجير مجمع السفارة الأميركية في العاصمة، دفع بنحو مائتين من النسوة إلى سد طريق الخروج لمنع وفود الفصائل المتحاربة من الخروج من الغرفة التي كانت تعقد فيه المحادثات.
ورغم محاولات الأمن اعتقالها وقيام أحد زعماء الحرب بضربهن ودفعهن فقد صمدن ليرين بعد ذلك اتفاقية أكرا للسلام، وتضع الحرب أوزارها في ليبيربا.
Quote: "الشريعة" دي ... كان ما غتست حجرنا؛ ما بتودينا لى قدّام نهائي ...
الشريعة ما بتغطس حجرك يا تبارك .. واقرأ في شهادات كثير من الأمريكان الذين تعيش بينهم
تعرف البغطس حجرك شنو ؟!!
Quote: قول ليّ عديل "يا تبارك شيخ الدين انت بتسكر وبتنسطل وتجي تكتب هنا" ... عشان اقول ليك انو انت بتضييع على نفسك فرصة حوار غني ومثمر باتباع شائعات لا أساس لها ... انا يوم اجي اكتب وانا سكران أول حاجة بكتبا انو الليلة انا خاتّي الكونياك وبكتب .... (بالمناسبة بسكر كونياك بس) ... والناس البيعرفوني معرفة شخصية ممكن يوروك انو برنامج السطلة ما برنامجي ... يعني ما عندي موقف ضد البنقو ... لاكين ما من النوع الممكن تلقاني ماشي مشوار مخصوص عشان اشتري أو ادخن سيجارة بنقو أو كلام بالشكل دا ... مرات بلم فيك زول يصر عليك تجر نفس نفسين ... آخر احصائية عملتها 31 نفس في السنة ... وانا بشرح ليك التفاصيل دي عشان ما تتحمل عناء إثبات أو نفي أي شي
الأخ قيقراوي .. وعليكم السلام ورحمة الله دعني أولاً قبل أن أجيب سؤالك أن استخدم مع شخصك الكريم طريقة سبق أن استخدمتها معي .. وهي مقابلة السؤال بسؤال : وسؤالي : في هذا البوست تحدثت انا (كأمثلة) عن : مفهوم المخالفة .. وخبر الآحاد .. والاجتهاد مع النص .. وغير ذلك وبعض ما تناولته ليس له علاقة مباشرة بموضوع البوست ولكن اقتضاه النقاش وتعلق المسائل المذكورة.. فيا ترى لماذا لم تسألني عن مناسبة تلك الموضوعات لموضوع البوست ..؟!
*********** أما عن سؤالك الكريم يا كريم .. فالرجل قال إنو الشريعة بتغتس الحجر .. والنصوص التي لها خمسطاشر قرن تحديدا!!! فناسب جداً جداً جداً .. من باب حب لأخيك ما تحب لنفسك أن أذكره (مشفقاً) عليه بالبغطس الحجر صحي صحي ,, إنت يا قيقراوي أكيد ما عندك شك إن البنقو بغطس الحجر !!! ومرات من نفس واحد .. ما لواحد وتلاتين نفس .. والخلاصة الزول قال في شريعة الله إنها بتغطس الحجر .. فذكرته بالبغطس الحجر صحي صحي (والقاسم المشترك غطيس الحجر بعد طليع النَّفَس) والله صحي !!!
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
Afraa Sanad
هيثم طه
ناصر فراج
محمد عبدالرحمن محمد
Nagat Sid Ahmed Elshiekh
حسين نوباتيا
وليد التلب
jini
قيقراوي
عثمان عبدالقادر
هشام آدم
rummana
MAHJOOP ALI
محمد النيل
سيف اليزل برعي البدوي
عبد الواحد أبراهيم
Abdlaziz Eisa
محمد قرشي عباس
تبارك شيخ الدين جبريل
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست