عندما سئل الفيزيائي العبقري (مخترع النظرية النسبية) آينشتاين عن أكثر الألغاز العلمية غموضا بعصرنا، فاجأ الجميع بإشارته لرأسه و هو يقول:"إننا نحمله في رؤوسنا طيلة الوقت!". و بالفعل فإن إستبصار هذا العالم العظيم لهو في محله تماما، هذه الكتلة الرمادية بخلاياها التي تتجاوز إحدى عشر بليون خلية عصبية و روابطها المتبادلة التي تفوق عشرة ألف إرتباط لكل خلية!، هذا العضو الذي يستهلك خمس طاقة الجسم رغم وزنه الذي لا يتجاوز 1.5 كجم لشيء مذهل حقا.
12-08-2010, 00:58 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
من المثير للسخرية أن هذا الجهاز المعقد لم ينل حظه من الإحترام إلا بالعصر الحديث، فعند قدامى المصريين إعتبر القلب و ليس الدماغ وعاء التفكير و الشعور، لذا كان يدفن بتعظيم بالغ مع المتوفى بينما يتم التخلص من دماغه عبر الأنف (بكسر العظم الرقيق للجمجمة أعلى الأنف و شفط المخ عبره). و حتى شجاعة أرسطو الفلسفية لم تمنح المخ أكثر من وظيفة مبرد Radiator لموقع التفكير الأساسي: القلب، و لكن بفضل تقريره الحاسم بكون الذكاء وظيفة للروح العاقل Rational Soul و ليست متمركزة بأي عضو جسدي. اكتسب المخ بعض الأهمية بعد أعمال هيروفيلس و اراسيستراتس الإسكندريين حول تشريح الدماغ حيث زعما بأن بطينات المخ (تجويفات متصله ببعضها داخل المخ) هي مستقر تلك الروح العاقلة!. سادت هذه الرؤية حتى جاء إندرياس فيسالس في عصر النهضة ليعلن وجود هذه البطينات عينها في الحيوانات التي شرحها، و بما أنها لا تملك الروح العاقلة فلا يمكن أن تكون البطينات هي مستقر التفكير و الشعور. بقيت هذه المعضلة حتى عالجها رينيه ديكارت (الفيلسوف الفرنسي المعروف) بحذاقه حيث إعتبر أن البطينات الممتلئه بالسوائل تشكل نظاما هيدروليكيا مع الأعصاب تقوم بتشغيل جسم الإنسان و الحيوان كأنه آله ميكانيكية، بينما تسامى كما فعل أرسطو بقدرات البشر التفكيرية بأن فرق بين الدماغ و العقل بحيث يكون هذا الأخير خالدا و غير مرتبط بالدماغ إطلاقا. و أخيرا جاء المخلص بالقرن التاسع عشر على صورة كتاب للبروفيسور توماس ويليس :"Cerebri Anatome" ليعلن بوضوح أن نصفي الكرة المخية Cerebral Hemispheres هما المسئول الحقيقي عن التفكير
12-08-2010, 01:00 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
من أوائل التكوينات العصبية البسيطة تلك العائدة لهلام البحر Jellyfish(Medusa) حيث تلعب الشبكة العصبية الخام دورا بسيطا و رائعا في تنسيق حركته الموجية المذهلة. أما أول مخلوق يمتلك جهازا عصبيا مركزيا (يتمايز إلى دماغ و أعصاب طرفية) فهو دودة الأرض (الصارقيل) رغم أنه لم يصل بعد لفرض حكمه الديكتاتوري على كامل جسد الدودة فلا بزال بإمكانها القيام بسلوكيات معقدة بعد قطع دماغها كالحركة و التزاوج و الحفر و حتى تعلم الخروج من المتاهة maze learning . عند الحشرات نفاجأ بإضافات نوعية مثيرة، فهي تملك أليافا عصبية متخصصه تنقل الإشارات بسرعة مذهلة (لذا لن تجد من السهل أن تفاجئ ذبابة في مقتل)، بالإضافة لمجموعات كثيفة من المستقبلات الحسية التي تتميز بها حتى على الفقاريات (نحن من أهم الفقاريات بالطبع) فهي تحس بالروائح و الحرارة و الضغط و الأصوات و الملمس Texture و الرطوبة و نماذج الضياء light pattern و التركيب الكيميائي لبيئتها!!، و تأمل سريع للسلوكيات المذهلة للنحل أو النمل كافية لتصور المقدرات الرهيبة لأدمغتها الصغيرة المنمنمة. مع ظهور الأسماك و البرمائيات ينضم الحبل الشوكي Spinal Cord للسيناريو مع مجموعة متميزة من العظام (السلسلة الفقرية) لكي تحمي طريق المعلومات السريع هذا بين الدماغ و بقية الجسم. ثم تظهر الزواحف مع أول و أقدم أجزاء الدماغ الحديث ألا و هو الدماغ الخلفي Hind Brain قبل 500 مليون سنة، و لا يزال هذا التركيب الرائع القابع بقعر رؤوسنا حتى الآن يؤدي نفس وظائفه القديمة التي أتقنها بإخلاص منذ ذلك الزمان السحيق! كتنظيم ضربات القلب و التنفس و التوازن. القفزة التالية جاءت بعد 250 مليون سنة بتطور الجهاز الحوفي Limbic System و هو عبارة عن محموعة من التكوينات كاللوزة Amygdale و قرن آمون Hippocampus و القشرة المخية القديمة cerebellum تعمل معا لتنسيق الإستجابات الإنفعالية للكائن الحي مع بيئته، كذلك الشعور الطاغي بالإنشراح حين ندخل منزلا محببا إلينا!. أخيرا و بعد 50 مليون سنة ظهرت آخر و أهم أجزاء الدماغ: القشرة المخية الجديدة neocortex or cerebrum الموقع الحقيقي للقدرات العليا كالتفكير و اللغة و الإبداع!.
12-08-2010, 01:14 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
لنتعرف الآن عن قرب على آخر إضافة للدماغ neocrtex ، هذه المنطقة التي تكون 70% من دماغنا البشري فنحن ندين لها كليا بما يجعلنا بشرا. بادئ ذي بدء هي تنقسم إلى نصفين كرويين يربط بينهما كتلة من الألياف العصبية تسمى بالجسم الجاسئ Corpus callosum. و رغم حجم هذه المنطقة الكبير إلا أن كل الخلايا العصبية المكونة لها تقبع على السطح في شريط ضئيل يبلغ سمكه بضع مليمترات فقط. نعرف الآن أن هذه المنطقة المجعدة بشدة حتى تضم مساحة أكبر (تبلغ تقريبا مساحة شاشة 27بوصة) و هي محبوسة بالجمجمة تنقسم إلى فصوص Lobes مختلفه تحوي بدورها باحات مختلفة (وظيفيا و نسيجيا)، و لكن ما لا نعرفه بعد هو وظيفة العديد من تلك الباحات التي تبدو كسر غامض نحمله يوميا دون أن نكون حقا في حاجة إليه في أي شيء نود عمله بأدمغتنا! (كل الوظائف الدنيا و العليا وجدت لها مكانا بهذا البهو الرحب و هي محدده بدقة الآن)، إذن فلنتابع تقصي أهم وظائف الباحات المعروفة لدينا.
في عام 1848 تعرض عامل السكة الحديدية فيناس جاج لحادث مروع، حيث إخترق قضيب من الحديد مقدمة رأسه، و لكن لدهشة الجميع لم يبد أن هذا قد أثر عليه بتاتا، على الأقل في البدء إذ بعدها تغيرت الشخصية الهادئة الإجتماعية إلى شخصية لرجل بلا قيود، رجل متحرر من أي كبح إجتماعي أو أخلاقي، و هكذا عبر هذا الحادث الدرامي تكونت للعلماء أول فكرة عن وظيفة الفص الجبهي الأمامي Frontal Lobe ، تحديدا تماسك الشخصية و التخطيط الطويل الأمد و القدرة على التحكم بالذات. ندين بمعرفتنا عن وظائف بقية الساحات لجراحي الأعصاب بنفيلد و روبرتس، حيث كانا أول من رسم خريطة لوظائف الدماغ خلال عملهما مع المرضى، حيث كانا يستثيران نسيج الدماغ قبل البدء بالعمليات الجراحية (المرضى خلال هذه العمليات كانوا واعين بالكامل فالنسيج المخي لا يحوي مستقبلات للألم!) و يسجلان إستجابة المريض، و هكذا كان المجس الكهربائي يلمس منطقة ما فيرى المريض ضوئا لامعا، منطقة أخرى و يتذكر حادثا قديما بوضوح مبهج و هكذا. و لنفصل الأمر: الفصوص الخلفية Occipital lobes مسئولة عن تحليل المعطيات الحسية البصرية، هنا يتم إدراك الخطوط و الألوان و تباين الضوء و الظلال. من الشيق ذكره أن تجاربا تجري بنجاح الآن لإعادة لمحة عن العالم للعميان عن طريق زرع أقطاب كهربائية مباشرة داخل الفص الخلفي تتصل بكاميرات تشفر ماتصوره على شكل نبضات مفهومة للنسيج الدماغي، و فعلا تمكن المشاركون في التجارب من رؤية الملامح العامة لبيئتهم الشيء الذي كان رائعا بحق لمن ولد أعمى منهم. الفصوص الجدارية Parital Lobes مسئولة عن إحساسنا بوضعية أجسادنا (أين هي ذراعي؟ و هل إصبع قدمي مثني أم لا؟) و بأحاسيس اللمس و الضغط و بإدراكنا للعلاقات النسبية بين الأشياء التي نراها أو نحس بها و بتنسيق حركاتنا الجسدية المعقدة، و من الوظائف العجيبة لهذه المنطقة دورها في الإنتباه فحين يتلف الفص الجداري بأحد نصفي الكرة المخية يصبح المصاب غير مهتم بتاتا بما يقع في مدى تحكم هذا النصف، فلا يلبس مثلا إلا أحد كمي القميص، و لا ينظف إلا نصف أسنانه، و لا يأكل سوى من نصف الصحن الذي أمامه، أي يتجاهل كلية كل ما يقع في حدود الفص المصاب!. الفصوص الصدغية Temporal Lobes مسئولة عن التعرف على الأشياء و تذكر الوجوه و معرفة دلالات الكلمات و الأصوات (كالتعرف على أن الصافرة العالية التي تصم أذنك هي لقطار يقترب مسرعا منك!)، كما أن لها دورا هاما في الذاكرة جنبا إلى جنب مع التكوينات التي تحتها كقرن آمون. هنا ينتج ذلك الشعور الغريب بأنك مررت من قبل بسلسلة الأحداث التي تعيشها الآن و لكأنما تعيد معايشة ماضيك فيما يسمى بـ De ja vu و هي حالة تنتج عن بعض النشاط الزائد بهذه المنطقة!. لا تزال هناك العديد من الباحات الأصغر كمنطقة بروكا Broca's area المسئولة عن توليد الكلام، و منطقة فيرنيك Wernicke’s area المسئولة عن ترابط الحديث، و لكن فلنضرب صفحا عنهم الآن لنتأمل قليلا في الظاهرة المدهشة لعدم تماثل نصفي المخ.
من الإكتشافات المثيرة في معرفتنا بوظائف الدماغ كون أن لكل نصف من الكرة المخية تخصصا مختلفا، فبالنسبة للنصف الأيسر نجد أنه مسئول عن فهم و توليد الكلام و الإنتباه للتفاصيل و الحساب، بينما يبرع النصف الأيمن في فهم و تحليل الموسيقى و نغمات الكلام (معرفة الحالة النفسية للمتحدث) و تكوين الصورة العامة للأشياء. في أغلب الأحيان يعمل هذان الأخوان بإنسجام تام بحيث يكمل كل منهما نقائص الآخر، و لكن في حالات معينة يبرز الفرق بشكل غريب. مثلا في تجارب مشهورة رتب العلماء ظروف التجربة بحيث يرى كل نصف من الدماغ صورة مختلفة (بإستخدام مصباح وامض يعرض الصور في جزء ضئيل من الثانية في المجال البصري) و لنقل أن أحد الأشخاص رأى نصفه الأيسر قلما و نصفه الأيمن كتابا، فعندما يطلب من هذا الشخص أن يسمي ما عرض عليه فسيقول بلا تردد قلم (لأن الكلام يقبع في النصف الأيسر)، و لكن إذا طلبت منه الإشارة بيده اليسرى لما شاهده فسيشير بلا أدنى تردد إلى الكتاب!(لأن النصف الأيمن يتحكم باليد اليسرى). نعم يبدو أن كلا منا يحمل الفنان و الموسيقار على يمينه و المحاسب و الثرثار على يساره! فلنحذر من أن يختلفا و إلا جننا تماما.
12-08-2010, 01:19 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
عرف الإنسان تأثير بعض المواد على وعيه ( و بالتالي دماغه) منذ أقدم العصور (كما تدل على ذلك الكتابات السومرية القديمة)، إبتدائا من الشاي و القهوة كمواد لرفع التركيز و انتهاء بعقارات الهلوسة الحديثة LSD لتشويه وعينا بالعالم! . و لكن ما لم نكن نعرفه هو أن كل هذه المواد لا تفعل أكثر من إستغلال ما هو قابع أصلا برؤوسنا!. و لنضرب مثلا بالمورفين ذلك العقار المخدر الشديد الفعالية و الذي يؤدي إستعماله المستمر لإدمان سريع، فهناك بتلافيف المخ مستقبلات خاصة لم يكن ليؤثر علينا من دونها و إن كانت في الأساس مصنوعة لشيء غيره، تحديدا لمواد ينتجها الدماغ نفسه و تعمل كنظام للتخفيف من الألم. الذي يحدث هو أن المورفين النباتي يشبه (عن طريق الصدفة) الشكل الكيميائي لهذه المواد (Endorphins) لذا يستطيع الإرتباط السريع بالمستقبلات المخصصه لتخفيف الألم مما ينتج أثرا قويا جدا نظرا للتركيز العالي للمورفين مقارنة بما ينتجه المخ من مواد، و هكذا مرة بعد أخرى يتوقف المخ عن إنتاج مواده الخاصة لأن هناك دوائر تغذية راجعه Negative feedback تثبط إنتاج المواد بما يتناسب مع الأثر الذي تصنعه. و لأن مصدر هذا التأثير خارجي (تعاطي المورفين) و ليس داخليا يقوم المخ بإيقاف أي إنتاج لمواده الخاصه ظنا منه أن التنبيه الزائد لدوائره ناجم عنها!، لذا حين يحاول المدمن المسكين التوقف عن تعاطي المخدر يفاجأ بأن دماغه خالي حتى من النسبة الضئيلة التي كانت تحميه سابقا، و تبدأ آلام فظيعه لدرجة أن سريان الدم في العروق يغدو مؤلما كتدفق حمم بركانية بداخل الأوردة و الشرايين!. يمكن قول نفس الشيء عن الكوكايين و الحشيش أو البنقو (Cannabis) الذي إكتشفت مستقبلاته مؤخرا (تلعب دورا مهما في تثبيت الذاكرة و الإدراكات الحسية)، و كذا المنشطات (Amphetamines) و المسكالين Mescalin (الذي كتب عنه إلدوس هكسلي بروعة واصفا تجربته عندما تعاطاه في كتاب Doors of perception) و المهدئات Tranquilizers ، يشذ هنا الكحول فقط فليس له مستقبلات أو نظائر طبيعية بالجسم، حيث يعتمد على تخريب وظائف غشاء الخلية العصبية و بعض المستقبلات الأخرى لينتج آثاره المعروفة. هناك تجربة طريفة قام بها بعض العلماء الذين كانوا يدرسون أساسا النظام البصري للدماغ، حيث لاحظوا وجود إستجابه خاصة لمناطق متميزة من الدماغ حين يعرض على المفحوصين صورة لمعشوقيهم من الجنس الآخر!، شملت العينة ألف طالب و طالبة من الجامعات مع إختبارهم بجهاز كشف الكذب أولا لتحديد إذا ما كانوا حقا في حالة عشقية مع من يدعون أنهم يحبونهم!، ثم تم تصوير أدمغتهم بتقنية PET التي تتيح رؤية المناطق النشطة في الدماغ، كانت النتيجة المتسقة دوما هي نشاطا عنيفا في أربع مواقع في الدماغ كلما عرض على العشاق صورا لأحبائهم مع إنعدام هذا الأثر حال عرض صور للأصحاب أو العائلة أو الغرباء. الطريف و المرعب في الأمر أن هذه المناطق الأربعة التي ما فتئت تنشط بقوة حال رؤية المحبوب كانت هي نفس المناطق التي تنشط بنفس القوة عندما يتعاطى المرء جرعة من الكوكايين!!. هنيئا للمحبين إدمانهم إذن.
12-08-2010, 01:23 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
من الحقائق الجميلة التي نعرفها اليوم كون أن عدد الخلايا العصبية (النيورونات) عند كل البشر متساوية تقريبا، ما يبدو أنه يلعب الدور الأكثر حسما في التفرقه بين آينشتاين و أبله القرية هو عدد الوصلات العصبية (synapses) بينها. في المتوسط هناك ألف مليون مليون وصلة في الدماغ البشري (1.000.000.000.000.000 وصلة). و لكن كيف تقوم هذه النيورونات بإرتباطاتها الكثيفة بكل هذه العمليات العقلية المدهشة؟!، الإجابة قد توجد في العلم الجديد الصاعد للشبكات العصبية الإصطناعية Artificial Neural Networks (أحد موضوعات الذكاء الإصطناعي) و هو بإختصار يقوم على عمل نماذج رياضية (تحديدا من علم الإحصاء و الإحتمالات) لطريقة إستجابة النيورونات في الشبكات العصبية الحية، و برمجتها حوسبيا للحصول على نتائج تضاهي قدرات عقولنا نفسها!!، ففي تجربة مشهورة غذى العلماء شبكة عصبية إصطناعية ببيانات الآلاف من المرضى الداخلين لمركز قلبي متخصص مع ما آلت إليه حالتهم المرضية، و هكذا تعلمت هذه الشبكة أن تشخص المجالات المختلفة لمرضى جدد، المثير في الأمر أن دقة هذه التنبؤات قاربت 80% بينما كانت دقة الأخصائيين بأمراض القلب من البشر لا تتجاوز 60%!!. ربما في يوم ما قد يصل إستيعابنا للرياضيات المستخدمة في هذا العلم الصاعد درجة تمكننا من تحليل التعقيد الخرافي لهذا الدماغ العجيب .. ربما!. و أخيرا لابد من كلمة حول المشاريع الطموحة لإدراك الوعي البشري عبر مصطلحات علم الأعصاب Neuroscience فيما يعرف اليوم بالأسس العصبية للوعي Neural correlates of consciousness، يسرني القول بأن الدراسات حول الأسس العصبية للوعي البصري قد حققت نجاحات باهرة حتى الآن. و لكن أكثر التأملات جنوحا و إثارة هي نظرية بنروز_هامروف( Penrose-Hameroff) حول علاقة ميكانيكا الكم بالوعي البشري عبر آلية عمل النبيبات الدقيقة بالخلايا العصبية Microtubules ، و فيها يحاولان إستغلال اللايقين الأساسي بميكانيكا الكم لتفسير حرية الإرادة البشرية عبر آليات فيزيائية صرفة توحد جنوحات التنظير الفلسفي حول الحرية مع رياضيات الكم المدهشة، و كفاهما بذلك فخرا مهما وصلت إليه فكرتهما المجنونة.
12-08-2010, 01:28 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
أرجو أن نكون الآن بعد هذه الرحلة الصغيرة عبر روائع عالمنا الداخلي الخفي أقدر قليلا على الإستمتاع بتفهم لما قاله العبقري الطبيب العلامة ابن سينا قبل قرون طويلة : تحسب أنك جرم صغير ********** و فيك إنطوى العالم الأكبر فبعد أن دشن العلم المعروف بعلم الأعصاب Neuroscience عاد للدماغ أخيرا عرشه المغتصب عبر العصور كأعظم جهاز عرفه الكون حتى الآن!
شكرا للمتابعة .. و سأقوم بالتوسع لاحقا في كل جزء من المقال بما إستجد في عالم العلوم العصبية من معلومات جميلة و طريفة و مذهلة
12-08-2010, 01:55 AM
Abuzar Omer Abuzar Omer
تاريخ التسجيل: 07-26-2008
مجموع المشاركات: 2109
شكرا ليك كتير على القراية و التعليق .. أنا كتبت المقال ده عام 2006 .. و كسلت حاليا من تعديله ليستوعب الكثير الجديد .. فمرحب بأسئلتك لأستفيد أنا بكيفية تطوير نفسي و كتابتي العلمية ..
مودتي
12-08-2010, 03:17 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
.. في دراسة تمت عام 2002م *.. إكتشف العلماء بأن ما يميز دماغ الإنسان عن دماغ الشيمبانزي (أقرب الأقربين لنا تطوريا إذا تجاهلنا البونوبو Bonobo المهدد بالإنقراض) .. من وجهة نظر جزيئية Molecular Biology تختص بالجينات و البروتين و الأيض .. أقول .. إكتشفوا أن ما يميزنا بالدرجة الأولى هو زيادة في إنتاج البروتينات بالدماغ (تكون الإنزيمات و دعامات الخلايا و أشياء أخرى) .. و ليس إختلافات نوعية في هذه البروتينات بيننا !!
بعبارة أخرى : نشاط نفس الجينات المشتركة بيننا هو عامل الإختلاف الأهم .. هذا يعني أن كبر مساحة القشرة المخية لدينا ينتج عن زيادة في البناء بدلا عن إختلاف في التصميم !! فالوحده الأساسية لبناء القشرة المخية متشابهة بكل أجزاء القشرة مهما كانت وظيفة الجزء المعني ..
هذه مادة دسمة مهداة للفلاسفة و أهل العلم و الروائيين .. ترى هل صدقت مقولة : التغييرات الكمية تؤدي لتغير نوعي ؟!!
سلام وتحية يا د.قرشي امتعتنا والله بهذا الكم الغزير من المعلومات المصاغة بلغة يسهل هضمها وفي انتظار المزيد وفي هذه الاثناء لدي بعض الاستفسارات
Quote: و أخيرا جاء المخلص بالقرن التاسع عشر على صورة كتاب للبروفيسور توماس ويليس :"Cerebri Anatome" ليعلن بوضوح أن نصفي الكرة المخية Cerebral Hemispheres هما المسئول الحقيقي عن التفكير
ارجو التوسع قليلا في موضوع الدماغ وتخصيصه بموقع (التفكير)، وعلاقة ذلك (بالادراك) ثم (الارادة) قرات مقالاً أو ربما برنامج تلفزيوني يتحدث عن اكتشاف حديث ينفي ذلك ويؤكد ان التفكير ينتج من كل الجسم ويتم النظر له كأنه شبكة عنكبوتية ترتبط بالدماغ بألياف عصبية (تشارك) في عملية (التفكير)
Quote: الفصوص الخلفية Occipital lobes مسئولة عن تحليل المعطيات الحسية البصرية، هنا يتم إدراك الخطوط و الألوان و تباين الضوء و الظلال
وهل يمكن اختصار الادراك في عمليات مادية حسية (كيميائية-ميكانيكية -كهربائية) تترجم في الدماغ ،وفي بالنا مثلاً موضوع الابصار المعروف الذي يمكن تفسيره علمياً الى ان تصل الصورة الى الشبكية فقط ثم موضوع الذاكرة والمقدرة على استرجاع حوادث غير موجودة والتحكم بدرجة كبيرة في ذلك، ثم التفاعل معها بالحزن وخلافه ثم التخيل وما يرتبط به من خوف وخلافه
Quote: ما يبدو أنه يلعب الدور الأكثر حسما في التفرقه بين آينشتاين و أبله القرية هو عدد الوصلات العصبية (synapses) بينها
هل يعني ذلك يا دكتور ان (الذكاء) مادي بحت؟ أم ان عدد هذه الوصلات يمكن (تغييرها) بالتمارين والممارسة والوسط الخارجي والتجربة الحياتية عموماً؟
Quote: حول علاقة ميكانيكا الكم بالوعي البشري
وسع لينا شوية هنا في النظرية المجنونة دي
Quote: و لكن ما لا نعرفه بعد هو وظيفة العديد من تلك الباحات التي تبدو كسر غامض نحمله يوميا دون أن نكون حقا في حاجة إليه في أي شيء نود عمله بأدمغتنا!
قرأت من قبل ان بعض اجزاء الدماغ تعمل في شكل Redundancy وربما بالتناوب مثل البروتون والنيوترون، وربما مدخرة لوظائف مستقبلية ، او ربما (تعطلت) بسبب عدم الاستخدام اذا صدقنا ما يقال ان الانسان(الأول) كان في غاية الذكاء "أحسن تقويم"
Quote: هنا ينتج ذلك الشعور الغريب بأنك مررت من قبل بسلسلة الأحداث التي تعيشها الآن و لكأنما تعيد معايشة ماضيك فيما يسمى بـ De ja vu و هي حالة تنتج عن بعض النشاط الزائد بهذه المنطقة!.
نرجو التوسع هنا ايضاً، وهل هذا ما يسمى بالحاسة السادسة:مرات وانا ماشي المسجد في الطريق تخطر لي اية او سورة معينة واكرر فيها ، ويجي الامام يقراها نفسها
Quote: لذا حين يحاول المدمن المسكين التوقف عن تعاطي المخدر يفاجأ بأن دماغه خالي حتى من النسبة الضئيلة التي كانت تحميه سابقا، و تبدأ آلام فظيعه لدرجة أن سريان الدم في العروق يغدو مؤلما كتدفق حمم بركانية بداخل الأوردة و الشرايين!.
قراءة حلوة ومقنعة جداً لتفسير الادمان، الان اتفهم عدم المقدرة على الاقلاع هل ذلك يشمل النيكوتين؟ (أخوك مدمن تمباك، للاسف) وهل صحيح البنقو بيرفع درجة الذكاء؟ أنا عن تجربة أؤكد ذلك، وما التفسير العلمي؟ ولك شكري
12-08-2010, 12:05 PM
معاذ الهادي معاذ الهادي
تاريخ التسجيل: 04-24-2010
مجموع المشاركات: 1034
Quote: ارجو التوسع قليلا في موضوع الدماغ وتخصيصه بموقع (التفكير)، وعلاقة ذلك (بالادراك) ثم (الارادة) قرات مقالاً أو ربما برنامج تلفزيوني يتحدث عن اكتشاف حديث ينفي ذلك ويؤكد ان التفكير ينتج من كل الجسم ويتم النظر له كأنه شبكة عنكبوتية ترتبط بالدماغ بألياف عصبية (تشارك) في عملية (التفكير)
ا.الشفيع تحية طيبة
مسالة انو التفكير والادراك من سائر الجسم حقيقة اول مرة اسمع بيها..وهي مثيرة للاهتمام الى حد بعيد
انا شخصيا اختلف مع النظرية التقليدية التي تقول ان التفكير والادراك(العقل)مكانه الدماغ
واتجه الى المدرسة القديمة جدا والتي تجزم بان التفكير والادراك مكانه القلب وليس الدماغ او المخ
خليك قريب الفورة مليون في البوست ده
12-08-2010, 12:17 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
و الله إنت فعلا خسارة في السياسة .. أسئلتك نبيهة و جميلة و عميقة ! و لكنها ستقصم ظهري إذ أن كلا منها باب علم كامل يطول فيه الحكي .. و لكن لا خيار لي سوى الونسة معك فيها .. فلا أمتع من التدبر في آيات الله الكونية هذه ..
Quote: موضوع الدماغ وتخصيصه بموقع (التفكير)
هذا الموضوع محسوم حقا .. و قد أكدته التجارب الحديثة التي تصور النشاط الدماغي مباشرة Live بواسطة تقنيات تصوير إشعاعي متطورة مثل الـ (PET(Positron Emission Topography .. حيث يتم الطلب من المفحوصين القيام بفعل إدراكي محدد ( قراءة كتاب ، تذكر حادث ما ، حل مسألة رياضية ، ... و هلم جرا) و يتم تصوير النشاط الدماغي لهم أثناء تأديتهم لهذه المهام .. و بهذه الطريقة تمكن العلماء من رسم خرائط دقيقة للأجزاء المسئولة عن تأدية هذه الوظائف (التفكيرية) و هي تقع بالقشرة المخية بلا ريب .. أما عن مشاركة أجزاء أخرى بعملية التفكير فعلى حد علمي هناك نقاش حول وظيفة معرفية مدعاة للشبكة العصبية للقلب فيما يسمى Neurocardiology و لو صحت ( رغم معارضتي الشخصية لها على أساس علمي) فهي تعتبر جزئا من الجهاز العصبي و ليست بمختلفة مبدئيا عن آليات عمل القشرة المخية (خلايا عصبية تتصل بواسطة وصلات و تتبادل النبضات الكهربائية و تقوم بحسابات دقيقة) .. و هناك توقع بدور لبنى Structures عميقة بالدماغ مثل الجهاز الحوفي Limbic System في العمليات المعرفية (رغم تخصصه في الإنفعالات emotions) .. و لا غرو فإن الجهاز العصبي مترابط بعضه مع بعض بشبكات مهولة ترسل الإشارات و تستقبل التغذية الراجعة Feedback لذا لا يستبعد التعاون بينها و إن كان الأساس في التفكير هو القشرة المخية لأن إزالتها يسلبنا العقل تماما بينما إزالة أي جزء آخر (بما فيه القلب) لا يؤثر كثيرا في وظائفنا المعرفية و الإدراكية .
لك الشكر دكتور محمد قرشي على هذا المقال الرائع عن مقعد الروح في الإنسان، وحقيقة هو موضوع واسع ومتشعب جدا، ويثير اهتمامي جدا، غصبا عني، فمنذ أن اكتشفت أن شيخوخة الدماغ تبدأ منذ أواخر العشرينات بسبب ترسب بروتين شرير هو أميلويد بيتا يترسب في المخ مقللا كفاءته ومؤديا لتدهور القدرات العقلية بصورة خفيفة بمرور الزمن كما هو حال غالب الناس أو يصيح في الحالات الشديدة مرض الزهايمر ـ خرف الشيخوخة المشهورـ منذ أن اكتشفت هذه الحقائق الكابوسية أصبحت مكافحة هذا البروتين أحد الأشياء الأساسية في حياتي، وأبدأ يومي بتناول آخر ما وصلت الأبحاث العلمية إلى أنه يساهم في وقف زحف هذا البروتين الخطير وجل من قال :" كلا بل ران على قلوبهم ما كانوا يكسبون".
من الأخبار المدهشة التي قرأتها في الأسابيع الماضية أن النحلة بدماغها الذي لا يزيد حجمه عن رأس الدبوس تحل مسألة رياضية تأخذ من الكمبيوتر عدة أيام لحلها، كما ورد في الرابط التالي:
فإذا كان مخ النحلة الصغير قادر على هذا فكيف بمخ الإنسان؟ لقد ذهلت قبل أسابيع وأنا أشاهد مراهق يحل مكعب روبيك الشهير في ثواني وهو معصوب العينين!
موضوع الشبكات العصبية الصناعية التي تحاكي العقل البشري موضوع مثير جدا للاهتمام، وفي حين نظل ننتظر أن تزيد سرعة المعالجات الرقمية على العقل البشري في أواخر العشرينات من هذا القرن كما هو متوقع، فقد خرج علينا علماء آخرين بمدخل آخر للموضوع هو مدخل برمجي يعني software وليس hardware عن طريق عمل برنامج في جهاز سوبر كمبيوتر يحتوي في داخله على عمليات جميع خلايا المخ البشري العصبية وهناك سباق خطير يجري في صمت الآن بين العلماء في دول مختلفة لصنع أول دماغ بشري برمجي وهو ما سيتم خلال أقل من خمسة سنوات كما صرح بذلك مدير هذا المشروع، أظنهم الآن وصلوا لمخ قطة! أهديك هذا الرابط لمشروع الدماغ الأزرق:
وأختم بتعليق آخر عن المواد المهلوسة وقد سبق لي كتابة بوستات عنها، فأشهرها حاليا مادة ديمثيل تريبتامين التي تعرف اختصارا بالـ DMT والتي هي مادة موجودة طبيعيا في المخ ولكن عند حقن الإنسان بها بحيث تزيد كميتها أضعافا مضاعفة عن المعدل الطبيعي يبدأ الإنسان يرى رؤى تتطابق مع وصف العالم الروحاني، وهي رؤى يراها جميع البشر رغم اختلاف ثقافاتهم مما حدا بببعض الباحثين على الاستنتاج بأن هذه الرؤى حقيقية وأن المخ في هذه الحالة يبدأ في التقاط عوالم أخرى لا نقدر على الإحساس بوجودها ونحن في حالتنا الطبيعية، ومن أشهر من كتبوا عن ذلك دكتور ريك ستراسمان في كتابه الشهير : دي ام تي جزئ الروح:
وختاما أهديك هذا الرابط لموقع أحد كتابي المفضلين جراهام هانكوك وهو ممن قتلوا هذا الموضوع بحثا ولديه صفحة إخبارية يومية يتناول فيها أحدث التطورات العلمية اليومية في جميع المجالات أحرص أنا على قرائتها يوميا:
عزيزي دكتور محمد قرشي بوست مفيد للغاية أنا left-handed
وقرأت في الويكيبيديابخصوص الأشخاص ممن هم أمثالي ممن يستخدمون اليد اليسرى ما يلي :
Quote: the left hemisphere that usually contains the specialized language areas. While this holds true for 97% of right-handed people, about 19% of left-handed people have their language areas in the right hemisphere and as many as 68% of them have some language abilities in both the left and the right hemisphere
قبل هذه المعلومة كنت أظن أن المسالة مقلوبة فقط بحيث يتم استبداشق الايسر بالشق الأيسر.هل هناك اختبارات بعينها توضح مدى استفادة من هم مثل حالتي وهم بالملايين من شقي المخ؟ تحياتي.
12-09-2010, 07:48 AM
معاذ الهادي معاذ الهادي
تاريخ التسجيل: 04-24-2010
مجموع المشاركات: 1034
شكرا د محمد قرشى(بتاع توتى) على هذا المقال الماتع حقا والمفيد حقيقة .. ايضا لدى بعض الاسئله المتعلقه بموضوع المقال.. معظم العباقره او الاذكياء جدهم لديهم بعض الاضطرابات النفسيه او انواع من السلوك الشاذ ..الى الاخر.. لماذا ذلك..؟؟ وما هى الجهه المسئوله فى الدماغ عن هذا الشذوذ وعلاقته بحدة الذكاء والعبقريه..؟؟ ثانيا ما علاقة التأمل (الصوفى) (السكر بالوجد) بالقدرات الذهنيه الفجائيه التى تهبط على صاحبها..؟؟ سواءا كان ذلك شعرا او رؤى او نبؤات او غيرها من اشكال القدرات الفائقه..؟؟ ثم لماذا اطفال التوحد او(المغولى) عندنا رغم ما يبدوا عليهم من تخلف الا انهم يمتازون بقدرات فائقه واين الخلل فى (الدماغ) الذى جعل منهم فى الواقع (متخلفين عقليا) او ذوى احتياجات خاصه..؟؟؟
Quote: وهل صحيح البنقو بيرفع درجة الذكاء؟ أنا عن تجربة أؤكد ذلك،
غايتو اعتراف الشفيع دا بالبوست كلو ..قلت لى عن تجربه ان شاءالله بس كانت قويه وبكرت ولا كرتين..!!!
12-08-2010, 07:12 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
انا شخصيا اختلف مع النظرية التقليدية التي تقول ان التفكير والادراك(العقل)مكانه الدماغ
واتجه الى المدرسة القديمة جدا والتي تجزم بان التفكير والادراك مكانه القلب وليس الدماغ او المخ
يبدو أننا سندير حوارا نكون فيه على طرفي نقيض في هذه النقطة !! لكن لي تساؤل .. هل تنطلق من وجهة نظر دينية (نصوص القرآن) أم من إعتبارات أخرى؟ عموما .. سأنتظر حتى تفرغ من توضيح فكرتك جيدا .. لأناقشك حينها على بصيرة
مودتي
12-08-2010, 07:43 PM
الشفيع وراق عبد الرحمن الشفيع وراق عبد الرحمن
تاريخ التسجيل: 04-27-2009
مجموع المشاركات: 11406
ولسه متابعة لصيقة وفي انتظار الغوص يا د.قرشي ولا خلاف حتى الان طالما انحصر كلامك حول (التفكير) ولم يتعداه للادراك والارادة،مع ان كلامك قد حصر وظيفة الشبكات العصبية المنتشرة في الجسم في الاتصالات فقط والنظرية التي ذكرتها تتحدث عن (وظيفة كلية)
Quote: عشان الناس ماتروح في البحر ده انا حا امسك جزئية معينة مكان الادراك والتفكير (العقل) هل هو الدماغ (المخ)
كلامك يا د.معاذ هو الح يروحنا في البحر أظن لازم نفك الارتباط بين التفكير والادراك والتفريق مثلا بين (النظر والبصر)، وكيف يدرك المخ ان الدم لونه أحمر
12-09-2010, 01:40 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
العزيز الشفيع .. عذرا لتأخر الرد و لكنه إنشغال طارىء .. سأواصل التعليق على بقية الإخوة ثم أعود لك تفصيلا
الأخ العزيز / محمد عثمان الحاج سلامات يا رائع و سعيد بك جدا هنا ..
Quote: شيخوخة الدماغ تبدأ منذ أواخر العشرينات
و لا تنسى كذلك أن الوصلات العصبية Synapses الجديدة تتوقف عن التكون بسن الـ 21 سنة و يتبقى للمرء فقط ضبط Adjustment الوصلات الموجودة له فعلا !! يعني لا مفر .. و من لم يمت بالخرف مات بغيره
Quote: أصبحت مكافحة هذا البروتين أحد الأشياء الأساسية في حياتي
يا حبذا لو تشركنا معك في إجرائات الوقاية ( مافي داعي تخلعنا كده و تخلينا نكوس الدبارة برانا
Quote: النحلة بدماغها الذي لا يزيد حجمه عن رأس الدبوس تحل مسألة رياضية تأخذ من الكمبيوتر عدة أيام لحلها ... فإذا كان مخ النحلة الصغير قادر على هذا فكيف بمخ الإنسان؟ لقد ذهلت قبل أسابيع وأنا أشاهد مراهق يحل مكعب روبيك الشهير في ثواني وهو معصوب العينين!
هذا الموضوع يدلف بنا مباشرة لمحور هام هو الحوسبة Computation بالدماغ و مقارنات الشبكات العصبية مع الحواسيب .. و لتشعب الموضوع أبدأ بملاحظات أولية قد تفسر لك دهشتك : النظرية الحوسبية الأساسية للحواسيب هي ما يسمى بـ مكينة تيرنق Turing Machine و هي نموذج نظري أولي يجسد Models طريقة عمل الحواسيب التقليدية ، و هي تقوم بإختصار على معالجة البيانات و الأوامر بشكل تسلسلي (خطوة فخطوة) و تغير حالة كل عنصر بين متغيرين (الصفر و الواحد) و تعتمد على نظام العد الثنائي Binary Mathematics و تستعمل ذاكرة مؤقته لتخزين النتائج المتوسطة Intermediate results .. الشاهد هنا أن هناك نظريات أخرى و طرق حوسبية مختلفة جذريا عن الحاسوب التقليدي !! مثلا (حوسبة الكم Quantum Computing و الحوسبة الجينية Genetic Algorithms و الشبكات العصبية) .. وجه الإختلاف الذي أود التنبيه إليه الآن بين هذه الطرق العديدة للحوسبة هو (مجال الحساب) و أعني به نوع المسائل التي يستطيع نظام ما حلها .. فلكل نظام حاسوبي من هؤلاء 3 مجالات (الأول يبرع في حل مسائلة بسهولة و الثاني لا يمكن تحديد ما إذا كان يستطيع حل مسائله و الثالث يستحيل أن ينجح في حل مسائله) .. فما قد يعتبر مسألة صعبه جدا على الحاسوب التقليدي ( و أحيانا مستحيلة مبدئيا) يمكن أن يكون سهل الحل جدا بنظام حوسبة آخر ( تحديد الأعداد الأولية مسألة مرهقة جدا للحاسوب التقليدي و لكنها سهلة بالنسبة للحاسوب الكمومي) .. و حين نتعمق في فهم الأساس الرياضي للشبكات العصبية و آلية عملها لاحقا بهذا البوست سنعرف تماما لم مسألة التعرف على الصوت و الوجوه تبدو سهلة جدا لنا و صعبة للغاية على الحاسوب التقليدي .. فلا يغرنك حجم مخ النحله يا صديقي فإنما هي نوعية التصميم ليس إلا ما يجعلها متفوقه في هذه الجزئية على الحاسوب رغم أنه يفوقها في جزئيات أخرى كثيرة.
Quote: ننتظر أن تزيد سرعة المعالجات الرقمية على العقل البشري في أواخر العشرينات من هذا القرن كما هو متوقع ... أول دماغ بشري برمجي
مواصلة للنقاش أعلاه أقول لك أن التفاؤل الساذج لعلماء الكومبيوتر بالستينات حول إنتاج ذكاء بشري حين يمتلكون قوة حوسبة مناسبة قد تبين خطله منذ زمن !! .. فالفرق بين الدماغ و الحاسوب ليس في السرعة بل في طريقة معالجة البياناتا بشكل مبدئي .. فالحاسوب مهما كانت سرعته يقوم على مبدا تنفيذ الخوارزميات Algorithms أي الخطوات التي عليه إتباعها لتنفيذ البرنامج المعني بحل مسألة معينة و ذلك لكونه Turing Machine في الأساس مهما إختلف شكله أو زادت سرعته أو تضخمت ذاكرته .. أما الدماغ ( و الشبكات العصبية على العموم) فهي على العكس لا تتبع خوارزميات لحل المشاكل و ألخص نظريتها العامة بإختصار :( الشبكات العصبية لا تمييز فيها بين المعدات Hardware و البرمجيات Software و لا توجد لديها ذاكرة مركزية و إنما تخزن المعلومات كجزء من الأوزان النسبية للوصلات العصبية ، طريقة الحوسبة فيها متوازية Parallel و تتم على مستويات مختلفة في نفس الوقت ، كما تعتمد بشكل أساسي على التعلم من الخبرة بتعديل الوصلات التي تشكل الهيكل الأساسي لبنية الحوسبة ) .. لهذا لجأ العلماء لنمذجة Modelling الشبكة العصبية للدماغ بدلا عن التفتيش عن خوارزميات ذكية كما كان الإتجاه السائد قديما .. سواء أكانت النماذج في المعدات أم البرامج أما بالنسبة لموضوع الدماغ الأزرق Blue Brain و الإسم إختصار لـ BluePrint of the Brain في تلميح ذكي لخريطة أخواننا المعماريين التي تلخص تركيبة المبنى تماما .. و قد تابعت هذا المشروع بشغف و هو يعمل منذ 10 سنوات .. و يستحق حقا بعض التعريف : و لكن أولا لابد من تكرار مقولة مؤسسيه بأن مشروعهم لا يهدف لخلق دماغ بشري أو وعي بل هو يتلخص في توفير نموذج لعمل الدماغ لدراسة الأمراض العقلية و العقاقير و إختبار نظريات عمل المخ .. هذا مع تسليمهم بأن عملهم حين إنتهائه ستكون له تضمينات هائلة في مجال فلسفة الوعي و آليات عمل الدماغ .. و لكن فقط لا يتوقعون أن ينتجوا دماغا بشريا يشابه الحي !! لنتعرف على ما صنعه هذا المشروع و لندرك مدى تفارق عمل الدماغ و عمل الحواسيب لابد من أن نتعرف على وحدة أساسية صغيرة بالقشرة المخية تدعى العمود القشري Cortical Column و هي بتبسيط جيد أصغر وحده وظيفية تقوم بتحليل المعلومات بإستقلال في القشرة المخية .. و لنفهم هذا جيدا علينا مقارنتها بالنفرون Nephron في الكلى ، حيث يقوم النفرون بتنقية الدم من الشوائب و إعادة إمتصاص المفيد رغم حجمه المتناهي في الصغر و ليست الكلية سوى تجمع لعدد ضخم جدا (ملايين) من النفرونات لذا يصح القول بأنه أصغر وحدة وظيفية بالكلى .. بنفس هذا المنطق فإن القشرة المخية ما هي إلا تجمع لعدد مهول (مليارات) من هذه الأعمدة القشرية المتصله مع بعضها البعض لذا يكون تفهم عمل عمود واحد خطوة جبارة نحو فهم عمل المخ ككل .. و في الصور الآتية يظهر عدد من الأعمدة المخية (لاحظ كثافة التوصيلات في العمود رأسيا مقارنة مع قلتها أفقيا بين الأعمدة) و صورة مقربه لعمود واحد لتأمل مدى تعقد توصيلاته .. الجدير بالذكر أن عدد الخلايا العصبية بالعمود القشري هو 60 ألف خلية و أن أبعاد العمود هي نصف مليمتر قطرا و 2.4 مليمتر طولا .. و سأعود للحديث مطولا حول هندسة القشرة المخية حين الحديث عن الشبكات العصبية .. و هذه صورة لحواسيب عملاقة SuperComputers من IBM مستعملة لنمذجة عمود قشري واحد فقط (يعود للفأر و عدد خلاياه 10 ألف خليه عصبية) حيث يخصص لكل خلية وحدة معالجة منفصلة CPU !!! أخيرا هذا شرح واف للمشروع بالفيديو التالي : و لي عودة إن شاء الله لهذا المشروع العملاق لاحقا ..
Quote: وختاما أهديك هذا الرابط لموقع أحد كتابي المفضلين جراهام هانكوك وهو ممن قتلوا هذا الموضوع بحثا
شكرا جزيلا على الموقع و المساهمة الثرة و أرجو أن تكرمنا بعلمك الغزير بهذا البوست .. مودتي
12-09-2010, 01:57 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
العزيز / د. بشرى الفاضل مرحب بيك كتير لمسة أدبية جميلة ببوستنا الجاف ده
Quote: قبل هذه المعلومة كنت أظن أن المسالة مقلوبة فقط بحيث يتم استبداشق الايسر بالشق الأيسر.هل هناك اختبارات بعينها توضح مدى استفادة من هم مثل حالتي وهم بالملايين من شقي المخ؟
طبعا الفهم الشائع لمسألة الكتابة باليد اليسرى Left-Handedness يبسط كثيرا الأساس العلمي للموضوع .. و في الحقيقة هذا يقودنا مباشرة لما كان يعرف بالنصف المسيطر Dominant Hemisphere بأدبيات العلوم .. و هو إعتقاد خاطيء بأن أحد نصفي المخ يهيمن أو يسيطرعلى النصف الآخر .. و ذلك لتركز أغلب وظائف الوعي العادي بأحد جانبي المخ (الأيسر في الغالب و ينتج عنه كتابة باليد اليمنى) .. النظرة العلمية الآن تؤكد على تكامل شقي المخ و تقاسمهما أعباء الوظيفة .. فيما يسمى Hemisphere Lateralization فمثلا يقوم النصف الأيسر بفهم مضمون الكلام بينما يقوم النصف الأيمن في نفس الوقت بإدراك النبرة و المحتوى الإنفعالي و التلميحات لنفس الكلام و كما ترى فلا غنى لآحدهما عن الآخر ليقوم بأي وظيفة ..
الفائدة الطبية الوحيدة (على حد علمي) لكون المرء أعسر هي تأثر أقل بالجلطات و الأمراض المخية التي قد تتلف مركزا معينا لوظيفة ما عند أصحاب اليد اليمنى بينما يمتاز الأعاسر بوجود جزء من هذه الوظيفة بالنصف الآخر أيضا مما يقلل الضرر .. فهنيئا لك و الله يسلمك من أي ضرر .. خليك متابع
مودتي
12-09-2010, 02:31 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
الأخ العزيز / آدم موسى (بتاع الكورة ) مرحب بيك كتير و البيت بيتك ..
Quote: معظم العباقره او الاذكياء جدهم لديهم بعض الاضطرابات النفسيه او انواع من السلوك الشاذ ..الى الاخر.. لماذا ذلك..؟؟ وما هى الجهه المسئوله فى الدماغ عن هذا الشذوذ وعلاقته بحدة الذكاء والعبقريه..؟؟
كدي الأول نفرق بين الذكاء و العبقرية من وجهة نظري .. فالذكي أو النابغة يستطيع أن يبرر لك خطوات حله لمشكله ما و ستجد غالبا أن ما يميزه هو زيادة في سرعة العمليات المعرفية أو الذاكرة أو ... إلخ ، بينما العبقري لا يستطيع شرح كيف توصل لنتائجة العبقرية فهي تأتي أشبه بالحدس الصوفي منها للتفكير المنطقي !! و لهذا جاء إسم العبقرية باللغة العربية إشتقاقا من وادي عبقر (مسكون بالجن) كما زعم البعض !! يلا طبعا في نقاش طويل عريض حول سؤالك ده .. علميا لم يثبت شيء و لم ينف شيء أيضا .. و لكنني شخصيا أميل للقول بعدم وجود علاقة بين بنية الدماغ الذكي و بنية الدماغ المريض (بالضرورة هما مختلفان) و أحيل الأمثلة التي نجدها لجنون بعض الأذكياء لمسببات من الثقافة أو التاريخ الشخصي و ليس بسبب جينات ما تلعن العبقرية بالجنون !! و كما قال صديقي محسن خالد بأحد رواياته ( الجنون هو برود العقل لا إلتهابه) ..
بالنسبة للذكاء فله تعلق مباشر بمساحة القشرة المخية إذ يزداد طرديا بزيادتها .. بل حتى تم إكتشاف 2 من الجينات يتحكمان في هذه المساحة !! أما الشذوذ فإن عنيت الأمراض النفسية أو الإجرامية فلا دليل قاطع على تأصلها بالدماغ رغم بعض الآراء المنادية بهذا ..
Quote: ثانيا ما علاقة التأمل (الصوفى) (السكر بالوجد) بالقدرات الذهنيه الفجائيه التى تهبط على صاحبها..؟؟ سواءا كان ذلك شعرا او رؤى او نبؤات او غيرها من اشكال القدرات الفائقه..؟؟
من المعروف أن الصرع الموضعي Local epilepsy بالفص الدماغي الجانبي الأيمن Temporal Lobe Epilepsy يجعل المصاب به في حالة أقرب ما تكون للجذب الصوفي حيث يقول هؤلاء أنهم يختبرون تجربة التوحد مع المطلق و إحساسهم بعواطف دينية قوية جدا .. أما الصرع في الجزء الأيسر من الفص الجانبي فيؤدي أحيانا لما حدث لمريض أصابه هذا الصرع في عمر الستين سنة و وجد نفسه فجأه شاعرا مفوها لا يتحدث إلا بالتوقيعات الشعرية شاء أم أبى !! هذا على الجانب المرضي للظواهر .. أما الجانب الآخر فهناك نظريات تقول بأن عمل المخ الأساسي هو أشبه بصمام يمنع تدفق الوعي بالأشياء بشكل كامل حتى يسهل التعامل مع أشياء العالم الواقعي كلا على حده (براجماتيزم) .. و أن العقاقير المهلوسة و الروتينات الصوفية عند مختلف الديانات تهدف حقا لتعطيل عمل هذا الصمام حتى ننعم بتدفق ذلك الوعي الكلي بلا تصفية .. و أن الطبيعة الحقيقية لذواتنا ليست فيما ندركه منها و إنما هي ما هو محجوب عنا بواسطة هذا الجهاز المعقد و الضروري للحياة ..
أهديك هذا الفيديو لمتخصصة الدماغ هذه التي مرت بجلطة كبيرة أثرت على نصف دماغها الأيسر لتشله رويدا رويدا .. و تأمل معي كيف غزاها الوعي الصوفي مباشرة لسلامة النصف الأيمن من الدماغ لديها .. هذا الفيديو يهمك أيضا يا د. بشرى لتدرك كيف يعمل نصفي الدماغ !! سأعود لاحقا للتحدث عن الدراسات الدماغية التي أجريت على المتصوفة و أصحاب التأملات الروحية .. فكن معنا مودتي
12-09-2010, 02:42 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: ثم لماذا اطفال التوحد او(المغولى) عندنا رغم ما يبدوا عليهم من تخلف الا انهم يمتازون بقدرات فائقه واين الخلل فى (الدماغ) الذى جعل منهم فى الواقع (متخلفين عقليا) او ذوى احتياجات خاصه..؟؟؟
التوحد Autism مختلف كثيرا عن المنغولية Down's Syndrome .. و لكنهما يشتركان في كونهما يرتبطان بتغيرات كبيرة في هندسة الدماغ Brain Structure لكل منهما .. فأحيانا يسبب هذا الخلل التكويني دفعا قويا لوظيفة ما (الحساب مثلا) و ذلك على حساب وظيفة أخرى (التواصل الإجتماعي) .. كما يحدث بالتوحد .. أما المنغولية فلا تمنح قوى فائقة و لكنهم يمتازون بتذوق خاص للموسيقى !! لا أريد التوسع في تحديد الخلل تشريحيا و وظيفيا لأن هذا يحتاج لخلفية جيدة في تشريح الدماغ و وظائف الجهاز العصبي العليا .. و لكنه معروف لحد بعيد خصوصا للمنغولية .. رغم أن التركيز الحالي ينصب على المتوحدين في الأبحاث الحديثة ..
شكرا للأسئلة الثرة و خليك متابع
12-09-2010, 03:52 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
العزيز الشفيع أعفى لي الغياب .. كده جيتك على رواقة
Quote: قرات مقالاً أو ربما برنامج تلفزيوني يتحدث عن اكتشاف حديث ينفي ذلك ويؤكد ان التفكير ينتج من كل الجسم ويتم النظر له كأنه شبكة عنكبوتية ترتبط بالدماغ بألياف عصبية (تشارك) في عملية (التفكير)
ما سمعت بالنظرية دي .. يا حبذا لو أديتني أي معلومة عنها (إسمها ، لنك ليها ... إلخ) ، و لكن البقدر أقوله ليك إن مشروع الدماغ الأزرق في أولى نتائجه رجح كفة نظرية بتقول إن الدماغ بيصنع نماذج مصغرة للعالم بداخله بالأبعاد الثلاثية و بيختبرها لأجل التنبؤ و القرارات .. و في شرح الحته دي كنت شايف إن الزول المامتخصص ممكن يطلع بنتيجه قريبة من القلتو إنت ده بسبب طريقة الشرح و العرض !! .. فياترى ده الحصل و لا دي نظرية جديدة فاتت علي؟!! أتمنى إنها تكون جديدة لأستمتع بها .. و لك الشكر مقدما على التنبيه لها .. تاني بأقول ليك إنت خسارة في السياسة
Quote: ولا خلاف حتى الان طالما انحصر كلامك حول (التفكير) ولم يتعداه للادراك والارادة .. وهل يمكن اختصار الادراك في عمليات مادية حسية (كيميائية-ميكانيكية -كهربائية) تترجم في الدماغ ،وفي بالنا مثلاً موضوع الابصار المعروف الذي يمكن تفسيره علمياً الى ان تصل الصورة الى الشبكية فقط
في علوم الدماغ هناك تمييز بين "التفكير" أو الحوسبة و آليات الفعل العصبي و بين ما يدعى الـ Qualia و يعنون بها الإحساس الواعي بالأشياء .. فمثلا نحن نعرف تماما بشكل علمي كل مايحدث بالإبصار (وليس عند الشبكية فقط) لدرجة التمكن من صنع كاميرات و أجهزة حاسوب مصغرة توصل بالقشرة المخية مباشرة و تعيد البصر بشكل جزئي للعمى منذ الولادة و لكننا لا نستطيع تفسير هذا الإحساس باللون أو الصورة الذي نحس به بشكل واعي !! .. لأن مسألة الوعي هذه مسألة شائكة جدا . فهناك من يرى أنها خارج قدرة العلم حاليا .. و يبتعد عن الخوض فيها أساسا .. و هناك من يرى أن العلم قد فسر كل شيء حقا (مثال البصر) و لا ضرورة لإفتراض أن هناك ما لم يفسر فقط لغرورنا الناجم عن تجربتنا الواعية هذه ! (الفيلسوف الملحد المشهور دينيت) و هناك من يرى أنها قابلة للتفسير بمستوى العلم الحالي و يقوم بالأبحاث و التجارب الجادة حول ما يسمى بالـ Neural Correlates of Consciousness و لي عودة لهذه النظريات واحدة واحدة .. و لنبدأ بطلبك هذا منها ..
Quote:
Quote: حول علاقة ميكانيكا الكم بالوعي البشري
وسع لينا شوية هنا في النظرية المجنونة دي
يقول روجر بنروز أن النبيببات الدقيقة Microtubules بخلايا الدماغ تبلغ حدا من الصغر يجعلها متأثرة بتأثيرات ميكانيكا الكم المجنونة مثل الإرتباط Entanglement الذي يجعلها في حالة كمومية واحدة بغض النظر عن المسافة .. و بالطبع الخاصية الأشهر ألا و هي التراكب الكمومي Quantum Superposition و هي بإختصار وجود الجسيم الكمومي في أكثر من حالة واحدة بنفس الوقت !!! .. جادل بنروز بأن هذه الخصائص تفسر تيارا ثابتا لوحظ في الدراسات الكهربية للمخ (40 جيجاهيرتز) يشمل كل الدماغ و أنه عبر هذه الآلية يوحد الدماغ نشاطاته البعيدة عن بعضها و يصنع منها كلا متناسقا .. و الأهم أن خاصية العشوائية المطلقة لميكانيكا الكم تبيح القول بوجود إرادة حرة للدماغ حيث لا يكون محكوما عندها بقوانين جامدة قابلة للتنبؤ مهما كانت درجة تعقيدها .. التراكب الكمومي يمنح المخ في رؤية بنروز قدرة حاسوبية أعظم من أي جهاز حاسوب (راجع الحديث حول الأنظمة الحاسوبية المختلفة فوق) .. و يجادل بنروز أن الآلية المعروفة حاليا لتبادل الفعل عبر الوصلات العصبية تلعب دورا في الأنشطة الروتينية للدماغ فحسب بيتما يختص الوعي بهذه الخصائص الكمومية للدماغ !! .. ستجد تفاصيل شاملة لنظرته هذه في كتابه Emperors new mind .. المتوافر بالنت (لو ما لقيتو ألكزني أرسله ليك) هذا بإختصار (قد يكون محبطا بعض الشيء ) جوهر نظرية بنروز حول المخ الكمومي .. و لكن عزائي في نباهتك و إستعدادي للتوسع في أي جزء تريده بعد هذا العرض الأولي .. هو رهاني بالطبع
Quote: ثم موضوع الذاكرة والمقدرة على استرجاع حوادث غير موجودة والتحكم بدرجة كبيرة في ذلك، ثم التفاعل معها بالحزن وخلافه ثم التخيل وما يرتبط به من خوف وخلافه
الذاكرة موضوع كلاسيكي في أبحاث الدماغ و المعروف عنها كتير جدا حاليا .. العاوز أقوله حاليا هو : هناك نوعين من الذاكرة (قصيرة الأمد و طويلة الأمد) و شكلين من الذاكرة (إجرائية Procedural و إعلانيةDeclarative) هناك أعضاء متخصصة لتسجيل الذاكرة و إستراجعها مثل الـ (حصين) Hippocampus بالتعاون مع القشرة المخية تسجل الذاكرة على شكل تعديلات في قوة الوصلات العصبية بين الخلايا المختلفة .. و قد يصل الأمر لإختصاص خليه واحده فقط بوجه محدد مثلا .. التسجيل لا يكون كاملا مثل شريط الفيديو بل على شكل مؤشرات لعناصر يتم جمعها حين الإسترجاع و التذكر مما يؤدي لإحتمال تكون ذاكرة مزيفة و معيبة تماما إتصال الـ (حصين) بالـ (لوزة) Amygdala هو المسئول عن التفاعلات العاطفية و الإنفعالية للذواكر المختلفة ( في تجربة طريفة قطع العلماء هذا الإتصال بين هذين المكونين لدى فأر تجارب و نتج عن ذلك فقدان الفأر لخوفه الفطري من القط و صار يتشممه بفضول فحسب نظرا لعدم القدرة على تكوين إستجابة الخوف من صورة القط لغياب إتصال اللوزة مع الحصين!!) و أعود لاحقا للذاكرة و عوالمها العجيبة ..
Quote: هل يعني ذلك يا دكتور ان (الذكاء) مادي بحت؟ أم ان عدد هذه الوصلات يمكن (تغييرها) بالتمارين والممارسة والوسط الخارجي والتجربة الحياتية عموماً؟
بالتأكيد يمكن تعديل قوة الوصلات بما ذكرت و لكن لا يمكن تغيير عددها بتاتا (محكوم جينيا) .. و الذكاء مرتبط برهافة التعديل للوصلات و ليس بمجرد عددها فقط و بالمناسبة زيادة عدد الوصلات ليس خيرا دائما .. فالتوحد Autism ينتج عن زيادة غير طبيعية في عدد الوصلات (تكون كل خلية مرتبطة بكل خلية أخرى بالجنين ثم تبدأ الوصلات بالموت تدريجيا حتى يتحقق شكل محدد مهندس بدقة للمسارات العصبية يمكنها من أداء وظائفها )
Quote:
Quote: هنا ينتج ذلك الشعور الغريب بأنك مررت من قبل بسلسلة الأحداث التي تعيشها الآن و لكأنما تعيد معايشة ماضيك فيما يسمى بـ De ja vu و هي حالة تنتج عن بعض النشاط الزائد بهذه المنطقة!.
نرجو التوسع هنا ايضاً، وهل هذا ما يسمى بالحاسة السادسة:مرات وانا ماشي المسجد في الطريق تخطر لي اية او سورة معينة واكرر فيها ، ويجي الامام يقراها نفسها
الـ De ja vu هو إحساس قاطع بأنك قد عشت ما تمر به في تلك اللحظة من قبل !! مثلا .. ممكن تكون في إفتتاح معرض كتاب و فجأة زول يغمر و يجيك إحساس قاطع بأنك عايشت المشهد ده كلو (بالزول الغمران زاتو) قبال كده بالتفصيل !! رغم تأكدك من إن دي أول مرة تمر بالحدث ده !! .. هل يؤدي هذا ليعتبر الإنسان أنه مر بهذا الحدث في الحلم و يقوم يصدق إنو مستبصر علشان ما عنده تفسير تاني ؟؟!! ربما .. و لكن ده ما عنده علاقة بالحاسة السادسة .. أما تجربتك بتاعة الجامع فدي من باب السيكولوجيا و لسه علوم الأعصاب ما عندها فيها كلام .. فالسيكولوجي العظيم يونج C.J.Jung يسمى مثل هذه التجارب بالتزامن .. و له تفسير لها متعلق بنظرية العقل الجمعي Collective Consciousness خاصته .. و حقيقة كثيرا ما تحدث لي مثل هذه الأشياء و لربما يكون ورائها مفتاح سر لدماغنا العجيب هذا و علاقته بالوعي ..
Quote: هل ذلك يشمل النيكوتين؟ (أخوك مدمن تمباك، للاسف)
للأسف نعم فالمخ عضو كسول جدا .. ما إن توفر له أحد الإحتياجات التي يصنعها حتى يتوقف فورا عن عملها و لا يعود لذلك إلا بعد لأي و جهد (سوداني قح) شيل شيلتك ..
Quote: وهل صحيح البنقو بيرفع درجة الذكاء؟ أنا عن تجربة أؤكد ذلك، وما التفسير العلمي؟
البنقو أو الـ Cannabis موضوع جميل و طويل .. يختلط فيه العلم الحديث الذي قتله بحثا و دراسة مع النقاشات المطولة حول تحليله من تحريمه قانونا (تجربة أمريكا) أنا شخصيا ما بفتكر إنو مفروض يكون حرام لا شرعا و لا قانونا !! لكن فيما يتعلق بحتة الذكاء دي فالدراسات العلمية أثبتت تماما إنه ما بيزيد الذكاء .. بل بينقص بعض المهارات العصبية-العضلية (الدقة) و خلينا نتكلم عنو شوية : البنقو عندو مستقبلات بالدماغ و دي بتكون في مستوى نشاط أساسي محدد جينيا سواء توافر البنقو أم لأ .. يعني ممكن زول يكون مسطول خلقه أكتر من زول تاني المستقبل بتاعة نشاطه طفيف جدا !! مستقبلات البنقو دي بتلعب دور مهم في حوسبة الدماغ بإنها بتوفر تغذية راجعة Feedback للخلايا المنتجه للإشارات .. يعني بتوسع من نظاق الإحتمالات للتفسير و ده مهم في حدود معينة .. البنقو لا يؤثر على مناطق التفكير و المنطق بتاتا (مثل الكحول الذي يحطمها) و لا يسبب الإدمان (نفسي أو فيزيولوجي) البنقو يؤثر فقط على مناطق الإدراك الحسي (البصر/السمع/الشم) فيزيدها عمقا و كثافة .. كما يؤثر في الإحساس بالزمن .. ربما لذلك تم ربطه بالإبداع الفني !! البنقو عندو مستقبلات تانية في جذع المخ بتقلل من الشعور بالغثيان ( بيستخدمه الأطباء بالخارج لعلاج حالات الغثيان الشديد بسبب السرطان المتقدم) تاريخ النبته غني للغاية و قد عرفت بأغلب الثقافات و الشعوب .. (ده موضوع بوست كامل تاني!!) و نعود له بالتفصيل حين الحديث عن العقاقير النشطة سايكولوجيا لاحقا ..
أرجو إني أكون أشفيت غليلك بردودي دي .. و أعفي لي أي تقصير .. و في إنتظار أي تساؤلات/إستيضاحات/مساهمات سأسعد بها حتما
مودتي
12-09-2010, 02:53 AM
Abobakr Shadad Abobakr Shadad
تاريخ التسجيل: 01-26-2010
مجموع المشاركات: 1624
ذكرتنى بمقالك الرصين والذى تحس بجهد الكاتب فيه ... ذكرتنى بمجلة العربى التى شكلت جزءا مهما من وعينا فى مرحلة الشباب الباكر ... وطبعا لسه شباب لذا لزم التنويه
شكرا يا راجل يا موهوب وشكرا لضيوفك الرائعين
.....
لو كتبت ببعض المساحات والاسطر القاضية تسهل القراءة للشباب
12-09-2010, 03:59 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
أخي الفاضل محمد قرشي... شكرا لك على هذا المقال والنقاش العلميين الجميلين... ونسأل المولى عزوجل أنيزيدك علما نافعا.
Quote: في المتوسط هناك ألف مليون مليون وصلة في الدماغ البشري (1.000.000.000.000.000 وصلة).
يقال إن عدد الخلايا العصبية في الدماغ يبلغ حوالي المائة بليون خلية، وكما ذكرت أنت فإن كل خلية تتصل بعشرة آلاف خلية أخرى الأمر الذي ينتج عنه حوالي واحد كوادرليون وصلة (أي واحد أمامها 15 صفرا)، وهذا يبتعد عما ورد في المقال من أن عدد الخلايا العصبية يتراوح ما بين 15 إلى 35 بليون خلية... فأرجو التوضيح. والشكر لك مجددا على الإمتاع.
12-09-2010, 07:45 AM
الشفيع وراق عبد الرحمن الشفيع وراق عبد الرحمن
تاريخ التسجيل: 04-27-2009
مجموع المشاركات: 11406
Quote: يبدو أننا سندير حوارا نكون فيه على طرفي نقيض في هذه النقطة !! لكن لي تساؤل .. هل تنطلق من وجهة نظر دينية (نصوص القرآن) أم من إعتبارات أخرى؟ عموما .. سأنتظر حتى تفرغ من توضيح فكرتك جيدا .. لأناقشك حينها على بصيرة
مودتي
عشان كده انا قلت ليك الفورة مليون انا فعلا سأنطلق من وجهة نظر دينية ( من نصوص القران )
كمسلمين نؤمن ان ما ذكر في القران هو الصحيح المطلق والنقاش يكون في التفاصيل
خليك قريب
12-09-2010, 07:51 AM
معاذ الهادي معاذ الهادي
تاريخ التسجيل: 04-24-2010
مجموع المشاركات: 1034
المخ مدهش! قبل عدة اعوام اخدت كورس اسمه علم النفس البيولوجي, وكان فقط عن المخ: تركيبه ,وعمله الخ... كان كورس ممتع! لكن بس عايز الفت نظرك انك لم تكتب المراجع التي اخذت منها المعلومات, ولا مصادر الصور التي اتيت بها, وبما انك قلت انه مقال علمي, عايز انبهك ان العلمية لا تتم الا بتوفير المراجع واعطاء العلماء حقهم بالذكر.
12-09-2010, 10:04 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: يقال إن عدد الخلايا العصبية في الدماغ يبلغ حوالي المائة بليون خلية، وكما ذكرت أنت فإن كل خلية تتصل بعشرة آلاف خلية أخرى الأمر الذي ينتج عنه حوالي واحد كوادرليون وصلة (أي واحد أمامها 15 صفرا)، وهذا يبتعد عما ورد في المقال من أن عدد الخلايا العصبية يتراوح ما بين 15 إلى 35 بليون خلية... فأرجو التوضيح.
هناك إختلاف في عدد الخلايا العصبية بين الدراسات المختلفة .. راجع هذا الرابط Number of NEURONS in the Human Brain فمن قائل بأنها 10 بليون فقط لمن يقول بأنها أكثر من 100 بليون .. نسبة لصعوبة تقدير مثل هذا العدد الهائل بالتقنيات المتاحة .. و قد كان إختياري لهذا الرقم نظرا لكونه تقديرا لعدد النيورونات بالقشرة المخية بينما إعتمدت على الرقم 100 بليون خلية كتقدير جيد للعد الكلي للخلايا العصبية ، فشكرا للتنبيه .. الجدير بالذكر أن عدد الخلاية الداعمة للنيورونات Neuroglia بالدماغ يساوي 10-50 ضعف هذا الرقم !! Brain Facts & Figures
مودتي
12-09-2010, 10:21 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: لكن بس عايز الفت نظرك انك لم تكتب المراجع التي اخذت منها المعلومات, ولا مصادر الصور التي اتيت بها, وبما انك قلت انه مقال علمي, عايز انبهك ان العلمية لا تتم الا بتوفير المراجع واعطاء العلماء حقهم بالذكر
هذا المقال كتبته قبل 4 سنين في جلسة واحده من الذاكرة .. و لم أعتمد على مراجع معينة بل إستفدت من مجمل دراساتي الطبية و قراءاتي المتعدده بالموضوع .. هذا أولا الأهم هو أن هذا المقال يندرج تحت بند تبسيط العلوم Popularization of science و لا تذكر المراجع في مثل هذا الفن (دونك المجلة الأمريكية الأشهر Scientific American التي لا تذيل مقالاتها بأي مرجع) العلماء يا عزيزي على خلاف بقية المبدعين يهبون ما توصلوا إليه للبشرية منذ نشره بالدوريات المحققه و حقهم محفوظ بكتب تاريخ العلم و ذكر أوراقهم البحثية هذه إذا ما إستندت عليها في بحث علمي و ليس ونسة علمية كهذه أما الصور فهي من المبذول في المدونات و المواقع العلمية الإخبارية و ربما كان من الأليق أن أشير لمصادرها و لكن لا تمانع هذه المواقع عادة من إستخدامها في الأغراض الغير ربحية و نشر المعرفة .. و سأفعل ذلك ما إستطعت من الآن فصاعدا حتى لا أغضب أرباب حقوق الملكية الفكرية شكرا للتنبيه .. و أتمنى مشاركتك بالبوست ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ملحوظة: أرجو أن تكون قد إطلعت على آخر مداخلة لي هنا .. Re: هكذا قتل الاطباء اخي في مشتشفي امبدة يوم 20ط11ظ2010 يهمني تعليقك عليها .. ليدوم الود
12-09-2010, 10:35 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
لا انا لست من ناس حقوق الملكية لكن انت قلت مقالتك علمية! بعدين مين قال ليك في السينتيفك امريكان ما بكتبوا المراجع? اقرا المقالات هناك وشوف البكتبو المقالات في السينتيفك امريكان وامريكان سينتيست هم من يسمون الكتينق ايدج سينتيست يعني هم اصلا الانتجو الكلام وبحكو عادة عن تجاربهم لكن لما تكون في افكار حقت غيرهم يشيرون اليها مرات بين قوسين في الجملة او باي طريقة اخرى. بالمناسبة انا الليلة دي كنت بقرا في السينتفيك اميركان وفيها موضوع ممكن يدعم الشاب الكاتب مقال عن الاثبات العلمي ليوم القيامة وخطرتم في بالي لكني والله شوية مشغول. المهم فيه انه العلماء قدرو ينتجو سينغيولارتي تدعم كلام استفن هوكنز بان الثقب الاسود قد ينتج مادة
-- اطلعت على كلامك
12-09-2010, 11:18 AM
الشفيع وراق عبد الرحمن الشفيع وراق عبد الرحمن
تاريخ التسجيل: 04-27-2009
مجموع المشاركات: 11406
نحنا بنرى الطريقة الماشي بيها د.قرشي ممتازة وما دايرين مراجع وتعقيدات علمية واقتباسات تضيعنا الموضوع صعب وجاف أصلاً وهو ما "بحث علمي" عشان نقوم ندقق مع كاتبه
انا أول تعليق لي عليهو قلت:
Quote: سلام وتحية يا د.قرشي امتعتنا والله بهذا الكم الغزير من المعلومات المصاغة بلغة يسهل هضمها
فخلونا بالله في اللغة الساااهلة ولا بأس ببعض اللنكات لمن اراد الاستزادة والعلماء والمخترعين حقهم محفوظ والقاعد (يغرف) لينا ده كمان حقه محفوظ
12-09-2010, 01:27 PM
الشفيع وراق عبد الرحمن الشفيع وراق عبد الرحمن
تاريخ التسجيل: 04-27-2009
مجموع المشاركات: 11406
يا د.قرشي دي ما الدماغ الازرق، بس امكن كلامك يكون صاح
Quote:
Quote: قرات مقالاً أو ربما برنامج تلفزيوني يتحدث عن اكتشاف حديث ينفي ذلك ويؤكد ان التفكير ينتج من كل الجسم ويتم النظر له كأنه شبكة عنكبوتية ترتبط بالدماغ بألياف عصبية (تشارك) في عملية (التفكير)
ما سمعت بالنظرية دي .. يا حبذا لو أديتني أي معلومة عنها (إسمها ، لنك ليها ... إلخ) ، و لكن البقدر أقوله ليك إن مشروع الدماغ الأزرق في أولى نتائجه رجح كفة نظرية بتقول إن الدماغ بيصنع نماذج مصغرة للعالم بداخله بالأبعاد الثلاثية و بيختبرها لأجل التنبؤ و القرارات .. و في شرح الحته دي كنت شايف إن الزول المامتخصص ممكن يطلع بنتيجه قريبة من القلتو إنت ده بسبب طريقة الشرح و العرض !! .. فياترى ده الحصل و لا دي نظرية جديدة فاتت علي؟!!
Quote: "The part of the brain you think with, the cortex, is very important, but it's certainly not the only part of the nervous system that determines our behavior."
12-09-2010, 01:46 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
بدرالدين موسى أقرأ الـ Scientific American منذ أكثر من 20 سنة و لي مكتبة ضخمة منها و لنفترض جدلا صحة ما إستدللت به بشأنها .. فسأكون حينها فقط قد أسأت ضرب المثال لا غير .. فالشاهد أن ردي عليك كان :
Quote: هذا المقال كتبته قبل 4 سنين في جلسة واحده من الذاكرة .. و لم أعتمد على مراجع معينة بل إستفدت من مجمل دراساتي الطبية و قراءاتي المتعدده بالموضوع .. هذا أولا الأهم هو أن هذا المقال يندرج تحت بند تبسيط العلوم Popularization of science و لا تذكر المراجع في مثل هذا الفن
فخذ أي كتاب من الفئة الملونه بالأحمر أعلاه و إنظر بنفسك إن كان هناك إشارة لشيء سوى (مراجع للإستزاده) .. هذا المقال علمي في موضوعه (يتحدث عن ظاهرة معينة بإسلوب علمي مبسط) و ليس علميا بمعنى كونه دراسة أو ورقة بحث ..
Quote: بالمناسبة انا الليلة دي كنت بقرا في السينتفيك اميركان وفيها موضوع ممكن يدعم الشاب الكاتب مقال عن الاثبات العلمي ليوم القيامة وخطرتم في بالي لكني والله شوية مشغول. المهم فيه انه العلماء قدرو ينتجو سينغيولارتي تدعم كلام استفن هوكنز بان الثقب الاسود قد ينتج مادة
ده كلام جميل .. الرجاء الإشارة للعدد (شهر كم سنة كم) حتى أستطيع الرجوع إليه .. لكن ما أظن الكلام ده حيدعمه لأن كلامه ما متماسك بمنطق العلم اللي هو بيعلن الثورة عليه أساسا ..
مع الشكر
12-09-2010, 01:49 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
الاخ محمد قرشي لك التحية حقيقة , لي فترة طويل لم أجد مقال بهذا المستوى فقط اريد بعض الوقت للإطلاع عليه جيدا المقال مفيد جداً , وأضاف لي الكثير فقط الشيء الوحيد الذي أريد أن أعلق عليه : حقاً يمكننا نعلم كل التفاصيل عن القلب والدماغ , لكن هناك طاقة داخلية في التفكير البشري يمكنها أن تغير الكثير و احيانا يشار لها بالإرادة و وأحياناً كثيرة تظل مبهمة على العموم , شكراً بالجد على المقال , وحقيقة قدم لي انا شخصيا الكثير وأتمنى أن تنزل المزيد المقالات حول هذه المواضيع العلمية الثرة لك سلامي آسف على عدم الرد الآن على تساؤلاتك الماضية , فقط امهلني بعض الوقت مولدتي في الإنعاش عزيزي
12-10-2010, 00:23 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
كويس خلينا نبدأ الفورة مليون .. لكن الأول كدي نخت الكورة واطه ..
Quote: كمسلمين نؤمن ان ما ذكر في القران هو الصحيح المطلق والنقاش يكون في التفاصيل
تعرف مر برأسي شريط المآسي و الخلافات من الخوارج و حتى طالبان اليوم .. و أنا أقرأ عبارتك الخطيرة هذه في معرض نقاش علمي .. و رحم الله علي بن أبي طالب كرم الله وجهه حين قال :«القرآن بين دفتي المصحف لا ينطق، وإنما ينطق به الرجال» .. فهذا الوعي شبه مفقود بعالمنا اليوم .. وجهة نظري تتلخص بأن القرآن نفسه وجه بشده لدراسة الآيات الكونية كمدخل للإيمان بإعتبارها من كلمات الله كالمصحف تماما .. إذن فلفهم ماتعنيه آية قرانية نحسبها تتناول موضوعا كونيا .. علينا التدبر في الكون أولا .. ثم الذهاب بهذا الفهم للقرآن لنستنطقه و ليس العكس .. لأن إيماننا بصحة القرآن لا يعني بالطبع إيماننا بصحة فهمنا له (و القرآن حمال أوجه) .. لذا و حتى لا نحمل القرآن قصورنا بالفهم و نعارض به سنن الله الكونية .. : أرى أن نبدأ بفهمنا النسبي لسنن الله ثم نفهم القرآن على هداها واعين بأن هذا إجتهاد منا قد يخطىء .. لأن الطريق المعاكس قد يجعلنا نصطدم بحقائق الملكوت (الكون) حين نعارضها بما نحسب أنه كلام الله الصحيح و ماهوإلا قولنا نحن الذي ألبسناه القداسة .. هذه المسألة عندي من الكبائر !! قال تعالى :"قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ" [الأعراف : 33] .. لذا أختلف معك منهجيا في معارضة النقاش العلمي بالتفسير .. و ذلك ببساطة لأن الآيات التي أوردتها كلها ليست "نصية" في موضوعها .. و كلمة نصية مصطلح من إصول الفقة يعني أن تحمل الآية معنى واحدا فقط لا غير ، و قد قال الإمام السيوطي في صيغة مبالغة ليلفت الأنظار لندرة هذه الآيات أنه لا يجد سوى آية :"حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ ..." [النساء : 23] كمثال للآيات النصية !!! فمن الممكن تماما حمل الآيات التي ذكرتها (حال ثبوت أن القلب لا علاقه له بالتفكير) على عدة أوجه بلا إعتساف في التفسير .. منها : 1) أن القلب المذكور بالآيات لا يعني العضلة التي نعرفها اليوم و إنما حمل هذا المعنى في عهد الترجمة بالعصر العباسي و أنه كان يحمل معنى معنويا (التقلب و التمركز) و ليس تسمية لعضو محدد (هذا الرأي يعود لباحثين بمركز أبحاث الإيمان السوداني) و ينطبق هذا على الصدر أيضا الذي يئوله باحثو المركز بواسطة الحفر اللغوي بالرأس !! 2) أن الأمر مجاز جار على معهود العرب و عادتهم في إطلاق صفة الفقه و التفكير على القلب و يشهد لذلك آيات كـقوله تعالى :"وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيراً مِّنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لاَّ يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لاَّ يَسْمَعُونَ بِهَا أُوْلَـئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ" [الأعراف : 179] .. فالشاهد أنهم كانوا يبصرون و يسمعون بالطبع لكن المجاز هنا واضح و لربما عنت الآية زيادة دقات القلب حين التبصر و الفهم (الناتج من عقل ما يصل من البصر و السمع) و هذا منعكس عصبي معروف و لا يخصص القلب بالفقه كما لا يسلب الإبصار عن العين و لا السمع عن الأذنين !! .. و رصيف هذا الآية الكريمة :"أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ" [الحج : 46] .. فهل نثبت للقلب وظيفة البصر أيضا بنص الآية !! فكما ترى يا عزيزي معاذ أرى أن نخوض النقاش على مستوى التفكر العلمي بالدماغ و وظائفه ثم نعود لنفهم كتاب الله بما عقلناه من سننه في الكون .. أما إن إرتأيت خطل رؤيتي هذه فعليك إذن أولا أن تقنعني بأمرين لأسلم لك بإستدلالك علي بالآيات و هما : 1) بحث تاريخي/لغوي يثبت أن العرب زمن نزول الإسلام كانوا يستعملون لفظة (قلب) هذه لوصف هذا العضو الذي يضخ الدم و أنهم عرفوه جيدا بهذا الإسم و ليس لهم إستعمال مجازي له يربطه بالتفكير في معهودهم. 2) عليك أن تثبت ألا وسيلة لتأويل الآيات التي أوردتها (بما يتماشى مع منهج التفسير) و أنها نصية في تقرير أن القلب هو مركز الفكر. فإن عجزت عن هذا .. فأنا ببساطة سأتبنى تفسيرا للآيات لا يربط القلب بالتفكير يسندني فيه سنن الله الكونية (العلم الحديث) و المنطق و منهج تفسير القرآن .. بينما ستتبنى أنت تفسيرا معاكسا لا تنص عليه الآيات فقط (بمعنى أن في الأمر سعة لتفسيري أيضا) و لا يسندك فيه العلم الحديث ( وهذا سيكون موضوع نقاشنا)
و أواصل ..
12-10-2010, 00:34 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
شكرا جزيلا على مرورك الأنيق و كلماتك العذبه .. سعيد بوجودك و أدعوك للمشاركة كما تحب وقتما تحب ..
Quote: حقاً يمكننا نعلم كل التفاصيل عن القلب والدماغ , لكن هناك طاقة داخلية في التفكير البشري يمكنها أن تغير الكثير و احيانا يشار لها بالإرادة و وأحياناً كثيرة تظل مبهمة
أتفق معك تماما في إبهام الأشياء و أختلف في أننا لا نعرف حقا كل التفاصيل بعد .. فالدماغ بحر معقد لا يشابهه شيء بالكون ! و لكن لي وجهة نظر تقول بأن لا شيء مبهم للأبد و أن مصير كل الأشياء الوضوح حتى نرى وجه الله عز و جل إن كنا من السعداء .. فالمعرفة الحقة عندي تتأتى من العلم بالأشياء في كلياتها .. لأن الجهل بالشيء يشابه التقرفص في فهم محدود عنه !! كلاهما يحد من وعي الإنسان و قدراته ..
Quote: آسف على عدم الرد الآن على تساؤلاتك الماضية , فقط امهلني بعض الوقت مولدتي في الإنعاش عزيزي
ألف لا بأس عليها .. و دعواتي لها بالصحة و لكم بالإطمئنان و السلام .. لا تعتذر أرجوك عن أمر كهذا .. فلتذهب الردود للجحيم أمام إبتسامة طفل وليد لك كل الود
12-10-2010, 01:36 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
يا صديقي الشفيع .. أواصل معك بعض الحكي .. قلت أنا سابقا :
Quote: في علوم الدماغ هناك تمييز بين "التفكير" أو الحوسبة و آليات الفعل العصبي و بين ما يدعى الـ Qualia و يعنون بها الإحساس الواعي بالأشياء
سأحاول بيان الفرق بين الإرادة و الوعي و التفكير من وجهة نظر علوم الأعصاب .. و ليست هناك خبرة تعليمية تماثل مراقبة التغيير السلوكي عند المصابين بعاهات مخية (وراثية/إصابات) حين الحديث عن مثل هذه المواضيع الفلسفية علميا ! مثال أول : كان العلاج لحالات الصرع الشديد قديما يقوم على قطع الجسم الجاسيء Corpus Callosum و هو حزمة من الألياف العصبية (تحمل الإشارات العصبية) تصل مابين نصف المخ الأيمن و الأيسر لتضمن تعاونهما معا و توصيل المعلومات التي تصل لأحد النصفين للنصف الآخر أيضا .. قام العلماء بسلسلة تجارب مثيرة على هؤلاء المرضى الذين سموا بـ Split - Brain Syndrome .. ما يعنينا منها هنا بموضوعنا هو التجربتين الآتيتين : 1- إذا صممت التجربة بحيث يرى المريض كلمة "مفتاح" KEY بنصف مخه الأيمن و كلمة "خاتم" RING بنصف مخه الأيسر (راجع الصورة) .. فإذا سألته ماذا ترى فسيقول أرى كلمة (خاتم) !! .. لأن مركز الكلام يقبع بالنصف الأيسر الذي يرى الخاتم فقط !! ثم إذا طلبت منه الإمساك بيده اليسرى (التي يتحكم فيها النصف الأيمن) بما يراه فسوف يمسك بالمفتاح (من وراء ستارة باللمس) .. لأن النصف الأيمن يرى كلمة (مفتاح) !! أما إذا سألته بعدها مباشرة أن ينطق بإسم مايمسك به فسوف يقول (خاتم) !! لأن النصف الأيسر يفترض أن مايمسك به هو مايراه هو في غياب المعلومة التي يملكها النصف الأيمن المتحكم بالذراع الممسكة بالمفتاح !!
2- إذا صممت التجربة بحيث يرى النصف الأيسر ساق دجاجة و النصف الأيمن مشهدا ثلجيا و بحيث يرى النصفان معا مجموعة من الصور لأشياء مختلفة ( راجع الصورة) .. فإذا طلب من المريض أن يشير لأشياء لها تعلق وثيق بما يراه .. فسوف يشير للدجاجة بيده اليمنى (التي ترتبط مع نصفه الأيسر) و سيشير لمعول الثلج بيده اليسرى (التي ترتبط مع نصفه الأيمن) .. حتى الآن لا مشكلة .. فإن سألته لم إخترت ساق الدجاجة فسيقول بإطمئنان أن الساق جزء من الدجاجة .. أيضا لا مشكلة .. و لكن .. إذا سألته لم إخترت معول الثلج ؟؟ فسيتلجلج قليلا في الأول قبل أن يحاول تبرير الأمر بشيء له علاقة بالدجاجة كأن يقول مثلا (المعول يستخدم لتنظيف قن الدجاج!!) .. و هذا يحدث لأن النصف الأيسر الذي يتولى الكلام لا يعرف أن اليد اليسرى (المرتبطة بالنصف الأيمن) قد إختارت المعول لإرتباطه بالثلج الذي يراه النصف الأيمن !! و حتى يعلل لنفسه هذا الإختيار الغريب من وجهة نظره سيختلق علاقة ما و يبرر بها الأمر !! الخلاصة : التوحد الخادع للإرادة بالإدراك الذي نشعر به بسبب تناسق العمليات التي تجري وراء الستار دون شعورنا أمر لا يسنده العلم !! فهناك فرق بين الحوسبة Computing التي تدرك الأشياء و الوعي الذي يستجيب حسب المعطيات المتوفره له .. رغم تناقض الإدراك و الإستجابه حين يحصل خلل كالذي وصفناه للتو !!
و أواصل
12-10-2010, 02:24 AM
Abuzar Omer Abuzar Omer
تاريخ التسجيل: 07-26-2008
مجموع المشاركات: 2109
Quote: هل هنالك فرق بين مخ الرجل و المرأة تشريحياً؟
و إن وجد إلى ماذا يشير؟؟
ده مفتاح لنقاش طويل يدور فى ذلك الفلك..
هناك فروقات عديدة تشريحيا و فسيولوجيا كذلك !! أما إلى ماذا يشير .. فأمر يتعلق بالعلم من جهة و لكنه يتجاوزه لأبواب من التأويل و التفسيرات التي تحتدم فيها معارك الجندر !! مابين مستصغر لأثر هذه الفروقات لأجل مماهاة مشتهاة و بين مستأسد بها لتبرير أفكار تقوم على الإختلاف الأقصى بينهما !! هو حقا مفتاح لنقاش ثر جدا ..
و لإنشغالي حاليا بخيوط عدة في هذا البوست .. سأهديك هذا العدد من مجلة Scientific American Mind الذي جعل من محوره مناقشة هذه الفروقات و أثرها .. عساك تقترح نقاشا حول هذا الأمر .. الذي سيجلب مشاركة نسوية قوية كما آمل !! للتحميل من موقع رفع الملفات ifile.it إضغط هنا
مع كل الود
12-10-2010, 02:28 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
و أواصل .. مثال ثاني : هناك ما يسمى بمتلازمة التجاهل Neglect Syndrome و هي تحدث عند إصابة نصف المخ الأيمن عند شخص سوي (جلطة مخية كمثال) .. الذي يحدث بهذه المتلازمة هو أن المريض يتجاهل كل ما يقع بالنصف الأيسر من العالم !! بمعنى .. أنه قد يسرح نصف شعره الأيمن فقط و يأكل نصف الطعام على الجانب الأيمن من الطبق فقط و لا يستطيع قراءة الساعة التناظرية إلا إذا كان العقربان بالنصف الأيمن فقط (من 12 مرورا بـ 1 و حتى 6) و لا يغسلون سوى نصف جسمهم الأيمن فقط حين الإستحمام و هلم جرا ..
فإذا سألتهم لم يفعلون ذلك .. ينكرون تواجد ذلك النصف أساسا أو ينفون إنتماءه لهم !! ينتج هذا المرض بسب تأثر مراكز الإنتباه للمؤثرات بالمجال البصري الأيسر و التي تقع بنصف المخ الأيمن فقط ..
الخلاصة : رغم سلامة الحوسبة الإدراكية و وصول المعلومات كاملة إلا أن التفسير الصحيح لها يعتمد على آليات أخرى كالإنتباه لا تعلق لها بالإرادة مباشرة و لكنها مهمة لتستطيع الإرادة التصرف بشكل صحيح في العالم !!
و أواصل
12-10-2010, 03:06 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
مثال أخير : كلنا تقريبا نعلم بوجود بقعة عمياء بعيوننا .. و هي المنطقة التي تخترق فيها الأوعية الدموية و الأعصاب جزئا من الشبكية حارمة إياه من تكوين الصورة و لكن على عكس ما هو متوقع .. لا نرى بقعة سوداء تسبح أمامنا بمجالنا البصري .. فلماذا؟ الإجابة بساطة تتمثل في عمليات حوسبية يقوم بها المخ لإستنتاج ما يمكن أن يوجد بهذه البقعة العمياء إعتمادا على المعطيات الواصلة من باقي الشبكية .. و يبدو أنه يبلي بلائا حسنا جدا فنحن لا نكتشف إمتلاكنا لهذه البقعة العمياء إلا في ظروف التجربة المعملية المتحكم فيها بإصطناعية لا نواجهها عادة في العالم الحقيقي .. مثل هذه التجربة : أغلق عينك اليسرى ، وركز نظرك بالعين اليمنى على علامة (+) السوداء الصغيرة.. في وقت ما سوف تجد أن الدائرة السوداء الكبيرة تختفي وذلك أثناء مرورها بالقعة العمياء ثم تظهر مرة أخرى ..
و تجربة أخرى :
أغلق عينك اليمنى وركز النظر على علامة x في الدائرة التي على اليمين.. بعد فترة قصيرة ستلاحظ اختفاء النقطة التي في الدائرة على اليسار وظهور المربعات مكانها لتكون وكأنها غير موجودة في الأصل.. ... كل هذا قد يبدو طبيعيا لولا أن بعض المصابين بعتامة في جزء كبير من الشبكية يرون أشياء عجيبة أحيانا .. حيث يرى أحدهم مثلا شخصيات كرتونية تتقافز أمامه !! و آخر يرى حيوانات و قرودا وهمية تجلس على مناضد حقيقية أمامه !! هؤلاء ليسوا مجانين قطعا .. فكل الإختبارات النفسية لهم تشهد بصحة و سلامة عقولهم .. الذي يحدث هو أن هذه الآلية البسيطة التي تكمل المشهد في حالة بقعتنا العمياء الصغيرة يصيبها الجنون حين تحاول إكمال المشهد لجزء كبير متضرر .. الشيء الذي يحرمها من معطيات كافية لتعمل بسلامة مما يلجئها للإستعارة من الذاكرة و دمج الخيال مع الواقع في مشهد واحد يقدم لوعي الإنسان المسكين الذي تتآمر آلياته العصبية عليه دون تحكم منه عليها إطلاقا !!!
الخلاصة : نفس الحوسبة المطلوبة للوعي السليم للعالم قد تتسبب في تشوية صورة العالم بالخيال و رغم وعينا التام بهذا التشوية و عدم تصديقنا له إلا أننا لا نملك التحكم في إدراكاتنا المزيفة !!
بعد ده يا الشفيع .. وريني خلاصاتك الخاصة حول تساؤلك الأولي الذي سبب هذا الإندياح من قبلي .. بأمانة راسك ما داش زيي كده
12-10-2010, 03:32 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: الاحساس (اللمس)مادي والاحاسيس (العاطفة) معنوية بمعنى ان المادة هي التي في الدماغ والعاطفة يتم استقبالها في الدماغ ولكنه يرسلها الى القلب الذي يدركها ويتصرف معها فالدماغ هنا وسيط ولكن الادراك والادارة في القلب اي ان العقل في القلب تفسير منطقي
كويس ..
عندي سؤال منطقي :
مادام الدماغ وسيط في العواطف ..
و مادام القلب هو المتصرف و المدرك و المدير لها ..
لماذا لا يحدث أي تغير في الأحاسيس (العواطف) لمن تزرع لهم قلوب إصطناعية من بلاستيك و معدن بدلا عن قلوبهم المعطوبة ؟؟
فمادام الدماغ مجرد وسيط ..
يحتم عليك منطقك أن تتوقع فقدانهم للأحاسيس مع القلب الذي ولى لغير رجعة ..
علما بأنهم يعيشون طويلا بقلوبهم الإصظناعية بلا أدنى تغيير في أحاسيسهم أو شخصياتهم ؟؟
ما هو التفسير المنطقي لهذا الأمر؟؟
قطعا مودتي الصادقة ( من دماغي/قلبي)
12-10-2010, 06:33 AM
الشفيع وراق عبد الرحمن الشفيع وراق عبد الرحمن
تاريخ التسجيل: 04-27-2009
مجموع المشاركات: 11406
ومضاتك أضاءت بعض الجوانب المظلمة ولكن لا تزال الحدود الفاصلة بين التفكير/الادراك(الوعي)/الارادة غير واضحة
يا دكتور انا اعمل في مجال الـ RF Design وكنت أظنه من أصعب المجالات لانه يهتم بانتشار الموجات الكهرومغناطيسية وما يتبعها من عشوائية وتنبوؤات ، الآن أجزم انه مجال المخ والاعصاب أكثر تعقيداً، وأظن أن هناك علاقة بينهما قبل حوالي سنتين أصبت بتنميل شديد في أصبع يدي الايسر الصغير واستمر لفترة واصبح مزعج، راجعت طبيب الاعصاب ،عملت ct-scan ولم تكن النتيجة جازمة وطلب الطبيب عمل اختبار بجهاز الاعصاب حولني للفني وكان واحد هندي ظريف جدا الجهاز كان جديد واقرب للحاسوب والفني لم يتدرب عليهو الجهاز والطريقة تشبه الطريقة التي نفحص بيها الكوابل ساعدت الفني وبعد حوالي 3 ساعات قدرنا نفك الشفرة حقتو،والفني انبسط واوصى لي بي تخفيض كبير الجهاز يقوم بعمل injection لي pulse signal محددة في اعلى الكتف ثم قياسها في طرف الاصبع (الأعصاب اشبه بالكوابل- دي ح ارجع ليها بكم سؤال) التجربة مؤلمة، وفي اثناءها كانت أصابعي تتحرك بقوة وعنف شديد (لا إرادياً) -دي برضو برجع ليها تم التشخيص بوجود ضيق في الـTunnel الفي الكوع وتمت المعالجة جراحيا الحركة اللارادية دي تمت كأننا عملنا simulation لاشارة مخية ،هل ده هو السبب في انو المخ بيستهلك طاقة كبيرة جدا كما ذكرت سابقاً الجهاز ده أجبرني على الحركة (لاارادياً)، هل هناك جهاز يجعلني اتحرك (إرادياً)؟؟؟
لكي تنقل شبكة الاعصاب الاحاسيس من جميع اجزاء الجسم للمخ، ده يتطلب وجود ملايين (الكوابل العصبية) والسؤال: هل كل كيبل بيمشي (منفصل) للمخ، أم ان هناك طريقة أشبه بالـ Multiplexing كما هو موضح ادناه ولتوضيح الـmultiplexing فهو بتيح لعدد كبير من المتحدثين على الطرفين التحدث في وقت واحد وبكيبل واحد دون ان يحس اي منهم باي تغيير
ونخش على الـ resolution بتاع الاحساس الزول ممكن يحس بي طعنة دبوس صغير جدا في اي مكان بالجسم ويحدد مكانه بالضبط يعني لدرجة اقل من عشر ملييمتر هل يوجد حاجة تشبه الـaddressing system ؟
ومتشكرين وح نكون قراب
12-10-2010, 07:34 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
شكرا لإيراد المعلومات .. و هو عن تأكيد تجريبي لإشعاع القب الأسود و تبخره .. تلك النتيجة الشهيرة لهوكنز و لا أعتقد أنها تدعم وجهة نظر الأخ / حاتم لأن هوكنغ نفسه يعتقد بأن الإشعاع الناتج لا يحمل معلومات عن ما يقع داخل الثقب الأسود ( و إن كان هناك جدل كثيف حول هذه النقطة) تلخيص للإكتشاف من موقع المجلة الرسمي
أكرر شكري
و لك الود
12-10-2010, 11:18 AM
الشفيع وراق عبد الرحمن الشفيع وراق عبد الرحمن
تاريخ التسجيل: 04-27-2009
مجموع المشاركات: 11406
l واذا اغلقنا العين اليمنى وركزنا على كلمة (مكتبة الفساد) ح نحصل على نفس النتيجة طبعا لكل عين بقعة سوداء وربما عدم التأثر أيضا يأتي من وجود overlap كبير يصل 100 درجة بين العينين يا دكتور بحثت عن بقعة سوداء في المجال الرأسي (بقلب اللاب توب 90 درجة) ولم انجح !!!!! عمليات الحوسبة الاستنتاجية دي ربما نفسها تم اقتباسها والاستفادة منها في التطور الشديد الذي شهده الفيديو والتصوير عموما، وكانت التقلة الاساسية في نظام MPEG2 ثم ما تبعه من اصدارات وهو ما مكن من ضغط الفيديو عشرات وربما مئات المرات حيث تترك مهمة "استنتاج" بعض "الفريمات" لجهاز الاستقبال بدلا من ارسال كامل البيانات
12-10-2010, 11:56 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: واذا اغلقنا العين اليمنى وركزنا على كلمة (مكتبة الفساد) ح نحصل على نفس النتيجة
حيختفي الفساد من الواقع و لا شنو ؟ Just Kidding
Quote: وربما عدم التأثر أيضا يأتي من وجود overlap كبير يصل 100 درجة بين العينين
نعم كلامك صحيح .. و لكنني أردت الـتركيز على حالة العين الواحدة لتتضح مسألة الإستنتاج أكثر
Quote: عمليات الحوسبة الاستنتاجية دي ربما نفسها تم اقتباسها والاستفادة منها في التطور الشديد الذي شهده الفيديو والتصوير عموما
في الحقيقة الآلية في الحالتين مختلفتين كثيرا .. هذا يعرف في علم التطور بـ Convergent Evolution أي وجود وظيفتين متشابهتين في نوعين حيوانيين مختلفين بآليات مختلفة لنفس الوظيفة .. مثل جناح الخفاش و الطيور للأسف لا نزال بعيدين عن توظيف آليات الدماغ القوية لجهلنا بالكثير من تفاصيلها الدقيقة و لكنها حتما أكثر قوة من تقنيتنا الحالية
تحياتي دكتور محمد قرشي والقراء، وبصدد ما يقول به الأخ معاذ الهادي، قرأت قبل سنوات هذا المقال المذهل الذي كتبه دكتور بول بيرسال والذي يتناول الذاكرة الخلوية ويجب ألا ننسى أيضا أن الجهاز العصبي ينتشر في جميع أنحاء الجسم وبالتالي فمن الممكن أن تتم عمليات تفكير أو تخزين معلومات في أجزاء من الجسم غير الدماغ، والقلب واحد من الأعضاء التي تحتوي على عدد لا يستهان به من الخلايا العصبية! المقال يتحدث عن التجارب المذهلة التي مر بها أشخاص زرعت لهم أعضاء فإذا بشخصياتهم تتبدل لتكتسب صفات من الشخص صاحب اعلضو المزروع وتصبح ذكرياته جزءا من ذكرياتهم:
Quote: أما عن مشاركة أجزاء أخرى بعملية التفكير فعلى حد علمي هناك نقاش حول وظيفة معرفية مدعاة للشبكة العصبية للقلب فيما يسمى Neurocardiology
و حقيقة أول مرة أعرف بأن هذا الأمر يشمل أعضائا أخرى !! عموما بهذه الكيفية (رغم معارضتي لهذا الفهم) يكون الأمر خصما على د.معاذ إذ تصبح آلية عامة لا تسكن القلب فحسب .. و كما أوضحت سابقا فلا إعتراض لي على مناقشة الأمر علميا فهو حقا موضوع مثير و لكن أعترض فقط على حسمه دينيا بفهم معين للآيات القرآنية
شكرا على اللنك و بإنتظارك دوما
مودتي
12-10-2010, 10:29 PM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
انا ما عايز احرف موضوع بوستك الحالي, وايضا عارف ان الشاب-شوف ان كسلان كيف ما قادر امشي افتش البوست- واسع الخيال في الوصول للنتيجة التي زيل بها مداخلته ويمكن داك كان مانع في اني ادخل هناك. لكن يا محمد على الرغم من ان فكرة هوكنق بدات تظهر انها تحمل بعض حقيقة, وخاصة من نافذة المقال المنشور, فان امكان خروج طاقة من الثقب الاسود واحتمال بقاء تلك الطاقة لمدة, مهما كانت بسيطة, وبمعرفتنا للعلاقة التي تربط الطاقة والمادة, ففي ذلك البوست لو اراد صاحبه الاستشهاد بالمقال المنشور في سينتيفك امركان ويكون في خانة الادلة الداعمة. اما قولك:"و لا أعتقد أنها تدعم وجهة نظر الأخ / حاتم لأن هوكنغ نفسه يعتقد بأن الإشعاع الناتج لا يحمل معلومات عن ما يقع داخل الثقب الأسود ( و إن كان هناك جدل كثيف حول هذه النقطة)"
اعتقاد هوبكنق ان الاشعاع لا يحمل معلومة انا لا اعرف اين قال ذلك-ويبقى عليك توريني وين قال الكلام وهنا اهمية الترجيع الانا لفت نظرك ليها - ولو قال هوبكنق ذلك سيكون ايديولوجي اكتر منه علمي و هو واضح لينفي-اذا كان قال بذلك- النتيجة الداعمة للدين وفكرة البعث! زي ما قلت انت الدواس داير والغبار كتير حول النتيجة وتفسيريها مفتوح لكل الناس.
12-11-2010, 01:01 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: فان امكان خروج طاقة من الثقب الاسود واحتمال بقاء تلك الطاقة لمدة, مهما كانت بسيطة, وبمعرفتنا للعلاقة التي تربط الطاقة والمادة, ففي ذلك البوست لو اراد صاحبه الاستشهاد بالمقال المنشور في سينتيفك امركان ويكون في خانة الادلة الداعمة.
بشكل مبسط : هذه النظرية قال بها هوكنز منذ عام 1974 !! إشعاع الثقب الأسود يستند على القانون الثاني للديناميكا الحرارية الذي يتضمن حتمية إنبعاث الطاقة من الجسم الأسخن للجسم الأبرد .. و مادام الثقب الأسود جسم مادي له درجة حرارة أكبر من الفضاء المحيط به فإذن يجب عليه الإشعاع و لكن المعضلة هي أن الإشعاع لا يستطيع الهرب من جاذبية الثقب الأسود و قد وجد هوكنز أنه إستنادا على ميكانيكا الكم يمكن أن تؤثر الجاذبية الهائلة للثقب الأسود على نسيج الزمان/المكان المحيط بالثقب مباشرة (أفق الحدث Event Horizon) بحيث تنتج جسيمات (و ليس طاقة) و ذلك على حساب نقصان كتلة الثقب الأسود .. فهكذا يحافظ القانون الثاني على صلاحيته و لكن بشكل تطبيق مختلف يولد مشاكل أخرى (أعود لها بعد قليل) أود التنبيه على عجل بأن علاقة الطاقة بالمادة التي إكتشفها آينشتين لا تبيح تحول الطاقة لمادة مباشرة (أو العكس) كما هو شائع عنها !! ( و هذا موضوع آخر) و عندما يعود حاتم من من ظرفه الحالي (مولودته بالمستشفى) سنرى رأيه في هذا الأمر ..
ثالثا : حول ضياع المعلومات بالثقب الأسود و نزاهة هوكنز و الدين :
Quote: اعتقاد هوبكنق ان الاشعاع لا يحمل معلومة انا لا اعرف اين قال ذلك-ويبقى عليك توريني وين قال الكلام وهنا اهمية الترجيع الانا لفت نظرك ليها - ولو قال هوبكنق ذلك سيكون ايديولوجي اكتر منه علمي و هو واضح لينفي-اذا كان قال بذلك- النتيجة الداعمة للدين وفكرة البعث!
أنا عموما أتكلم بإفتراض وجود معرفة علمية مشتركه أبني عليها في حواري مع الآخرين و حين الإستفسار عما أوردته أحاول بسطه ما إستطعت.. و لم أستند في ردي عليك على قراءة آنية لمرجع ما لأشير له .. فإنما هي خلاصات قراءات متعددة عبر عقدين من الزمان و أعتمد كثيرا على سهولة الحصول على المعلومات المطلوبة هذه الأيام .. فلا وقت لي للتفتيش على مصادر لأنصح بها و عموما .. في الويكيبيديا مقالات جيده عن فقدان المعلومات و إشعاع هوكنزهنا و هنا و هنا أود التنبيه كذلك لأن هوكنز وصل لهذه النتيجه عبر نظريته الرياضية التي إكتشف بها الإشعاع و يقوم إعتقاده هذا على أسس علمية متينة و ليس مجرد رأي خارج إطار العلم و لا علاقة للدين و البعث برأي هوكنز لأن تضمينات إعتقاده هذا (القائل بفقدان المعلومات) يفتح للدين أبوابا أكبر بكثير من نظرية حاتم لأنه يعني فيما يعني بإمكانية خرق مبدأ حفظ الطاقة (الخلق من عدم) أو كسر السببية (حرية الخالق في خلقه) و أؤكد لك أن هوكنز أكثر نزاهة من أن يخون العلم لأجل صراع إيديولوجي (رأي شخصي)
شكرا لإثراء النقاش و مودتي الأكيدة
12-11-2010, 01:42 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: كدي غوص وشوف لينا الحاصل شنو: Brain's Wiring: More Like the Internet Than a Pyramid وشوف لي الفقرة دي بالذات امكن تكون هي العملت لي اللبس:
Quote: "The part of the brain you think with, the cortex, is very important, but it's certainly not the only part of the nervous system that determines our behavior."
فعلا الملحوظة الأخيرة مكتوبه بطريقة غامضة شوية .. و عموما سكيت الموضوع و عرفت أصل رأيه ده
الحاصل أن هذه النظرية تعارض النظرة التقليدية للدماغ التي تقسمه إلى أجزاء مترابطه بشكل هرمي .. مثلا: تقول الحكمة التقليدية أن المعلومات البصرية تصل من الشبكية لمنطقة دماغية أولية مهمتها فرز الإشارات فقط ثم تسلم الإشارات لمناطق دماغية أعلى (من وجهة نظر وظيفية) تحلل جانبا معينا من البصر (الحركة / اللون / الحجم / التعرف / ... إلخ) ثم تسلم الإشارات لمناطق دماغية أعلى يتم فيها ربط نتائج التحليل و إنتاج نموذج عن الشيء المبصر .. ثم تسلم هذه المعطيات لمناطق دماغية أعلى تربط فيها المعلومات البصرية مع معلومات الحواس الأخرى (اللمس / السمع / ... إلخ) و أخيرا تسلم المعلومات للذاكرة و للمناطق المسئولة عن الحركة
النظرية الحالية تقول بإختصار أن التوصيلات المكتشفه حديثا لا تدعم نمطا هرميا لتبادل المعلومات بل نمطا تشاركيا مثل الإنترنت (التي توصف بكونها شبكة مكونة من شبكات) و هذه النظرية تدعم رأي العالم سوانسون صاحب الإقتباس أعلاه الذي يقول بأن التركيبات المخية الأخرى بالدماغ (غير القشرة المخية) مثل الـ Basal Ganglia/Amygdala/putmanl...etc تشارك في عملية التفكير أيضا مع القشرة و ليست مختصة فقط بالمنعكسات العصبية السلوكية(ضبط الحركة Fine tunning of motion / الإنفعالات / الغرائز/ إلخ) كما هي النظرة التقليدية لها .. فقصده هو أن الوصلات التي تملكها القشرة مع بقية التركيبات داخل الدماغ تؤهلها للتأثير على التفكير الذي يتم داخل القشرة المخية و لكنه لا يذكر بتاتا أي مشاركة لأي شيء خارج الدماغ !!
و أواصل
12-11-2010, 02:16 AM
بدر الدين احمد موسى بدر الدين احمد موسى
تاريخ التسجيل: 10-03-2010
مجموع المشاركات: 4858
والله كلامك دا "أنا عموما أتكلم بإفتراض وجود معرفة علمية مشتركه أبني عليها في حواري مع الآخرين و حين الإستفسار عما أوردته أحاول بسطه ما إستطعت.. و لم أستند في ردي عليك على قراءة آنية لمرجع ما لأشير له .. فإنما هي خلاصات قراءات متعددة عبر عقدين من الزمان و أعتمد كثيرا على سهولة الحصول على المعلومات المطلوبة هذه الأيام .. فلا وقت لي للتفتيش على مصادر لأنصح بها و عموما .. في الويكيبيديا مقالات جيده عن فقدان المعلومات و إشعاع هوكنزهنا و هنا و هنا أود التنبيه كذلك لأن هوكنز وصل لهذه النتيجه عبر نظريته الرياضية التي إكتشف بها الإشعاع و يقوم إعتقاده هذا على أسس علمية متينة و ليس مجرد رأي خارج إطار العلم و لا علاقة للدين و البعث برأي هوكنز لأن تضمينات إعتقاده هذا (القائل بفقدان المعلومات) يفتح للدين أبوابا أكبر بكثير من نظرية حاتم لأنه يعني فيما يعني بإمكانية خرق مبدأ حفظ الطاقة (الخلق من عدم) أو كسر السببية (حرية الخالق في خلقه) و أؤكد لك أن هوكنز أكثر نزاهة من أن يخون العلم لأجل صراع إيديولوجي (رأي شخصي)"
حرقني عديل كدة قلت لي معرفة تفاوت في المعرفة وكدة وانك بنيت معرفتك لعقدين من الزمن! والله كتيرة خلاص! يا محمد, لما انا قلت ليك انا ما عارف هوكنق قال الكلام الانت قلتو, كان تواضع مني ساي, ما كنت عايز اقول ليك اني قريت كل كتبه واستمعت لاشرطته وما شفت انه قال الكلام الانت قلتو, وقع ليك! يعني بالعربي انا كنت عايزك تضرب سدرك, وتجي باقتباس من هوكنق يثبت كلامك, ولسع انا بنتظرك! نزاهة هوكنق من عدمه انا لا اشكك فيها لكن لو قال زي الكلام الانت قولته له بكون ايديولوجي اكثر منه عالم. وبعدين انا بقدر اثبت ليك انه -اي هوكنق- قبل بان يقف موقف ايديولوجي! وهذا ليس بعيد في واحد من اشرطته تحدث عن السنغيولارتي وانتهى, وبعبارة واضحة جدا, الى انه في النهاية نشوء الكون بيحتمل اي من التفسيرين-اي الخلق والصدفة بنفس الدرجة, وانه علميا لا يمكن ان نثبت انخلاق الكون بالصدفة ولا نستطيع بالعلم نفي وجود الله- لكن في اخر كتبه وفي بوست اتفتح هنا في سودانيز احتفاء به, تراجع عن ذلك الموقف, ليسحب البساط من المتدينين ليمنع استخدامهم للمعلومة وممكن نرى كمية الضغط التي تعرض لها ليفعل ذلك . انا ممكن افسر ليك الموقف دا بان هوبكنق عايز جايزة نوبل, وباي طريقة, وما حيقدر ياخدها لو لم يتراجع عن كلامه السابق. لان في عالم الاكاديميا ممكن تتعوق لو وقفت موقف علمي ينافي تصورات التيار المضاد للاديان. وممكن تشوف نفس الموقف دا وقفه اينشتين بتحريف النسبية والتي قال انها اكبر خطا ارتكبه, وايضا داروين تماشى مع المفاهيم التي حاولت تصوير نظريته كبديل لنظرية الخلق الدينية.ودي كانت مواقف ايديولوجية لا علاقة لها بالعلم.
يا محمد, قضية ان الانسان لم يستطع معرفة الالية التي يمكن بها تحويل المادة لطاقة وبالعكس, لا ينفي ان ذلك يحدث في ظروف اخرى في الكون, والا لما كانت هناك علاقة من اساسه!
12-11-2010, 02:52 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: يا دكتور انا اعمل في مجال الـ RF Design وكنت أظنه من أصعب المجالات لانه يهتم بانتشار الموجات الكهرومغناطيسية وما يتبعها من عشوائية وتنبوؤات ، الآن أجزم انه مجال المخ والاعصاب أكثر تعقيداً، وأظن أن هناك علاقة بينهما
مجال جميل جدا و أعرف عنه القليل لأنه جزء من دراستي للشبكات Networks بماجستير الكومبيوتر و مجال المخ و الأعصاب معقد جدا بشهادة آينشتين .. و أعتقد أن العلاقة بين الإثنين تتلخص في دراسة إنتقال المعلومات عبر الإشارات Signal modulation و نظرية المعلومات Information Theory .. الجدير بالذكر أن لعلوم المخ تعلق بالعديد من المجالات (السيكولوجي/الفسيولوجيا و التشريح و الكيكياء الحيوية/علوم الحاسوب/الفلسفة/الذكاء الإصظناعي/...إلخ)
Quote: قبل حوالي سنتين أصبت بتنميل شديد في أصبع يدي الايسر الصغير واستمر لفترة واصبح مزعج
هذا هو ما يسمى بالإعتلال العصبي الطرفي Peripheral Neuropathy .. حمد الله على السلامة و حأجاوب على أسئلتك :
Quote: الحركة اللارادية دي تمت كأننا عملنا simulation لاشارة مخية ،هل ده هو السبب في انو المخ بيستهلك طاقة كبيرة جدا كما ذكرت سابقاً
الحركة حصلت لأنكم أثرتم Induction العصب كهربيا فقام بنقل إشارات عشوائية سببت الإنقباض العنيف و المؤلم (واضح إن الجهاز ما ركب صاح 100%) و لكن المخ بيستهلك طاقة كبيرة لسببين : - أنه يتغذى على السكر Glucose فقط و لا يستطيع إستغلال الدهون لإنتاج الطاقة كما تفعل بقية خلايا الجسم - أنه يحتاج دوما للمحافظة على توتر كهربي معين Resting Potential عبر غشاء كل خلية عصبية و يفعل ذلك عبر ضخ الأيونات ضد تنافرها الكهربي/تركيزها الكيميائي عبر غشاء الخليه العصبية مستهلكا طاقة كبيرة في ذلك
Quote: هل كل كيبل بيمشي (منفصل) للمخ، أم ان هناك طريقة أشبه بالـ Multiplexing
الأعصاب الطرفية كوابل فعلا !! و كل كيبل بيمشي منفصل للدماغ فعلا و لما نتكلم عن طريقة إنتقال النبضات الكهربية بالعصب حتفهم ليه الـ Multiplexing مستحيل هنا بس خلينا نبدأ بفهم الأعصاب الطرفية .. و علشان تفهم تكوينها نبدأ من الوحدة الأساسية و هي : خلية عصبية Neuron في المركز (السلك العريان) تغلفها طبقات عدة من خلايا دهنية Schwann cell (العازل الخارجي)
أها الخلية العصبية دي بتكون بتغذي منطقة صغيرة جدا (من سطح الجسم كمثال ..) و بتنضم ليها كل الخلايا القريبه منها علشان يضمهم غشاء .. و الأغشية بتاعة مجموعات خلايا مختلفة بتنضم كمان و هلم جرا لحدي ما نصل لتكوين العصب الطرفي .. أدناه
و العصب الطرفي ممكن ينقل كده الإشارات الجاية من منطقة كبيرة نسبيا (كالإصبع مثلا) لإحتوائه على ملايين الخلايا العصبية المغذية لمناطق صغيرة من الإصبع.. يلا العصب ده بيصل لحدي النخاع الشوكي Spinal Cord بس .. و بيتفرتق فيهو و كل خليه عصبية كانت جواه بتقوم بتنقل الإشارة الشايلاها لخليه عصبية تانية قاعدة جوه النخاع الشوكي و دي حتوصلها بدورها لخلية عصبية قاعدة في الـ Thalamus و هو تركيب عصبي يقع داخل المخ (بوسطه تقريبا) و الخلية الأخيرة دي بتنقل الإشارة أخيرا لخلايا عصبية محدده بالقشرة المخية لتفسير الإشارة القادمة عبر هذه الرحلة الطويلة .. يعني ملايين الخلايا العصبية بالعصب تتلوها ملايين أخرى بالنخاع الشوكي تتلوها ملايين الخلايا بالـThalamus تتلوها منطقة محدده بالقشرة المخية .. و ده هو أساس الـ Resolution اللي إنت سألت عنو هنا :
Quote: ونخش على الـ resolution بتاع الاحساس الزول ممكن يحس بي طعنة دبوس صغير جدا في اي مكان بالجسم ويحدد مكانه بالضبط يعني لدرجة اقل من عشر ملييمتر هل يوجد حاجة تشبه الـaddressing system ؟
و للمعلومية درجة الـ Resolution ما واحده بكل الجسم .. و جرب بنفسك الآتي: خذ دبوسين و إطلب من أحد آخر (حتى لا ترى التجربة و تفسدها بالمعلومات البصرية الذاهبه لمخك) أن يطعنك بهما برفق في وقت واحد على أن يقلل المسافة بينهما تدريجيا بعد كل طعنة حتى لا تعود قادرا على التمييز بأنك تلقيت طعنتين متزامنتين و تحس بأنك طعنت مرة واحدة فقط !! جرب هذا الأمر على راحة اليد و في منتصف الظهر .. ستجد أن المسافة التي تستطيع فيها الإحساس بالطعنتين معا هي قصيرة جدا براحة اليد و واسعة بعض الشيء بالظهر !!
و حسب نقاشنا الفات .. فوصول كل إشارة من منطقة محدده بالجسم لمنطقة معينة بالقشرة يجعل من الممكن أن ترسم خرائط لأجزاء الجسم على سطح القشرة المخية و كأنما نسقط التوصيلات من سطح الجسم على المخ .. و لأن عدد التوصيلات يختلف من منطقة لأخرى بالجسم ( بعضها يرسل عددا كبيرا جدا من الإشارات و بعضها الآخر يرسل قلة فقط) سنجد أن الحجم النسبي للأعضاء بالخريطة المخية مشوهة بعض الشيء حسب عدد الوصلات التي تمثلها .. و قد رسمت هذه الخرائط بدقة .. و الآتي هو تمثيل دقيق لها فيما يسمى بالـ Homunculus (الرجل الصغير باللاتيني) :
و يظهر بالصورة موقع هذه الخريطة بالدماغ (الفص الجانبي parietal lobe بالنسبة للإحساس و الفص الجبهي Frontal lobe بالنسبة للحركة) و أي إصابه هنا ستحرم الفرد من الإحساس بالعضو المناظر لمكان الإصابة أو من التحكم به .. طبعا نفس المنطق الذي شرحته ينطبق على إشارات التحكم العصبية التي تبدأ من القشرة المخية نزولا عبر نفس الدرب حتى العضلات ..
يا دكتور محمد قرشي، حقيقة الموضوع ضخم ومتشعب جدا، ووكل جزئية تتفرع منها أعداد لا تحصى من الجزئيات، وعلى كل، أنا كنت جاييك بموضوع مهم لكن لقيت عبارتك دي طيرتو لي من راسي:
Quote: - أنه يتغذى على السكر Glucose فقط و لا يستطيع إستغلال الدهون لإنتاج الطاقة كما تفعل بقية خلايا الجسم
حقيقة زوج أختي تيتم أطفاله الأربعة عندما أصيب بمرض ألزهايمر وهو في منتصف الأربعينات من عمره، وهو يقترب من الستين الآن، ذلك مما يدعوني للقراءة بكثرة عن هذا المرض، وهو مصاب بمرض السكري في نفس الوقت، وقبل أسابيع قرأت عن طبيبة أمريكية نجحت ليس فقط في إيقاف مرض الزهايمر الذي أصيب به زوجها، بل وعكسه أيضا بحيث استرد معظم قرداته العقلية، كيف؟ بعد بحث قررت تلك الطبيبة أن مرض الزهايمر ناتج من أن المخ ولسبب غير معروف يصبح عاجز عن الحصول على الطاقة من الجلكوز ولذلك ارتأت أن الحل هو في توفير مصدر الطاقة البديل الذي جعلته الطبيعة للمخ وهو الكيتونايتس التي توجد في الدهون وبصورة خاصة في زيت جوز الهند، فكان أن عالجت تلك الطبيبة زوجها بجرعة من زيت جوز الهند مرتين يوميا، ونجحت في علاجه، وقد أشرت أنا على أختي أن تجرب هذه الطريقة وأرسلت لها المقال المنشور وطلبت منها أن تعرض الأمر على طبيبه للتأكدد من عدم تضارب هذا العلاج مع مرض السكري وعلاجاته. هذا هو رابط المقال:
She discovered that with Alzheimer’s disease, certain brain cells may have difficulty utilizing glucose (made from the carbohydrates we eat), the brain’s principal source of energy. Without fuel, these precious neurons may begin to die. There is an alternative energy source for brain cells—fats known as ketones. If deprived of carbohydrates, the body produces ketones naturally. But this is the hard way to do it—who wants to cut carbohydrates out of the diet completely? Another way to produce ketones is by consuming oils that have medium-chain triglycerides. When MCT oil is digested, the liver converts it into ketones. In the first few weeks of life, ketones provide about 25 percent of the energy newborn babies need to survive.
منذ أن قرأت هذا المقال وأنا أحرص على تناول لبن جوز الهند يوميا!
الموضوع الكنت جايبو للبوست هو حكاية الشبح داخل الآلة ـ الشهيرة! Ghost in the machine ، علماء بني عمومتنا يكتشفون مركز الوعي في المخ، عدد قليل من الخلايا العصبية:
طبعا الموضوع ينعكس على علوم الكمبيوتر التي تريد صنع كمبيوتر واعي، وقد صدمت عندما قرأت تصريحا لأحد علماء الكمبيوتر الساعين لذلك حيث قال :
"أريد ان أصنع كمبيوتر يفخر بي!" على وزن :"أريد أن أنجب طفلا يفخر بي"! طبعا هذا يذكرنا بجزيرة الدكتور مورو، لو نجح مثل هذا في صنع كمبيوتر واعي فسيكون أول أمنيات ذلك الكمبيوتر الانتقام من صانعه وتدميره! ذلك يذكرنا طبعا بفلم ترميناتور الشهير!
Quote: تعرف مر برأسي شريط المآسي و الخلافات من الخوارج و حتى طالبان اليوم .. و أنا أقرأ عبارتك الخطيرة هذه في معرض نقاش علمي .. و رحم الله علي بن أبي طالب كرم الله وجهه حين قال :«القرآن بين دفتي المصحف لا ينطق، وإنما ينطق به الرجال» .. فهذا الوعي شبه مفقود بعالمنا اليوم .. وجهة نظري تتلخص بأن القرآن نفسه وجه بشده لدراسة الآيات الكونية كمدخل للإيمان بإعتبارها من كلمات الله كالمصحف تماما .. إذن فلفهم ماتعنيه آية قرانية نحسبها تتناول موضوعا كونيا .. علينا التدبر في الكون أولا .. ثم الذهاب بهذا الفهم للقرآن لنستنطقه و ليس العكس .. لأن إيماننا بصحة القرآن لا يعني بالطبع إيماننا بصحة فهمنا له (و القرآن حمال أوجه) .. لذا و حتى لا نحمل القرآن قصورنا بالفهم و نعارض به سنن الله الكونية .. : أرى أن نبدأ بفهمنا النسبي لسنن الله ثم نفهم القرآن على هداها واعين بأن هذا إجتهاد منا قد يخطىء .. لأن الطريق المعاكس قد يجعلنا نصطدم بحقائق الملكوت (الكون) حين نعارضها بما نحسب أنه كلام الله الصحيح و ماهوإلا قولنا نحن الذي ألبسناه القداسة .. !
لكن ماذهبت اليه من طرق فهم للقران وطرق معاكسة فا اختلف معك ولي اسبابي
اليك احداها
بعض الامثلة التي اوردتها انا
قال تعالى أفلم يسيروا في الأرض فتكون لهم قلوب يعقلون بها أو أذان يسمعون بها صدق الله العظيم
ما فهمته انا من الاية الكريمة ان القلب هو الذي يعقل،وجاء مرادفا لها ان الاذن هي التي تسمع بل يمكن ان نتبحر في كيف يعقل القلب ونحاول اثباته..وماهو القلب وكيف يعقل واين يوجد هذا هو الطريق المعاكس كما وصفته انت
.........
الطريق الصحيح برأيك انه يجب ان نقيس النتائج العلمية ونأتي لتـأصيلها على القران لاحقاوليس العكس
............ اليك هذه الامثلة للفهم الخاطئ للنص اعتمدت على الحدث او النتيجة اولا ثم تم قياسها او تأصيلها على النص لاحقا ( الطريق الصحيح وليس المعاكس حسب وجهة نظرك)
قال تعالى: (يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَن تَنفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضِ فَانفُذُوا لَا تَنفُذُونَ إِلَّا بِسُلْطَانٍ (33)) الرحمن. لقد أرشدتنا آيات سورة الرحمن إلى أن النفاذ من أقطار السموات لا يكون إلا بسلطان،
ما هو السلطان: البعض يقول انه سائل سريع الاشتعال واخر يقول انه العلم. واخر يقول انه سلطان المولى وقدرته (اي حين يأذن) واخر (رد الله غربة عقله) يقول انه سلطان بن سلمان بن عبد العزيز ..اول رائد فضاء مسلم
.................... برأيي ليس مهما اي اتجاه نسلك فقد يكون كلا الطريقين سليم وقد يكون كلاهما خطأ
وهذا يعتمد على اساس الحجة والمنطق من جهة والعلمية والبحث من جهة اخرى.....
يتبع
12-11-2010, 10:51 AM
معاذ الهادي معاذ الهادي
تاريخ التسجيل: 04-24-2010
مجموع المشاركات: 1034
Quote: ) بحث تاريخي/لغوي يثبت أن العرب زمن نزول الإسلام كانوا يستعملون لفظة (قلب) هذه لوصف هذا العضو الذي يضخ الدم و أنهم عرفوه جيدا بهذا الإسم و ليس لهم إستعمال مجازي له يربطه بالتفكير في معهودهم. 2) عليك أن تثبت ألا وسيلة لتأويل الآيات التي أوردتها (بما يتماشى مع منهج التفسير) و أنها نصية في تقرير أن القلب هو مركز الفكر. فإن عجزت عن هذا .. فأنا ببساطة سأتبنى تفسيرا للآيات لا يربط القلب بالتفكير يسندني فيه سنن الله الكونية (العلم الحديث) و المنطق و منهج تفسير القرآن .. بينما ستتبنى أنت تفسيرا معاكسا لا تنص عليه الآيات فقط (بمعنى أن في الأمر سعة لتفسيري أيضا) و لا يسندك فيه العلم الحديث ( وهذا سيكون موضوع نقاشنا)
سلام ياحبيب
لست مطالبا باثبات شيئ لم ادعيه
.. انا ذكرت ان العقل بالقلب.
ولكنني لم اذكر ابدا ان القلب المعني في الاية الكريمة او في القران هو القلب المادي الذي يضخ الدم.. بل ذهبت الى ان هناك قلبا معنويا(ان صح التعبير) غير القلب المادي.
بعدين انا ماكملت كلامي لسة
الفورة مليون وواحد
12-11-2010, 11:07 AM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: علماء بني عمومتنا يكتشفون مركز الوعي في المخ، عدد قليل من الخلايا العصبية:
راجعت المقال و وجدته يتحدث في الحقيقة عن مركز للإنتباه Attention و ليس الوعي Consciousness بالإصطلاح العلمي الدقيق و هذا عيب اللقائات الصحفية و الأخبار العلمية المبسطة .. حيث يحصل بعض الخلط أحيانا ... و لي بعض التعليق : إجراء الدراسات على الفئران و الإقتناع بإمكانية إنطباقها على الإنسان يشي بالتماثل الكبير في البنية الأساسية للدماغ بين كل الحيوانات العليا من المعروف أن هناك بنية Structure بجذع المخ تسمى التكوين الشبكي Reticular Formation تختص بالتحكم في درجة الإنتباه (الوعي مجازا بمعنى الصحو هنا و ليس بمعنى التجربة المعرفية و تمييز الذات) ، فإذا تضررت هذه المنطقة نجد أن المرء يصاب بغيبوبة عميقة جدا لا يفيق منها أبدا .. كما تم إثبات أنها مسئولة عن الدخول في النوم و الإستيقاظ منه (تكون نشطة خلال الأحلام) .. و يبدو أن الباحثين بالدراسة أعلاه قد وجدوا الجزء المسئول عن هذه الوظائف بالتكوين الشبكي (مجموعة صغيرة من الخلايا) .. أهمية الإكتشاف تنبع من الإعتقاد القديم بأن أدوية التخدير تعمل على كل خلايا المخ مثبطة إياها و لكن يبدو الآن أن التأثير على هذه المنطقة فقط بالأدوية كاف للتخدير الكلي..
صدقني يا عزيزي .. لو إكتشف أحد ما سر الوعي البشري .. لصار أشهر من آينشتين .. و لقامت الدنيا و لم تقعد
مودتي
12-11-2010, 01:04 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
ولكنني لم اذكر ابدا ان القلب المعني في الاية الكريمة او في القران هو القلب المادي الذي يضخ الدم.. بل ذهبت الى ان هناك قلبا معنويا(ان صح التعبير) غير القلب المادي.
معناها ما إختلفنا يا حبيب .. و هو سوء فهم مني لا غير ..
و كمل كلامك براحتك .. معاك للحول
كل الود
12-11-2010, 01:18 PM
معاذ الهادي معاذ الهادي
تاريخ التسجيل: 04-24-2010
مجموع المشاركات: 1034
كويس إنك إستوضحتني .. ما إختلفنا في إن القلب بتاع الدم داك ما ياهو القلب المقصود بالآية القرآنية ..فقط لا غير أما عن كونه شيئا معنويا من عدمه .. أو إختصاصه بالعقل .. فلا علم لي !! (لأن عبارة أمر معنوي غامضة تماما بالنسبة لي حتى الآن و لا أستبعد الإستعمال المجازي بالقرآن)
حأشوف باقي فهمك و حجتك حتى أحكم !!
إلعب غيرها
12-11-2010, 02:15 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: منذ أن قرأت هذا المقال وأنا أحرص على تناول لبن جوز الهند يوميا!
كانت هذه معلومة جديدة و مفيدة .. قمت ببعض البحث وراءها و وجدت الآتي : تم إكتشاف أن المخ ينتج الإنسولين في مناطق مختلفة منه كالبنكرياس .. الإنسيولين بالطبع يسهل دخول الجلكوز للخلايا .. عندما يتوقف إنتاج الإنسولين أحيانا بالمخ (الأسباب غير معروفة بعد) يقل دخول الجلكوز تباعا لخلايا المخ بالمنطقة المصابة هذه الحالة تجبر الخلايا العصبية على خفض معدل نشاطها Hypo-m e t a bolism بسبب نقص مصدر الطاقة و عدم توفر بديل .. قلة النشاط هذ هي من أوائل الأعراض الغير ظاهرة لمرض الزهايمر .. و بالمناسبة كان من المعروف أن أي شيء يسبب Hypo-m e t a bolism فهو يعرض لمرض الزهايمر ! أجسام الكيتون Ketone bodies تساعد على رفع معدل النشاط و ذلك عبر تعزيز نشاط المايتوكوندريا (مصانع الطاقة بالخلايا) .. هذه الأجسام مفيدة أيضا في حالات الصرع Epilepsy و عدد من الأمراض العصبية .
هذه المعلومات مكتشفة منذ عام 2008 م .. و إليك بعض الروابط المفيدة ..
ولسه بستغرب ان تسع القشرة لهذا العدد المهول من الكوابل والشيء التاني، (وده من الحاجات البتزهجنا في مجال الاتصالات)، عدم حدوث تداخلات بين الاشارات في الكوابل دي رغم قربها من بعض،عجيييب
12-11-2010, 04:43 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: يظهر اني ضليت الطريق، كان مفروض امشي في المجال ده
لسه فيها فرقه .. أسي العلم الإسمو Neuoscience ده بيتدرس كبكالوريوس 4 سنة .. و ممكن الزول يحضر فيه (Postgraduate diploma/Msc) من كمية من التخصصات و الهندسة الكهربية منها .. يعني لو كسبناك في جانب البيولوجيا حنربح كتير
اسمح لي يا دكتور أن أخلع نعلي في حضرتك تأدبا وأنت ترينا مثلا حيا على تواضع العلماء ، الواحد ما عارف يشعر بالفخر لأن في السودان مثلك أم يشعر بالأسف لأنك لست في هارفارد حيث أحدث المعامل لتكون في طليعة من يقودون تطور البشرية!
الأسبوع الماضي كنت أتناقش مع أخ صديق عالم سوداني أمريكي جليل عبر الهاتف، وهو طبيب ويحمل الدكتوراه في الكيمياء الحيوية ايضا، ومما كنا نتناقش فيه أنه قيل سابقا أن متخصصي الكمبيوتر لكي يتابعوا كل جديد في مجالهم يتوجب عليهم أن يقرأوا بدون توقف لمدة ثمانية عشر ساعة في اليوم باعتبار أن مجال الكمبيوتر هو أسرع المجالات تطورا، ولكن اليوم أصبح الطب هو المجال الأسرع تطورا على ضوء تطورات الكيمياء الحيوية والجينات، ووصلنا إلى أنه لكي يظل الطبيب متابعا يتوجب عليه أن يقرأ لأكثر من ثمانية عشر ساعة في اليوم بالتأكيد! وكان يحدثني عن التغيرات السنوية السريعة التي تطرأ على مراجع الطب التي تفقد طبعاتها قيمتها خلال سنوات قليلة لأنها تصبح قديمة out of date وكنا نتساءل عن مدى مواكبة كليات الطب في السودان لهذا التغير السريع! آمل أن يكون هو من متابعي هذا البوست الرائع.
غايتو نحن في الهندسة الميكانيكية مرتاحين جدا من مثل هذا التطور السريع، وحين عدت للدراسة لاجتياز امتحانات الرخصة الكندية لم أشعر بوجود فرق إلا قليلا مما درسته قبل أكثر من عشرين عاما!
12-12-2010, 06:09 AM
الشفيع وراق عبد الرحمن الشفيع وراق عبد الرحمن
تاريخ التسجيل: 04-27-2009
مجموع المشاركات: 11406
ما اظن يا دكتور الكبر حصل وبعدين المعايش جبارة نفس كلام الباشمهندس محمد عثمان التحت ده بينطبق علي في مجالي محتاج ادرس (اجباري) لساعتين او تلاتة للمواكبة فقط خلينا في قراية الوناسة كده احسن
12-12-2010, 07:26 AM
معاذ الهادي معاذ الهادي
تاريخ التسجيل: 04-24-2010
مجموع المشاركات: 1034
Quote: كويس إنك إستوضحتني .. ما إختلفنا في إن القلب بتاع الدم داك ما ياهو القلب المقصود بالآية القرآنية ..فقط لا غير أما عن كونه شيئا معنويا من عدمه .. أو إختصاصه بالعقل .. فلا علم لي !! (لأن عبارة أمر معنوي غامضة تماما بالنسبة لي حتى الآن و لا أستبعد الإستعمال المجازي بالقرآن)
حأشوف باقي فهمك و حجتك حتى أحكم !!
إلعب غيرها
بيني وبينك غلطان انا
ات وزارة الداخلية كلها ماقدرت تقبضك
اقبضك انا في بوست
عوضنا الله
نواصل
12-12-2010, 07:39 AM
معاذ الهادي معاذ الهادي
تاريخ التسجيل: 04-24-2010
مجموع المشاركات: 1034
الأخ / محمد عثمان الحاج شكرا جزيلا على كلماتك الرقيقة و ستظل مصدر فخر لي دوما بلا شك
Quote: غايتو نحن في الهندسة الميكانيكية مرتاحين جدا من مثل هذا التطور السريع، وحين عدت للدراسة لاجتياز امتحانات الرخصة الكندية لم أشعر بوجود فرق إلا قليلا مما درسته قبل أكثر من عشرين عاما!
عليك بأن تشكر نيوتن كل يوم على ذلك .. و الله بختكم شديد
الأخ / الشفيع
Quote: خلينا في قراية الوناسة كده احسن
قلت كده .. كويس يا سيدي .. تعرف مرات كتيره التفتيش عن أغوار علم ما بدافع من الإستمتاع الشخصي به يجعل الشخص أعلم و أكثر إبداعا من دارسيه .. أقول هذا الكلام و في ذهني المهندس/جيف هوكنز و هو متخصص هندسة كهربائية ، و مخترع جهاز البالم Palm الذي جعله مليونيرا .. إذ إهتم بعلوم المخ و الأعصاب و كان أول عالم يقترح نظرية متكاملة و قوية لعمل المخ و قد أسس معهدا نظريا لتوسيعها و إنتاج تطبيقات كومبيوترية على هداها ( يتوقع لها أن تظهر خلال هذا العقد) .. كنت أنوي أن أتحدث عنه لاحقا ..و حتى ذلك الحين إنظر لسيرته و دربه هذا بالويكيبيديا Jeff Hawking CV فيبدو أن لناس الهندسة الكهربائية ولع خاص بالدماغ فعلا !!
الأخ / معاذ
Quote: يتبع
سيزون 2
ياخي عندك طريقة عرض مبالغة !! رجل المستحيل بس إنت طبيب آخر ضل طريقه للإخراج !!
Quote: بيني وبينك غلطان انا
ات وزارة الداخلية كلها ماقدرت تقبضك
اقبضك انا في بوست
أيوااااااا قلت الزول ده ما بقدر أناقشو .. أحسن أذكر ناس الأمن بيهو لكن أشعبطها في ناس الشرطة موش كده أها .. برضو ألعب غيرها .. مودتي للكل .. لكم أنا سعيد بكم
12-12-2010, 04:09 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
حقيقة يادكتور بوست مميز سندوتشات علمية لذيذة جداً .....
لكن استوقفتي هذه الفقرة وجهجهت تفكيري اين كان موضعه في عقلي أو قلبي .......
هل نفهم من هذه الفقرة أن العقل البشري كان (ناقصاً) واستكمل لاحقا من خلال مراحل تطور مختلفة عبر ملايين السنين ....
واذا كان فهمي للفقرة صحيحاً كيف نوفق بين ذلك وبين نزول سيدنا ادم وهو بشر كامل الاهلية يفكر ويحاور وينجب ........الخ
طبعا انا شايف من كلامك انك بتتكلم مع منطلقات علمية بحتة لكن ما بتتفق معي ان الامر يسبب لنا الكثير من الارباك .....
Quote: ثم تظهر الزواحف مع أول و أقدم أجزاء الدماغ الحديث ألا و هو الدماغ الخلفي Hind Brain قبل 500 مليون سنة، و لا يزال هذا التركيب الرائع القابع بقعر رؤوسنا حتى الآن يؤدي نفس وظائفه القديمة التي أتقنها بإخلاص منذ ذلك الزمان السحيق! كتنظيم ضربات القلب و التنفس و التوازن. القفزة التالية جاءت بعد 250 مليون سنة بتطور الجهاز الحوفي Limbic System و هو عبارة عن محموعة من التكوينات كاللوزة Amygdale و قرن آمون Hippocampus و القشرة المخية القديمة cerebellum تعمل معا لتنسيق الإستجابات الإنفعالية للكائن الحي مع بيئته، كذلك الشعور الطاغي بالإنشراح حين ندخل منزلا محببا إلينا!. أخيرا و بعد 50 مليون سنة ظهرت آخر و أهم أجزاء الدماغ: القشرة المخية الجديدة neocortex or cerebrum الموقع الحقيقي للقدرات العليا كالتفكير و اللغة و الإبداع!.
12-12-2010, 04:29 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
العزيز / بدرالدين أحمد موسى أرجو المعذرة لتأخر الرد نسبة لأني ما رأيت مداخلتك الأخيرة إلا الآن و بالصدفة ( ما طالبني حليفه)
Quote: والله كلامك دا ... حرقني عديل كدة قلت لي معرفة تفاوت في المعرفة وكدة وانك بنيت معرفتك لعقدين من الزمن! والله كتيرة خلاص! يا محمد, لما انا قلت ليك انا ما عارف هوكنق قال الكلام الانت قلتو, كان تواضع مني ساي, ما كنت عايز اقول ليك اني قريت كل كتبه واستمعت لاشرطته وما شفت انه قال الكلام الانت قلتو, وقع ليك!
Quote: كان أحد السائقين يقود سيارته بهدوء في أحد الطرق المزدوجة والمنحنية وفجأة ظهرت أمامه سيارة في مساره واستطاع أن يتفادها بصعوبة لكن حينما حاذه صاحب السيارة الذي دخل في مساره فتح زجاج السيارة وصرخ بأعلى صوته خنزير! غضب الرجل من هذه الكلمة ونعت ذلك الرجل بأقبح الصفات وبعد أن تجاوز المنحنى تفاجأ بخنزير ميت في الطريق واصطدم به. باردايم هذا الشخص فسر كلمة خنزير أنه شتيمة، بينما كان الشخص الآخر يقصد بذلك تنبيه الرجل ولكنه، لم يستوعب هذه الصورة فكانت النتيجة أنه شتم ذلك الرجل وصطدم بذلك الخنزير.
فوالله ما قصدت الإنتقاص منك و لا التعريض بمعرفتك .. و إنما كنت أدافع بشكل عام عن نفسي لعدم إيرادي المراجع بعد مقولتك هذه
Quote: اعتقاد هوبكنق ان الاشعاع لا يحمل معلومة انا لا اعرف اين قال ذلك-ويبقى عليك توريني وين قال الكلام وهنا اهمية الترجيع الانا لفت نظرك ليها
و العبارة الزعلتك ورد بعدها طوالي
Quote: و لم أستند في ردي عليك على قراءة آنية لمرجع ما لأشير له
يعني من الواضح إن إعتذاري بإفتراضي للأرضية المشتركة (وإستعدادي للتوسع حين تفقد) كان تبريرا لعدم إيرادي المرجع !! فما خطر ببالي أصلا من عبارتك هذه أنك تكذبني فيما أوردته و أنني قولت هوكنز ساي كده !! (كما فهمت الآن) بل ظننت أنك تنبهني لأن الخوض في العلم لا يهم كثيرا من الناس و إيراد المراجع مهم ليستزيدوا .. و لما قلت أنا بأن المعرفة متاحة كنت أظنك فعلا ( و أنت القارىء لـ Scientific American التي لا يقرأها سوى المحبين للعلوم بجدية) قد فتشت عن المعلومة و عرفتها بزيادة فهي من المشهور عن هوكنز و قد وردت في وصلات الويكيبيديا التي كتبتها .. بل إن الأمر من فرط شهرته تطور لرهان بين هوكنز و بريسكل عام 1977 حول مسألة فقدان المعلومات هذه (تجده هنا Thorne–Hawking–Preskill bet) و كتبت كتب حول هذا الأمر مثل The Black Hole War: My Battle with Stephen Hawking to Make the World Safe for Quantum Mechanics بيد الفيزيائي الشهير ليونارد سسكيند
فحقا طلبك ده .. المشوب بنبرة تحدي
Quote: يعني بالعربي انا كنت عايزك تضرب سدرك, وتجي باقتباس من هوكنق يثبت كلامك, ولسع انا بنتظرك!
مكانه سجالات السياسة و ليس نقاشات العلوم .. لقد أحزنتني و آلمتني كثيرا .. و لربما أنا من لم يحسن التعبير عن فكرته .. و بكل حال أعتذر لك إن أحسست في كلامي لك تعاليا لا يليق أو تكبرا ممقوتا ..
بالمناسبة أنا تركت الباب مواربا لك لتأتي و تقول لي أن هوكنز نفسه قد تراجع عن رأيه هذا عام 2004م في ورقة شهيرة .. المصدر : موقع مجلة Nature العلمية المحترمة لأدير معك نقاشا حول المتمسكين برأيه حتى الآن ( حتى المتراهن مع هوكنز الذي فاز بالرهان .. قال بأن إثبات هوكنز الأخير لحفظ المعلومات ضعيف رياضيا)
و أعتقد أن هذه الحقيقة (أنه قال هذا الكلام فعلا ثم تراجع عنه بعد 28 سنة) تنفي إتهامك هذا له
Quote: نزاهة هوكنق من عدمه انا لا اشكك فيها لكن لو قال زي الكلام الانت قولته له بكون ايديولوجي اكثر منه عالم ... انا ممكن افسر ليك الموقف دا بان هوبكنق عايز جايزة نوبل, وباي طريقة, وما حيقدر ياخدها لو لم يتراجع عن كلامه السابق. لان في عالم الاكاديميا ممكن تتعوق لو وقفت موقف علمي ينافي تصورات التيار المضاد للاديان.
فهو حقا نزيه و يمضي وراء ما يتضح له من علمه أينما ذهب به ..
أما كلامك الآتي:
Quote: في واحد من اشرطته تحدث عن السنغيولارتي وانتهى, وبعبارة واضحة جدا, الى انه في النهاية نشوء الكون بيحتمل اي من التفسيرين-اي الخلق والصدفة بنفس الدرجة, وانه علميا لا يمكن ان نثبت انخلاق الكون بالصدفة ولا نستطيع بالعلم نفي وجود الله- لكن في اخر كتبه وفي بوست اتفتح هنا في سودانيز احتفاء به, تراجع عن ذلك الموقف, ليسحب البساط من المتدينين ليمنع استخدامهم للمعلومة وممكن نرى كمية الضغط التي تعرض لها ليفعل ذلك .
فحقا ظلم هوكنز كثيرا بسببه .. المشكله دائما في التبسيط و التفسير لكلام علمي بشكل صحفي موجه لخلق الإثارة .. فرأيه الأول كان مبني على علم فعلا .. أن الإنفجار العظيم لكونه مفرده Singularity فهو خارج إطار العلم حاليا و يحتمل تفسير الخالق أو الصدفة و رأيه الثاني كان مبنيا على علم كذلك .. و الطريف أنه نفس العلم الذي جعله يتراجع عن رأيه في فقدان المعلومات .. لأن الأساس الذي إعتمد عليه في تغيير رأيه و الإقتناع بحفظ المعلومات هو تصور جديد للثقب الأسود (و لا يفوت عليك بأن الثقب الأسود هو مفردة كالإنفجار العظيم تماما) ينفي عنه التفرد بسبب تأثيرات ميكانيكا الكم (التي كان هوكنز يخطئها طوال هذه السنين) الشيء الذي سيجعل من المفردات Singularities أشياء تدخل في صميم العلوم و تحديدا قوانين ميكانيكا الكم .. و هذه الأخيرة تبيح ما يعرف تذبذبات الفراغ Vacum Fluctuations أي ظهور المادة من العدم بلا أن تكون ناتجه عن طاقة ثم إختفائها سريعا مرة أخرى .. فإذا جمعنا هذا القانون مع حقيقة أن الكتلة الكلية للكون تساوي صفر (طاقة الترابط السالبة و طاقة الكتل الموجبه متساوين) و لاحظنا لنظرية التضخم Inflation في الكونيات .. صار بالإمكان أن نقول ببساطة أن الكون قد وجد من العدم بسبب تذذبات الفراغ تبعا للقوانين العشوائية لميكانيكا الكم !!! أما المتدينيين و أنا منهم بالأصالة عن قناعة و بحث لا تقليد و إتباع فلا كان الإنفجار العظيم سببا للدين و لا نفيه سيؤثر على شيء !! و الكلام يطول هنا حول علاقة العلم و الدين .. و لكن ببساطة إن أخطأ بعض المتدينيين بالتعلق بنتائج العلوم و ليس بالنقاش الجاد لمبادئها بالذات (معنى القانون و الصدفة و طبيعة الأشياء) في مايتعلق بإثبات الإيمان فإن حديث هوكنز العلمي هذا جيد جدا ليصحو من سباتهم المطمئن و يقرءوا فلسفة العلوم بجدية أكبر بدلا عن الإغتباط ببعض الإكتشافات هنا و هناك .. و أخيرا أكاد أجزم أن هوكنز لا يأبه للجوائز أو آراء الناس فيما يكتبه من علم يقتنع به فوق أهواء البشر المتذبذبه (رأي شخصي)
Quote: وممكن تشوف نفس الموقف دا وقفه اينشتين بتحريف النسبية والتي قال انها اكبر خطا ارتكبه, وايضا داروين تماشى مع المفاهيم التي حاولت تصوير نظريته كبديل لنظرية الخلق الدينية.ودي كانت مواقف ايديولوجية لا علاقة لها بالعلم.
آينشتين أنكر حلا معينا لنظريته في النسبية العامة أدى لكون متوسع نظرا لغياب أي حقائق علمية عن هذا الأمر حينها و رسوخ نموذج الكون الثابت حينها .. و أضاف هذا الثابت الكوني حتى يمنع مثل هذا الحل ليحمي نظريته التي كانت في طور الإختبار بعد خوفا من رفضها من المجتمع العلمي و ليس في ما فعله أدنى علاقة بمحاربة الدين !! .. و حالما إكتشف هبل إبتعاد المجرات أزال آينشتين الثابت و قال قولته المشهورة حول أن إضافة الثابت كان أكبر خطأ يرتكبه في حياته .. فلو تمسك بمعادلاته الأولى لكان إكتشف توسع الكون نظريا قبل إكتشافه التجريبي .. فالأمر ليس تحريفا للنسبية أبدا و لأدلل على كلامي هذا .. أقول بأنه من الطريف أن العلماء اليوم يعتقدون بأن الثابت الكوني الذي أضافه آينشتين مطلوب حقا و أن إزالته هي الخطأ الكبير لأنه مطلوب ليفسر الظواهر الجديدة المسماه (المادة المظلمة و الطاقة المظلمة) و أن حدس آينشتين الأولي تجاه ذلك الحل الأولي لمعادلاته كان هو الصواب !!!!!! أما داروين فلم أعرف له محاولات لتصوير نظريته كبديل لخلق .. و هذا لا يعني إن هذا لم يحدث .. و لكن فقط حسن ظني بداروين أكبر من هذا و علمي بالتقول عليه من الخلقيين Creationists يجعلني حريصا في قبول أي كلام على لسانه لما رأيته كثيرا من محاولات التحريف و التبديل في كلامه ( و لا أتهمك قطعا بهذا حتى لا تغضب مني مجددا .. بل أشكك في أن مصدرك قد كذب عليك فقط لا غير)
Quote: يا محمد, قضية ان الانسان لم يستطع معرفة الالية التي يمكن بها تحويل المادة لطاقة وبالعكس, لا ينفي ان ذلك يحدث في ظروف اخرى في الكون, والا لما كانت هناك علاقة من اساسه!
عنيت تماما ما قلته بأن علاقة آينشتين لا تبيح تحول المادة لطاقة و بالعكس .. و لم أقل بأن الآلية غير معروفة أو أن الأمر مفتوح لبحث الظروف المناسبة بالكون لحدوثة .. فهذا خطأ شائع في فهم علاقة تكافؤ المادة و الطاقة لآينشتين و دونك هذا الإقتباس من موقع جامعة ستانفورد حول هذا الموضوع تحديدا
Quote:
Misconceptions about E = mc2
Although it is far less common today, one still sometimes hears of Einstein's equation entailing that matter can be converted into energy. Strictly speaking, this constitutes an elementary category mistake.In relativistic physics, as in classical physics, mass and energy are both regarded as properties of physical systems or properties of the constituents of physical systems. If one wishes to talk about the physical stuff that is the bearer of such properties, then one typically talks about either “matter” or “fields.” The distinction between “matter” and “fields” in modern physics is itself rather subtle in no small part because of the e q u i v alence of mass and energy. Nevertheless, we can assert that whatever sense of “conversion” seems compelling between mass and energy, it will have to be a “conversion” between mass and energy, and not between matter and energy.Finally, our observation obtains even in so-called “annihilation” reactions where the entire mass of the incoming particles seems to “disappear” (see, for example, Baierlein (p. 323, 2007). Of course, the older terminology of “matter” and “anti-matter” does not really help our philosophical understanding of mass-energy e q u i v alence and is perhaps partly to blame for misconceptions surrounding E = mc2.
تحياتي د. محمد قرشي، حقيقة دهشت وأنا أتابع عدد قراءات هذا البوست كمؤشر على مدى اهتمام الشارع السوداني بموضوع مهم كهذا، قرأت ذات مرة أن هناك دولة من دول أمريكا اللاتينية أنشأت وزارة متخصصة لتنمية الذكاء، فهل هذا هو مبلغ اهتمامنا بأهم عضو فينا!
على كل، أعود بك مرة أخرى لموضوع تراكم رواسب الأميلويد بيتا التي تسبب التدهور التدريجي في القدرات الدماغية الذي يصبح في حالاته الشديدة مرض ألزهايمر، فسبب تراكم البروتين كما يقول البعض هو أن الدماغ يتعرض لحالات التهاب inflammation متكررة يحدث فيها هذا الترسب، لذلك كان أحد مداخل علاج المرض هو إعطاء المرضى مضادات حيوية قوية جدا نجحت في علاج المرض ولكن بتكلفة عالية جدا تصل لخمسين ألف دولار في السنة، إذن الوقاية من الترسب تتطلب تناول مضادات الالتهاب ومن أشهرها المادة السحرية الشهيرة الريزفيراترول resveratrol ـ أنا شخصيا استعملها بانتظام، لكن المشكلة أنها تتضارب مع مادة أخرى أتناولها أيضا وهي المادة التي تنشط إفراز إنزيم التيلوميريز telomerase لذلك اضطر لاستعمالهما بالتناوب بضعة أشهر لكل منهما!
(لعلك قرأت آخر ما نشره علماء هارفارد عن تحويلهم لفئران معدلة جينيا لكي لا تنتج التيلوميريز فأصابها الهرم لفئران شابة بعد حقنها بالتيلوميريز)
Direct evidence of a resveratrol-mediated neuroprotective effect in Alzheimer’s disease was published in 2009 in a report by Cornell neuroscientists who studied mice given an experimental version of human Alzheimer’s.(57) The mice were given resveratrol over a 45-day period; their brains were then examined for the damaging inflammatory beta-amyloid plaques characteristic of Alzheimer’s disease. Despite finding no resveratrol directly in the brain tissue, the scientists reported reductions in plaque formation of 48% to 90% in specific and important regions of the brain! These dramatic changes were accompanied by substantial increases in brain antioxidant molecules. The researchers concluded that “onset of neurodegenerative disease may be delayed or mitigated with use of dietary chemopreventive agents that protect against beta-amyloid plaque formation and oxidative stress.”
12-12-2010, 09:29 PM
محمد قرشي عباس محمد قرشي عباس
تاريخ التسجيل: 03-19-2010
مجموع المشاركات: 3195
Quote: تحياتي د. محمد قرشي، حقيقة دهشت وأنا أتابع عدد قراءات هذا البوست كمؤشر على مدى اهتمام الشارع السوداني بموضوع مهم كهذا، قرأت ذات مرة أن هناك دولة من دول أمريكا اللاتينية أنشأت وزارة متخصصة لتنمية الذكاء، فهل هذا هو مبلغ اهتمامنا بأهم عضو فينا!
أما أنا فدهشت لكثرة العدد !! فحقا لم أكن أتوقع أن يقرأه أكثر من 500 شخص !! و لولا مشاركات هذه المجموعة الكريمة و كثرة المداخلات لما بلغ ربع هذا العدد !!
يبدو أنني محبط أكثر من اللازم .. أو ربما شديد الواقعية
ـــــــــــــــــــــــــــــ ربما لولا قضية الساعه لكانت الحصيلة أفضل هونا
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
محمد قرشي عباس
Abuzar Omer
محمد مكى محمد
الشفيع وراق عبد الرحمن
معاذ الهادي
Bushra Elfadil
Adam Mousa
Abobakr Shadad
محمد الأمين موسى
بدر الدين احمد موسى
حاتم محمد
.jpg)
omer osman
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست