في ذكراه- قصيدة* * * الفجر -او نار موسي

ما المقصود بهذا الكلام أو النظم أو البيت أو الصدر من البيت؟ هل له دلالة رمزية محددة أم أنه قابل لتاويل القارئ كيفما اتفق؟

عزيزي - ورفيق السلاح - عبد المنعم

شكراً على الاستجابة السخية وفتح مغاليق الأشعار التي لا يفهمها شنتير
تعلم، صديقي، أنني لست ناقداً ولا شاعراً . . وكم تمنيت أن يساهم أدباء البورد في إغناء النقاش حول اسهامات محمد عبد الحي الأدبية .. وتوضيح ما استعصى على أمثالنا من أشعاره

أشكرك على الرد الذي اعتبره محاضرة منفصلة حول كيفية تذوق الشعر الحديث ولا علاقة له بقصيدة زرافة النار (أنا أسميتها هكذا، هنا) .. لأني حقيقة لم أجد اي شيء مما كتبته أنت في ردك متوافر في قصيدة محمد عبد الحي - زرافة النار

أعلم أخي أن الشعر الحديث يتكئ على الوحدة الموضوعية أو العضوية .. مما يعني أن هنالك موضوعاً .. وهذا ما لم أجده حتى الآن في قصيدة زرافة النار. وما أتيت به أنت يا أخي عبد المنعم في ردك على تساؤلي أعتبره اجتهاداً محضاً من جانبك لتفسير شيء لم يتطابق مضمونه .. ولا مفرداته مع التفسير. الشيء المقنع حقاً في شرح مرامي هذه القصيدة لا يمكن إيجاده إلا عند الشاعر نفسه .. أما النقاد فلهم فضل الخيال والتأويل الذي ربما لم يكن من مقاصد الشاعر أصلاً

الشعر بالنسبة لي ليس علماً حتى يحتاج لمفاتيح لفهمه. الشعر فن يخاطب الوجدان الانساني .. وحيثما وجد الانسان وُجد الشعر وحيث ما وُجد الانسان وُجد الغناء .. ولا يوجد العلم حيثما وُجد الانسان. إذن الشعر هو اللغة الأولى التي يألفها الانسان .. وكل ما يستعصى عليه فهمه أو تذوقه يدخل في باب آخر غير الشعر المحض الذي يخاطب الوجدان البشري. قد يدخل في باب لغة الجن أو أي شيء غير الذي يعرفه الانسان بفطرته السليمة

في كل قراءاتي - على قلتها - في الشعر الحديث كانت الصور تتبدى لي من الكلمات الأولى للقصيدة. مثلاً شعر بدر شاكر السياب أو محي الدين فارس أو نزار قباني أو .. أو. في أشعار كل هؤلاء الرواد يتضح لي موضوع القصيدة منذ بدايتها. أما زرافة النار فلا استطيع إدراك موضوعها .. ولا أرى في اجتهادات النقاد حلاً شافياً لهذه المعضلة. الحل الأوحد يكمن في خيال الشاعر .. ولم يترك محمد عبد الحي قاموساً لفهم هذه القصيدة. زرافة النار .. والنعنع القمري!!!! حتى الألفاظ أقرب الى الفوضى بالنسبة لإنسان مثلي يستعين بفطرته على تذوق ما فطر عليه الانسان منذ الازل .. حيث فطر على تذوق الشعر .. وبعض أشياء أخرى ليس بينها العلم بمعناه التقني .. حسب اعتقادي الشخصي

قصيدة زرافة النار تدفعني دفعاً الى استحضار نظرية مطاردة العلامات .. هي فعلاً على هذا النسق وتنتمي اليه .. لأني لا أرى فيها موضوعاً بعينه ولا تماسكاً عضوياً يربط بين مفرداتها ليعطيها سمة اللوحة الفنية. هي كوم من الكلمات التي قد يفهمها الشاعر فقط .. أما نحن فعلينا مطاردة العلامات .. و لا جدوى من المطاردة .. كما تعلم يا رفيق السلاح

ولي عودة بإذنه تعالى

وعدت كما وعدت. هذا الكلام الذي اقتبسه من ردك على تساؤلي ليس إلا وليد اجتهاداتك الشخصية. فقصيدة محمد عبد الحي التي بين أيدينا لا تشير لا من قريب ولا من بعيد إلى أن السمندل قد صار رمزاً للتجلي الإلهي والوجود المطلق. القصيدة لم تقل هكذا اطلاقاً .. كما أن محمد عبد الحي لم يعلن للملأ أن السمندل يعني بالنسبة له رمزاً للتجلي الإلهي والوجود المطلق. لم أسمع أن محمد عبد الحي قد قال هكذا

إذن القصيدة في مجملها لا تحمل مضموناً واضحاً .. ولا حتى رمزياً. هي كما أسلفت حشد من الكلمات التي لا رابط بينها. أما ما اجتهدت انت في إيصاله لي كشرح لعصي المعاني في شعر محمد عبد الحي .. فهو من انتاجك الشخصي الذي لا يشاركك فيه حتى محمد عبد الحي نفسه

المرء لا يحتاج لأن يتساءل عن معنى: عيناك غابتا نخيل ساعة السحر
هذا شعر حديث وشاعره من رواد الحداثيين .. ومعناه واضح .. فلماذا نحتاج الى مفاتيح لفهم قصيدة زرافة النار ولا نحتاج الى أقل عناء لفهم قصائد السياب، على سبيل المثال؟
زرافة النار لا معنى لها إلا في مخيلة الشاعر الذي أنشأها .. وكل ما يسطره النقاد تفسيراً لمضمونها لا يعدو كونه انتاجاً لموضوع آخر. وهنا نأتي الى مفهوم النص الموازي في شكل من أشكاله
والله أعلم