لا أستطع منع نفسي من الإعجاب بكتابات بريمة وعبد الرازق الطالب !!!

Quote: ان التسرع فى حسم الامور هى مشكله ليس محصوره هنا بل تمتد نحو كثير من الامور الحياته حتى على اعلى مستوى الدوله لذا نحن كما نحن لاغيرتنا ظروف لابدلتنا محنه..!! وعندما نحصر المثال هنا ..نجد بان افتعال كثير من المشاكل والحساسيه هنا ناجمه عن سؤ الفهم واكثر من يقوم بذلك (بقال)... خلاف ذلك لسعة الادراك للفهم هناك شى مهم ايضا الا وهو الطرح المقدم من الطرف الاخر يكون به كثير من الغموض نوعا ما .. لابد من شى مهم جدا كما اننا فى امتحان نتخيل انفسنا..(اى يجب عليك فى الامتحان الكتابه بصوره تختلف عن طريقتك فى المذاكره لكى يستطيع الاستاذ ان يعطيك حقك بالكامل) وعندما نلجا الى الكتابه بصوره شخصية هذا واحد من 2 اما اننا اساسا غير ملمين بالحاصل وهو شى نكتبه بصوره عائمه لنوهم الاستاذ او الاخرين بان الاجابه صحيحه فقط ربما غلطت فى الطريقه لكننى ايحاء بالفهم (وهونوع من الذكاء).. او هو شى من التعالى ويكون شقين اما تعالى بمعن التعالى و تعالى بان طريقه التى يقدم بها الطرح يجب ان تكون فى مستوى معين .. لذا يجب الكتابه على ان يفهما الاخر وليس على اساس نفهمها نحن.. لكن باى اسلوب هو االسؤال؟؟!! كمثال لبعض تلك النماذج (شخصى (تروتسكى)- وطالب).. بالنسبة لشخصى من الانتقادات التى وُجهت لى باننى اتعمق كثير فى المسائل الفلسفيه .. ارد على هذا الاتهام باننى لااتعمد لكن لو اخترنا احد الخيارين لهو نوع من الحد الادنى فى ان قدم طرح على مستوى معين ولكن يخلو من التعالى فكثيرا احاول ان اكتب بصوره عادية اجد نفسى متداخل مابين هذا وذاك ..وهذا ينجم عن ترسبات الطبيعة الجاده .. اما بالنسبه لعبد الرازق فالا استطيع ان اجزم بانه اى وسيله يختار لكن الانطباع العام بان اغلبهم ممتعض من تلك الطريقه ... وفى محاولة للخروج من شكل النمط التقليدى لاى منا يجب الوقوف وطرح سؤال .. بغض النظر عن الافكار وتنميها هل قمنا شخصيا بمراجعة وتنمية شكل الاسلوب فى الكتابه وليس (التدقيق الاملائى لانى فى هذه الطيش)..اتحدث عن تمنية وشكل اسلوب الكتابه .. فهناك انماط عرفناها على طبيعة ماتكتب منذ ولوجنا (كستاوى- الخواض – وبعضهم) نعم لوجود منهج لكن النمطيه الروتنينه الا يجب ان نغيرها قليلا حتى لانشعر الاخرين بالملل..؟؟! الى بعضهم ... ..