حوار الصراحة: اسئلة للصديق دينق..

دكتور المشرف,
كلمة الوصايا هذه هى الاخرى التى تظهر فى اغلب المداخلات المهذبة لبعض من يتداخلون مع دينق معترضين عليه , لا سيما من ابناء ما يسمى بالهامش. و انا اعتقد ان اى رمادية فى المواقف تجاه ما اقدم عليه نظام الخرطوم فى دارفور و قبله فى الجنوب و جبال النوبة و جنوب النيل الازرق من جرائم قل ما وجدت قرائن لها فى تاريخ البشرى الحديث هى جريمة فى حد ذاتها. شخصيا, حاولت افهم السبب و لم اجد الاجابة الا فى خارم برمات العلوم السياسى و المسالة بكل بساطة هى ان النخب السودانية فى المركز, بما فيها النخب اليسارية, تخشى الهامش لان الهامش, كحركة سياسية تهدد المركز و سيقوم بتفكيك المركز بلا شك, هذا اولا. ثم ثانيا, اثنيا, الهامش يهدد المكون الاثنى الذى يتكون منه المركز و النخب المركزية قوتها و قيادتها فى هذا المكون و لكن تجد الدعم من الهامش و ذلك من تحالفات نخبوية. اليس هذا ما يزعج دينق و امثالنا?
هل هذه السياسة "sustainable"?
اظن ان المطالبة بموقف واضح حيال نظام مجرم و نظام سياسى عنصرى يقتل و يشرد الملاين لا تصل و لا يمكن ان تصل الى مرحلة الوصاية و هذا الفجور من اناس تدعى انها تعارض النظام و جرائم النظام"is troubling .و انا و غيرى يتفاهمون لغة دينق مع من يتخذون مواقف رمادية و لانه بكل بساطة لا توجد مفردات لوصف جرائم النظام. و الغريب ان ابناء الهامش الشمالى اكثر من يتعرضون لعنف لفظى و عنصرى هنا حين يتجاوزون الحدود الذى تسمح العقلية العنصرية الشمالية بتجاوزها. مثال بريمة بلل نفسه, فقد تعرض لابشع انوع العنصرية هنا. بدرالدين احمد موسى, سوف يساعده غطاء الحزب الشيوعى لفترة من زمن و لكن سوف يندم يوم يجد نفسه امام سهام "ابناء و بنات الاصول." كبر لا يتحمل اى نقد من دينق لسبب كنت اجهله الى اليوم, حيث انه اوضح ان الحركة الشعبية لن تتقدم نحو الخرطوم على جماجم البقارة.
edited
تحياتنا.