مساخر علمنة مصر... "العلمانيون" يصنعون كنيسة مسخا لتتم عناصر الصراع؟

Quote: الاخوان المسلمين و السلفيين و غيرهم تنظيمات سياسية يمكن منازلتها فكريا و سياسيا لكن فرض الازهر كمؤسسة روحية فوق كل المسلمين هو محاولة لانشاء كنيسة اسلامية!

Quote: هل الاخوان المسلمين و انصار السنة مثلا (في السودان) احزاب سياسية ام جماعات دينية؟ و ارجو منك شاكرا توضيح الفرق علي حسب رأيك بين الحزب السياسي و الجماعة الدينية

Quote: السؤال بتاعي ليك كمان; هل يجوز ديمقراطيا منع الاخوان المسلمين من تنظيم انفسهم في احزاب سياسية لانهم جماعة دينية؟ اذا كانت اجابتك نعم, فهل ذلك ايضا ينطلي على حزب الامة و الحزب الاتحادي؟ و اذا كان ذلك كذلك هل ذلك ممكن او ديمقراطي؟

Quote: الامر الذي يحير ان السيد بدر الدين عضو الحزب الشيوعي جسدا والماكينة ماكين اخو مسلم او وهابي او احد وجوه الاسلام السياسي ويوقولون متخبيه والناس عارفني العداء للعلمانية وهنا امر غريب مثلا زمان تجد وحدة تنظيمية لاعضاء الحزب الشيوعي رجال ونساء هنا مثلا بدر الدين ضد العلمانية واسماء اخري في نفس الحزب مع العلمانية او حتي المدنية الديمقراطية كما يقول الحزب وهو ضد ما حدث في مصر والحزب مع الحراك الجماهيري الذي حدث في مصر ضد محاكمة البشير في لاهاي واتي ببوست فرحا بالقبض علي السيسي وممكن يكون السيسي غلط في استخدام الرصاص ضد شعبه واذا ادين يجب ان يقدم لاي محكمة لاهاي او غيرها لكن المجرم البشير مدان ويداه بها دماء شعبنا بدر الدين يريد له محاكمة في الوطن اعتقد علي الحزب الشيوعي مراجعة ما تكتبه العضوية ويجهجه القراء رجال ونساء ولك التحية والاجلال وللقراء السلام

Quote: المرفوض هو الزج بالدين في السياسة و استغلال مشاعر الجماهير الدينية من اجل اهداف سياسية كالمطالبة بتطبيق الشريعة الاسلامية في السودان للجماعات الدينية عوما خطوط لا يمكن تجاوزها و يرجع ذلك لقداسة الشخصيات الدينية و لقداسة النصوص الدينية و هاتين الفكرتين من مباحث علوم اللاهوت او علم الكلام و ليست من مباحث السياسة و الاقتصاد لذلك لا يمكن ان تكون هنالك جماعة دينية بها التراتب القيادي المبني علي الطاعة ( طاعة الأمير) صلة بالديمقراطية و كفالة الحقوق و احترام الآخر الديني او المذهبي فالجماعة الدينية تشترط الانسجام العقائدي بين منتسبيها و احيانا الاتفاق حتي علي مستوي الفقه. مثلا هل تسمح الجماعات الدينية (كيزان و سلفيين و صوفية) بمناقشة فكرة وحشية العقوبات الاسلامية فيما يتعلق ببتر الاطراف و الجلد و الرجم ؟ الحزب السياسي يسمح بمثل هذه المناقشات لان السياسة و القداسة لا يجتمعان في نظام ديمقراطي و هل تسمح الجماعات الدينية بمناقشة فكرة انعدام المساوة بين النساء و الرجال فيما يتعلق بالمواريث و الحقوق الزوجية فمعروف ان الاسلام يسمح للذكر بالزواج من اربعة نساء و يمنعه عن النساء فلا يسمح للمرأة الواحدة بتعدد الازواج بالاضافة الي فرض لباس محدد علي النساء و الحد من حركتهن ( قرن في بيوتكن) و منعهن من ممارسة القضاء و الولاية باختصار في الاسلام تمييز واضح بين الناس علي اساس الجنس. حتي في امور مثل جواز زواج المسلم للكتابية و منع المسلمة من زواج الآخر الديني. هذا غير امور اخطر تتعلق بالمواطنة مثل فكرة الجزية head tax و امور مثل عدم اعتراف الاسلام بحقوق المثليين و اصحاب الاتجاهات الجنسية الأخري ما سيخدم وحدة السودان هو منع استغلال الدين في السياسة و انهاء التمييز علي اساس الدين، العرق و الثقافة و الجنس بين السودانيين فلقد انفصل الجنوب لان الجنوبيين رفضوا ان يكونوا مواطنون من الدرجة الثانية في دولة الشريعة الاسلامية. لذلك يكون الاوفق ترك الامور المتعلقة بالدين كالدعوة و الارشاد دون مساس بحقوق المواطنين المدنية للجماعات الدينية و ترك السياسة للاحزاب السياسية التي هي اجهزة و تنظيمات اما للوصول للحكم او الحفاظ عليه و لا قداسة داخل الحزب لامير او وزير فالجميع متساوون في الحقوق و ملزمون بنفس الواجبات و الحزب هو تعبير اجتماعي/اقتصادي عن مصالح فئات محددة و هل الدين كذلك؟ اجابتي علي سؤالك يا بدر الدين هي يجب منع الزج بالدين في السياسة فاذا اراد حزبي الامة و الاتحادي ممارسية السياسة يجب ان يتم فصل الزعامة السياسية عن القيادة الدينية للطائفتين اما الاخوان المسلمون و انصار السنة و من يشابههم يجب ان يتوقفوا عن المطالبة بتطبيق الشريعة الاسلامية لأن ذلك مطلب سياسي صادر عن جماعة دينية و هو مطلب مهدد للوحدة الوطنية و حاط من قدر المرأة و مجيز لانتهاك حقوق المواطنين المدنية التي يجب ان يكفلها الدستور المطالبة بتطبيق الشريعة هي الغاء لفكرة المواطنة

Quote: طبعا يا طه لا خلاف في مسألة رفض التنظيمات السياسية الدينية سلطة الدولة لتمرير اجندتها لكن من ناحية ديمقراطية و حقوق انسان ليس من حقك او حقي منع اي تنظيم من استخدام الايدلوجيا الدينية في عمله السياسي هذه لا تفرق من نفس المنطق الذي يرفض المكارثية التي منعت الشيوعية في الولايات المتحدة او النازية التي حاربت الشيوعية ايضا! اذا انا ارفض ان يحدد لي المكارثي و النازي او الفاشيستي خياراتي الفكرية و السياسية فهل سأكون متسقا مع نفسي اذا سعيت لرفض ان يكون للاخوان المسلمين حزب يقوم على خياراتهم العقائدية من حيث المبدأ لا يحق لاي انسان منع اي انسان من حقه في التفكير و التنظيم لكن هناك مخرج من الدايلما و هي ان نتفق اخوان مسلمين و سلفيين و ناصريين و بعثيين و حزب امة و اتحادي و شيوعيين و غير ذلك جميعا على شكل دولة لا يمكن لاي منا استخدام اجهزة الدولة لفرض ارائه و ايديولوجيته على الاخرين هذا ليس مستحيل! عندما اجتمع واضعو الدستور في امريكا كانوا من كل الطوائف الدينية في المسيحية كاثوليك و بروتستانت و خلافه و اتفقوا على تحريم استعمال جهاز الدولة لفرض اي رؤى دينية مذهبية على الاخرين لكنهم لم يمنعوا او يتفقوا على حرمان اي مذهب محدد من تكوين حزب سياسي او اجتماعي و و ذلك تم بعد دراستهم لما تم في فرنسا ابان الثورة الفرنسية عندما قام الدنيويون (العلمانيون) بمحاربة الدين المسيحي ومنعوا العبادة ردا على تجاوزات الكنيسة في السابق الامريكان وعوا الدرس فلا المتدينون سيقبلون بما حدث في فرنسا و لن يقبل البروتوستانت حكم الكاثوليك و لا الكاثوليك حكم البروتستانت و في اذهانهم تجارب اوروبا الدينية (الكنيسة) و العلمانية في فرنسا و لا جميعهم سيقبلون الدخول في دولة لا تكون لهم فيها حقوق تحت سيطرة "العلمانيين" و العلمانيون ايضا لن يقبلوا بالدخول في دولة دينية فما الحل الحل كان ضمان الحقوق للجميع في الاعتقاد و التنظيم لكن لا حق لاي احد في التعدي على حقوق الاخرين بفرض ارائه العقائدية او الفلسفية باستخدام جهاز الدولة المصريون الان منعوا الاخوان حقهم في التنظيم و حقهم في المشاركة السياسية و تم ذلك تحت دعاوى ان الاخوان استخدموا الدين في السياسة ثم رجع نفس النظام الذي رفض استخدام الاخوان للدين لاستخدام الدين فالشعار اعلاه من انتاج وزارة سياسية تحاول فيه خلق سلطة دينية اسلامية خاضعة للدولة و تصدر فتاوى للسلطان! يبقي يا طه ما اريد ان انفذ له هنا هو انه خطأ منع اي جماعة من تكوين حزب سياسي لكن الصحيح هو وضع دستور يحد من قدرة اي ايديلوجيا من فرض رؤااها (كتبت الفين لأني ما عندي مد) باستخدام جهاز الدولة لو حصل دا هنا بنكون طلعنا من ضيق الديكتاتورية لرحب سماوات المدنية و العقلانية

Quote: هل هنالك حزب سياسي في اي مكان في العالم يتبني مشروعا للأمر بالمعروف و النهي عن المنكر (بمعني انه يتدخل في سلوك مواطنيه الشخصي غير المعتدي علي حريات الآخرين او حقوقهم كشرب الخمر مثلا او تعاطي المخدرات او كيف و ماذا يلبسونهل هنالك حزب سياسي يتبني ايديولوجيا تبيح التدخل في خصوصيات الناس كالعلاقات الجنسية الاختيارية الحادثة في ظروف رضي الاطراف ذات الصلة )

Quote: الامريكان وعوا الدرس فلا المتدينون سيقبلون بما حدث في فرنسا و لن يقبل البروتوستانت حكم الكاثوليك و لا الكاثوليك حكم البروتستانت و في اذهانهم تجارب اوروبا الدينية (الكنيسة) و العلمانية في فرنسا و لا جميعهم سيقبلون الدخول في دولة لا تكون لهم فيها حقوق تحت سيطرة "العلمانيين" و العلمانيون ايضا لن يقبلوا بالدخول في دولة دينية فما الحل الحل كان ضمان الحقوق للجميع في الاعتقاد و التنظيم لكن لا حق لاي احد في التعدي على حقوق الاخرين بفرض ارائه العقائدية او الفلسفية باستخدام جهاز الدولة