|
|
 لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه
|
البورداب الأعزاء
سأحاول في هذا البوست أن أفصِّل ـ بالتشديد ـ في بعض ما تعنيه كلمة محمود محمد طه:
| Quote: الله المشار إليه في القرآن، بين دفتى المصحف هو صاحب الاسم الأعظم .. هو الإنسان الكامل |
وهذه كلمة خطيرة كبيرة توقع قائلها في متاهات كثيرة،ومعناها أن كل لفظ الله في القرآن الكريم تعني الإنسان الكامل. وعملي سيكون هواستبدال لفظ الجلالة بالإنسان الكامل لننظر فيما يتولد من معاني.
وأرجو من جمهوري البورد أن يعلقوا على هذه المعاني المتولدة.
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
أول ما نبدأ به هو فاتحة الكتاب
ويلزم من كلام محمود محمد طه السابق أن الإنسان الكامل هو رب العالمين: الحمد لله رب العالمين: الحمد للإنسان الكامل رب العالمين... تعالى الله عما يقول محمود محمد طه علواً كبيرا.
وأننا نعبد الإنسان الكامل: إياك نعبد وإياك نستعين، ونستعينه، ونطلب منه الهداية.
أليس هذا مايلزم من كلام محمود السابق. يا جمهوريي البورد، ما رأيكم في هذا الكلام؟
هل نطمع في سماع تعليق!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
كبرت كلمة تخرج من أفواههم.إنه لأمر تستنكره الفطرة السوية، وظني أني لا أستطيع مواصلته، والله المستعان
يلزم من كلام محمود أن تحرف بعض آيات سورة البقرة للكفريات التالية:
خَتَمَ الإنسان الكامل عَلَى قُلُوبِهمْ وَعَلَى سَمْعِهِمْ .......
وَمِنَ النَّاسِ مَن يَقُولُ آمَنَّا بِالإنسان الكامل وَبِالْيَوْمِ الآخِرِ وَمَا هُم بِمُؤْمِنِينَ...
يُخَادِعُونَ الإنسان الكامل وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُم .....
فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَزَادَهُمُ الإنسان الكامل مَرَضاًوَلَهُم عَذَابٌ أَلِيمٌ بِمَا كَانُوا يَكْذِبُونَ..
ولي أن أسأل هل يكون قائل هذا الكلام مسلماً؟
هل يصح أن يقال أن قائل هذا الكلام مفكر؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: abuguta)
|
العزيز أبقوته
Quote: لكن اشاكل.معاكم لا.اصلو امى موصيانى
لا اكون راس ولا اكون ضنب...
ولقدام |
إن شاء الله ما في شكل، وحتى صوتنا ما بيعلى بإذن الله، | Quote: الحجة القوية ما داير ليها حنجرة مايكرفونية |
أها أديتك أول القصيدة وأنت كمل الباقي!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Yasir Elsharif)
|
الأخ د. ياسر
أرجو أن لا تتهرب من النقاش
إن كان فهمي لكلام محمود خطأ أرجو أن تصححني،وإن كنت اجتزأت بما يخل بالفكرة فأرجو أن تبين لي. وإن كنت اختلقت شيء من عندي أرجو أن تنبهني، ألستم أصحاب منطق وجدل؟ ماذا حدث؟
وجيمل أنك وضعت رابط حوارنا السابق ـ معليش يا ملاسي ـ غير أن هذه الجزئية مختلفة شيئاً ما
صدقني إصرارك على تجنب النقاش سيوهن حجتك ويعري فكرتك، وسيعد نوعاً من الهروب.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
أخي العزيز نزار
لك التحية والتقدير
ولجميع الاخوة المتداخلين
اخوي نزار انا بدري كتبت في احد البوستات ان الفكر الطاهوي اصبح يتبخر شوية شوية حتلقاه لا وجود له في يوم من الايام في كم واحد كدا لسع حافظين كم تعبير من تعابير طه وبيرددوا فيه ، الفكر والتنظير وقف مع اعدام طه وصاروا ما عندهم جديد .
كلمات محمود محمد طه
مَّا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ وَلَا لِآبَائِهِمْ كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِن يَقُولُونَ إِلَّا كَذِباً (الكهف : 5 )
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: حمزاوي)
|
العزيز حمزاوي
| Quote: اخوي نزار انا بدري كتبت في احد البوستات ان الفكر الطاهوي اصبح يتبخر شوية شوية حتلقاه لا وجود له في يوم من الايام في كم واحد كدا لسع حافظين كم تعبير من تعابير طه وبيرددوا فيه ، الفكر والتنظير وقف مع اعدام طه وصاروا ما عندهم جديد . |
صدقني محمود نفسه لم يأت بجديد، وكلها أفكار قديمة جمعت في قالب عصري، وسأورد لاحقاـ بإذن الله ـ ما قاله الشيخ محمد نجيب المطيعي في ذلك.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
د. نزار والاخوة الكرام تحياتي وبعد:
بداية ارجو ان نستمتع بحوار هاديء ومفيد مع الاخوة الجمهورين.. والى ذلك الحين.. اسمح لي ان انزل هذا المقال على دفعات في بوستك لعلاقته بالموضوع.. مع وافر الشكر:
1-محمد ابو القاسم حاج محمد
(شبهات التداخل ما بين العالمية الاسلامية الثانية- والرسالة الثانية من الاسلام)
هناك دائماً متشابهات لا تضع الامور في ميزانها المحكم , فكما فهم البعض مفهوم ( الجمع بين القرائتين ) فهما تراثياً ورده الى مصادر ظنية مثل " ما فرطنا في الكتاب من شئ " او العلاقة بين الكون المسطور ( القرأن ) والكون المنثور ( الوجود ) غافلاً ارتباط الجمع بين القراءتين ( بجدلية الغيب والانسان والطبيعة ) وفق نهج تحليلي يأخذ بجدل الانسان وجدل الطبيعة بطريقة معرفية مستوعبة ومتجاوزة للمنطقية الوضعية الحديثة بكل افاقها النسبية والاحتمالية من جهة واللاهوت من جهة اخرى .
أتى بعضهم برد محكم العالمية الاسلامية الثانية وجدليتها الى متشابه ( الرسالة الثانية في الاسلام ) لصاحبها ( محمود محمد طه ) علماً اني قد استبقت الامر في الطبعة الاولى حين قلت في صفحة 153 و 154 :
( الايمان المحمدي هو مقدمة البشرية لتعرف طريقها الى الله في المادة وفي الحركة دون حلولية ودون ما ورائية ودون ارتداد الى مبدأ المادة الناقصة . انها من اعظم المراحل واغناها في التاريخ الايماني للبشرية وقد جاء افتتاحها بعبارة ( اقرأ ) وانتهت الى الجمع بين القراءتين وهذا هو جوهر الحقيقة المحمدية الكونية .
وهي حقيقة تورث والارث عن الاصل المتلقي اي عن محمد والذي يملك حق التوريث هو الله لمن يصطفي من عباده . ولها مواصفات شتى على انواع ثلاثة والثاني وسط بين اثنين أولهما ظالم لنفسه واخرهما سابق بالخيرات ( والذي اوحينا اليك من الكتاب هو الحق مصدقاً لما بين يديه ان الله بعباده لخبير بصير * ثم اورثنا الكتاب الذي أصطفينا من عبادنا فمنهم ظالم لنفسه ومنهم مقتصد ومنهم سابق بالخيرات بأذن الله ذلك هو الفضل الكبير ) ( سورة فاطر : الايات 31 -32 ) . وارث الحقيقة يخرج معجوناً في لحمة العصر . فعلاقة من يلي محمداً بالكتاب لا تكون علاقة نبوة ولا علاقة تجديد ولا علاقة رسالة ثانية ولا ثالثة وانما علاقة توريث يتفاعل فيها وحي الكتاب مع شخصية العصر حافظاً لاستمرارية الحكمة والمنهج الالهي " .
ان من يفهم حكمة انقضاء مرحلة النبوات سيفهم تماماً ان الله قد جعل ارادته في اعادة اكتشاف القرأن وفهمه ضمن كل مرحلة من مراحل التطور البشري بما ينسجم والخصائص الفكرية لشخصية المرحلة الحضارية . وقد ضمن القرأن وحي كل مرحلة كنور تتضح به حكمة المنهج الالهي وتطبيقاته الكونية " .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: محمود الدقم)
|
2-فالذين ظنوا ان ( رسالة ثانية ) تتنزل عليهم ليسوا ضمن منهجنا , ولسنا من انصار الاتجاهات الاشراقية ولو كانت معاصرة او اهتمت بتحديث المفاهيم الاسلامية وعصرنتها لتتكيف مع العقل الليبرالي وبطريقة انتقائية تعتمد على ( التأويل الباطني ) .
قد قسم صاحب الرسالة الثانية القرأن الى فروع وأصول حيث جعل من الفروع أساساً لما سبق , ومن الاصول اساساً لرسالته هو الثانية , وكما كتب :
( الاسلام رسالتان : الفهم الجديد للاسلام اللي بتقدموا - الدعوة الاسلامية الجديدة - وهو انوا الاسلام فيهو رسالتين , رسالة اولى بتقوم على فروع القرأن , ودي مرحلية في كثير من صورها , وهذه الصورة ما اصبحت مناسبة لحاجةالناس اليوم , ورسالة ثانية بتقوم على اصول القرأن , ودي سنة النبي ( ص ) وعاشها هو وحده وما عاشتاه الامة المؤمنة في الوقت ذاك لانها اكبر من حاجتها , ونحن الجمهوريين بنقول انها مدخرة للناس اليوم ) - راجع كتاب محمود محمد طه في ( أصول القرأن ص2 و3 ) .
بتحليل هذه الفقرة نجد ان صاحب الرسالة الثانية يطرح نفسه كباعث لآصول القرأن وليس فروعه في حين اننا نرفض جذرياً مفهوم تجزئة الفهم القرأني بين أصول وفروع , فالقرأن بالنسبة لنا كتاب منهجي يتمتع بخصائص الوحدة العضوية التي قضت باعادة ترتيبه خلافاً لترتيبه السابق استناداً الى أسباب النزول ,ولتاكيد هذه الوحدة العضوية للكتاب التي تعطي منهجيته لم نتعامل مع القرأن بالتمييز بين المكي والمدني . ونصوصنا المفارقة لصاحب الرسالة الثانية والنقيضة لها ايضاً واضحة جداً ,فقد قلنا في كتابنا العالمية الاسلامية الثانية ص 168 ما نصه :
" ليس ثمة جديد يضاف ولكنه فهم للحديث المستجد في اطار الوعي المنهجي بالقديم المتجدد , ونتوقف هنا لما نسميه بوعي المنهج متسائلين لماذا بقيت كتب التفسير دون شرح القرأن شرحاً منهجياً متكاملاً ؟ ولماذا لم نرث هذه المدرسة بتمامها عن السلف الصالح ؟ ليس ثمة تقصير ولا لوم ولا عتاب .
لو فصلنا مجموعة من سير خاصة المتلقين من الصحابة لأمكننا ان نكشف في حياتهم اثراً كبيراً طبعها به فهمهم للمنهج الالهي في الكون كله . ويلحق بهم في هذا المجال اخرون من رجال هذه الامة غير ان تحليل السيرة وصولاً الى الكشف عن كوامن الشخصية امر لم يعرفه العرب من قبل وهي من الامور المستحدثة في الذهنية العربية من خلال القصة والنقد . اما القرأن فانه يشتمل بطريقة فريدة على هذا المبنى من الفن الحضاري ولكن بأسلوب خاص ومتميز في التحليل ضمن السرد ( وراودته التي هو في بيتها ) بما يعني تحليلاً للحالة التي تمت ضمنها المراودة . فالامر ليس محض رغبة جنسية كما فهمه البعض .
اذن منهجيتنا هي منهجية القرأن التي نشأت ضمنها التجربة المحمدية العربية , ولا ندعي أن ثمة جديداً يضاف , سوى محاولة الوعي بالقرأن في أطاره المنهجي الكلي على نحو كوني شامل بوصفه معادلاً للحركة الكونية , وكل دلالاتها .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: محمود الدقم)
|
3-هذا الفهم ليس جديداً في ذاته ولكنه جديد في تناوله اي انه كان موجوداً في القرأن غير ان العرب لم يكن من شأنهم وطبيعتهم ان يتناولوه بشكله المنهجي الكلي ولا يعود الامر لنقص فيهم وكمال فينا وانما يعود لطبيعة مقومات تجربتهم وخصائص تكوينهم التاريخي والاجتماعي " .
ثم ان اخطر ما توصل وانتهى اليه صاحب الرسالة الثانية بعد أن قسم القرأن الى أصول وفروع انه جعل ممن سبقه من الانبياء ( طلائع ) لرسالته هو الثانية , كما جعل خاتم الرسال والنبيين ( مبشراً ) بأمة الرسالة الثانية التي تأتي من بعده :
( وهذه أمة لم تجئ بعد وانما جاء - طلائعها فرادى - على مدى تاريخ المجتمع البشري الطويل , واولئك هم - الانبياء - وفي مقدمتهم سيدهم وخاتمهم , هو قد بشر بمجئ هذه الامة كما جاء برسالتها مجملة في القرأن مفصل في ( السنة ) محمود محمد طه في كتاب " تعلموا كيف تصلون " ص 16 .
ان المتغيرات العصرية لا تفترض بالضرورة نشوء رسالات ثانية وثالثة ورابعة , والا للزم على كل مصلح او مجتهد ادعاء انه صاحب رسالة ثانية وثالثة وذلك منذ ان دخلت المنطقة الاسلامية في تفاعل مع عالمية الغرب الاوربي الوضعية والمركزية والخذة بهمينة العلم على مقولات العقل الطبيعي .
وبداية في منتصف القرن التاسع عشر , فلماذا لا يكون اولئك الرواد من امثال الافغاني ومحمد عبده ورشيد رضا وبن عاشور وبن ياديس وغيرهم وبما أثاروه من محاورات التجديد , هم اصحاب الرسالات الثانية اذا كانت مجرد المتغيرات العصرية هي الدالة عليها والباعثة لها ؟ فالمتغيرات العصرية لا تستلزم ( رسالة اسلامية ثانية ) ولا حتى ( عالمية اسلامية ثانية ) وانما تستلزم فقط اجتهاداً وتجديداً وتجدداً ؟ فلماذا قال محمود محمد طه بأنها (رسالة اسلامية ثانية ) ولماذا قلنا نحن بعاملية اسلامية ثانية وما هو الفرق بينهما ؟ وما هي علاقة ذلك بمتغيرات العصر التي لا تستدعي سوى الاجتهاد فقط .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: محمود الدقم)
|
4-لم نقل بعالمية اسلامية ثانية رجوعاً الى المتغيرات العصرية , او تأسيساً عليها , ولم نجعل منها رسالة ثانية , وانما قلنا بها كدورة تاريخية ثانية للاسلام تعقب الدورة الاولى , ولكن ضمن شروط تحقق ( جدل تاريخي محدد ) يبتدئ ( بعالمةي الاميين ) ثم ( العالمية الشاملة ) للاسلام عبر تدافع ما بين العرب والاسرائيليين . وقد حدد القرأن هذا المسار التاريخي الجدلي والذي استهلك أربعة عشر قرناً بداية بطرد اليهود من المدينة المنورة ثم عودتهم الى الارض المقدسة .وقد شرحنا الامر في كتاب العالمية ص ( 175 - 176 ) ثم اكدنا في ص 258 :
" وقد قضى الله أن تنتهي العالمية الاولى بعودة بني اسرائيل الى فلسطين ( المسجد الاقصى ) وانشائهم لدولتهم وامدهم الله كما قضى بأموال وبنين تتدفق عليهم من ارجاء كثيرة في العالم وجعلهم اكثر نفيراً . وكما يعتبر قيام دولة بني اسرائيل المظهر الاكثر عملية لانتهاء دورة تاريخية كاملة في التاريخ الحافل لهذه المنطقة الحضارية بالذات فأن مظاهر اخرى متزامنة تعتبر مظاهر عملية اخرى لانتهاء تلك العالمية وهي الارتدتا نحو الاقليمية وعناصر الانقسام والتحول نحو البدائل الوضعية والعودة الى الاصول الحضارية السابقة على الاسلام . كل هذه المظاهر ذات علاقات جدلية متفاعلة باتجاه اهزيمة الكبرى فليس غريباً اذن ان يعلن الرئيس المصري برنامجه للصلح مع اسرائيل وهو يخاطب الصحفيين مشيداً بحضارة مصر الضاربة الجذور ومتخذاً من الاهرامات الثلاثة خلفية لمظهره التلفزيوني .
غير انه ومع انقضاء تلك المرحلة في شكلها التاريخي العالمي الا انها قد ابقت في داخلها وضمن موروثاتها امكانية الانطلاق نحو العالمية الاسلامية الثانية التي تأتي ضمن أفق تاريخي جديد ومغاير وضمن خصائص موضوعية متميزة . وتوالد العالمية الثانية عن العالمية الاولى هو دلالة قرأنية على تواصل الرسالة المحمدية باعتبارها خاتمة الرسالات وعلى امتداد القرأن بشكل مطلق في الزمان والمكان . وفي أطار العالمية الثانية سيتحقق قضاء الله ( فاذا جاء وعد الاخرة ليسئوا وجوهكم وليدخلوا المسجد كما دخلوه أول مرة وليتبروا ما علوا تتبيرا ) .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: محمود الدقم)
|
5-
ومع ان العالمية الثانية ترث في انطلاقتها عن العالمية الاولى مقومات الوجود والبقاء الكياني الا انها لا ترث عنها مفهومها السلفيس التطبيقي للقرأن ولا ترث عنها مفهومها التأويلي , بل تستعيض عن السلفية التطبيقية والتأويلية الباطنية بمفهوم منهجي جديد للقرأن في وحدته العضوية ودلالاته الكونية .
ولا تأتي هذه الاستعاضة من قبل الاجتهاد الفكري التجديدي بل ترتبط بتجاوز التاريخ ومقومات التكوين للشروط الواقعية التي حكمت مرحلة تحويل العربي بالقرأن من الأطر البدوية ضمن خضائصها المحلية والى أطر اسلامية مغايرة . فالانسان العربي قد فهم القرأن ضمن خصائص تكوينه الموضوعية وقد كانت بسيطة ومتخلفة اجتماعياً وفكرياً بالقياس الى خصائص التكوين الحضاري العالمي الراهنة .
اذن على أي المرتكزات بنى الشيخ محمود محمد طه فهمه للرسالة الثانية طالما انه لم يأخذ بجدل التدافع التاريخي بين العرب وبني اسرائيل , وقد كان هو من اوائل من نادى بالصلح مع اسرائيل في كتابه ( الصلح خير ) واول من ساند الرئيس المصري الراحل انور السادات ؟ وهذا ضد منهجنا كلياً .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: محمود الدقم)
|
6-ثالثاً : يعتبر الشيخ انه يأخذ رسالته الثانية ( مباشرة ) عن الله وبلا واسطة وذلك عبر ( العلم اللدني ) وصلاة ( الصلة ) وبما تحقق له من عبودية :
فعلى مستوى صلاة الصلة فانه يعرفها بأنها تتحقق في حال ( الشهود الذاتي ) حين ( يتم رفع حجاب الفكر ) :
" وفي مقام الاستقامة يحصل ( التوقف الفكري ) . والتوقف الفكري هو ما يعرف برفع حجاب الفكر .. وبرفع حجاب الفكر هذا يتم الشهود الذاتي .. والشهود الذاتي هو ما اتفق للنبي الكريم .. في المعراج العظيم , بعد ان تخلف جبريل عن سدرة المنتهى .. وفي هذا المقام - مقام الشهود الذاتي - فرضت صلاة الصلة " - محمود محمد طه - تعلموا كيف تصلون ص30 .
ويعتبر ان صلاة الصلة هي ذكر الله الحقيقي وما الصلاة الشرعية الا وسيلة لها , ففي تأويله للاية ( اتل ما اوحي اليك من الكتاب وأقم الصلاة ان الصلاة تنهى عن الفحشاءوالمنكر ولذكر الله أكبر والله يعلم ما تصنعون ) .
يقول الشيخ محمود محمد طه :
" ان الصلاة تنهى عن الفحشاء والمنكر " .. هذه هي الصلاة الشرعية .. ( ولذكر الله أكبر ) اشارة الى صلاة الصلة , فصلاة الصلة هي الصلاة ( الحقيقية ) اما الصلاة الشرعية فهي صلاة ( المعراج ) - محمود محمد طه -تعلموا كيف تصلون - ص 37 و 38 .
ثم يعتبر ان صلاة الصلة هي صلاة الثلث الاخير من الليل ( التهجد ) , وهي الصلاة الحقيقية والاهم ويحولها من ( نافلة ) الى ( فريضة ) :
" وصلاة الثلث من أهم صلاتك . وهي قد كانت مكتوبة على النبي , ولم يكن - الاصحاب - الا مندوبين اليها ندباً , غير مكلفين بها شرعاً .. وهي اليوم بفضل الله ثم بفضل حكم الوقت , قد أصبحت مكتوبة على هذه الامة المعاصرة , التي يطلب اليها ان تبتعث - سنة النبي - بعد اندثارها لترقى ببعثها الى مقام - الاخوان " - محمود محمد طه - تعلموا كيف تصلون - ص 58 .
" نحن بشرية القرن العشرين , نحن بشرية الثلث الاخير من ليل الدنيا , ومعلومة قيمة الثلث الاخير من ليل النوم : أن ناشئة الليل هي أشد وطأ واقوم قيلاً " بنفس هذا القدر يجب ان نعلم قيمة الثلث الاخير من ليل الدنيا . وقيمة البشرية التي تعيشه .. فهذه البشرية هي الموعودة بأن تملأ الارض عدلاً , في وقتها كما ملئت جوراً , وهي الموعودة بتحقيق جنة الارض في الارض .. هذه البشرية المعاصرة هي بشرية ( اليوم الأخر ) الذي من اجل تحقيقه أرسل الرسل وأنزلت الكتب وشرعت الشرائع في جميع حقب هذه الدنيا " محمود محمد طه - تعلموا كيف تصلون - ص 96 .
ولكن ما هي خصائص هذه الامة , والتي حدد الشيخ زمانها بأنها ( أمة القرن العشرين والثلث الاخير من ليل الدنيا ) ؟ أنها في مصلحة امة اخوان النبي وليس أمة الصحابة وهي أمة افضل من امة الاصحاب :
" أن مستوى جديداً من البشرية سيظهر على هذه الارض , وانما بظهوره تملأ الارض عدلاً كما ملئت جوراً , وهذه البشرية التي ستظهر في هذا المستوى الانساني الكبير - بمحض فضل الله - , أنما هم - أخوان النبي - الذي أشتاق اليهم حين قال وهو بين ( أصحابه ) : واشوقاه لأخواني الذين لما يأتوا بعد . قالوا : أولسنا أخوانك يا رسول الله ؟ قال : با أنتم أصحابي . قالوا : من اخوانك ؟ قال : قوم يجيئون في أخر الزمان , للعامل منهم أجر سبعين منكم . محمود محمد طه - تعلموا كيف تصلون - ص 96 و97 .
ولكن هل فصلت السنة النبوية في تطبيقاتها على ( نسبية الواقع ) مطلق القرأن ؟ ان الاجابة دائماً لدى الشيخ ان السنة تقوم على ( اصول القرأن ) فيما طبقه الرسول على ( خاصة نفسه ) وبما يماثل ما سيكون عليه ( تطبيق الاخوان ) وليس الاصحاب , يقول الشيخ :
" هناك الشريعة , والطريقة , والحقيقة , فأما الشريعة فهي قاعدة التكليف العام , وهي أدنى درجات التكاليف على المؤمن . واما الطريقة فهي النهج المؤكد الذي كان يلتزمه النبي في خاصة نفسه , وهي من ثم ( سنة النبي ) والسنة شريعة وزيادة , وأما الحقيقة فهي حالة القلوب التي تكون عليها المعرفة بالله نتيجة للعمل بالشريعة , او للعمل بالطريقة , حسب مقتضى الحال " . ونسب الشيخ للرسول ما قيل ( قولي شريعة , وعملي طريقة , وحالي حقيقة ) - تعلموا كيف تصلون ص 76 و77 .
ثم جعل الشيخ من سنة النبي الأصل للمسلم اما الشريعة فهي للمؤمن :
" الشريعة هي تكليف ( المؤمن ) وهي من ناحية الالزام قصاراه , وهي بالنسبة للمسلم تكليف في بداية امره , وهي بالنسبة اليه منفتحة على الطريقة , فالمسلم شريعته السنة " .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: محمود الدقم)
|
7-فما مفهوم الشيخ بين المؤمن المرتبط بالشريعة والمسلم المرتبط بسنة النبي على مستوى ( الطريقة اولحقيقة ) ؟
يقول الشيخ :
" ان المسلم مطلوب منه الترقي المستمر , من نهج الشريعة الى نهج الطريقة الى نهج الحقيقة , وفي نهج الحقيقة اذا شدد وجود يدخل - في مقامات الشرائع الفردية فتكون شريعته طرفاً من حقيقته - وهذه هي ( العبودية ) " .
ها قد وصل الشيخ الى مبتغاه - مقام ( الشريعة الفردية ) على مستوى بلوغ الحقيقة تذرعاً بسنة الرسول في ( خاصة نفسه) وهكذا انتفت مصدرية القران الذي سبق وان قال عنه أنه ( كتاب هذه الامة المبشر بها ) وانتفت حتى ضوابطه في مقام الشريعة الفردية .
ويؤكد الشيخ هذا المعني نصاً ( 95 كيف تصلون ) :
" أسمعوا قولي هذا فأن شريعة الاسلام في أصلها أنما هي شريعة فردية .. والقرأن يركز على الفردية , تركيزاً مستفيضاً .. وحين كانت شريعة الاسلام , في أصله فردية , كانت شريعته في الفرع جماعية , وما الشريعة الجماعية الا وسيلة للشريعة الفردية " .
قد قضى الشيخ على ( عالمية الخطاب ) الاسلامي وعلى مفهوم الانتماء للامة والجماعة والتواصل مع تاريخها عبر ( التدافع ) مفككاً الأمة الى مستوى الفرد فاذا قلنا ان ذلك كله ناتج عن فهم باطني تأويلي خاطئ لسنة خاتم الرسل والنبيين ولمفهوم الرسالة نفسها ,فاه الأدهى من ذلك فهم الشيخ للقرأن والذي يحتوي على ( الضوابط الاساسية ) للفهم .. فكيف يفهم الشيخ القرأن ؟
" كتاب الله في الأصل , وهو الأكوان جميعاً , وهو الانسان في المكان الاول لآن في الأنسان - جسمه وعقله - اجتمعت ايات الظاهر وايات الباطن .. يقول تعالى في ذلك ( سنريهم أياتنا في الأفاق وفي أنفسهم ) .
جسم الانسان هو كتاب الله .. والقرأن المحفوظ بين دفتي المصحف والمقروء باللغة العربية , انما هو صورة لفظية وصوتية , وعلمية لهذا الكتاب العظيم .. و( المثاني ) انما تعني زوجين .. وأعلى الزوجين النفسان : نفس الرب ونفس العبد .. كما أن المثاني في القرأن تعني , المعنى البعيد عند الرب والمعنى القريب التي تدنى لتفهيم العبد " - تعلموا كيف تصلون - ص 3 و4 .
http://balagh.com/mosoa/tablg/5q0oxqaq.htm
*المصدر: العالمية الإسلامية الثانية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Omer Abdalla)
|
الأخ عمر عبد الله
شكراً على ردك
واسمح لي أن أعلق بالتالي:
أولاً: وددت لو أنك ناقشت الأمر بعيداً عن النقول الطويلة من كتابات محمود، والتي قرأناها أكثر من مرة، ولم نجد أنها غيرت حقيقة أنه يرى أن الله الوارد في القرآن هو الإنسان الكامل، هل ترى أن ما نقلته ينفي هذه العبارة التي نقلناها وحاولنا تجلية مايلزم منها؟
ثانياً: إذا ناقشتك حول اعتراضاتي على ما نقلته من كتابات محمود التي نقلتها، هل ستجيبني بإحالات إلى كتب محمود فندور في دائرة مفرغة أم أنك ستحاورني بكلامك أنت، إن كانت الأولى فاسمح لي أن أقول لك ليس هذا بحوار، بل هو هروب للأمام، واحتماء بكلمات محمود. وهذا تكتيك معروف مشهور عن الجمهوريين أنهم لا يقولون شيء في الطوام الكبيرة التي وردت في فكرهم ويكتفون بترديدها دون مناقشتها.
ثالثاً: قولك:| Quote: ليتك أثبت النص بكامله قبل أن تبدأ بتخريجه بهذه الصورة التي أقل ما يقال عنها أنها تتجه للإثارة والتشويش للدرجة التي جعلتك تستبدل كلمات القرآن من غير مراعاة للأدب والورع اللازم معه |
الجواب عليه أن ما اقتبسته من كلام محمود جملة مفيدة ـ أعني لغوياًـ ولا تحتاج في فهم معناها إلى غيرها، وأرجو إن كنت ترى أن محمود لا يعنيها، وليست من فكره، أو أن هناك كلاماً أخر يعارضها أن تأتي به، أما إن كانت الكلمة تمثل الرجل وهي فكره، فلا داعي لإقحام الابتسار والإثارة والتشويش، لأن فعلك هذا هو الإثارة والتشويش.
ثم دعني أسألك أيهما أقرب للأدب والورع مع القرآن، أن أبين أنني سأستبدل لفظة الله بلفظة الإنسان الكامل للنظر في بشاعة ما يتولد من معان بينت أن الفطر السوية لا تقبلها؟ أم أن أرى أن القرآن كله أنزله الإنسان الكامل على محمد صلى الله عليه وسلم. أليس هذا هو مقتضى قول محمود؟ هل في هذا ورع؟ إن كنت صادقافي عاطفتك لاستبشعت مقالة محمود لأنها بشعة بالآصالة، أما ما فعلته أنا فهو محاولة تجلية هذه البشاعة بصورة تشمئز منها النفس السوية وتدرك قبحها، وظني أني نجحت!!
رابعاً: قولك عن مفهوم الإنسان الكامل | Quote: فهو ليس بالمفهوم الذي يصعب شرحه كما قد يخيل اليك او الى بعض المشوشين وليس عندي في شرحه الآن قول أكثر من اثبات النصوص التي حوالت التغاضي عنها بمثل هذا الابتسار |
ألست تفسر الماء بعد جهد بالماء! .. أين شرحك للمفهوم الذي لا يصعب شرحه، لماذا ليس عندك ـ وأنت تريد شرحه ـ أكثر من نصوص محمود!!
أما أسئلتك التي سألتها فسأجيبك عليها فقط بعد أن أسمع تعليقك على كلامي أعلاه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
اخونا نزار وكل الحضور
سلام من الله أولا
و لا أدري هل سنجد أجابات صريحه, مباشره, واضحه, مختصره من الأخوه الجمهوريين !!!
و لكن خوفي أن الحديث نضب معينه بعد وفاه محمود محمد طه.
تمنياتي بحوارات هادئه تخلص بنا ألي نتائج واضحه
معامكم بالمتابعه
محمد علي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
أخى العزيز .د. نزار محمد عثمان
كلامك وإستفسارك واضح جدا ولكنهم يحرفون الكلم عن مواضعه فليس من الأدب مع الله أن يكتب الهالك محمود أن الإنسان الكامل هو الله، لكن كان الهالك يعتقد ذلك حقيقة وظن أنه هو الإنسان الكامل الذى يعيش حياة الله ويكون هو الله
فلا يمكن تفسير الكلمات بغير ما تحمل من معانى واضحة !!! ولماذا اللعب بالكلمات إن كان لا يقصد ذلك حقيقة وخاصة من يعظم شعائر الله فإنها من تقوى القلوب !!!
الهالك محمود كان ممسوسا من الجن الصوفى اليهودى وهم أساتذة الجن وهم الجيل الأول المقرب من إبليس وهم المتبنون فكرة إضلال العباد ، وهم يدرسون ويبتدعون علوم الكفر ويدربون الكوادر الجنية والإنسية لهذا الأمر فمعظم الطرق الصوفية التى فيها عزائم شركية ضللهم هذا النوع من الجن
وهالكنا كان صوفيا فحدث له ما حدث للكثيرين ضل وأضل العباد بترهاته التى ما أنزل الله بها من سلطان
فلقد أقسم الشيطان أن يضل العباد فى قوله تعالى . لأقعدن لهم صراطك المستقيم. سورة الأعراف أية رقم 16
فهولاء الطاهويون ضلوا بل أكاد ان أجزم كل من يعتنق الضلال الطاهوى فهو ممسوس من الجن ، ألا تراهم لا يفقهون قيلا ، فهم متعصبون لضلالهم المبين بصورة لا مثيل لها رغم كل الأدلة الواضحة لضلال هذا الفكر وإنحرافه عن الصراط المستقيم !!!!!
قال تعالى. فريقا هدى وفريقا حق عليهم الضلالة إنهم إتخذوا الشياطين أولياء من دون الله ويحسبون أنهم مهتدون. سورة الأعراف أية رقم 30
نخلص من هذا أن على الطاهويين الإسراع بعلاج أنفسهم عند الرقاة بالقرأن من هذا المس الشيطانى وإذا أرادوا التأكد من أنهم ممسوسون فسوف أكتب لهم العلامات أو أعراض سحر الضلالة ومن ثم عليهم بصدق إن وجدوا فى أنفسهم كلها أو بعضها الإسراع بعلاج أنفسهم قبل فوات الأوان
ألا هل بلغت اللهم فأشهد
والسلام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
فالله اسم علم على الإنسان الكامل، الذى بين الذات المطلقة في إطلاقها، وبين جميع الخلق .. فأسماء الله الحسنى إنما هي في حق الإنسان الكامل،
لا حول ولا قوة الا بالله
لا حول ولا قوة الا بالله
قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ : اللَّهُ الصَّمَدُ : لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ : وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ (الإخلاص)
ويجي يقولوا ليك الانسان الكامل
سبحان الله
اخي دكتور نزار
ابرقني لو وجدت اجابة من الطاهوين
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: حمزاوي)
|
يبدو أن عمر عبد الله لا يعي ولا يقرأ ما يورد من نصوص مطولة
فهو يأتي من حيث لا يدري بما يعضد ويثبت ما جاء به د. نزار محمد عثمان
| Quote: وأعظم أسماء المطلق الإنسان الكامل، وأعظم صفات المطلق الإنسان الكامل – إسم الله الأعظم هو الإنسان الكامل – ومقامه مقام (ما زاغ البصر وما طغى). |
لا حول ولا قوة إلا بالله
تعالى الله عن ذلك علوا كبيراً
سبحانك اللهم وبحمد نشهد أن لا إله إلا أنت نستغفرك ونتوب إليك
فرانكلي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: حمزاوي)
|
الأخ نزار وبقية الأخوة المتداخلين تحياتي وبعد .......
بعيدا عن الانفعال لقد سمعت بأذني هاتين أن محمود هو الانسان الكامل وأنه لن يموت عندما سأل أحدهم دالي في ركن نقاش دالي المشهور والذي سبق اعدامه بيوم واستمر فترة طويلة ربما من العاشرة صباحا الى الواحدة أو يزيد وكان أمام مكتبة جامعة الخرطوم وتحديدا في الركن الشمالي الشرقي لميدان الآداب بالقرب من"junction" وكان هذا الركن فريدا لأسباب كثيرة أهمها انفعال دالي الذي كان دائما يتسم بالبرود والنفس البارد وهذه من محامد الجمهوريين في النقاش وثانيها عندما سأله أحد الحاضرين بأنه هل محمود هو الانسان الكامل أم لا ؟ أم أنه سوف يكون أي شخص آخر حسب اجتهاده ؟ وكثير من الأسئلة التي كاد ينفطر لها جبين دالي وحتى لا أطيل أكد دالي التالي:
* أن الانسان الكامل هو محمود محمد طه
* أن الانسان الكامل يحاسب الناس يوم القيامة لأن ليس لديهم قدرة في مواجهة الذات الالهية
* أن الانسان الكامل لا يموت .
فرد عليه السائل بشيئين :
* كيف تتخيل أن محمودا يحاسبك يوم القيامة بينما لا يستطيع أن يمنع نفسه عن الذهاب الى الحمام لقضاء حاجته؟ " هنا استفز دالي تماما"
* وبعد أن رد دالي على هذا السائل قال له السائل مرة آخرى : " فلننتظر يوم الغد اما أن يموت محمود وبعدها لا أراك في أركان النقاش أو أن يطير محمود " يبين" تحدث معجزة وبعدها سوف أتبعكم من الغد ، فدعنا ننتظر ، هنا أيضا انفعل دالي مرة أخرى وقال عبارة فحواها أنه لو مات محمود غدا فسوف يمتهن مهنة وضيعة لا تتناسب مع مؤهله وحدد مكانها ولطول الزمان لا أذكرها.
فظل الكل منتظرا ليوم الغد وأنا من بينهم ومن بعد هذا النقاش ظن كثيرا من الناس ربما لن يموت محمود وسوف تحدث معجزة !
ما أريد أن أسأله للاخوة الجمهوريين هل فعلا محمود مات ؟
أم أنه سوف يعود يوما ما ؟
وان كان محمود مات فمن المرشح لأن يكون الانسان الكامل ؟
هل الأمر مفتوح للجميع أم أنه حكر على الجمهوريين ؟
وآخيرا هل يصادق الجمهوريون على ما قاله دالي في اليوم الذي سبق اعدام محمود ؟
أرجو أن لا تغضبكم أسئلتي هذه ولكن هي أسئلة طبيعية تتولد لكل من جلس في ركن النقاش المشهور !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
يقول الله تعالى :
وَلِلّهِ الأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا وَذَرُواْ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَآئِهِ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ (الأعراف : 180 )
سبحان الله
تأملوا في هذه الأية الكريمة
وذروا الذين يلحدون في أسمائه
اها يا سادة يا طاهويين
ورونا اين وجدتم الانسان الكامل ضمن اسماء الله الحسني
هذه الاية تكفي دليلاً
فأعتبروا
قبل فوات الأوان
أليس منكم رجل رشيد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Hussein Mallasi)
|
"كما أطمع أن أسمع من جمهوريي البورد تعليقاً عليه، سيما وأنه سفه كثيراً من أفكارهم."
الأخ محمــود الدقــم،
تحيـة طيبـة..
الكتاب الذى أوردتـه عن محمـد ابوالقاسـم حاج محمــد، هـو ســرقة لأفكـار الجمهـوريين ثم تحريفهـا للظهـور بشكل مختلف.. وسـوف أرد عليهـا إن شـاء الله.
لقـد سـرق صاحبك السيارة وقام بطلائهـا ببوهيـة رخيصـة!
أما الأخ نزار فأقول له، إذا عجزت عن فهـم معنى الله، فعليك أن تبـدأ بنقاش معنى الخلق، أى المادة، فإنك إن استقصيت فهـم المادة، فسـوف لن يشق عليك فهـم خالقهـا.
والســلام.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Abureesh)
|
الأخ أبو الريش
قلت:| Quote: أما الأخ نزار فأقول له، إذا عجزت عن فهـم معنى الله، فعليك أن تبـدأ بنقاش معنى الخلق، أى المادة، فإنك إن استقصيت فهـم المادة، فسـوف لن يشق عليك فهـم خالقهـا. |
وأقول.. أعد..
......... أعد
............أعد القراءة عساك تقول كلاماً في الموضوع
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Yasir Elsharif)
|
ياسر الشريف
دبايوا.
Quote: وفي غيره، إنكم لم تفهموا ما قاله الأستاذ محمود، ولكن لا يهم الآن أن تفهموا مثل هذه المسائل العرفانية الدقيقة
|
دى برضو معلومة جديدة صدقنى الواحد كل يوم يستفيد.
| Quote: .. ووقت الجدل معكم قد انتهى، لقد بدأ الآن وقت الحساب على أعمالكم.. المهم أن تعرفوا أن فكركم الديني السلفي الذي تكفرّون به من يخالف نظرتكم الضيقة لن تستطيعوا أن تقتلوا به أحدا من الجمهوريين اليوم.. لقد وقعتم في شر أعمالكم وها قد سلط الله عليكم من يضطركم للرجوع عن هذا الطريق ويعيدكم إلى رحاب الإنسانية |
يا ياسر الظاهر الامن الالمانى رفض كل شكاويك الكنت تهدد بيها الناس وحولت
الامر لناس جديدة برضو دى فكرة كويسة رغم انك ما خرجت من اسلوب التهديد
الا انو مقبول منك لانك يئست من الامن الالمانى وصدقنى كنت ماشى اوربا لكن
خايف يكون اسمى من ضمن المطلوبين.
Quote: .. هل تعرفون الآية التي أوصى الأستاذ محمود الجمهوريين بقراءتها عشية تنفيذ حكم القتل عليه: "إن الله يدافع عن الذين آمنوا، إن الله لا يحب كل خوان كفور"..
سأضع وصلة هذه المداخلة في بعض البوستات ذات الصلة..
وشكرا
|
صدق الله العظيم (ان الله لا يحب كل خوان كفور) وليت الناس يعملون بان الله
لا يحب كل خوان كفور وليت الناس يعلمون بان الكفر ببعض الكتاب واخذ
بعد الكتاب امر لا يستقيم مع الايمان
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الأخ نزار
تحية طيبة
| Quote: أولاً: وددت لو أنك ناقشت الأمر بعيداً عن النقول الطويلة من كتابات محمود، والتي قرأناها أكثر من مرة، ولم نجد أنها غيرت حقيقة أنه يرى أن الله الوارد في القرآن هو الإنسان الكامل، هل ترى أن ما نقلته ينفي هذه العبارة التي نقلناها وحاولنا تجلية مايلزم منها؟ |
وما العيب في نقل النصوص اذا كانت تشرح ما حاولت أنت ابتساره في جملة واحدة وناقصة وهي علي أي حال نصوص أخذت من نفس المصدر الذي أخذت أنت منه نصك .. وهل ستفرق اذا كنت أنا كاتب هذه النصوص؟ كل مافي الأمر أن هذا الأمر مشروح مسبقا وبما فيه الكفاية ولو كنت فعلا قرأتها لما اكتفيت بتلك الجزئية والتي حاولت أن تخرج بها آيات القرآن بتلك الصورة الغير كريمة .. فكل هذه النصوص تتحدث عن أن الذات الالهية في اطلاقها فوق التسمية وفوق الوصف بل هي فوق العبارة والاشارة لأن الوصف انما يخاطب عقولنا المحدودة في ادراكها وهو حين يصف الله سبحانه وتعالى انما يصف كمالات الهية يمكننا تصورها .. وهذه الكمالات يجسدها في القمة الانسان الكامل الذي هو (في أحسن تقويم) ولكن لكل واحد منا حظ منها (تخلقوا بأخلاق الله ان ربي على صراط مستقيم) .. ولذلك جاءت هذه الصفات الالهية بلغة من قاموسنا تدركها عقولنا المحدودة .. وهذه الأسماء والصفات لا تملك الى أن تكون اشارة عاجزة في حق الذات الالهية .. فحيثما وردت كلمة الله فإن لها معنى قريب وهو الانسان الكامل ومعنى بعيد لا يعدو أن يكون اشارة عاجزة للذات المطلقة .. فإذا تغاضيت أنت عن كل هذا الشرح وركزت على أن كلمة الله تعني شيئا واحدا وهو الانسان الكامل وتجاهلت ثنائية المعاني التي تقول بها كل النصوص التي أوردتها لك فأنت واحد من ثلاث: اما انك لم تقرأ هذا الشرح .. أو انك قرأته ولم تفهمه .. أو انك فهمته لكن شعرت ان ايراده كاملا لن يخلق الاثارة والتشويش الذين تبغيهما ففضلت بتر الحديث وعرضه بهذه الصورة المختزلة والمخلة ..
| Quote: ثانياً: إذا ناقشتك حول اعتراضاتي على ما نقلته من كتابات محمود التي نقلتها، هل ستجيبني بإحالات إلى كتب محمود فندور في دائرة مفرغة أم أنك ستحاورني بكلامك أنت، إن كانت الأولى فاسمح لي أن أقول لك ليس هذا بحوار، بل هو هروب للأمام، واحتماء بكلمات محمود. وهذا تكتيك معروف مشهور عن الجمهوريين أنهم لا يقولون شيء في الطوام الكبيرة التي وردت في فكرهم ويكتفون بترديدها دون مناقشتها. |
بالطبع سأحيلك الى كتابات الأستاذ محمود حينما تكون الاجابة فيها واضحة ومباشرة على ما تثيره من تساؤلات وهو ما ينطبق في هذه الحالة .. فأنت نقلت نصا أخرجته من محتواه ورحت تحرف عليه الآيات القرآنية ولو أنك كنت أمينا ونقلت معه النصوص الأخرى التي تشرحه لما أحوجتني الى نقلها لك هنا ولكنت اكتفيت بشرح ما غمض فيها ..
Quote: ثالثاً: قولك:
| Quote: ليتك أثبت النص بكامله قبل أن تبدأ بتخريجه بهذه الصورة التي أقل ما يقال عنها أنها تتجه للإثارة والتشويش للدرجة التي جعلتك تستبدل كلمات القرآن من غير مراعاة للأدب والورع اللازم معه |
الجواب عليه أن ما اقتبسته من كلام محمود جملة مفيدة ـ أعني لغوياًـ ولا تحتاج في فهم معناها إلى غيرها، وأرجو إن كنت ترى أن محمود لا يعنيها، وليست من فكره، أو أن هناك كلاماً أخر يعارضها أن تأتي به، أما إن كانت الكلمة تمثل الرجل وهي فكره، فلا داعي لإقحام الابتسار والإثارة والتشويش، لأن فعلك هذا هو الإثارة والتشويش. |
لا يكفي أن تكون الجملة مفيدة لغويا أو كاملة لنقول عنها أنه غير مبتسرة وغير مخرجة ، خاصة اذا جاء شرحها بما هو بعدها أو قبلها من جمل .. فالآية (فَوَيْلٌ لِّلْمُصَلِّينَ) جملة مفيدة ومكتملة ولكنها لا تنقل كل المعنى المراد لها نقله الا اذا قرأت معها الآيات التي لحقتها (الَّذِينَ هُمْ عَن صَلَاتِهِمْ سَاهُونَ * الَّذِينَ هُمْ يُرَاؤُونَ * وَيَمْنَعُونَ الْمَاعُونَ ) .. فدعني أثبت لك النصوص التي تجاهلتها مرة أخرى لأنها تشرح العلاقة بين الإسم "الله" وبين الانسان الكامل والذات الالهية المطلقة .. عساك هذه المرة تنتبه لما فات عليك أو تغاضيت عنه ..
فالله تعالى من حيث ذاته الصرفة، المطلقة، فوق أن يعرف، أو يوصف، أو يشار إليه فهو مطلق يتسامى عن كل قيد، أو تحديد .. ثم انه تعالى لكى يعرف، تنزل من إطلاقه إلى مرتبة القيد، فكان أول التنزل إلي مرتبة الاسم - الله، ثم مرتبة الصفة - الرحمن، ثم مرتبة الفعل- الرحيم
...
وعن كون ذات الله الصرفة لا تعرف، ولا توصف، ولا يشار إليها، يجيء قوله تعالى في القرآن: (سبحان ربك رب العزة عما يصفون، وسلام على المرسلين، والحمد لله رب العالمين)، فـ(سبحان ربك رب العزة عما يصفون) يعنى تنزه الله في ذاته عن كل وصف، (وسلام على المرسلين) يعنى أن خير من وصف الله هم المرسلون، لأنهم وصفوه بما وصف به نفسه، وفق ما تقتضيه حكمته في التنزل، ومن هنا يأتيهم السلام .. وفي هذا المعنى أيضا يأتى قول المعصوم: (تفكروا في مخلوقات الله، ولا تفكروا في ذاته فتهلكوا)، فذات الله لا يحويها الفكر، لأنها مطلقة، والفكر محدود، ولأنها وحدة، والفكر يقوم على الثنائية، ولذلك قيل (كل ما خطر ببالك فالله من حيث ذاته، بخلاف ذلك) ..
...
والأمر كله أمر تنزلات، ففي البدء – (ولا بدء) – كان الله، ولا شيء معه.. وتلك مرتبة الذات الصرفة، أو الذات الساذج... فهي لا تعرف، ولا تسمى، ولا توصف: (سبحان ربك رب العزة عما يصفون).. ثم كان التنزل الأول.. فكانت كلمة "الله".. وهي، في معناها القريب، إسم للمحدث الكامل – الإنسان الكامل – وهي في معناها البعيد، ليست إلا إشارة، بسيطة، غامضة، قاصرة، إلى (القديم) - إلى الذات – التي لا توصف، ولا تسمى، ولا تعرف، وإنما يشعر بها جميع الخلائق. شعورا يتفق، في الأصل، ويختلف، في المقدار، بإختلاف تحصيل كل محصل، وعلم كل عالم: (ولا يحيطون بشيء من علمه، إلا بما شاء..) فالتنزل الأول، من الذات الساذج، إلى مرتبة الأسماء (الله).
...
كلمة الله تطلق في القرآن ، في المعنى القريب، على الإنسان الكامل، و في المعنى البعيد على الله، تبارك و تعالى في إطلاقه .. . و لكن الله ، تبارك و تعالى ، في إطلاقه ، فوق الأسماء ، و الصفات ـ هو منزه عن الأسماء ـ و لكنه تنزل إلى مرتبة الإسم، فسمى نفسه "الله" ، و تعلقت به جميع الصفات، و جسده الإنسان الكامل ..
...
| Quote: ثم دعني أسألك أيهما أقرب للأدب والورع مع القرآن، أن أبين أنني سأستبدل لفظة الله بلفظة الإنسان الكامل للنظر في بشاعة ما يتولد من معان بينت أن الفطر السوية لا تقبلها؟ أم أن أرى أن القرآن كله أنزله الإنسان الكامل على محمد صلى الله عليه وسلم. أليس هذا هو مقتضى قول محمود؟ هل في هذا ورع؟ إن كنت صادقافي عاطفتك لاستبشعت مقالة محمود لأنها بشعة بالآصالة، أما ما فعلته أنا فهو محاولة تجلية هذه البشاعة بصورة تشمئز منها النفس السوية وتدرك قبحها، وظني أني نجحت!! |
يمكنك أن تشرح ما تعنيه أي كلمة أو لفظة في القرآن بفهمك وعلمك الذي حباك الله به .. فبحر المعاني واسع (قل لو كان البحر مدادا لكلمات ربي لنفد البحر قبل ان تنفد كلمات ربي ولو جئنا بمثله مددا) وهذا يسمى فهما أو تأويلا أو علما ولكن ليس من حقك أن تستبدل أي كلمة أو حرف في آية من آيات القرآن بحجة التبيين فهذا يسمى "تحريف" فأرجو ألا تأخذك العزة بالإثم مأخذا أكثر من ذلك .. والأمر هنا ليس أمر عاطفة تستثار ولكنه أمر علم وأدب بمقتضى العلم ..
Quote: رابعاً: قولك عن مفهوم الإنسان الكامل
| Quote: فهو ليس بالمفهوم الذي يصعب شرحه كما قد يخيل اليك او الى بعض المشوشين وليس عندي في شرحه الآن قول أكثر من اثبات النصوص التي حوالت التغاضي عنها بمثل هذا الابتسار |
ألست تفسر الماء بعد جهد بالماء! .. أين شرحك للمفهوم الذي لا يصعب شرحه، لماذا ليس عندك ـ وأنت تريد شرحه ـ أكثر من نصوص محمود!!
أما أسئلتك التي سألتها فسأجيبك عليها فقط بعد أن أسمع تعليقك على كلامي أعلاه |
أنت لم تطلب شرحا حتى افسره لك بالماء أو بغيره .. ولكنك عمدت الى الابتسار والتشويش وكان لابد في البداية من تصحيح ذلك الخلل .. وإذا احتاج الأمر الى توضيح أكثر ستجدني انشاء الله من الشارحين .. فأرجو أن تجيب الآن على الأسئلة التي طرحتها لك:
ما هو فهمك للآيات:
(هَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا أَنْ يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ)
(كَلَّا إِذَا دُكَّتْ الْأَرْضُ دَكًّا دَكًّا وَجَاءَ رَبُّك وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا وَجِيءَ يَوْمَئِذٍ بِجَهَنَّم يَوْمَئِذٍ يَتَذَكَّرُ الْإِنْسَانُ وَأَنَّى لَهُ الذِّكْرَى)
فكيف يأتي المطلق وكيف يجيء من لا يحويه الزمان والمكان ومن أين؟
سؤال آخر: من أسماء الله الحسنى "المؤمن" .. مؤمن بماذا؟ وما هو الإيمان؟
عمر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الأخ أنور
تحية طيبة
لقد كتبت:
Quote: بعيدا عن الانفعال لقد سمعت بأذني هاتين أن محمود هو الانسان الكامل وأنه لن يموت عندما سأل أحدهم دالي في ركن نقاش دالي المشهور والذي سبق اعدامه بيوم واستمر فترة طويلة ربما من العاشرة صباحا الى الواحدة أو يزيد وكان أمام مكتبة جامعة الخرطوم وتحديدا في الركن الشمالي الشرقي لميدان الآداب بالقرب من"junction" وكان هذا الركن فريدا لأسباب كثيرة أهمها انفعال دالي الذي كان دائما يتسم بالبرود والنفس البارد وهذه من محامد الجمهوريين في النقاش وثانيها عندما سأله أحد الحاضرين بأنه هل محمود هو الانسان الكامل أم لا ؟ أم أنه سوف يكون أي شخص آخر حسب اجتهاده ؟ وكثير من الأسئلة التي كاد ينفطر لها جبين دالي وحتى لا أطيل أكد دالي التالي:
* أن الانسان الكامل هو محمود محمد طه
* أن الانسان الكامل يحاسب الناس يوم القيامة لأن ليس لديهم قدرة في مواجهة الذات الالهية
* أن الانسان الكامل لا يموت . |
وهذا حديث غير صحيح .. فقد كنت حاضرا ذلك الركن والأخ دالى لم يقل أن الأستاذ محمود هو الانسان الكامل بل لم يقل بذلك أي من الجمهوريين ذلك بأن مقام الانسان الكامل عندما يتحقق سوف لن يتحاجج فيه شخصان أذ أنه سيكون مثل الشمس لا تتستر ..
ولو أنك دققت في النصوص التي أوردتها لك من كتب الأستاذ محمود وكتب الجمهوريين أعلاه لما تورطت في هذه المقولة فقد جاء فيها:
وهذا المقام، مقام الحقيقة المحمدية، هو مقام في الملكوت ولكن بفضل الله يتنزل في كل يوم الى عالم الملك، حتى يتجسد على الأرض، وبتجسيده، تتحقق خلافة الأرض، المشار إليها بقوله تعالى: (إني جاعل في الأرض خليفة) ..
أما الحديث عن محاسبة الانسان الكامل للناس وكونه لا يموت فهذا مشروح في كتب الجمهوريين ويمكن أن نورده لك اذا شئت ..
لكن هنالك شيء لا بد من قوله هنا وهو اعتقاد الجمهوريين بما فيهم الأخ دالى بأن الأستاذ محمود لن يصيبه مكروه من جراء تآمر المتآمرين عليه وعلى حياته (لن يضروكم الا اذى وان يقاتلوكم يولوكم الادبار ثم لا ينصرون) .. وقد فات علينا نحن الجمهوريين أن هنالك درجة أكبر في التسليم للارادة الالهية والرضا بحكمها .. هذا بالرغم من أن أحاديث الأستاذ محمود المسجلة وخاصة في الأيام الأخيرة كانت تطلب من رؤية الفاعلين (الفاعل المباشر والفاعل الحقيقي - الله) والرضا بحكم الله مهما كان .. وقد كرر قوله لنا "ما تمتحنوا الله لكن خلوه يمتحنكم" ..
ولعل ما صدم الجمهوريين بعيد التنفيذ هو فقدانهم الحسي للأستاذ الذي أحبوه وأحبهم بما لا يخطر على بال ولكن سرعان ما استرجع الناس رباطة جاشهم وفهموا الأمر على حقيقته ..
فقتل الأستاذ محمود ليس آخر المطاف وهو لا يعني بأي حال بطلان دعوته كما لم يبطل قتل المسيح عيسى بن مريم دعوته ، بالرغم من ظن المتآمرين على حياته بغير ذلك وقد ذكر ذلك دكتور ياسر في مداخلته في الرابط أعلاه .. وثبات الأستاذ محمود وابتسامته المشهودة تبين عن تسليمه التام لأمر ربه وفرحه بلقائه .. وهو كثيرا ما تحدث عن هذا التسليم وقص علينا قصة ابراهيم الخليل وقد أوقد له النمرود نارا ليحرقه فيها فلما جاءه جبريل سائلا: هل لك حاجة؟ .. قال له: اما اليك فلا .. قال له: فإلى ربك؟ قال: علمه بحالي ، يغنيه عن سؤالي .. منتهى التسليم الى أن جاء الخطاب الالهي: (قلنا يا نار كوني بردا وسلاما على ابراهيم) .. وقد قال الأستاذ محمود في التسليم أن تفعل الواجب المباشر وترضى بالنتيجة .. وقد فعل ..
واختم بقوله تعالى (ولا تقولوا لمن يقتل في سبيل الله اموات بل احياء ولكن لا تشعرون)
صدق الله العظيم
عمر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Omer Abdalla)
|
الأخ عمر تحياتي الحارة لك ولمن معك وبعد دعنا نفصل قضية محمود محمد طه السياسية عن الفكرية فقد يقول شخص بأن محمود انماقتل مظلوما وانما هي في الأساس مكيدة سياسية وقد أوافقه على ذلك وقد يكلم الأحبة في فقدان الحبيب كما حصل لكم وأنا شخصيا أرى أن محبتكم لمحمود محمد طه الشديدة قد أعمتكم عن رؤية الحقيقة فلا ترون الحقيقة الا من خلال شخص محمود محمد طه بل قد أشتط قليلا و أقول أنكم من غير محمود محمد طه " لا شئ " فبعد موت محمود محمد طه لم تأتو باضافات فكرية أو سياسية على الصعبد الجماعي خارج أو داخل السودان فنقاشات البورد تؤكد ذلك وحتى بدأ بعضكم يفتقد ما كنتم تمتازون به من " نفس هادئ" الذي كان سمة تميزكم عن بقية الأحزاب العقدية ، أما بخصوص ركن دالي المشهور فقد شهدته أنا ورفاق لي كرام من أيام الجامعة ونحن لسنا في مقام أثبات صدقي من عدمه أو صدقك من عدمه وصحيح أن زمانا بعيدا مضى على كلمات دالي في الركن المشهود وكل ما قلته أن فحوى كلامه كانت كماذكرت وأكاد أجزم بأن هذا ما حصل وربما لانفعالك بما سيحدث للأستاذ قد جعلك تسمع بأذن غير التي أسمع بها وعلى العموم لا أريد أن أجعل كما يقولون من الحبة قبة فأنا انسان طالب حقيقة محايد أرى أنكم على الجانب الخطأ من الطريق وهذا لايعنى أنني أجزم بأنني على الصواب ولكن أحاول أن أكون كذلك . وتظل هنالك مجموعة من الأسئلة تحتاج الى اجابات ؟
ولك شكري
أنور
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
نظرية الانسان الكامل في الاصل ليست لمحمود .م. طه/ بل كتاب الإنسان الكامل لمؤلفه (عبد
. الكريم الجبلي ).. وقد تبناها محمودا.. ونسبها لفكره/ اضف الى ذلك ان جدلية الانسان الكامل في الحقيقة هي ذات جذور اسبارطية- يونانية -عصور ما قبل الميلاد- وهي ثقافة فرعونية خاصة بملوكهم.
لذا نرى ان ملوكهم عندما يموتون يتم تحنيط جثثهم للدلالة على وصول مرتبه الكامل... وهي نظرية ترتطم مباشرة مع القران والسنة.. واجماع علماء المسلمين.. وحسبي الله ونعم الوكيل..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Omer Abdalla)
|
و من لم يجعل الله له نورا فما له من نور
ألآخذين على الأستاذ محمود عدم قدرتهم على فهم فكره أرجو مواجهة الفكر بعقل متفتح لا يعمي بصيرته الإنفعال الذي في غير محله
و دائما ما أستشهد بشرح الأستاذ محمود للحديث الذي ّكر في ما معناه من رأى منكم منكرا ...ألخ
فهذا العنف اللفظي الذي بدأت به هذا البوست أخ نزار هو من ضعف لا أنصح الأخوة الجمهوريين و غيرهم من المتفتحة عقولهم بالرد أو المداخلة فالنية مبيتة و عدم التقبل للرأي محسوسه من إيراد هكذا بوست
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الأخ عمر عبد الله
حقيقة لا أدري لماذا تحاول أن تشعب موضوع الحوار، موضوع هذا البوست هو أن محمود محمد طه قال إن لفظ الله الوارد في القرآن، مراد به الإنسان الكامل ودعني هذه المرة أقوم أنا بنقل كلام محمود
| Quote: من كل ذلك يتضح أن الله هو اسم علم على الانسان الكامل وأن جميع صفاته هي في حق الانسان الكامل في المكان الأول، وأن الذات المطلقة هي فوق الاسم، وفوق الصفة، وتقصر عنها العبارة والإشارة، فالله المشار إليه في القرآن بين دفتي المصحف، هو صاحب الاسم الأعظم هو الانسان الكامل |
أليس في هذا كلام واضح أن الله عندكم هو الإنسان الكامل، وأن الله الوارد في القرآن بين دفتي المصحف هو الإنسان الكامل، هل ترى أن هناك خطأ ما في هذا الفهم؟
أرجو أن لا تقحم الذات المطلقة التي هي فوق الوصف أوالثنائية والتناهي والتماهي وغيره هنا، لأن كلامي محدد وواضح ؟ ودعني أطرح كلامي عبر السؤال التالي: هل ترون أن كلمة الله الواردة في المصحف هي للذات المطلقة أم للإنسان الكامل؟ أريد أن أسمع منك أنت شخصياً يا عمر عبد الله جواباً واضحاً، إن كانت للذات المطلقة فهي فوق الاسم والوصف في فكركم، وإن كانت للإنسان الكامل فهذا ما أحاول بيان ضلاله هنا، و كلام محمود هنا واضح وبين في أن الله الواردة في القرآن هي للإنسان الكامل.
ثم لا داعي للتلاعب بالكلمات و تشبه نقلي بـ " ويل للمصلين"، إن كان الأمر كذلك فأكمل لي ما نقصته، وقل لي ما المعنى الجديد الذي يغير العبارة موضوع حديثنا، وهذا قلته أكثر من مرة ولا أحب تكرار كلامي، قد دعوتك ودعوت د. ياسر أن يبين إن كانت العبارة ناقصة أو ورد ما يعارضها، أما ما نقلته ـ وأعدت نقله ـ فهوا لا يغير في العبارة شيء، ومحاولات توسيع الأمر وصرف الموضوع إلى نقاط أخرى ـ كما قال العزيز ياسر حنا ـ أمر أعرفه عنكم ولن يجدي معي.
أما أسئلتك ـ والتي أعلم أنها باب لفتح نوافذ لتشعيب النقاش، فأقول عنها باختصار، أن الله جل وعلا في فكر أهل السنة والجماعة لا سبيل إلى أحد أن يعرف عنه وعن صفاته إلا عبر طريقين ما وصف الله به نفسه وما وصفه به نبيه صلى الله عليه وسلم، وأهل السنة لا يتخيلون أن الله هو الإنسان الكامل لذلك لا يشبهون فعل الله بأفعال الخلق، فهو يجيء مجيئاً يليق به ولا نعرف كنهه، لأن الصفة تأخذ معنى مختلفاً بإضافتها للموصف، فمثلاً كلمة عين لها معنى معروف في اللغة: لكن عين الحيوان تختلف عن عين الماء، وتختلف عن عين الشمس، وتختلف عن عين الله، كذلك نزول الإنسان يختلف عن نزول إطار السيارة، يختلف عن نزول المطر، وهكذا، فأهل السنة يثبتون لله المجيء والنزول والإتيان ونحوه لأن الله وصف نفسه بذلك ولا يخوضون في الكيفية لعلمهم أن العقل البشري أعجز من أن يحيط بكنه بعض المخلوقات فكيف بالخالق، وأهم من هذا أن أهل السنة لا يتبادر إلى أذهانهم تشبيه صفات الخالق بصفات الملخوقين لذلك لا ينفون الصفات أو يؤولونها كما فعلت بعض الطوائف الأخرى، وعليه فالله يأتي إتياناً يليق به،ويجيء مجيئاً يليق به نثبته ولا نكيفه. ثم إن الآيات هذه تتحدث عن يوم القيامة وذلك عالم أخر له قوانينه المختلفة.
اما معنى المؤمن، فهو المصدق لرسله وأنبيائه بالآيات الساطعات، والبراهين الواضحات، والحجج الجليات.
والآن أريد أن أسمع إجابتك على ذات الأسئلة التي سألتنيها، هل أطمع؟
ثم أضيف تساولاً أخر الا ترى تناقضاً في كلام محمود أن الذات المطلقة لا توصف، ثم يقول إلا ما وصفت به نفسها أو وصفها به الرسل الكرام
Quote: وعن كون ذات الله الصرفة لا تعرف ولا توصف يجيء قوله سبحان ربك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين، فسبحان ربك رب العزة عما يصفون يعني:تنزه الله في ذاته عن كل وصف، وسلام على المرسلين يعني أن خير من وصف الله هم المرسلون لأنهم وصفوه بما وصف به نفسه وفق ما تقتضيه حكمته في التنزيل، ومن هنا ياتيهم السلام.
|
ألا ترى تناقضاً بين أن ذات الله الصرفة لا تعرف ولا توصف، ثم الأنبياء والمرسلون يصفون الله بما وصف به نفسه وفق ما تقتضيه حكمته، طيب والحال هذه لم خرجت صفات الله في القرآن من الذات الإلهية ولحقت بالإنسان الكامل؟؟
كذلك استخدم محمود مصطلح الذات الساذج ولا شك أن كلمة ساذج تحمل إيحاءات سلبية تنقصية والبدائل المحايدة كثيرة، سيما وأنه استخدم الذات الصرفة قبلها.
ثم أكرر ما قلته بخصوص تبديل لفظ الله بالإنسان الكامل لبيان خطورة ما تقولون، فهذا أسلوب جائز لأني لا أقول أن الناتج قرأن بل قلت كفريات، والغرض هو بيان خطل الفكرة وتجسيدها في أمثلة واضحة لا تقبلها الفطرة السلمية، وأعلم أنه أسلوب ناجع لدرجة مقلقة لكم، وسوف ألجأ إليه متى رأيته مناسباً.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
نرجو من عضوية المنبر الكريم ان يقروا هذا الموضوع الذي يدل وبشكل قاطع لا لبث فيه ان نظرية الانسان الكامل التي تنباها محمود م طه ليست من بنات افكاره بل لغيره تاكيدا للحق وتبيانا له وهي حقيقة قد تصدم الاخوان الجمهوريين والى النص مع ذكر المرجع:
1- 2005-05-09 09:55:55 UAE
كتب في الذاكرة
الإنسان الكامل
تأليف :عبدالكريم بن ابراهيم الجيلي
مؤلف كتاب «الانسان الكامل في معرفة الأواخر والأوائل» هو الشيخ «عبدالكريم بن ابراهيم الجيلي» المولود في «بغداد» سنة 767 هجرية. والذي يلقبه البعض بالجيلاني أو الكيلاني نسبة إلى «جيلان» وهي منطقة فارسية، وإليها ينسب كثير من رجال العلم والدين، ولكن الشيخ «عبدالكريم» عرف بين معاصريه بلقب «الجيلي».
وقد خرج في طلب العلم وهو لم يتعد العشرين من عمره، فيتجه إلى الشرق إلى بلاد فارس ثم يصل إلى بلاد الهند، ثم يعود إلى الجزيرة العربية بلاد الاسلام الأولى، ويستقر به الترحال في بلاد اليمن، في مدينة «زبيد» اليمنية وفي هذه المدينة بدأ التحول الروحي في حياة «عبدالكريم الجيلي»، ففي هذه المدينة يتعرف «الجيلي» على شيخ الصوفية «شرف الدين اسماعيل الجبرتي» حيث كان له الأثر الأكبر في سيرة «الجيلي» وتصوفه بعد ذلك.
ولكن «الجيلي» يسافر إلى «مكة المكرمة» حيث يلتقي بأهل التصوف المجاورين ببيت الله الحرام. ثم يسافر إلى «القاهرة» فيجتمع بعلماء الأزهر الشريف ولكنه يعود إلى «زبيد اليمن» حيث ينهي كتابه الشهير «الانسان الكامل» وهو الكتاب الذي قامت عليه شهرة «الجيلي» كفيلسوف صوفي. قدم لنا «الجيلي» أكثر من ثلاثين كتاباً، معظمها في التصوف.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
2-
وقد توفى سنة 826 هجرية في مدينة «زبيد اليمنية» أما كتابه «الانسان الكامل» فهو يقع في جزءين عرض «الجيلي» خلالهما لأدق النظريات التي عرفها التصوف الفلسفي الذي امتزجت فيه الفلسفة بالتصوف، وقد اهتم الصوفية بهذا الكتاب اهتماماً كبيراً، ووضعوا عليه العديد من الشروح والتعليقات.
والانسان الكامل يطلق على أسمى مرتبة يبلغها الانسان، وهي مرتبة الصوفي الذي وصل إلى الفناء في الله. وقد وردت هذه العبارة لأول مرة في مصنفات «ابن عربي» قبل ان تصبح اسماً لكتاب عبدالكريم الجيلي، حيث يقيمان نظرية الانسان على مذهب وحدة الوجود، والذي من شأنه أن يجعل الخالق أو الحق والخلق مظهرين متكاملين لوجود مطلق.
وقد قسم «الجيلي» صفات الله أربعة أقسام: صفات الذات «الوحدانية والقدم والخلق ونحوها»، وصفات الجمال، وصفات الجلال، وصفات الكمال. وعلى حين أن صفات الجمال والجلال والكمال تظهر في هذه الحياة، وفي الحياة الأخرى، لأن الجنة والجحيم مثلاً هما على التوالي مظهران للجمال والجلال، فإن الانسان الكامل وحده هو مظهر الأسماء الذاتية، وقد قبل الانسان حمل الأمانة عندما عرضها الخالق، كما يفسر الصوفية ـ فهو يحوي صور كل الأشياء المادية والروحانية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
3-
ولم يكن بد من أن يكون رمز الانسان الكامل عند المسلمين هو النبي محمداً «صلى الله عليه وسلم»، حيث يقول «الجيلي»: ان محمداً «صلى الله عليه وسلم» هو الانسان الأكمل وكل الأولياء يلونه في المرتبة، ثم يقول: ان محمداً «صلى الله عليه وسلم» يظهر في كل جيل في صورة ولي حي، ويعرفه الأولياء في هذه الصورة، ونجد مسايرة لروح الاسلام فوق ما تقدم، في المبدأ القائل بأن الانسان الكامل يجب ان يظل عاملاً بالشرع.
يقول الجيلي: ان إدراك الذات العليا هو أن تعرف بالكشف أنك هو وأنه أنت، وأن هذا ليس حلولاً ولا اتحاداً، وأن العبد عبد والرب رب، والعبد لا يصير ربا والرب لا يصير عبداً.ويكاد يجمع مؤرخو التصوف الفلسفي على العلاقة الفكرية الوطيدة التي تجمع بين «محيي الدين بن عربي» و«الجيلي» وأن الثاني تابع للأول في نظريته عن وحدة الوجود، وإن أدخل عليها من الاضافة والتطوير ما جعلها خلقاً آخر تماماً، كما كان «ابن عربي» تابعاً ومتأثراً «بالحلاج».
وفي هذا الكتاب «الانسان الكامل» يعالج «الجيلي» مشكلة الوجود ويحدد المصطلحات الفلسفية والصوفية التي يستعيدها من «ابن عربي» تحديداً يجعله أقرب إلى الأخذ بالمنهج العلمي من أستاذه، وينتهي إلى أن الحقيقة الوجودية واحدة في جوهرها، وأنها شيء عقلي يصوره «الجيلي» على نحو ما صور المثاليون الألمان
وبخاصة «هيجل» طبيعة الوجود والفرق بين «الجيلي» و«هيجل» أن هيجل يقول بوحدة الوجود والفكر، بينما يقول «الجيلي» بوحدة الوجود والصفات التي يتصف بها، وهو يقصد بالصفات هنا الصفات التي توصف بها الذات الإلهية أو الصفات التي وصف بها الحق نفسه.
محمد سطام الفهد
http://www.albayan.ae/servlet/Satellite?cid=11150444416...FullDetail&c=Article
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الأخ محمود.. تحياتي.. قبل ما أقرأ أي شي... وقبل ما تحاول تثبت أي شي... so what?.. يعني لو أثبتنا فعلاً انه الكلام ده ما من الاستاذ.. وانه ما جديد.. so what?... فكرة الانسان الكامل موجوده من زمان بعيد... بس الأستاذ ربطها بالدين بصورة مؤسسه... عايز تقول شنو يعني؟ ما قادره أفهم التهمه وين لو الاستاذ جاب أفكار ناس قبله (ولاحظ انا ولا قريت المقال ولا ناويه أقراه)... بس بالجد كده.. انت بتحاول تثبت شي ما مهم.. ولا بفيد قضيتك... So what؟؟ الفكر الانساني تجارب متراكمه فوق بعضها... كذاب البخترع شي من العدم... ومافي شي بجي من العدم...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: مريم بنت الحسين)
|
الحبيب د. نزار والحضور الكريم
تحياتي واحترامي...
علي ما سبق وتحدثت عنه الاخت الكريمة بان الفكر الانساني نتاج تراكمي فان فكرة الانسان الكامل هو الله ليست من بنات افكار محمود محمد طه وانما هي لم سبقوه ... لا ادري ماهو المقصود بذلك .... فان المسيحين كانو اكثر الناس وضوحا في لهذه الفكرة وهذا الادعاء وجعل الله هو انسان وجعل يسوع هو ابن الرب وهو الله...
ياربي يكون محمود محمد طه تاثر بهذه الفكرة ؟؟؟؟ سؤال للتهكم فقط
ياخي والله وجع دماغ ....
كيف يمكن ان تكمن الصفات الالهية في انسان وحتي لو افترضنا انه كامل كيف يكون هذا الكمال وهو يحمل اسم يدل علي النقصان
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الاخت الكريمة مريم تحياتي:
اتفق معك ان الفكر الانساني تجارب متراكمة.. ولكن ما ذهب اليه الاستاذ انه اعتقد انه جاء بشي جديد لم يسبقه به احد.. واحاول في كتاباتي اعلاه اثبات وجهة نظر اخرى.. اما في مجال الابحاث ورسم النظريات علي ان استدل بمراجع من سبقني في هذا العلم النظري الذي من المرتقب ان يتجه الى التجريبي. وهذا لم ياتي به محمود.م.طه وهذا ما اود اثباته.
بصراحة شديدة جدا شيخكم ناقل ليس الا.. لم ياتي ببدع جديدة.. لماذا لم ياتي على ذكر الشيخ عبدالكريم الجيلي صاحب نظرية (الانسان الكامل)؟؟وغيرها من الموضوعات الاخري التي سوف نتطرق اليها؟
so what is not benfit cocsderation
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Frankly)
|
محمود محمد طه: أفكاره عن الله والألوهية :
يؤمن " محمود طه " بفكرة الحلول والاتحاد ، كما في بعض الديانات الهندية والفارسية القديمة ، وهو فكر طائفة كبيرة من الصوفية ، وهو في هذا ينقل عن " ابن عربي " في كتابه " فصوص الحكم " بالنص ، وكذلك عن " عبد الكريم الجيلي " في كتابه " الإنسان الكامل " .
يسمي "محمود طه" الوحي النازل عن طريق " جبريل عليه السلام ـ باسم " الإدراك الشفعي " ، وهو الوحي النازل على رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ .
أما الوحي الذي يتلقاه هو عن الله فهو مواجهة دون واسطة ، فسماها " مرحلة الإدراك الوتري".
ويقول عن هذا في رسالة " الصلاة " : " وفي مرحلة الإدراك الوتري يكون النفخ من الداخل ، هاهنا مقام نفخ الذات في الذات ، وليس للخوف ـ أي من الله ـ هنا مجال ، وفي هذه المرحلة تكون الرسل ، رسل هذه القلوب إلى هذه القلوب منها ، وإليها بغير واسطة فما في الكون إلا إياها "(ص:2 .
ثم يقول " محمود طه " عن الله في كتابه " الرسالة الثانية "بعد أن يتحدث عن اطلاع النفس على سر القدرة ورضائها بالله : " هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ، فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله "(ص:90) . (سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَقُولُونَ عُلُوّاً كَبِيراً)[الإسراء/43] .
ويقول في كتابه " الرسالة الثانية " أيضـًا: " والمدخل إلى الرسالة الثانية ـ أي الدعوة الجمهورية ـ هو الرسالة الأولى ، فهو حين يدخل من مدخل شهادة ألا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله يجاهد ليرقى بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلى عن الشهادة ، ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود "(ص: 164 ، 165) .
وعندئذٍ يقف على الأعتاب ويخاطب كفاحـًا بغير حجاب (قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ) [الأنعام/من الآية91] ، وقل هنا تعني " كن " أهـ . هذا على حسب زعم محمود طه.
وواضح من هذا النقول أن عقيدة " محمود طه " هي عقيدة " الحلول والاتحاد ووحدة الوجود " ، و " محمود طه " يفسر الشرك والتوحيد بمعانٍ غير المعاني التي أرسل الله بها المرسلين منذ آدم حتى محمد ـ صلوات الله عليهم أجمعين ـ ، فيقول في أحد كتبه : " الشرك هو الكبت الذي به انقسمت النفس البشرية إلى عقل واعٍ ، وعقل باطنٍ ، بينهما تضاد وتعارض " .
ثم يقول : " ولا يكون الفكر مسددًا ، ولا مستقيمـًا ، إلا إذا أصاب نقطة التقاء الضدين ـ العقل الواعي والعقل الباطن ـ هذا هو التوحيد … " .
والله جل جلاله عند " محمود طه " ليس وترًا ، بل هو شفع ـ والعياذ بالله ـ فهو يقول في كتابه : " تطوير شريعة الأحوال الفردية ": " الإنسان الكامل ـ والمقصود به " محمود " ـ هو زوج الله " ، ثم يقول : " والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة ، وهو من ثم زوجها "(ص:6 .
أفكار " محمود طه " عن القرآن
القرآن عنده شعر وموسيقى .. يقول " محمود طه " في كتابه " رسائل ومقالات " : " القرآن موسيقى علوية ، هو يعلمك كل شيء ، ولا يعلمك شيئـًا بعينه ، هو ينبه قوي الإحساس ، ويشحذ أدوات الحس ، ثم يخلي بينك وبين عالم المادة لتدركه على أسلوبك الخاص هذا هو القرآن .. "(2/46) .
ويقول في كتاب " الإسلام والفنون "، وهو باللغة الدارجة : " وأنت إذا جيت لدقائق القرآن فإنه الشعر " ، ثم يقول : " وما نفاه الله تعالى عن القرآن ليس كونه شعرًا ، وإنما نفى عنه ملابسات الشعر في عدم الالتزام ، وعدم الصدق ، هذا ما نفاه الله عن القرآن "(ص:51) .
وهذا ما حدا بـ " محمود طه " وأتباعه إلى تلحين القرآن وأدائه جماعيـًا في أشرطة كاسيت بنفس طريقة غناء " عبد الكريم الكابلي " المغني السوداني المعروف .
دراسة في فكر مُرْتَـدِّ > محمود محمد طه نبي السودان <
فرانكلي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
" وأما النصارى فهم أقرب من جميع الأمم الماضية إلى الحق فهم دون المحمديين وسببه أنهم طلبوا الله تعالى فعبدوه في عيس ومريم وروح القدس ثم قالوا بعدم التجزئة ثم قالوا بقدمه على وجوده في محدث عيسى وكل هذا تنزيه في تشبيه لائق بالجناب الإلهي لكنهم لما حصروا ذلك في هؤلاء الثلاثة نزلوا عن درجة الموحدين " .كتاب الانسان الكامل (2/105) عبد الكريم الجيلي..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الأخ نزار محمد عثمان
السلام عليكم ورحمة الله
بارك الله فيك وفعلاً مقال يوضح الكثير مما نراه في عالمنا اليوم ويعطي مؤشراً لما سيأتي في مستقبل الأيام
والمقال البحثي الذي سطرت هو بصراحة دراسة مستفيضة تستحق أن تقوم بنشرها هنا لتعميم الفائدة
فهلا تكرمت أخي بنشره في مقال منفصل حتى يطلع عليه أكبر عدد من الأعضاء والزوار؟
وذلك لأن هذا المقال يناقش فكرة محمود في الإنسان الكامل وكثيرون لا تعنيهم افكاره من شيء
تحياتي
فرانكلي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Frankly)
|
العزيز فرانكلي
لك كل الشكر على كلماتك الطيبات
وسأسعى لإجابة طلبك في إفراد بوست لمقال قراءة في كتاب عقيدة العالم الجديد
كما سأسعى أن يكون هذا البوست خاصاً بـ "رؤية الجمهوريين أن الانسان الكامل هو الله الوارد ذكره في القرآن"
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: حمزاوي)
|
العزيز حمزاوي
لك الشكر على المتابعة والاهتمام
سأسعى إلى تعرية افكار الجمهوريين بإذن الله
لكنهم ـ أو يبدو أنهم ـ لا يحبون مناقشتي، رغم أنني لم أصرح حتى الآن بكفرهم، حتى لا يتخذوها ذريعة في الهروب من النقاش، بل على العكس قال د. ياسر أن الكفر ينطبق عليّ تماماً، في الحين الذي لا يكفر فيه اليهود والنصارى والهندوس، تخيل!!!
اعلم أن لهم ألف طريق للتهرب من النقاش، وأعلم أن ذلك خصماً على فكرتهم المدعاة، وإن تهربوا من النقاش فسيبقى هذا البوست ـ مع كثيرين قبله ـ شاهداً على أنهم ما استطاعوا أن يقارعوا الحجة بالحجة، والمنطق بالمنطق، وآثروا أن "يتخنوا الجلد، ويسدوا الأذن، وينظروا للارض ويواصلوا طريقهم"
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الحبيب د. نزار ...السلام عليكم ورحة الله وبركاته وصباح الخير عندنا ... اطلعت علي الوصلة وحقيقة اندهشت للمعلومات التي اوردتها ... وكيف ان الصورة بدات تتضح امام عيني عن حجم العمل والتخطيط والتدبير ... ومافي شئ متروك للصدفة ... بس اشد ما تالمت عندما تطرقت لمفاهيم كنت احسبها في صالح الانسانية والان تحيطها الظلال من كل الجوانب... تحياتي واحترامي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: هاشم نوريت)
|
سأحاول أن اشرح لك يا هاشم،
الماء من السوائل.. إذن يمكن أن تقول الماء سائل.. ولكن لا يمكن أن تقول السائل أو السوائل هي الماء..
مثال آخر: الحديد معدن.. والنحاس معدن.. فيمكن أن تقول الحديد معدن.. ولكن لا تستطيع أن تقول أن المعادن حديد..
الذات الإلهية في إطلاقها أكبر من القيد والتجسيد.. أما الذات المحمدية فهي تنزل الذات الإلهية إلى مرتبة الإسم.. وأما الكون نفسه فهو تنزل الله إلى مرتبة الفعل، وجاءت التوصية "تفكروا في مخلوقات الله ولا تتفكروا في ذاته فتضلوا".. لولا الذات المحمدية لما عرُفت الذات الإلهية.. والبوصيري إمام المديح يقول عن سيد الأولين والآخرين:
عجبا لهم إذ ينكرون نبوة * ثبتت ولم ينفخ في آدم روح
يقول الشاعر العارف بالله النابلسي على لسان الذات الإلهية:
لذاتي بذاتي لا لكم أنا ظاهر * وما هذه الأكوان إلا مظاهر
تقيدت والإطلاق وصفي لأنني * على كل شئ حين لا حين قادر
ومرتبة التقييد أظهرت رحمة * ومرتبة الإطلاق إني ساتر
جسوم وأعراض تلوح وتختفي * وما هي للمحبوب إلا ستائر
وخلف حجاب الكون ما أنت طالب * ومن لفظة المقهور يلزم قاهر
ياسر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Yasir Elsharif)
|
الأخ د. ياسر
شرحك أعلاه يقتضي أن الله مركب من أشياء من بينها الذات المحمدية، ويعني أن الذات المحمدية جزء من الذات الإلهية، وهذ الكلام كفر بيّن. ورده هو قوله تعالى "قل هو الله أحد" وكلمة أحد تعني أنه لا يصح تمثيلك أعلاه بالسوائل التي هي جمع والماء واحد من أفرادها، ولفظه أحد أيضا تعني الفرد القائم بنفسه، الذي لا تحويه مجموعة،وبذلك تختلف عن واحد.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Yasir Elsharif)
|
الأخ د. ياسر:
أولا جيمل أنك رأيت في البوست ما يستحق الرد بعد قولك أعلاه.
وصدقني أيضاً أني استغربت من استغرابك خاصة أنك نقلت في معنى ساذج:
Quote: والساذج أيضا تعني البسيط كما في هذه الصفحة من القاموس الوسيط
"إنَّهُ رَجُلٌ سَاذَجٌ" : بَسِيطٌ، مَنْ يُصَدِّقُ كُلَّ مَا تَقُولُهُ لَهُ. 2."حُجَّةٌ سَاذَجَةٌ" : بَسِيطَةٌ غَيْرُ بَالِغَةٍ. |
كما يكفيني استخدام كلمة ساذج في اللغة:
يقول ابن رشيق القيرواني:
قد كان لي منديل كم ساذج ***ما جاز مسح فمي به في مذهبي
وقول الشابي:
وهو المهشم بالعواصف ياله *** من ساذج متفلسف مغرور
ومعلوم أن استخدامها الآن يحمل معنى سلبي، ثم هل الذات الإلهية ذات بسيطة؟
ثانيا: لقد قلت أن الكفر ينطبق عليّ تماماً، هذا الكلام يتضمن تكفيري، وسأظل أراك مكفراً لي إلا إن تراجعت عنه.
ثالثاً قلت:
Quote: هناك فرق بين أن تقول أن الله هو الذات المحمدية، وبين أن تقول الذات المحمدية هي الله..
القول الأول خطأ.. والقول الثاني صحيح.. |
أ. الرسول صلى الله عليه وسلم قال إنه عبد الله ورسوله، ولم يقل إنه الله، بل عاب على المسلمين أن يطروه كما أطرت النصارى عيسى ابن مريم، وأنكر على الأعرابي الذي قال: ماشاء الله وما شئت فقال الله أجعلتني لله ندا، وفي دعوته فرق واضح بينه وبين الذات الإلهية، وحديث جابر هذا لا يصح مطلقاً، وقد بينت ذلك في بوست وحدة الوجود، وإنه لمن الانحراف البين أن تتركو الأحاديث الصحيحة والآيات البينة لتأخذوا بكلام لا أصل له، فقط لحاجة في نفوسكم.
ب. هل ترون أن الذات المحمدية فقط هي الله، لا ففكركم يقول بأكثر من ذلك، كل شيء عندكم الله، فلماذا تظهرون الذات المحمدية الآن وتبطنون غيرها.
ج. قلت: وأنت تقول أن العبارة التي نقلتها عن الأستاذ:
Quote: الله المشار إليه في القرآن، بين دفتى المصحف هو صاحب الاسم الأعظم .. هو الإنسان الكامل
هي جملة مفيدة، ولكن الأستاذ محمود أوضح ما يعنيه بذلك في الفقرات التي نقلها الأخ عمر هواري.. |
وأقول لماذا هذا الالتواء والهروب إلى محمود عبر الأخ عمر هواري، فهو لم يوضح شيء، وسأرد عليه رداً خاصاً.
رابعاً: بقية كلامك نقول مطولة لا أظن أنها تحتاج رداً.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الأخ نزار،
لقد أوردت لك معنيين مختلفين لكلمة ساذج.. الأول هو الخالص غير المشوب.. وهو الذي عناه الأستاذ.. والثاني هو المعنى الذي عنيته أنت، وهو البسيط.. وأراك تقتبسه هنا وتترك المعنى الأول..
ثانيا : لقد اضطررت للتمثيل بمسائل مادية لتفهيم هاشم نوريت، والتمثيل فيما يخص الذات الإلهية دائما يقصر عن المعنى..
أنت تعرف أن كلمة "قسط" لها معنيين مختلفين بل متضادين في اللغة وقد جاءت في القرآن:
بمعنى العدل:
"قل أمر ربي بالقسط"
وقد وردت بعكس هذا المعنى في قوله تعالى:
"وأنا منا المسلمون ومنا القاسطون، فمن أسلم فأولئك تحروا رشدا * وأما القاسطون فكانوا لجهنم حطبا"
وشكرا
ياسر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: Yasir Elsharif)
|
الأخ د. ياسر
قلت:| Quote: لقد أوردت لك معنيين مختلفين لكلمة ساذج.. الأول هو الخالص غير المشوب.. وهو الذي عناه الأستاذ.. والثاني هو المعنى الذي عنيته أنت، وهو البسيط.. وأراك تقتبسه هنا وتترك المعنى الأول.. |
أرجو أن تكون أميناً في نقلك وحكمك، لقد قلت إن كلمة ساذج لها ظلال سلبية تنقصية وهذه هي التي توجد في المعنى الثاني البسيط الذي ذكرته أنت، وأنت انكرت علي هذا واستغربت ـ حسب تعبيرك ـ ثم عدت ونقلت أنها تعني فيما تعني معنى تنقصياً سالباً غير أن محمود لا يعنيه، وأنا لم أقل أن محموداً يعنيه أو لا يعنية، حسبك أنك أكدت أن هناك معناً سالباً تنقصياً، وهذا مقتضى قولي.
أما الأخ عمر عبد الله فقد هلل لردك وطبل، وهاهو ردك يتبخر في شمس الحقيقة، فهنيئاً لكما.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لزوم ما يلزم من كلمات محمود محمد طه (Re: نزار محمد عثمان)
|
الاخ الكريم د نزار تحياتي:
تشكر ايضا على المواضيع والقضايات التي تثيرها من وقت لاخر/ في نقد الفكر الجمهوري/ الاخوة الجمهورين بداو يلحسون اقوالهم.. وبداو يتراجعون بعد ما تبين للعضوية المنبر الكريمة ان محمود .م. طه.. لم يشير من قريب لمصادره/ حتى استشهاده بابن عربي لم يكن من باب تاكيد فكره معينة تدعم مرافعته.. بل من باب اعجاب محمود م طه بابن عربي..
-خذ مثلا ان الاستاذ م. م. طه. يرى ان الفكر الذي اتى به لم يسبقه به احد:
{ إلى الذين ولد هذا السفر على أيديهم ، فوضعوا اللبنة الأولى في صرح عودة الإسلام
تحية .. و وفاء .. و ذكرى .. }/"السفر الأول"/
-نظرية مقام الشهود الاسمائي التي نسبها لنفسه في حقيقة الامر تتعارض وبشكل حاد مع طرحه الاول لانها فكرة مسيحية وانظر ما يقوله الانجيل في هذا الخصوص:
" ونحن غير ناظرين إلى الأشياء التي ترى بل إلى التي لا ترى لأن التى ترى وقتية وأما التي لا ترى فأبدية " 2 كورنثوس 4: 18
وقال الجيلي في (الإنسان الكامل) (2/83) " إن الحق تعالى من حيث ذاته يقتضي ألا يظهر في شيء ، إلا ويعبد ذلك الشيء ، وقد ظهر في ذرات الوجود " .
ليس هذا فحسب بل ان الاستاذ لم يشير حتى.. الى ان هناك من سبقوه في هذا المضمار وان رسالته الثانية ما هي الا استكمالا لما سبق.. بل العكس تماما.. قام بنسبة علومهم وافكارههم لنفسه وهذا شيء غريب جدا.. جدا..
| |
|
|
|
|
|
|
| |
نزار محمد عثمان
Frankly
Hussein Mallasi
هاشم نوريت
abuguta
Yasir Elsharif
Omer Abdalla
Mohamed Elbashir
EXORCIST7
انور الطيب
Osman M Salih
Abureesh
Yassir7anna
malik_aljack
مريم بنت الحسين
تولوس
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست