رواد الحقيبة كانوا عارفين أن الحقيبة زجل؟-نعم! - إذاً لماذا لم يقولو لنا؟! توجد إجابة!

Quote: يا محمد جمال الدين ضيعتنا بين الفرضيات وما عرفنا الفرضية المطروحة في البوست شنو. حسب عنوان البوست يمكن إستنتاج أن للبوست ثلاث فرضيات الاولى: رواد الحقيبة كانوا عارفين أن الحقيبة زجل. الثانية: رواد الحقيبة اخفو مصادرهم. الثالثة: هنالك سبب وراء إخفاء رواد الحقيبة لمصادرهم. ولكنك في ردك على الاخ الصديق محمد عبد الله الحسين تقول أن قضية أن رواد الحقيبة عالمين أم لا بأنها زجل دا شيء هامشي لم يكن من صلب البحث. وفي هذه الحالة أستنتج أن فرضية البحث هي: الحقيبة استقت مصدرها من الزجل. وهذه فرضية قابلة للبحث عبر المقارنات والمقاربات بين قصائد الزجل الأندلسي وقصائد الحقيبة. وسبق أن أشدت بمجهوداتك في ذلك ولكن وجب التنبيه أن بحثك هذا ولكي تستقيم فلسفته يجب أن يتبنى افتراض نظرية المعرفة الذاتية في أن الباحث هو من يصنع معنى لبياناته من خلال تفكيره ومعالجته المعرفية للبيانات المستنيرة من تفاعلاته مع المشاركين. كما يجب أن يتبنى افتراض الأنطولوجيا النسبية بمعنى أن الحالة المدروسة لها حقائق متعددة، وأن تلك الحقائق يمكن استكشافها وإيجاد معنى لها أو إعادة بنائها من خلال التفاعلات البشرية بين الباحث وموضوعات البحث وبين المشاركين في البحث. أي أن نتائج البحث هي حقائق نسبية تُبنى داخل العقل البشري وليس لها وجود في الخارج. فمثلاً مقاربة بين "شبه الثريــــــــــــــــــا حين جــــــــــــاد بوصالي (ابن قزمان)" و "دنت الثريا بقت قريب (سيد عبد العزيز)" فنتيجة البحث قد تفضي إلى أن الباحث او المشارك يعتقد بأن هنالك علاقة بين التعبيرين وأن أحدهم مقتبس من الآخر. ولكن لا يمكن للبحث أن يختبر حقيقة أن أحدهم مقتبس من الآخر. البحث يختبر فقط الحقيقة التي بنيناها في عقلنا ولكنه لا يختبر الحقيقة الموجودة في الواقع. أهم مافي فلسفة البحث هذه انه لا توجد فرضية مسبقة بل أن الفرضية تأتي تبعاً للتحليل. رغم أن المقارنات في نهايتها تختبر الحقيقة المبنية فقط في عقل الباحث والمشاركين إلا أنها مبنية على بيانات موضوعيىة، مثلاً وجود كلمة "ثريا" في كل من التعبيرين أعلاه. ويمكننا الإستعانة فيها برأي علماء اللغة والعروض. أما فرضياتك البحثية الظاهرة في عنوان بوستك فهي لا تقوم على بيانات موضوعية وإنما فقط تخيلات من الباحث غالباً ما تأتي كنتيجة لفرضية مسبقة. أنظر مثلاً للمقتبس أدناه في ردك على مداخلتي Quote: كمان اتمنى من الناس الدقيقة والحصيفة تركز في إشارة العمري التي بدأ لي أن هدفها وقف الكلام في حتة الغنا الحديث والمديني عندما جاء دور الحتة دي في اللحظة المهمة.. حدثت شوية ربكة.. وشعرت ان فيها بعض القلق. عندما وجه سؤال للعبادي عن مرجعية شعر الحقيبة أستلم المايك أحمد العمرابي وقال تطورنا شعر السافل ثم اشار بيده إلى شخص ما خارج نطاق الكاميرا) أنت هنا قمت بتحليل تدخل الشاعر أحمد حسين العمرابي وخطفه الفرصة من الشاعر إبراهيم العبادي بناءً على فرضيتك المسبقة بأن العمرابي أراد أن يخفي مصدر شعر الحقيقبة وخاف أن أن يقوم العبادي بفضح السر بسبب ذاكرته التي تآكلت آنذاك وفسرت إشارته للشخص خارج الكادر بأنها إشارة تصب في صالح تفسيرك. في حين أنه وللشخص العادي لم تحدث ربكة ولا أي شيء مما دار في رأسك. والأهم هو أن قولك بأن شعراء الحقيبة أخفوا مصادرهم هو قول مبني على فرضية غير صحيحة تلزم الشاعر بالإفصاح عن مصادره. الإفصاح عن المصادر مُلزم للباحثين وكتاب المقال ولكنه غير ملزم في مجال الأدب طالما هنالك تغير في الصياغة والسياق. فمثلاً لو إفترضنا أنك في نتيجة بحثك هذا توصلت إلى أن الحقيبة هي زجل أندلسي مسودن. لو أردت أنا الإشارة إلى هذه النتيجة حتى ولو بعبارات اخرى فيلزمني تعريف المصدر وإلا فأنني أكون قد إعتديت على ملكيتك الفكرية. ولكن هذا لا ينطبق على الشعر، فلو أنك كتبت قصيدة وقلت فيها "في العصرية لقينا وردتين حمر" وجيت أنا كتبت "طلعن علينا وردتين حمر وقت العصر" ما حأشير ليك ولا حأذكرك كمصدر وفي الحقيقة كمان اصلاً ما حأشير لمصدري مطلقاً ولا حأكتب هوامش للقصيدة. الشاعر ليس عليه ذكر مصادره ولكن هذه مساحة متروكة للباحثين والنقاد. وبالتالي قصة إخفاء الشعراء لمصادرهم دي تهمة من غير جريمة.