مفهوم : صلاة الاصـــــــالة وصلاة الــتقـلـيــد عند محمود ..

Quote: اتفقوا علي أن الله عز وجل وحده لاشريك له خالق كل شئ غيله وأنه تعالي لم يزل وحده ولاشئ غيره معه ثم خلق الاشياء كلها كما شاء ) علق ابن تيميه علي كلام ابن حزم هذا بقوله : ( قلت : اما اتفاق السلف وأهل السنة والجماعة علي أن الله وحده خالق كل شئ فهذا حق ( ولكنهم لم يتفقوا علي كفر من خالف ذلك ) فان القدرية الذين يقولون ان افعال الحيوان لم يخلقها الله اكثرمن ان يمكن ذكرهم من حيث ظهرت القدرية في اواخر عصر الصحابة الي هذا التاريخ ( وأعجب من ذلك حكاية الاجماع علي كفرمن نازع انه سبحانه لم يزل وحده ولا شئ غيره معه ثم خلق الاشياء كما شاء - ومعلوم ان هذه العبارة ليست في كتاب الله ولاتنسب الي رسول الله صلي الله عليه وسلم بل الذى في الصحيح عنه حديث عمران بن حصين عن النبي صلي الله عليه وسلم كان الله ولاشئ قبله وكان عرشه علي الماء وكتب في الذكر كل شئ وخلق السماوات والارض وفي لفظ ثم خلق السماوات والارض وروى هذا الحديث في البخارى بثلاثة الفاظ روى : كان الله ولاشئ قبله وروى : كان الله ولاشئ غيره وروى: كان الله ولاشئ معه هذا هو كلام بن تيمية تعليقا وانكارا علي ماجاء في كلام ابن حزم من أن الاجماع قد انعقد علي أن الله تعالي لم يزل وحده ولاشئ غيره معه ثم خلق الاشياء كلها كما شاء .. لينتهي الي مايقرره الفلاسفة من ان الاشياء حادثة بالعين والجزئياتولكنها قديمة بالنوع وسلسلة التوالدات وأكد ذلك بقوله : ( ولكن فرق بين حدوث الشئ المعين وحدوث الحوادث شيئا بعد شئ ) ص 172 نقد مراتب الاجماع اى : فالاول هو الحادث بعد ان لم يكن اما سلسلة الحوادث المتوالدة شيئا بعد شئ - علي حد تعبيره - فهي قديمة مستمرة نعجب كل العجب عندما يقول ابن تيمية : بأن تكفير القائلين بهذا الرأى لم يأت عليه صريح لافي الكتاب ولافي السنة ... فاذا كان القدرية او اى فئة اخرى غيرهم يعتقدون ان ثمة خالقا غير الله اوجد شيئا ما من العدم بقدرة مستقلة غير مستمدة من الله عز وجل فهو كافر بدون اى خلاف ولاريب ( لأن انكار ماهو معلوم من الدين بالضرورة كفربالاجماع ) ( الله خالق كل شئ ) 16 الرعد و 62 الزمر تعني ان كل الاشياء حادثة مهما سبق بعضها بعضا وليس انتقاء بعضا منها دون بعض لاعطائها صفة القدم ... حيث انكار قوله ( الله خالق كل شئ ) انكارا كليا أو جزئيا - انكار لما هو معلوم من الدين بالضرورة .. في الوقت الذى يتخذ فيه ابن تيمية موقفه مع الفلاسفة مدافعا عن اوهامهم متبنيا لواحدة من اخطر ضلالاتهم لابد وان نأتي بالنصوص والادلة البينية من كتاب الله وسنة رسوله عليه السلام مع العلم انه بذل جهدا شاقا متكلفا لينتقي من الروايات الثلاث الصحيحة التي وردت عن الني صلي الله عليه وسلم في هذا الموضوع ماهو اقرب الي التناسب مع رأيه هذا فيرجحها علي الروايتين الاخريين ويشطب عليهما بالوهم والبطلان دون اى مسوغ لهذا الترجيح فقد ورد في البخارى في كتاب ( بدء الخلق) بلفظ : كان الله ولم يكن شئ غيره وورد في رواية ابي معاوية في الكتاب ذاته ( كان الله تبارك وتعالي قبل كل شئ ) وورد في كتاب التوحيد بلفظ كان الله ولم يكن شئ قبله .. ولما كانت الروايتان الاوليان أصرح في الرد علي الفلاسفة الذين أثبتوا حوادث لاأول لها اى : اثبتوا مايسمونه القدم بالنوع فقد اختار ابن تيمية ان يشطب عليهما ويرجح عليهما رواية ( ولم يكن قبله شئ ) مع ان ابن تيمية ومن خلال اطلاعي علي كثير من مؤلفاته كان يعلم جيدا ماهو معلوم لدى جميع علماء أصول الفقه من أن الترجيح انما يلجأ - بضم الياء - اليه عند التعارض وعدم امكان الجمع .. فأما ان كان الجمع بين الروايات ممكنا بل لاتعارض بينها فيجب المصير اليه ويمنع من الالغاء والترجيح .. حيث الروايات هنا منسجمة مع بعضها ولاتعارض بينها ( فقد كان الله وليس معه شئ - وليس غيره شئ - وليس قبله شئ ) فما المسوغ اذن لترجيح واحدة منها واعتمادها والغاء الروايتين الاخريين - وهذه من القواعد الاصولية في الفقه والتي لاخلاف فيها