تسأل: هل تعريف هشام آدم للطفرات الجينية صحيح أم هو تعريفه الشخصي؟ الإجابة: ممكن تدخل أي موقع علمي أو مجلة علمية علشان تحصل على إجابة دقيقة وتفصيلية عن سؤالك المشروع ده. الفكرة الأساسية هي على النحو التالي يا عزيزي: 1) الDNA هو اللي بيحدد شكل الإنسان بكل تفاصيلو: لون شعره، لون عيونه، شكل نخرتو، طوله، كمية الشعر في جسمه ووو إلخ. 2) كل إنسان له شريط وراثي DNA خاص بيهو. 3) الDNA بتاع كل زول مكتسب أو موروث من الأبوين (نص من الأب ونص من الأم) 4) عملية نسخ أو نقل المعلومات الوراثية دي من الأبوين إلى الأبناء الهدف منها نقل "نفس" المعلومات الوراثية. 5) بيحصل خطأ في عملية نسخ المعلومات الوراثية دي وهي نادرة شديد. 6) الخطأ في عملية النسخ بيتسبب في حدوث طفرة جينية 7) الطفرة الجينية يعني امتلاك الإنسان سمة جديدة ما كانت موجود لا في الأبوين ولا في المستودع الجيني بتاع العائلة 8) مرات الطفرات الجينية دي بتكون مفيدة، ومرات بتكون ضارة، ومرات لا بتكون ضارة ولا مفيدة. نسبة الاحتمالية هنا هي 50%
طيب هل الطفرة الجينية دي هي فعلًا عشوائي؟ الموضوع ده راجع لفكرتك أو فهمك عن العشوائية وإنو العشوائية في شنو بالضبط؟ لو في إنه بيحصل خطأ أحيانًا في نقل المعلومات الوراثية فالإجابة هي: أيوة. ولو المقصود بالعشوائية دي هي اختلافات في نسبة فائدة أو ضرر الجسم من الطفرات دي، فده فيهو كلام كتيرة جدًا: في ناس بتقول إنو النسبة دي عشوائية وفي ناس بتقول إنو النسبة ما عشوائية. يعني في ناس شايفة إنو أخطاء النسخ بتاع المعلومات الوراثية دي بالضرورة بتنتج لينا سمات ضارة وفي ناس بتقول العكس، وهنا بيختلفوا حول مفهوم "الطفرة الضارة" ومفهوم "الطفرة المفيدة". يعني متين ممكن نقول إنو الطفرة مفيدة، ومتين ممكن نقول إنو الطفرة ضارة؟ هل المسألة دي معتمدة على الانتخاب الطبيعي الموضوعي، ولا معتمدة على مصلحة الكائن الذاتية بصرف النظر عن الانتخاب الطبيعي؟ الخلاف بيكون حول النقطة دي وأي نقاط تانية متفرعة منها. ممكن تراجع الفيديو المرفق بالمُداخلة دي حتلقاهو بيقول في أول دقيقة في الفيديو: DNA polymerase copies the DNA for the body, however sometimes it makes mistakes which could lead to mutations
وممكن تقرأ المقال المكتوب في مجلة (nature)
Are Mutations Random؟ The statement that mutations are random is both profoundly true and profoundly untrue at the same time. The true aspect of this statement stems from the fact that, to the best of our knowledge, the consequences of a mutation have no influence whatsoever on the probability that this mutation will or will not occur. In other words, mutations occur randomly with respect to whether their effects are useful. Thus, beneficial DNA changes do not happen more often simply because an organism could benefit from them. Moreover, even if an organism has acquired a beneficial mutation during its lifetime, the corresponding information will not flow back into the DNA in the organism's germline. This is a fundamental insight that Jean-Baptiste Lamarck got wrong and Charles Darwin got right. However, the idea that mutations are random can be regarded as untrue if one considers the fact that not all types of mutations occur with equal probability. Rather, some occur more frequently than others because they are favored by low-level biochemical reactions. These reactions are also the main reason why mutations are an inescapable property of any system that is capable of reproduction in the real world. Mutation rates are usually very low, and biological systems go to extraordinary lengths to keep them as low as possible, mostly because many mutational effects are harmful. Nonetheless, mutation rates never reach zero, even despite both low-level protective mechanisms, like DNA repair or proofreading during DNA replication, and high-level mechanisms, like melanin deposition in skin cells to reduce radiation damage. Beyond a certain point, avoiding mutation simply becomes too costly to cells. Thus, mutation will always be present as a powerful force in evolution.
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة