| Quote: هل حصل في يوم سلفي ابتدر حديثه بقوله: قال محمد بن عبد الوهاب ؟ هل هناك نظرية على غرار نظرية النسبية او نظرية الطفو تنسب الى محمد بن عبد الوهاب يلجأ اليها السلفيون حينما يحتدم النقاش ليبرهنوا وجهة نظرهم بها ؟ كل ما يستدل به السلفيون هو ما قاله الله سبحانه و تعالى و قاله الرسول ﷺ و العمل بمنهاج السلف الصالح لم يقف يوما عند أحد بل ظل يتناقله الناس منذ عهد الصحابة الى يومنا هذا و الدليل هو ان كل ما يستدل به السلفيون كما اشرنا هو القرآن و السنة بفهم السلف الصالح رضوان الله تعالى عنهم اجمعين .
|
أدناه المداخلة
-السلام عليكم أتباع السلف!
أولا: يرجى العلم أن الإسلام هو آخر رسالة سماوية، وهذا يعني أنه رسالة غير سلفية بل (تقديمة بحتة) فكثير من التشريعات التي وردت في الرسالات السماوية السلفية من لدن آدم تم عدم الأخذ بها أو تم استبدالها، مثال: على عهد النبي آدم كان يجوز زواج الأخت غير التوأم فتم إبطاله منذ ذاك.
ثانيا: حجة اتّباع السلف في الدين الإسلامي حجة جاهلية بالقياس وذلك للأسباب التالية:
- اعتبار أن السلف خير أمة الإسلام هذا تضليل بدليل أن - حبر الأمة- ومفسرها الأعظم لا يعرف علميا أين تغرب الشمس – راجع تفسيره في عين حمئة. ولا يلام على ذلك مطلقا ولا يقدح في إيمانه البتة.
- من نواميس الله الكونية أن الإنسان باستمرار في تقدم وتطور ولا يرجع محتفيا بالماضي إلا عند الفلس(السلف) أو شرع في استخدام عقله بعد بيات فوجد أن كثيرا مما فاته قد ورد في الماضي كما هو في عصور التنوير التي أعقبت العصور المظلمة، فيأخذ منها ما يدعم تطوره ولكن لا يكون نرجسيا يتمترس في العصور الغابرة كسقف أعلى يعجز الله أن يأتي بمثله- تعالى الله عن ذلك الظن- أو كما نحا أهل السلف بالرجوع وراء حتى العصور الجاهلية ومحاربة التقدم طرًّا على أنه شر . يا قوم! إن التقدم هو أس إسلامي ركين.
- حكمة الله أنه لم يخلق أنسانا مطابق لآخر ، ففي داخل الشخص الواحد لا تتفق بصمات أصابعه العشرين ولا تدانيها أي بصمة بشرية أخرى بل وكذا بصمة العين وخلافها. لهذا محاكاة السابقين في العبادة يتنافى وصدق الإيمان ويتسق وعدم فهم الإسلام المتقدم المنفتح على البشرية جمعاء.
- اعتماد السلف على الأحاديث (المسماة نبوية) والعمل بها حتى لو خالفت النص القرآني فيه انحراف بائن عن الإسلام وهذا ما جاءت به المسيحية في كامل مسوغها، فلم يتم تسجيل الآناجيل الأربعة إلا بعد عقود من الزمان من (نوافيخ) القساوسة الرومان الشفوية فأسلكوا أتباعهم حتى اليوم على الموروثات الرومانية على أنها هي المسيحية السمحاء، مثال: تقديس الصليب الروماني بالرغم من أنه يعتبر أداة قتل للمسيح وتعدد الإلهة الرومانية التي انحصرت في الثلاثي لدى المسيحية (ترنتي).
أما السلفية فقد عضّوا على الأحاديث التي تم تأليفها بعد موت الرسول الكريم بعدة عقود ، قام باكتتابها قوم متحوا أرومتهم بلا حضارة إنسانية تذكر من (الحروبات واسترقاق بعضهم البعض) فتكونت لهم عقلية جاهلية موغلة في ازدراء الأمم الأخرى ومؤثرة الحكم على أنه وراثة والوراثة مبدأ جاهلي صميم، بدليل توريث الإمام على لأبنائه وبدليل منازعة معاوية - من الطلقاء- له وتوريثها لأبنائه قرابة قرن، وهكذا فعل العباسيون الجاهليون لثلاثة قرون ونيف، فتم توليف أحاديث (مليون حديث على ما نقل من البخاري) أغلبها ذات طابع إقصائي لأهداف سياسية مثال – الإمامة في قريش- بأنه حديث صحيح في جميع كتب الأحاديث المنسوبة للنبي محمد (ص). إذا كانت الإمامة في قريش فإن الإسلام دين عنصري بامتياز.
وجاؤوا بالحدود لأغراض سياسية التي من عندهم رغم تمشدقهم بأن الحدود حدود الله. هل حدود الله يكلها الله للرسول فتصنف إلى ضعيف وحسن ومتواتر أم الحدود ينص عليها الله في كتابه المحفوظ؟
حدود السلف التي أخذت من الجاهلية ولم تكن في القرآن الكريم:
- حد الردة
- حد رجم الزنا
- حد الحرابة (الخروج على الحاكم ولو كان جائرًا) وهو حد يقعّد للتوارث الجاهلي في أنصع أهدافه.
- حد التمباك جاء به (المهدي المشوه)
- حد ترك الصلاة، بشار بن برد الفارسي متهم بالشعوبية، أقيم عليه الحد لأنه لم يصل الصبح جماعة في ليلة قُر.
- حد (المريسة)
- حد كشف الرأس للمرأة.
إلخ.................
أرجو صادقا من كل من يقول أنه سلفي أن يراجع دينه بصدق وهذه نصيحة لله في الله.
آدم صيام
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست