اتحاف الشغيل بما وقع من ابن عبد الوهاب من نهب و تقتيل

شوف مافى فكرة فى الدنيا دى بريئة من الاخطاء تصدر من متبنيها ان كانت جماعة او تنظيم او حزب

يعنى مستحيل تقدر تمسك لى حزب او جماعة او تنظيم وتقول لى ديل منزهين عبر التاريخ حتى تاريخنا الاسلامى ملئ بالكثير من الكوارث التى صدرت من رموز لها مكانة فى قلوب المسلمين ومنهم صحابة

لكن انت عارف الفرق وين ؟؟

الفرق ان بيجى لحظة من لحظات التاريخ تلقى الحزب او التنظيم او الجماعة راجعت نفسها واقرت او على الاقل مارست نقد زاتى لتلك اللحظة وان انكرت لسنوات

لكن المشكلة بتجى لما تلقى تنظيم يرى انه الدين نفسه وبالتالى كل ما تمارسه عبر التاريخ هو الدين وبالتالى تعطى نفسها النزاهة والقدسية الابدية وبالتالى اما انها تعيش حالة انكار او حالة مراوغة وتبرير ودى المشكلة الواقعين فيها السلفيين عموما والوهابية على وجه الخصوص .. محمد بن عبد الوهاب حالة حركية لا تختلف عن اى حركات مشابهة فى نفس الفترة التاريخية ان كانت المهدية او السنوسية او غيرها الفرق ان هذه الحركات حددت مسارها ووصفت نفسها كحركة وطنية وان كانت ذات سمة دينية وقتها اما انها اندثرت بزوال الحالة كما السنوسية اما انها استمرت فى اطارها السياسى كما المهدية عدا الوهابية لا زالت ترى انها الدين وان شيخهم هو المجدد وان ممارساتها كلها صحيحة وافكارها يجب ان يسلم بها الجميع كاسلام لذلك تجد مثل تاريخ بن غنام الذى يصف الحالة وقتها بوضوح ان اتباع بن عبد الوهاب هم المسلمون وكل من رفض اتباعه مرتدون وكفار وبالتالى بررت تلك الحروب والجرائم التى ارتكبت ضد من هم اكثر اسلاما من جماعة بن عبد الوهاب ولم يسلم من تكفيرهم امام يصلى بالناس ذبح فى محراب المسجد وهو يصلى صلاة الجمعة بالمصلين والتبرير لهذه الممارسات والدفاع عنها بشكل اعمى هو ما يجعل تفجير المساجد اليوم امرا غير مستغرب ابدا

محمد بن عبد الوهاب بشر له ما له وعليه ما عليه

وابن تيمية بشر قدم القليل من الجيد والكثير من الكوارث التى هى سبب مباشر لكم الدماء اليوم