جِناية الإسلام المُعتدل

تحيِّاتي

علينا أن نسأل أنفسنا: "ما الذي نُريده بالضبط؟" هل نسعى إلى تجميل الإسلام أو إلى جعل المُسلمين قادرين على التَّعايش مع الآخر بسلام ومع كامل الاحترام لكل الحريات الأساسيَّة المذكورة في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان؟ إذا قلنا إنَّ غايتنا هي الثانية، وهذا ما أتمناه طبعًا، فعندها سوف يتبادر إلى أذهاننا سؤالٌ آخر: "فلماذا إذن يرفضون الاعتراف بوجود الخطأ في تاريخهم الإسلامي؟" عندها سوف نكتشف أنَّ المُشكلة الحقيقة تكمن في رغبة هؤلاء في التَّعايش السلمي مع الآخر مع تجميل الدين في الوقت نفسه. فالرَّبط هنا ليس منِّي أنا بل منهم هُم. إنَّ عملية إنكار التراث جُملة وتفصيلًا، ومُحاولات التَّنصل للأحاديث حتَّى الصحيحة منها، ثمَّ مُحاولات إعادة التأويل التي تعتمد على التدليس وعلى التخفي وراء متاهات اللغة، والإصرار على تبرئة الإسلام وأنَّ المُشكلة ليست في الإسلام وإنما في المُسلمين أو الغرب أو غيرهم، هو في حد ذاته يُظهر سوء النيَّة المُبيَّتة، وكما أوضحتُ في المثال الآخير في المقال: لو كنتُ أريد التَّعايش معكَ فمن البديهي جدًا أن أعترف لكَ بالمُشكلة، وأعتذر لكَ، ثم بعدها نتعايش بسلام، وستكون عندها ضامنًا حُسن نيتي. أمَّا إذا أصررتُ على عدم الاعتراف بالمُشكلة، وأصررتُ على عدم الاعتذار، فإنَّ مُطالبتي لكَ بالتَّعايش السلمي تعني: لا ترى الإسلام إلا كما أراه أنا، وإلا ستكون عدوي. وهذا ما يحدث، فغالبيَّة المُسلمين المُعتدلين عندما أتناقش معهم، يسمونني بالوهابيَّة والسَّلفيَّة، وبما أنَّهم يعتبرون السلفيَّة والوهابيَّة أعداءً للإسلام باعتبار أنَّهم يُشوهون الإسلام، فهذا يعني أنَّ كُل من لم ير الإسلام على النَّحو الذي يرونه ويُجبروننا على رؤيته، فسنكون بالنسبة إليه كالأعداء. وكُل ما أفعله هو أنَّني أضع لهم صورة الإسلام الحقيقيَّة أمام أعينهم (من خلال الكُتب التي ألفها المُسلمون ومن خلال النصوص القرآنية الواضحة والصريحة) فالواجب الذي أتوقع من أي مُسلم إنساني، أن يقول بكُل شجاعة: حد الحرابة موجود في الإسلام وهو غير إنساني وأنا أرفضه، قطع يد السارق موجود في الإسلام وهو غير إنساني وأنا أرفضه، سبي النساء في الغزوات موجود في الإسلام وهو أمر غير إنساني وأنا أرفضه ... وهكذا. ربما يتعجَّب المرء فيقول: "وكيف يعترف المُسلم بوجود أخطاء في دينه؟" عندها سيتوجب عليه هو الإجابة على هذا السؤال: لأنَّه هو من يُصر على التَّمسك بديانة بدويَّة قديمة ولاإنسانيَّة وعلى عكس كُل التوقعات يُطالب الجميع بأنَّ يراه على غير هذا النَّحو. المسيحيَّة اعترفت بأخطائها الماضية، وبدأت تنتقد نصوصها وتُخضعها للمُراجعة والنقد (وهذا لم يتم بقفزة واحدة كبيرة طبعًا)، وقد صرَّح البابا فرانسيس أنَّ مفهوم الجنة والنار مفهوم غير حقيقي، فهل اختفت المسيحية أو انتهت من العالم؟ أبدًا، مازال هنالك مسيحيون، فالنقد ومراجعة التراث والاعتراف بالأخطاء لا يعني أبدًا انتهاء الدين؛ بل على العكس سوف يجعلنا نحترم المُسلمين تمامًا كما نحترم المسيحيين، ويُصبح النقاش بيننا وبينهم مُنحصرًا حول موضوع وجود/عدم وجود الخالق، دون أن نتطرق إلى القرآن والتعاليم القرآنيَّة لأنَّها أصبحت تراثًا غير مُلزم. وفي رأيي الشَّخصي، فإنَّ التيار "المُعتدل" ومُناصرة هذا التيار يُسهم في إنعاش الإسلام السياسي، لأنَّ الإنسان المُسلم البسيط سيظل دائمًا يتوقع مجيء دولة إسلاميَّة تُطبق الشريعة الإسلاميَّة "السمحة" دون مُتاجرة، ودون تشويه، لماذا؟ لأنَّ المُعتدلين أوهموه بأنَّ المُشكلة ليست في الإسلام وإنما في الأحزاب السياسيَّة التي تتُاجر بالإسلام وتُشوهه.