سياحة ميسرة في بطون الفكر الوجودي

Quote: . كان مرجع إبن سينا إفلاطون كما كانت هي مرجعية أوغستين أحد أكبر مفكرين دينيين في تاريخ النصرانية وحاول كلاهما عقلنة الدين منطلقين من الإفلاطونية ومفهومها الإطلاقي الشهير بأن الخير والحقيقة يربضان وراء العالم المحسوس وأن ما العالم الذي تدركه أحاسيسنا فيه من الوهم أكثر مما فيه من الحقيقة. أما إبن رشد أهم الفلاسفة المسلمين فقد إستند علي مرجعية مماثلة لمرجعية أكويناس ثاني الإثنين في تاريخ التفكير النصراني ألا وهي أفكار أرسطو ولا سيما فكرة العلل الأربعة للأشياء.لكن إذا رجعنا لإبن سينا وأوغستين فلا يمكن مماهاة ما يقصده إفلاطون بالله ، فما هو وراء العالم المحسوس عند إفلاطون ليس شخصاً وإن كان أقرب إلي التشخيص وليس خالقاً وإن تميز بكثير من صفات الله لكن رغم ذلك سعي ابن سينا واوغستين للتوليف بين الإفلاطونية والديانات الإبراهيمية مع إستحالة هذه العملية أي التبرير العقلاني لمواقف دينية ، ولتوضيح أمر هذه الإستحالة نضرب مثلاً بقصة الأضحية حيث من الواضح أنه لا يمكن تفسير أمر الله لإبراهيم بأن يذبح ابنه عقلانياً أو إفلاطونياً (كأمر خير) بينما يمكن فهمه فقط إيمانياً كأمر خير، فلا يمكن أن تقبل عقلياً أن تبدد مئات الألاف من الثروة الحيوانية التي تذبح سنوياً قرابيناً في يوم عيد الفداء بينما نؤمن دينياً بأهمية ذلك الأمر وأجره.. لم يجد ابن سينا وأوغستين في يدهما كي يعقلنا الدين غير الترويج لقاعدة أن من صفات الله الخير وأنه لا يصدر منه إلا الخير وهذا تبرير أعتبره تبريراً ضعيفاً عقلانياً لكن ما يخص فعل الله عند أوغستين يمكن أن يفهم عقلانياً دون نقاش علي أنه الخير الذي يجب علي البشر أن يستسنوا به حتي وإن بدا أنه غريب وغير عقلاني هذا يعني أن أوغستين يبرر أن يذبح كل والد ولده إن قكانت نهاية قصة إبراهيم ذبح ابنه وليس إفتداءه