ليس في الإسلام شئ اسمه حد الردة

Quote: عزيزي الصادق إسماعيل تحيِّاتي • كتب التفسير تفسر آية {ولا يقتلون النفس التي حرم الله إلا بالحق} على أن الحق الذي يحل به دم الإنسان ثلاثة أشياء من بينها التارك لدينه المفارق للجماعة. إذا أنكرت ورفضت هذا التفسير المستند على حديث صحيح فهذا جانب من القطيعة مع التراث. • هنالك أحاديث "صحيحة" واضحة جدًا في كيفية التعامل مع المرتد عن الإسلام، منها فقط (من بدل دينه فاقتلوه) و (لا يحل دم مسلم إلا في ثلاث: الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك لدينه المفارق للجماعة). إذا أنكرت ورفضت هذه الأحاديث الصحيحة فهذا جانب من القطيعة مع التراث. • قصة الرسول مع توبة عبد الله بن أبي السرح توضح أنه لم يكن راضيًا عن توبته وأنه كان يتمنى من أحد أصحابه أن يقوم إليه أحد فيقتله. إذا أنكرت ورفضت هذا الكلام فهذا نوع من القطيعة مع التراث. • أبو بكر الصديق حارب المرتدين بسبب ردتهم، وإذا أنكرت هذا الحدث فهذا من باب القطيعة مع التراث • التراث الإسلامي هو مُجمل الكتب التي وضعت شكلًا واضحًا ومحددًا للإسلام: قرآن، حديث، سيرة نبوية، تفاسير، ناسخ ومنسوخ، أسباب نزول ... إلخ. • الآيات القرآنية تفسر بعضها بعضًا، فإن لم يكن فتأتي السنة النبوية لتفسر بعض الآيات القرآنية. إذا رفضت حديثًا نبويًا فأنتَ ترفض الإسلام كله لأنك تطعن في التشريع الإسلامي في مجمله. للتوضيح: القرآن يقول {إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون} ولا يمكن أن يكون الله حفظ القرآن وترك الأحاديث أو السنة المفسرة للقرآن دون حفظ (هذا يدخل من باب عدم كمال الرسالة) • تخيل أن يكون لديك قانون محفوظ في كتاب، ولكن الكتاب الذي يشرح ويفصل القانون غير موجود أو محرف، فكيف يُمكن أن يكون لكتاب القانون أي فائدة بعد ذلك؟ بل ومن له الحق أن يفسر القانون عند ضياع الشرح؟ • لك مطلق الحرية أن تفسر القرآن كما تريد وأن ترى الإسلام على النحو الذي تريد، ولكن عندما يتعلق الأمر بربط هذه التصورات الشخصية بالإسلام نفسه يتوجب عليك إظهار المصدر الذي تعتمد عليه، وأن يكون مصدركَ مقبولًا ومقدسًا ولا خلاف عليه، وإلا فأنت تضيف مشكلة جديدة لقضية اختلاف المسلمين والمذاهب والفرق الإسلامية. مودتي