هل الفقه علم؟

Quote: ............. 2 كلمة"الشرعية": وصف الآراء التي ينتهي إليها "الفقيه" بالشرعية يعني أنه عندما يفسر النص لا يعبر عن مجرد رأي في فهمه، وإنما يكشف ويعلن عن "حكم الشريعة" أو "حكم الله" وفق ما يعبر به أحيانا. وهذا الوصف الخاطئ أنتجته مناقشة الأصوليين لموضوع ما آان ينبغي في اعتقادنا أن ينفقوا فيه شيئا من الوقت الذي أهدروه فيه، وهو هل لكل سلوك يصدر من أحدنا، وعلاقة من أنواع علاقاتنا الاجتماعية المختلفة لها حكم أزلي عند الله، و"المجتهد" هو الذي "يكشف" عنه؟ أم ان الوقائع التي لا نص فيها ليس لله فيها حكم معين وإنما حكمه تابع للحكم الذي يعلنه المجتهد فيها. فللأصوليين رأيان في الموضوع. الرأي الأول ذهبت إليه "المخطئة" الذين يقولون ان آل واقعة في سلوك المسلم وعلاقاته بالآخرين لها حكمها الذي عينه الله لها، وان المجتهد عندما يعلن الحكم يقوم بعملية "الكشف" عن حكم الله الأزلي الخاص بالواقعة المعلن حكمها. وإذا تعدد المجتهدون واختلفت آراؤهم، يكون واحد منهم وحده هو الذي آشف عن حكم الله، وبذلك أصاب الحقيقة، وجميع آراء الآخرين خاطئة لأنها مخالفة للحكم الإلهي الأزلي. والرأي الثاني يقول به "المصوبة" الذين يرون " أنه ليس في الواقعة التي لا نص فيها حكم معين يطلب بالظن، بل الحكم يتبع الظن، وحكم الله تعالى على آل واقعة ما غلب على ظن . المجتهد فيها " 14 أي إن " حكم الله عندهم تابع لظن المجتهد " ففي نظر هؤلاء إذا تعدد المجتهدون واختلفت آراؤهم يكونون جميعا على صواب، لأن ما أعلنه آل واحد منهم هو حكم الله. وتتعدد أحكام الله لنفس الواقعة بعدد الآراء الاجتهادية التي وردت فيها. والخلاصة ان التعريف الذي أعطى لمصطلح "الفقه" غير طبيعته نهائيا:. فالرأي "الظني" الذي يصدره الفقيه "يرجح" به أحد معاني النص القابل لأآثر من تفسير انقلب إلى " حقيقة علمية يقينية " صادرة عن "الشريعة" وقد كان هذا أكبر خطأ ارتكب، وأدى إلى جمود الفقه، وإلى التعصب للرأي، ورمي المخالفين بالانحراف وأحيانا بالمروق من الدين، وهو ما لا نزال نعيش آثاره ونتائجه السلبية إلى الآن.