هل أنصف عادل عبد العاطي؟؟؟

Quote: خطباء النجوع مازالوا يدعون الله كى يساعدنا على احتلال بلاد الغير وسبى نسائها! شيخ متطرف يطالب بإعلان الحرب على بلغاريا وأسبانيا بإعتبارهما بلدين للمسلمين! نرفض أن يتدخل الغرب في شئوننا بعد أن تدخلنا في شئون أفغانستان والبوسنة والهرسك! لاشك أن الإستعمار بكل ألوانه والسيطرة على الآخر والتدخل في شئونه الداخلية وفرض إرادة القوى على الضعيف سمة من سمات التدنى الحضارى التى لم تتخلص منها الإنسانية بعد . ونحن بالطبع ألد أعداء الإستعمار وضد كل ألوانه وأشكاله ، لا لأننا كنا الجانب الأضعف منذ أغلقنا النوافذ على عقولنا وتقوقعنا داخل الشخصية الثقافية الثابتة الواحدة بينما ننعيها كل يوم على بنى صهيون. وهنا يأتى التساؤل المفترض عن مدى صدقنا مع أنفسنا في الموقف من المبدأ الاستعمارى ، وهل هو موقف مبدئى أخلاقى يتسم بديمومة المبادئ واستمرارها ؟ الواضح أننا نلوم القوى لأنه قوى ولا نلوم أنفسنا لضعفنا ولا نبحث عن أسباب هذا الضعف لتجاوزه لنعيش دنيا الأقوياء ونروج تبريراً لهذا الضعف أن الإستعمار يكمن لنا بمؤامراته في كل طريق ، بينما الحقيقة التى نتغافل عنها هى أن ضعفنا كان السبب في استعمارنا وتوارى إرادتنا وتراخيها. إننا من موقع الضعف نعلن دوماً تمسكنا بالمبادئ الرفيعة مثل رفضنا لتدخل الدول القوية في شئون الدول الأضعف . ولكننا أبداً لم نجد بأساً من التدخل في شئون أفغانستان إبان ما سمى بالجهاد ضد الشيوعيية ، كما لا نجد أى مانع من التدخل في البوسنة . نعم نحن ضد الإستعمار .. لكننا نرسل الدمع سراً في بكائيات مكلومة كلما جاء ذكر الأندلس التى تحررت من إستعمارنا ، وفى الوقت ذاته نؤمن عن يقين إننا رسل السماء لإحتلال العالم ونشر كلمة الله فيه ، ولم يزل خطباء المساجد والزوايا في كفورنا ونجوعنا يدعون الله أن يساعدنا في إحتلال بلاد الغير ونقل أموالها وسبى ذراريها ونسائها. وفى مصنفات سيد قطب نجد دعوة واضحة صريحة للتدخل في شئون الشعوب والأمم الأخرى وفرض الإسلام عليها بالقوة .. لأن منهج الإسلام هو إزالة الطواغيت من الأرض جميعاً وتحطيم الأنظمة السياسية القائمة فيها ، أو أن يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون. أما أحد شيوخ التطرف الحاليين فيرى أنه من واجب المسلمين إعلان الحرب على بلغاريا وأسبانيا باعتبارهما دارين للإسلام .. فهل تفصح هذه اللوحة عن إيمان بمبدأ إنسانى رفيع نتمسك به ، أم أن الأمر لدينا كما لدى الجميع حيث فعلنا فعل القوى زمن القوة ، فأقمنا إمبراطورية كبرى بإحتلال بلدان المتوسط جميعه ، وهو الأمر الذي يسقط حجة تميزنا الثقافى الذي ندعيه ونترفع به على العالم، فقانون القوة والضعف يسرى على الجميع دون تميز لشخصية قومية على أخرى. ويقف وراء استمرار دعوة القوة زمن الضعف إلى مشترك بين أحوال الأمس وظروف اليوم ، وهو المشترك الذي لا يجعلنا نلتفت إلى أمراضنا الذاتية لعلاجها ، وهذا المشترك هو منهج الطائفية العنصرى ، الذي يكاد يلغى الوطن ومفاهيمه من خريطة همومنا . فقط نحن نكرر ونكرس طوال الوقت مفهوماً عنصرياً مفاده أننا ضمير الأمم والأفضل بين العالمين .. وكل آخر هو في الدرك الأسفل. وإعمالا لهاذا المنهج دعا الأستاذ الحمزة دعبس - الرئيس المؤقت لحزب الأحرار - الرئيس الامريكى للإسلام ، وهى الدعوة التى سبق ووجهها لسلفه جورج بوش ! وأبداً لم يتساءل الأستاذ دعبس عما يمكن أن يغرى بوش أو كلينتون بالإسلام وهو يرى أحوال المسلمين في أدنى درجات الأمم . ويبدو أنه قد تصور أن مجرد إسلام كلينتون يعنى دخول الأمريكان في دين الله أفواجاً ، كما لو كان شيخاً لقبيلة تتبع سيدها ، غير مدرك للفارق بين طرائق الأمريكان وطرائقنا في التفكير وفى الأنظمة القانونية والإجتماعية والسياسية. ثم لابد أن نتساءل عن موقفنا لو فكر كلينتون بنفس المنهج وطالبنا بدخول دينه أو الحرب أو الجزية ؟ إن الطائفية كرؤية عنصرية لا تشكل خطراً على الآخر المخالف ، خاصة مع وضعنا المزرى خارج الحضارة ، لكن خطرها الماحق على الوطن والناس في هذا الوطن . ولأن أصحاب المنهج الطائفى ينزعجون من قوى " الاستكبار " فيبدو أن الأستاذ دعبس رأى أن الحل هو الإستسلام لقوى الاستكبار شريطة أن يكونوا مسلمين ، ولا بأس في هذه الحال من التبعية ، وهو ذات المنطق الذي قبلنا بموجبه حكم الديلم والمماليك والعثمانلية وغيرهم من سقط متاع الشعوب ومن سبقوهم على أكتافنا دوراً فدوراً ، لا لشئ إلا لكونهم مسلمين ، مما أدى إلى توارى مفهوم الوطن وكاد يلغيه بالكامل. والمنهج الطائفى لايتوقف عند تلك الأسماء ، إنما يتعداه إلى هيمنة للمنهج العنصرى سياسياً وإجتماعياً وثفافياً للدولة والمجتمع ومجموع القيم والسلوك للأفراد والمؤسسات . بينما الشرط الأول للكرامة الوطنية هو تماسك الوطن في مراحل التحول والمنحنيات الخطرة ، وهو ما يغفله المنهج الطائفى ولا يستطيع حتى التفكير فيه . وهنا نستأنس بفقرة للاستاذ نجيب محفوظ أوردها في كتاب أصدرته الهيئة العامة للكتاب ضمن سلسلة كتب موجهة الإرهاب يقول فيها : " هناك ملاحظات على تعامل الدولة مع المواطنين وما يشوبه من تحيز وتفرقة .. والإعلام كثيراً ما يذيع على أوسع نطاق مايعد استهانة أو تحقيراً أو انكاراً لعقائد الأخرين ـ دون مراعاة لما قد يسببه ذلك من هزات في تماسك المجتمع ". وهذا يعنى إننا نفتقد عنصر التماسك الوطنى ليس بسبب غيرنا لكن بسبب منهجنا. رغم أن لدينا دستوراً ينص على قواعد المدنية ، وإعمال هذه النصوص لتحقيق الحريات المدنية هو الكفيل بالوحدة الوطنية التى هى أساس هوية الوطن ، فهوية المسلم المصرى مصرية لا أفغانية ولا حجازية ، وهوية المسيحى المصرى مصرية لا أمريكية ولا فرنسية . وعدم إعمال تلك النصوص بوضوح وبسرعة يعنى تشرذم الولاءات حيث ينتمى المسلم المصرى إلى الأفغانى وينتمى المسيحى المصرى إلى الأمريكى والفرنسى. وقد سبق أن قلنا وزدنا أن لمصر ثلاث ثقافات لا ينبغى أن تعلو واحدة منها فوق الأخرتين ، وتلك الثقافات هى الثقافة المصرية القديمة الأصيلة ، ثم الثقافة القبطية وهى ثقافة مصرية مكتوبة بالحروف اليونانية ، ثم الثقافة العربية الإسلامية الوافدة . وإن تسييد الثقافة العربية وحدها فوق الثقافات الوطنية الأخرى يطعن في صدق مبدأ المواطنة المصرية . لأن من يبغى سيادة الثقافة العربية وحدها لا يرى في ثقافات مصر السابقة ثقافة له ، مما يعنى أنه لايفكر كمصرى ، بل كمستوطن عربى غاز ، لهذا نكرر أن منطق الطائفة يستتبعه بالضرورة إلغاء مفهوم الوطن ، بل تمزيق هذا الوطن .. والملاحظ أن أدعياء الثـقافة العربية وحدها يتجاهلون دور المسيحين المصريين والعرب في صياغة المنظومة الثقافية المصرية والعربية ، مما يؤدى إلى شعورهم بالغربة في وطنهم لحصرهم في خانة الطائفية وليس في مفهوم الوطن الأرحب. والكلام عن تسامح المسلم مع المسيحى لا يغير واقعاً لأنه في مفهوم المواطنة لا يفترض وجود طائفة تسود وتتسامح أو لا تتسامح بل يفترض مبدأ المساواة لا مبدأ التسامح مع أهل الذمة . وقد أقر الدستور المصرى مبدأ المساواة بصرف النظر عن العقيدة ، كما وقعت مصر على الإعلان العالمى لحقوق الإنسان الذي يقول في مادته الثانية : " لكل إنسان حق التمتع بكافة الحقوق والحريات الواردة في هذا الإعلان دون تمييز بسبب العنصر أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الرأى السياسى أو أى شئ آخر ". ودرس السودان ماثل أمامنا منذ فجرته الطائفية. ولكن الكارثة أعمق عندما تعتقد الطائفة السائدة أنها تمثل الخير كله بحسبانها حزب الله ، لأن هذا يعنى أن من يخالفها مخالف للحق . لذلك لابد من تدمير المخالف وإزالته . وهنا تفرخ الممارسات الإرهابية وتبيض ، ومن هنا نلح على أن علاج ظاهرة الإرهاب ليس فقط بالمواجهات الأمنية ، إنما بتفعيل المنهج المدنى على كل المستويات والمعلوم أن من يرفض المنهج المدنى صاحب مصلحة طائفية ومن يطلبه صاحب مبدأ وطنى ، فأغلبية باكستان المسلمة ترفض تطبيق المنهج المدنى بينما تلح في طلبه الأقلية المسلمة في الهند. فالمنطق المدنى ينحاز للإنسان وليس إلى طائفته أو طبقته ويقوم على الحرية ولا يجبر أحداً على اعتناق مبادئه بالرصاص والرشاشات ، أما المنهج الطائفى فهو الذي دفع بالدكتور أحمد شلبى في سلسلة المواجهة ذاتها إلى أسلفنا قول الأستاذ نجيب محفوظ فيها ، ليقول : " أعداؤنا في الخارج اهتزوا لسقوط واحد أو أكثر من الأقباط بيد المسلمين ولكنهم لا يعيرون أى الفتات لسقوط الآلاف من المسلمين بيد المسيحيين في البوسنة والهرسك " . وبغض النظر عن قوله بسقوط واحد أو أكثر لما فيه من تزييف ، فلنا أن نلاحظ إلى أى حد وإلى هذه الدرجة يغطى منهج الطائفة مساحة الرؤية ويصبح الأقرب للمسلم المصرى المسلم البوسنى وليس القبطى المصرى الذي تصبح دماؤه حلالاً ، وعليه أن يدفع ثمن ما يحدث في البوسنة والهرسك.