|
|
 Re: رد على مقالة البطل انتفاضة يا محسنين بقلم سيف حمدنا الله (Re: mohmmed said ahmed)
|
الاخ محمد سيد احمد
مساك الله او صبحك بالخير
كنت قد كتبت فى بوست اخر حول مقالات البطل اننى اقرأ نقدا لها من بعض الناس يصم المقالات بأشياء معينة، ثم عندما اقرأ المقالات نفسها فاننى لا اجد ما يقوله هؤلاء المنتقدون. مثلا اليوم قرأت مقال الاستاذ سيف الدولة ردا على البطل. والمحور الاساسى فى رده هو ان البطل يستخف بثورة المعلومات ويجهل فعالية الانترنت ودوره ثم يقدم محاضرة وامثلة حول قوة النت. والاستاذ سيف الدوله لديه تحليل بأن البطل يعتقد ان الصحافة الورقية اهم من الانترنت ولا اعرف ما هو الدليل على ذلك من مقال البطل هذا او غيره. وهذا كله مثال آخر اضيفه الى الامثلة التى ذكرتها فى البوست الاول.
واضح لكل من يقرأ ان البطل يعرف تماما تأثير وقوة الانترنت بدليل انه كتب فى مقاله الآتى؛
( وتوظيف الإنترنت والتكنولوجيا الرقمية لتحقيق "حمل صناعي" ثوري في أرحام الشعوب المضطهدة جهد مختبر من حيث الفاعلية، جربه آخرون في أنحاء عديدة من العالم، وجنوا ثماره فعلاً لا قولاً، وأكلوها هنيئاً مريئا)
سؤالى لك وللاستاذ سيف الدولة هو: كيف يمكن لمن يقول ان توظيف الانترنت حقق للشعوب المضطهدة انتصارات كبرى ان يكون فى نفس الوقت جاهلا بتأثير الانترنت ولا يعرف فعاليته؟
هناك فارق كبير بأن ان يجهل الكاتب قيمة الانترنت ويؤمن بان الصحافة الورقية اكثر تأثيرا من ناحية، وبين الانتقاد او السخرية من الكيفية التى يستخدم بها بعض السودانيين الانترنت من ناحية اخرى. البطل يرى ان بعض الناس ارادوا ان يفرضوا انفسهم كمناضلين مستخدمين النت وله ملاحظات حول اداء هؤلاء الناس واسماهم مناضلى الكيبورد. بصرف النظر عن جوهر موقف البطل هذا الذى ليس هو موضع مداخلتى الآن، هل هذا يعنى ان البطل لا يعرف قيمة الانترنت كوسيلة اتصال فاعلة؟
هذا مثال للالتباسات التى تحيرنى عند قراءتى لما يكتبه منتقدى الاستاذ البطل وتجعلنى اشك احيانا فى قدرتى على الفهم.
مع احترامى للجميع
|
|
  
|
|
|
|
|
| |
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست