الرسم القرآني وإشكاليات الإملاء

Quote: مشهادي في هذه المسألة: التفاتي الأساسي لهذه الحكاية جاء من موبوءة هذه! كنتُ أتساءل كيف لهم أن يسقطوا صوت الهمز من على واو، يليه رفعٌ، الواو في الرسم به أليق، أي بالرفع؟ فهذه هي مادَّة الكلمة Quote: وَبُؤَت تَوْبُؤُ وَباءةً، إذا كَثُرت أمراضها (العين)، الفراهيدي. وما الذي خلق في دماغي هذه الانتباهة للتصويت؟ هو القرآن ولا عداه. وأيضاً عرفتُ أنني لن أجد دليلاً على ذلك إلا في القرآن. وأعرف أنني إن لم أجده فغوغائية الكثرة وثقافة الصحافة هي الغالبة، هذا الكلام كلّه تم منذ زمن قديم، كما برهنت ببعض المقتبسات أعلاه. والإجابة في إطار القرآن، أخصُّ بها أولاً تنبيه الدكتور بشرى لنقطة جوهرية، أقول إنَّه يجهلها جهلاً تامَّاً، وهي أنَّ القرآن كتاب قديم محفوظ كتابة وصوت (معاً). أي أنَّه في هذه المسألة، مثله ومثل حجر رشيد في فك طلاسم الهيروغليفية. لأنَّ الدكتور كرّر كلامه كثيراً بخصوص القرآن، في هذا البوست وبوستات ثانية، في سودان فور أوول، ما أزعجني بالفعل وجداً، وكنتُ قد نبهته إليه مراراً وتكراراً، ولا أدري إن كان لا يريد أن ينتبه، أم أنَّ قدراته لا تسمح له بأن ينتبه ولو أراد!؟ لماذا؟ لأنّه قد عَوَّدني دائماً، في حواراتي معه، على أن يتحدث سمبلا وبأم الطلقيت كلّها، وسااكت، بجنس علومه التي يحصل عليها جزافاً هذه، ليحمِّل بعدها شح معارفه وجهله الكامل للقرآن، يحمل ذلك كلّه للقرآن، فتأمّل! وبشجاعة قوامها خفة عجيبة، بالضبط كما فعل سابقاً، بخصوص رسم (خطئاً)، فجاء الدكتور، وشبّعنا من بلا بلا بلا، واستشهدتُ في وجهه بآية (إن قتلهم كان خِطئاً كبيراً)، فعاد إلينا الدكتور، وتاااني فتح علينا طاقات بلا بلا بلا، ومهما صحتُ فيه، يا دكتور، عوووك، يا زوول، الشيء دا فيه لغتان، الفعل دا فعلان، واحد ثلاثي والآخر رباعي. ولااا هماهو! ليشنو؟ مُراغمةً لأستاذه وصديقه بولا، داير يكسر لينا رقبة استشهادات القرآن دي كش. أنا هنا لا أدافع عن حُجّية القرآن الحاسمة بوصفه نصاً مقدساً، ولا من منطلق ديني، وإنما دفعي عنه دفعٌ عقلاني، أستطيع الوقوف عليه معرفياً ومنطقياً، من كون القرآن كتابٌ رصين ومتقن وحريف، يجب أن نعفيه من شح معرفة بشرى هذا، هزالٌ جم، وضعفٌ عميم. وما أنا ضد نقد القرآن، ولكنني ضد الحديث عنه بلا دراية ودون حظ من علومه، والعلوم المحيطة بها. فالقرآن من أبلغ ما يوجد في لغة العرب على الإطلاق، وأمتن، وأنصع، ويجب أن نعفيه كذلك من شح معرفة أخينا هشام آدم، الذي قال ما معناه، القرآن ركيك. ركيك عدييل يا هشام!؟ يا النبي نوح. قد لا تعجبك منه آياتٌ مضمونياً، أو حتى بلاغياً، ولكن هل هو "ركيك"؟ هذا، هذا (وترى الأرض هامدةً، فإذا أنزلنا عليها الماء اهتزتْ وَرَبَت، وأنبتت من كل زوج بهيج)، في ذمتك يا هشام، في شاعر وألا كاتب وألا فيلسوف وألا شيطان ذاتو، قال أسمح وألا أحرف من دا؟ يضحك نهارك يا هشام. بأي حال، دعنا هنا، نبيّن أهمية القرآن، بخصوص الكتابة الحديثة فقط، هذه مسألة لها خصوصية أخرى وضخمة بالفعل. لكن شح القراءات والتأمل البسونو كتير! والفهم بالقلبة، من جنس فهم الدكتور هذا لكلامي عن القرآن، ولم يعد يصيبني بالحَيْرة كما الأول، فقد وقع بين يدي من البراهين ما أقنعني تماماً بأنّ هذا ديدنه، وتلك هي قدراته وحظوظه. وهؤلاء الناس نحن قرأنا لهم فيما مضى إبداعاً وأعجبنا، بل وأثّر فينا واستفدنا منه، ولكننا لم نرهم في ساحات سجال معرفي، ولا ميادين منطق وحوار مباشر ومفتوح، كما وفّر لنا هذا الإنترنت فرصة اختبار الأشياء والأفكار والناس والقدرات، والكوك يقلّع في المخاضة، كما جاء في الكوشرثيا. لقد انتبهتُ منذ وقت مُبَكّر، لرسم كلمة (يشاءون) في الكتابة المعاصرة والصحافة تحديداً، بينما هي تُكتب هكذا (يَشَآءُون) في القرآن، لدى (ورش)، (حفص)، (شعبة).. إلخ. ومع ذلك، في الكتابات المعاصرة تُكتب (يشاءون) بدون مد مع الإبقاء على الهمز. لاحظ لكون رسم القرآن الكلاسيكي يحتفظ بالمد + الهمز مع حركة رفع، ثم يلي ذلك واو (هدفي من الكلام دا شنو؟ إنو بعدين في طريقتي المقترحة، والأصوب تماماً كما أعتقد، لرسم هذه الكلمة وأمثالها من الكلمات، برسم الهمز على الواو، مع إتباعه بواو آخر على طريقة القرآن، فدا بدِّينا المطلوب كله وبالضبط من التصويت، وكذلك يخلصنا من حكاية الإلحاق لمفرد (يشاء، هذا فعل يخص المفرد)، وأراه شيئاً معيباً لدرجة أنه خرّب الذائقة فأصبحت تنطق "بعض" هذه الأفعال على نحو خاطئ تماماً). لأنّ قُرَّاء وحُفَّاظ القرآن يقرؤون هكذا (يشاؤون)، ارجع لأي واحد من القراء شئت، بحجم الأعلام مثل الحصري وعبد الباسط والمنشاوي، أو دونهم، أو كما سمعنا من شيوخنا في الخلاوي، وحفظنا بهذه الصورة. ذات النطق والتصويت الصواب والسليم للكلمة، التي تتحدث عن جمع لا مفرد. فالواجب إذاً أن تُكتب هكذا (يشاؤون)، فـ(يشاء) تدل على المفرد، مثلها مثل يقرأ، حين يضيفون لها تركيبة الجمع ويرسمونها هكذا (يقرأ-للمفرد+ـون، لترسم هكذا "يقرأون"، أو يشاء-للمفرد+ـون، لترسم هكذا "يشاءون") هذا خطأ، لدرجة أننا ننطقها الآن خطأ، بالإفراد ونتوهم صحة ذلك، ولولا نطق القرآن الصواب لما انتبهتُ لها ولا شككتُ فيها ولا طاردتها. والصواب هو أن يدل الفعل على الجمع مباشرة مثل تصويته في القرآن، دون إلحاقٍ أو تدرج من مفرد، بالضبط كما يقرأ هذه الأفعال قراء القرآن، (يشاؤون) (هَاؤُمُ اقرؤوا، لتأتي منها، يقرؤون، ليكون إسنادي لها على هذا النحو "مقرؤوة") أي كما حُفِظَت هذه الأصوات على نحوها السليم. يرد لدى معظم القواميس تقريباً، باتفاق في هذه المادة Quote: قَرَأَهُ يَقْـرَؤُهُ ويَقْـرُؤُهُ، الأَخيرة عن الزجاج، قَرْءاً وقِراءَةً وقُرآناً، الأُولى عن اللحياني، فهو مَقْرُوءٌ. (لسان العرب)، ابن منظور. ما هو هدفي من هذا النقل؟ داير "الصوتين" ديل، بتاع اللحياني وبتاع الزجاج، ثم رسم الهمزة على الواو مع الرفع، صوت المد –بعدها- المرفوع. أمَّا لدى قراءات القرآن بخصوص فعل الأمر من هذه المادَّة، فأيضاً فيه إجماع، أعني الصوت وكذلك الرسم، في ذات المادَّة المراد رسمها: هَاؤُمُ اقْرَءُواْ كتابيه (رواية حفص) هَاؤُمُ اقْرَءُواْ كتابيه (رواية الدوري) هَاؤُمُ اقْرَءُواْ كتابيه (رواية شعبة) هَاؤُمُ اقْرَءُواْ كتابيه (رواية هشام) هَاؤُمُ اقْرَءُواْ كتابيه (رواية ورش)... إلخ عند (ورش) تُرسم مثل جميع القراءات، مع ملاحظة أنّ (الواو، من جنس هذا الأزرق: اقْرَءُواْ) في كل رواية ورش له طريقة خاصة يقرأ بها، لا مجال لكتابته، ولا لمعرفته إلا سماعاً، وهذا لب وجوهر أهمية القرآن، أن كلامه محفوظ رسماً وصوتاً. فـ(واو) ورش، حتى في مدخل الآية ذاتها نجده مختلف في النطق، هنا (منُ َاوتيَ كتابه) قاربتُها مقاربةً، يصعب رسمها بالكمبيوتر! وهذا أيضاً من دواعي إعادة رسم القرآن، بطرق الكتابة العصرية، التي هي أحكم مما مضى وأسهل باتجاه التكنولوجيا. مسئول، وشئون، إلى الآن هناك من يكتبها بهذه الصورة الخاطئة، والصواب أن تكتب هكذا: مسؤول، وشؤون. احتكاماً إلى التصويت ذاته. في الحقيقة مسئول وشئون، بهذه الصورة لا يمكن نطقهما بالأساس، جَرّب وسيتلوّى بوزك إلى أن تقع على الأرض ولن تقدر. فواقع الماضي أننا نقرأُ من رؤوسنا (مسؤول، وشؤون) لا من واقع ما هو مكتوب أمامنا، فغَيّروا الرسم ليوافق النطق. ومن هم هؤلاء الأشخاص المختصون بالتغيير، إنهم من بني آدم مثلي ومثلك، معهم معارف وتأملات نبيهة، ولا أكثر. كما يريد أن يهول الدكتور للأمر ويقول مجمع اللغة بكذا ورهبانية اللغة بالدير الفلاني! ومن أين جئنا بهذه الطرق المستحدثة في الكتابة؟ من ذات هذا القرآن، وهو ما سيدلنا إلى طريقة الرسم الصحيحة. أي أنَّ الطرق الحديثة ذاتها في الرسم، لَمَا كان لها وجودٌ لولا وجود القرآن. فالقواميس هنا تخدم بقدر ما، في الاستدلال على أصول الكلام وجذوره وكيفية صنع الصياغات المختلفة منه، ولكن القواميس ذاتها، في حقيقة الأمر، لا تمتلكُ أصواتاً موثقة لهذه الجذور. أي لم يرافقها "سي دي" بتاع أوديو، لنقرأ ونسمع معاً. فلولا القرآن، لما أصبحت العربية من أحكم لغات الدنيا كلها في التصويت، والسبب في ذلك هو القرآن. ومعظم لُغويي العربية، هم من البحاثة في علوم القرآن، والعكس أيضاً صحيح. وهي واحدة من اللغات التي تكتب كما تقال، وليست من جنس الإنجليزية المتعبة والمزعجة حقاً. هذه Picture، وإيَّاك ثم إيَّاك أن تقرأها كما هي مكتوبة. وهذه (لانقياقي)، تصويتها مثل كاجي كاجي، كما قرأ أحد زملائنا بالمتوسطة كلمة Language. أنا الآن لا أستطيع أن أكتب كل ما أعرفه من كلمات بالإنجليزية، وأعتمد على الكمبيوتر في تصحيح الإسبيلنغ، حكاية مزعجة بالجد. القرآن، بارك الله فيه، رحمنا من هذا العذاب كلّه، لأنَّه حفظ لنا الأصوات، ففي ذلك الزمن القديم لم يكن هنالك الكتاب المسموع، عدا القرآن. ولا يوجد في الدنيا كلها كتابٌ مسموعٌ عمره سبعة عشر قرناً سوى القرآن. واللغة العربية، بارك الله فيها، رحمتنا من هذا العذاب كلّه، لأنّها تُكتب كما تُنْطق. الخلاصة: هَاؤُمُ اقْرَءُواْ كتابيه (رواية حفص) حديثاً يرسمونها هكذا (اقرأوا)، وهذا خطأ، لأنَّ الصوت المحفوظ عبر القرآن يستوجب رسمها هكذا (اقرؤوا) فالهمز ليس على ألف كأنَّما هو موجّه إلى مفرد، وإنَّما على واو. إذاً هي ليست (مقروءة) وإنما (مقرؤوة)، فهذا الشاهد يدلك على الموضع الصحيح للهمز، والواو بعده يحفظ صوت الرفع تماماً، كما هو في جميع شواهد القرآن التي أوردتها هنا. أمَّا طريقة هذا الرسم (مقروءة) الكلاسيكي، فهو عندي لا يجوز إطلاقاً إلا مع المادة الأخرى (مادة القرء) من الآية 228 سورة البقرة {والمُطلقات يتربصن بأنفسهن ثلاثة قروء}، الواو عليه مدٌّ يصعب رسمه بالكمبيوتر. والمُراد هو مادَّة {قَرَأَتِ المَرْأةُ قَرْءاً: إذا رَأَتْ دَماً، وأقْرَأَتْ: حاضَتْ، فهي مُقْرِئٌ، وقَعَدَتِ المَرْأةُ أيّامَ إقْرَائها. وتَقَرَّأَ فلانَةَ الدَّمُ: إذا حَرُمَتْ عليها الصَّلاةُ}، المحيط في اللغة. فماذا لو شئنا أن نصف هذه المرأة خلاف مُقْرِئٌ؟ ألا نقول إنها (مقروءة)!؟ فهي امرأة واحدة نزل بها دمُ الحيض، القرء، فهي (مقروءة). وهي صحيفة واحدة قُرئت من قِبَل أشخاصٍ كثيرين، فهي (مقرؤوة). والسلام ختام اسمع الحصري أدناه، شيخ قراء الدنيا المعاصرة، على روحه السلام في الخالدين، وكذلك استزد من غيره، هل يقرأها (اقرأوا) بحيث يظهر الهمز على (ألف) كأنما في خطاب المفرد (اقرأ)؟ أم (اقرَؤوا)!؟ بحيث يظهر صوت (راء مفتوحة) والهمز على واو!؟ وراجع كذلك مع أي قارئ تشاء، من سورة (قـ)، أو غيرها، كيف تُقرأ (يشاءون) أم (يشاؤون)!؟ أي زول عنده فكرة بتاعة لينغويستك أو إبداع معوّل فيها على اللغة العربية تحديداً، وما قرأ قرآن في جهلتو لما دشر، والله ندمان.

Quote: وعلى هذا فإن حجج من يقولون بمرجعية القرآن في تقعيد اللغة تنحسر حتى تقترب من الكذب وعدم الدقة

حجية القرآن على اللغة بتنبع من كونه أقدم نص موثق سماعي لللغة ..
فالقواعد وضعت بعد زمن نزول القرآن بكثير ..
و ليس هناك نص نحن واثقون من نطقه كما كان فعلا سوى القرآن ..
و دي طبعا جزئية مستوحاه بس من كلام محسن ..
و إلا فلدي الكثير من النقاط الخاصة بي في النقاش حول هذه الجزئية ..
و أرجو إني أتمكن من كتابتها قريبا بشكل جيد


مودتي
___________________
* حقوق النحت محفوظة لهشام آدم