ماهو موقفك/ي من الفتاة إذا ثبت أنها فعلاً مدانة بالجرائم المنسوبة إليها ؟

Quote: . ثانياً ، لم ولن اتورع في اي يوم في حياتي من ادانة الفساد والفاسدين. ولكن الفساد عندما يكون مجرد اتهام يصبح افتراضا يدان عمومه . تماما كما تفترض انت باستحالة وقوع التهم التي نسبت للفتاة . .. [/QUOTE أولا ليس المطلوب إدانة الفساد، ما كلنا قاعد ندينه في كل يوم وفي كل ليلة ، المقصود إنه لماذا لم يطبق قانون الشريعة وحدها في من سرق الدولة؟؟؟؟ دي مجرد إتهامات؟؟؟؟؟ لا موثقة بعض منها في ديوان المراجع العام وهو يتبع الدولة السودانية. كدي حاول أقراه عشان تعرف وكدي أقرأ ما نشره عن أن كثير من شركات الدولة رفضت المراجعة من أساسه هذا ليس فساد، هذه سرقة. دي ناس الحكومة ما شافوها، لكن شافوا بنات لابسات بنطلون في حلفة فجلدوهم، تطبيقا لشرع الله وكدا، لأنو كان خلوهم المرة الجاية برتكبوا الزنا عديل كدا. يحد هذا السارق الذي أجاع بفعله هذا ملايين من الناس أم تضرب هذا الفتاة ضرب غرائب الإبل لأنها روجت لحبوب منع الحمل (في زمنا كانت تباع في الصيدليات وعلي عينك يا تاجر، الحاصل شنو هسع الله تعلم)؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ Quote: .. ثالثاً ، العسكري الذي ينفذ عقوبة الجلد اذا صح أو لم يصح موجود في الكثير من دول العالم ، ومتوفر في السودان على مر العصور والأنظمة كل الحكومات السابقة مورست فيها عقوبة الجلد ، ووصلت احيانا للقطع والاعدام إذن القضية ليست حكرا على سياسة معينة او نظام، ولكنها قضية اجتماعية شاملة تعالج في اطار الصياغة السليمة للقانون والفهم الصحيح لتنفيذه والتربية السليمة في المجتمع. .. برضك هنا دورت حول الحمي وتفاديت أن تقع فيه العسكري النفذ الحكم ما موضوعنا. الأساسي في ما قلت لك: أن ليس لعصابة إستولت علي السلطة سرقة وإغتصابا ان تفرض علينا تصوراتها في أي قانون يحكمنا. كانت الجبهة الاسلامية قد طرحت برنامجها هذا (والذي هو في جوهرة إمتداد لشريعة نميري والتي أعلنها وطبقها في عام ثلاثة وثمانيين في القرن الماضي) في إنتخابات حرة نزيهة وقلنا ما عاوزين. لو عاوزين تطبقوا الشريعة طبقوها في عمرالبشير لأنه إغتصب السلطة وجمهور الفقهاء إتفق أن لا بيعة لمغتصب. أي جريمة وفي أي نظام تتبعها عقوبة وتتراوح من الغرامة وحتي الإعدام. ما اختلفنا. قلنا أن المجتمع يقرر بحر إرادته وليس بإرادة نخبة أيديولوجية القوانين التي تحكمه ومن بينها قوانين العقوبات. شخصيا إذا لا قدر الله وأرتكبت جريمة تستحق العقوبة وخيرت بين ثمانين جلدة وسنة سجن لاخترت الجلد. ولكن آخرين قد يفضلوا السجن فلذلك البرلمان المنتخب من قبل الشعب هو من يسن القوانين ويحدد العقوبات. إتفق معاك في هناك قضايا إجتماعية شاملة ,من أهمها (وأتمني أن تتفق معي في هذه النقطة) طبعا الحرية. حريات الناس هي أشمل قضية في المجتمع البشري. حرية أن أختار من يحكمني وكيف يحكمني. والمعالجات والصياغات السليمة والفهم الصحيح للقانون لا تأتي إلا من حوار الناس حولها وبحرية. ما حكاية تجيب ليك كم عالم وتقفلهم في غرفة ويللا أطلعوا لينا بقوانين سليمة. Quote: رابعاً ، تنفيذ أي قانون لعقوبة غير حدية لا يخرجها من شرع الله لأن الاسلام دعا ثم أمر بالبعد عن مواقع الشبهات أولاً .. ثم ربط تنفيذ العقوبات بدرء الشبهات . بمعنى ان اللبس الفاضح والسلوك الشائن في المجتمع المسلم قد يقود الى الجريمة وقد يرقي الى مستوى الشبهات التي تستحق العقوبة ان لم يبتعد عنها. تماما كما ان شرب الخمر في المجتمعات الغربية جريمة في حق السائق إذا قادت الى حوادث مرورية أم لا . .. ما فهمت بالضبط. لكن دعنا نعيد صياغة السؤال ونقرب ما أمكن من نقطتك دي. هل صياغة القانون والمواد حول الزنا بالطريقة المعمولة حاليا والتي تتحدث عن الدعارة وإحتمال حدوثها لمجرد تواجد شخصين في مكان يشتبه أن ممارسة الدعارة قد تمت فيه، هل هذا من الشريعة في شئ؟؟؟ بل ألا يتناقض ذلك مع تعريف الزنا في الشريعة ويتناقض مع ما تقوله أنت من حكاية درء الحدود بالشبهات؟؟؟؟؟ ونعيد ليك السؤال التاني، لماذا تم الإلتفاف في هذا القانون حول الزنا وتعريفه وعقوبته؟؟؟؟ وأليست هذه قوانين وضعية؟؟؟؟ ولا رأيك أينما كان هناك سياط وجلد وبأي طريقة فدي الشريعة؟؟؟؟؟ قول مثل هذا سيوردك موارد التهلكة لو تعلم. ولو فهمتك صاح، هل نجرم اللبس الفاضح (ونحد مرتكبه حد الزنا) لأن اللبس الفاضح قد يؤدي لجريمة الزنا؟؟؟ من بدري بدري؟؟ دا ما عدل ولا يحزنون لا في الشريعة الاسلامية ولا في أي شريعة. هل يعقل أن نقول أن اللبس الفاضح قد يرقي الى مستوى الشبهات التي تستحق العقوبة ان لم يبتعد عنها؟؟ شبهات تستحق العقوبة؟؟؟؟؟؟ ودي تلايقها كيف مع حكاية أدرأو الحدود بالشبهات؟؟؟ أي عدل هذا؟ وتقول Quote: لأن الاسلام دعا ثم أمر بالبعد عن مواقع الشبهات أولاً .. ثم ربط تنفيذ العقوبات بدرء الشبهات . الاسلام أمر الناس بالبعد عن الشبهات وقال بوضوح أن أدرأو الحدود بالشبهات. والقانون المعني يأخد الناس بالشبهات. فهل يتسق هذا مع الشريعة؟؟؟ وتاني هنا Quote: أخيرا .. القران في شرعه لحد الجلد لم يفصح عن الكيفية ولم ينص على السوط لحكمة ان وسيلة الجلد أو الرجم قد تتطور بتطور الزمن . مجددا كانك فهمت أن الجلد مهما كان هو شريعة إسلامية. ما في شريعة بطبقها حاكم ظالم. المقصود أساسا في الشريعة العدل. أولوا الأمر ملزمون وليس مكلفون بالعدل وهو أساس الشريعة. ولو أن الحاكم العادل (وما بكون مغتصب سلطة علي أية حال) جلد وسجن وقتل لإقرار العدل بين الناس لقبلنا ذلك منه إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ صدق الله العظيم. طبعا القرآن وكما لم يفصح ويفصل في كيفيات كثيرة. لم يفصل بأن العدل كيت وكيت وكيت. لكن أنت وأنا وحتي الطفل الصغير الذي يغضب إن أعطيت أخاه حلوي ولم تعطه يعرف ما هو العدل. إنها جبلة الله التي فطر عليها البشر. العدل أساس الحكم ومع أن هناك كثير من الفقهاء أفتي في كيفية الجلد والجالد ألا أن عدم التفصيل لا يقوم حجة بأن يضرب قدوقدو كما يحلو له ويوافق علي ذلك قاضي في الهيئة القضائية, ثم لا يجب أن يكون ذلك موضوع حوار. قبل أن أختم أعيد عليك السؤال التالي (للمرة الكم ما عارف) لأهميته للنقاش Quote: أيهما أكثر عدلا، الزنا وتعريفه وتطبيق عقوبته في الإسلام، ولا هذه المواد الظالمة التي تتحدث عن إحتمال حدوث دعارة ثم الجلد بهذه الطريقة التي رأيت؟؟؟؟؟ وحنواصل