ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل السلفيين

Quote: [green]وغيرهم من يميل إلى الحرفية في تفسير النصوص، بل وحتى في المتخصصين في العلوم التطبيقية فيما يتعلق بالجانب النظري منها، ولا أريد التمثيل لهذا طلباً للاختصار، ولعلي لست بحاجة لضرب الأمثلة فإن هذا الأمر معلوم ومشاهد وهو في الأصل مبني على أصل الخلقة والفطرة، فلا يمكن أن يخلو منه مجتمع من المجتمعات. وفي الواقع فإن من حفظ النصوص ونقص عنده جانب الفهم يُشكر على جهده في حفظ النصوص ونقلها، وعلى القدر الذي استطاعه من الفهم السليم لهذه النصوص، وأما ما خفي عليه من فهم فإنه لا يعاب عليه، وما جانب فيه الصواب في الفهم فإنه مردود عليه، ولا يذم مطلقاً، ولا يمكن بأي حال من الأحوال تشبيهه بالآلة التي لا تفهم ولا تعقل ولا بالكتب التي لا تنطق كما يفعل البعض، بل لابد أن تجد عنده الكثير من الفهم السليم الذي قد يتفوَّق فيه على الأكثر فهماً بالفطرة، وذلك لكثرة المعلومات التي عنده، خاصة النصوص، كما أن الطبيب لا يمكن أن يحكم على المرض دون معلومات وتحاليل معملية في بعض من الأحيان، ولهذا نجد أن النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث السابق الذي أخبر فيه أن المبلَّغ قد يكون أكثر وعياً للحديث من السامع قد دعا فيه للسامع، وذلك لحفظه الحديث وتبليغه ولوعيه للحديث بالقدر الذي استطاعه (نضر الله امرءاً سمع مقالتي فوعاها فأداها كما سمعها فرب مبلغ أوعى من سامع). ومن مجازفات الكاتب التي لم يبرهن عليها ولم يثبتها بأي نوع من أنواع الإثبات ادِّعاؤه بأنَّ السلفيين لا ينظرون إلى الواقع ولا يعملون عقولهم في قوله عن التيار السلفي: (يبدأ من النص وينتهي إليه دون خضوع للواقع أو إعمال للعقل )، ولبيان هذه المجازفة أسوق للقارئ كلام أحد أعلام الدعوة السلفية وهو ابن القيم رحمه الله تعالى من كتابه إعلام الموقعين عن رب العالمين حيث قال: (ولا يتمكن المفتي، ولا الحاكم، من الفتوى، والحكم بالحق إلا بنوعين من الفهم: أحدهما: فهْم الواقع والفقه فيه، واستنباط علم حقيقة ما وقع، بالقرائن، والأمارات، والعلامات، حتى يحيط به علماً. والنوع الثاني: فهم الواجب في الواقع، وهو فهم حكم الله الذي حكم به، في كتابه، أو على لسان رسوله في هذا الواقع، ثم يطبق أحدهما على الآخر.) " إعلام الموقعين" (1/ 87).