القلب والعقل جدلية ليست للحسم ... بقلم د- ميسر عبدالقادر سبيل

Quote: ولأن الهدف من استعراض الظواهر الكونية، في القرآن الكريم، كان العظة والاعتبار بقدرة الله تعالى والإيمان بوحدانيته، فقد جاء عرض تلك الظواهر في نصوصه، لا كما تبدو عليه في (ماهية) تركيبها التي ركبها الله تعالى عليها، بل كما تبدو عليه في هيئتها المباشرة للعين المجردة. لأن ذلك سيكون أدعى لقبولها والتصديق بها من قبل عرب الجزيرة العربية الذين نزل القرآن الكريم وفقا لمعهودهم الحضاري. من هنا نجد أن القرآن الكريم لفت نظر العرب إلى (الأرض كيف سُطحت) كما تبدو للعين المجردة التي تراها مسطحة أينما اتجه الإنسان في سيره على الأرض. كما لفت نظرهم إلى أن (الأرض تجري لمستقر لها) كما تبدو للناظر فيها من أنها (تستقر) في مكانها بعد (الغروب). كما جعل القلب مركز التفكير في قوله تعالى: (.... فتكون لهم قلوب يعقلون بها أو آذان يسمعون بها فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور). فالقلب، لا العقل، كان هو مركز التفكير وفقا لثقافة عرب الجزيرة العربية الذين نزل عليهم القرآن الكريم.. ولعل الإمام الشاطبي، الذي كان له الفضل في محاولة تأصيل أصول الاستنباط على مقاصد الشرع، خير من تحدث عن ضرورة فهم نصوص القرآن الكريم، وعلى رأسها تلك الآيات التي تتحدث عن الظواهر الكونية، وفق ما يقتضيه معهود العرب الحضاري. فقد قال في كتابه (الموافقات في أصول الشريعة)، فيما ينقله عنه الدكتور محمد عابد الجابري: فالشارع وضع الشريعة بقصد أن يفهمها الناس الذين خاطبتهم فجعلها على قدر أفهامهم. وبما أن العرب الذين نزل القرآن بلغتهم كانوا أمة أمية، فإن هذه الشريعة المباركة أمية لأن أهلها كذلك، فهو أجرِى، (أي القرآن)، على اعتبار المصالح. وبالتالي فقد جاءت الشريعة "على نسبة ما هم عليه من وصف الأمية". "وإن لم تكن كذلك لزم أن تكون على غير ما عهدوا، فلم تكن لتنزل من أنفسهم منزلة ما تعهد، وذلك خلافُ ما وقع عليه الأمر فيها، فلا بد أن تكون على ما يعهدون، والعرب لم تعهد إلا ما وصفها الله به من الأمية، فالشريعة إذن أمية". يمضي الشاطبي بعد ذلك خطوة أخرى إلى بيان الكيفية التي يجب أن تُفهم بها النصوص التي تتحدث عن العلوم "الطبيعية". وهي العلوم "الطبيعية" التي كانت معهودة لدى العرب آنذاك، ومنها علم النجوم وما يترتب عليه من الاهتداء في السير، سواء في البر أو البحر. وكذلك علم الأنواء وما يترتب عليه من علم بأوقات نزول المطر، الذي منه قولهم: "مُطرنا بنوء كذا وكذا" الخ، ليقرر أن العلوم "الطبيعية" التي يجب أن تُفهم من النصوص القرآنية هي هذه العلوم التي كانت تشكل معهود العرب من العلوم "الطبيعية". والتي خاطبهم القرآن في إطارها فأقر بعضها وأبطل بعضها الآخر، (كالكهانة والسحر). ثم يتقدم الشاطبي خطوة ذات صلة وثيقة بموضوعنا، موضوع الإعجاز "العلمي"، ليتحدث عن أناس "تجاوزوا الحد في الدعوى على القرآن، فأضافوا إليه كل علم يذكر للمتقدمين والمتأخرين من علوم الطبيعيات والتعاليم، (الرياضيات)، والمنطق" ليقول بعد ذلك: "وهذا إذا عرضناه على ما تقدم لم يصح". ومقصود الشاطبي من كلامه هنا أننا إذ نظرنا إلى مسألة إضافة العلوم الطبيعية إلى القرآن من منظور نظرية المقاصد الشرعية، وجدنا أنها تشكل تجاوزا لتلك المقاصد وقفزاً عليها من منطلق أنها، أي العلوم الطبيعية، لا تنتمي إلى معهود العرب الحضاري الذين نزل القرآن بلغتهم ووفقا لثقافتهم. ولو بُعث الشاطبي من مرقده لصُعق مما تقوم به جماعات الإعجاز المعاصرة من عسف للنصوص وتكلف في تأويلها، مما يتجاوز بها،لا مقاصدها الشرعية فحسب، بل يتجاوز بها حتى معهود العرب اللغوي نفسه الذي لا يُفهم القرآن إلا من خلاله!.