|
|
 Re: ماذا نريد؟ رؤية يسارية جديدة (Re: أحمد أمين)
|
الباريكون·
هذه الرؤية الجديدة اسمها... اقتصاد المشاركة أو للاختصار "البار- إيكون"
ويقوم بنيان الباريكون على خمسة قيم محورية, اقصد أن من خلال هذه القيم الخمسة, قد تم حرفيا وضع تصور وتصميم للباريكون حتى يوفى بتحقيق هذه القيم التى نخلص لها. ما هى إذا تلك القيم؟
القيمة الأولى, قيمة لا يمكن الاختلاف عليها...وهى التضامن (Solidarity)
يطبع أي اقتصاد بطابعه علاقات البشر بعضهم ببعض بشكل لا يمكن تفاديه. فما هو الطابع الذى نريد أن نطبع به العلاقات التى سوف تنشأ فيما بيننا؟
بالتأكيد نحن لا نرغب فى جعل الناس عدوانيين اجتماعيا وفى تضاد بين احدهم والآخر.
نريد ألا نتسبب فى أن يتجاهل البشر إنسانية الآخر وان يستبيحها من اجل بقاؤه هو أو من اجل رفاهيته هو.
القيمة التى نثمنها غاليا, كبديل, هى التضامن.
إننا نريد من الاقتصاد أن يجعل الناس تهتم بالآخر وتراعى وجوده, وتجعلهم مهمومين بالبحث عن سبل رفاهيتهم ورفاهية الآخرين معا وتحسين أحوال معيشتهم ككل, إننا نريد من الاقتصاد أن يجعل من فضيلة المنفعة التعاونية وسيلة للترقي والصعود وليست الوسيلة كما هو الحال الآن الاستغلال أو التجاهل لنكبات الآخرين.
وهكذا من الذى سوف يختلف مع حقيقة أن, الاقتصاد الذى يتحقق منه مزيد من التضامن بين أفراده أفضل من الذى ينتج عنه تضامن اقل. لا اعتقد أن أحدا ما سوف يختلف, وهكذا يصبح لدينا القيمة الأولى, التضامن.
القيمة الثانية أيضا قيمة لا يختلف عليها إنسان... وهى التعدد (Diversity)
أشكال الاقتصاد تؤثر فى مدى الخيارات المتاحة لنا. إننا نفضل أن يتاح لنا اختيارات أكثر نختار من بينها حينما نقرر قرارا ما وهو ما يوفره لنا التعدد, ولأننا نستطيع أن نجنى متعة الاستفادة من تجارب الآخرين الذين سبقونا باختياراتهم المتعددة, ولان التعدد يؤمننا ضد وضع كل آمالنا فى سيناريو واحد دون اكتشاف دروب جانبية وممكنة إذا ما حان الوقت الذى يتوجب علينا فيه أن نغير من الطريق.
وهكذا من الذى سوف يختلف مع حقيقة أن, الاقتصاد الذى يوفر لنا تعددية أكثر هو اقتصاد أفضل من الذى يوفر تعددية اقل, انه فى الحقيقة أفضل كثيرا جدا من الذى يأتي بنواتج ممسوحة الملامح نافية للتنوع.
لا اعتقد أن هناك شخصا ما سوف يختلف حول ذلك, وخصوصا من الحضور هنا فى المنتدى الاجتماعى العالمى, وبذلك أصبح لدينا القيمة الثانية: وهى التعدد
القيمة الثالثة, وهى أكثر إثارة للجدل, ربما حتى فيما بيننا, هى النصيب العادل (Equity)
تطبع أشكال الاقتصاد بطابعها عملية توزيع الدخل والثروة. ما الذى نريد من الاقتصاد أن يفعله فى هذا الموضوع, إذا ما كان تقديرنا أن الاقتصاد جدير به أن يفعل ذلك؟ كم ينبغي أن يكسب كل منا؟
توجد طرق عديدة متعارف عليها لتقسيم الأنصبة.
قد يكون العرف هو توزيع الأنصبة طبقا للملكية. إذا ما كان لديك فى جيبك صكا يقول انك تمتلك ماكينات أو معدات أو ارض – رأسمال منتج - فأنت تحصل, فى صورة دخل, على الأرباح التى تولدها وسائل الإنتاج هذه. ولكننا جميعا, طبعا, ننبذ ذلك العرف فى توزيع الأنصبة على أساس أن السماح لصاحب ملكية مثل "بيل جيتس" أن يمتلك ثروة اكبر من التى يمتلكها سكان النرويج قاطبة, وهو أمر ليس فقط غير اخلاقى, بل انه شر, وعدم تحضر, بل انه بربرية.
وقد يكون العرف, بدلا من ذلك, هو توزيع الأنصبة طبقا للنفوذ والسلطة. انك تحصل على ما تستطيع أن تستحوذ عليه – كلما ازددت نفوذا وسلطانا, كلما حصلت على نصيبا اكبر. ولكننا جميعا, طبعا, ننبذ ذلك العرف فى توزيع الأنصبة على أساس أن مجتمعا مبنيا على أخلاقيات "جنكيز خان", أو أخلاقيات "المافيا", أو "مدرسة هارفارد للتجارة", هو أيضا بالمثل, أمر غير اخلاقى, وهمجي.
وقد يكون العرف, ثالثا, هو توزيع الأنصبة بناء على الإنتاج... وهو أمر أكثر حصافة.
فعلا, لماذا لا يكون حقا أن نكافئ كل مساهم بالقدر الذى يعطيه مجهوده للاقتصاد؟
والإجابة هى لأن القدر الذى تضيفه "سالي" لإنتاج المجتمع الاقتصادى, من ناحية, على عوامل عديدة لا علاقة لها باختيارات "سالي" أو بقدرتها على العمل. إنها تعتمد على كيفية تقدير المجتمع لقيمة ما تنتجه "سالي", والكيفية التى عليها القدرة الإنتاجية لزملاء "سالي" فى العمل وكذلك أدوات الإنتاج المتاحة لهم, وعلى إمكانياتها ومواهبها الشخصية الكامنة فيها – وهى عوامل لا تتحكم فيها "سالي" والتي هى ببساطة هبة منحت لها.
ذات مرة, حدثت مواجهة بين "ميلتون فريدمان", العالم الاقتصادى اليميني والحائز على جائزة نوبل, مع شلة من اليساريين حول رؤاهم. فقد قال, إنكم يا أهل اليسار ترفضون فكرة أن شخصا ما نتيجة لأنه ولد لأبويين رأسماليين, أن يولد وفى فمه ملعقة من الذهب, يولد بميزات ضخمة تضعه فى المقدمة, يولد مسنودا, يولد لا يستطيع أن يزاحمه احد – بالمقارنة مع شاب من الطبقة العاملة ولد فى الطين, فى مهب الريح, بعكازين, وعصابة على عينيه....
ولكن "فريدمان أضاف, حسنا, ولكن إذا ما كان يتوجب علينا ألا نستفيد من الحظ الذى يجعلنا نولد لآباء أغنياء – لماذا إذا يجب علينا أن نستفيد من حظنا عندما نولد بصفات وراثية جيدة؟ لماذا يجب أن ندفع "لموتسارت" أكثر من "سالييرى"؟ ولماذا يجب أن ندفع "لمايكل جوردان" أكثر من لاعب فريق "يومان"؟
يظن "فريدمان" انه هكذا قد أعطانا حجة دامغة قاطعة للمنطق الذى يرفض عوامل الحظ كعنصر من عناصر المكافأة.
|
|
 
|
|
|
|
أحمد أمين
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست