تخليص الأدب من العرب نموذجا، آخرون، وحمور زيادة، ومامون التلب

Quote: الابستمولوجيا معنية بالتبرير، لكنها معنية أيضا بالمعرفة. من يكن معتقده مبررا يفلح، لكن التبرير يأتي في شكل درجات، وكذا شأن منزلتنا المعرفية"المحدودة بمدى فلاحنا". من دليل اكسفورد للفلسفة. تجب الإشارة هنا إلى أن هذه المحاولات هي شخصية بحتة، وهي مرافعة أمام القاضي الذي هو المتلقي والقارئ. الأدب ليس حكراً على أحد كما أن القضايا والدفاع عنها ليست حكراً على أحد. مامون التلب في "هوجة" سبقت ولاء وضحكها بسودانيزاون لاين كان تداخل من الأستاذ حمور زيادة على الأستاذة نهال كرار فقال: (الكتابة في حد ذاتها كعملية ابداعية يمكن انها تكون بشرطك ده .. و ممكن تكون من غيرو .. ما يشترط في الكاتب انو يكون معبر عن جنونو و رغبتو و ما شابه .. ممكن يكتب من اجل كده و ممكن لأ.. الزامك بانو العملية الابداعية لازم تبني على الشروط او يسيبا فيو تجني عديل كده)(5). ومن يقرأ هذا الكلام من الأستاذ حمور يظن أن الأستاذة نهال كرار قد وضعت شروطا للأدب فيحمد لها هذا الصنيع في زمن "الهوجة" التي تنادي بنبذ الشروط اطلاقا، ولكن، وللأسف أيضا، أن ما عبرت به الأستاذة نهال كرار كان أمرا مختلفا: (بختلف معاك في أنه الكاتب لازم يكتب ما يفهمه الجمهور, أو لازم يوجه كتابته للجمهور , هو كاتب لشنو؟ في رأيي لو الكاتب عايز يكتب علشان الجمهور يفهمه ويحبه ويقرا ليه, أخير يكوس ليه شغله تانية بس ما يكتب. الكتابه تجرد من كل شيئ إلا جنون الكاتب ورغباته وفلسفته ,وإن كان يطمع بغير الكتابة فهو لا يستحق أن يكون كاتب). في حقيقة الأمر أن صديقتنا المفاكرة نهال يمكن وضع نقاط محددة لكلامها كالآتي: 1. لا يشترط أن يكتب الكاتب ما يفهمه الجمهور. 2. لا يشترط أن يوجه كتابته للجمهور. 3. اذا أراد الكاتب أن يكتب ما يفهمه الجمهور ووجهه له متعمدا يعد كاتبا فاشلا، بقرينة (أخير يكوس ليهو شغلة تانية). 4. الكاتب تجرد من كل شيء الا دوافعه للكتابة. إن مجرد الإتفاق مع الأستاذة نهال كرار في هذه النقاط –ما عدا النقطة الرابعة- يشكل "من وجهة نظري" ضربة قاتلة للإبداع الأدبي. وما سوق للأستاذة نهال كرار هذه الفكرة هو نفس ما عبر عنه طرابيشي في اقتباسنا المذكور سابقا. فمفهوم الكتابة للذات أو مفهوم عدمية الجمهور، أو قبلهما مفهوم التأويل الذاتي للمتلقي مما يستوجب عدم الفهم الموحد كما جاء عندنا في ثقافتنا الناطقة بالعربية كل هذه المفاهيم التي عبرت عنها نهالنا في نقاطها الأربعة تخضع لما قاله طرابيشي عن استيراد المفاهيم.. لسوء حظنا في هذه الرقعة من الأرض أننا نقع دوما في حفرتين متجاورتين، ما أن نخرج من واحدة، ونهم بالمسير، حتى نقع في الأخرى، وعندما نخرج منها نستدير للأولى.. الحفرة الأولى هي حفرة الماضي والتراث ونبذ الآداب الغربية والثقافة الغربية والإنكفاء على تراثنا فقط. وحفرتنا الثانية هي حفرة الاستيراد الكامل، وحمى الغرب التي تأخذ في هذيانها تراثنا أجمع الى غيبوبة دائمة. اسوأ ما في الحفرة الثانية أنها متلبسة بالحق، لا كسابقتها إذ أن باطلها أوضح، واستيراد المفهوم الفلسفي أو تبني الرأي أو الموقف يستوجب النظر لفقدان المنطقة العربية لما أسماه الفيلسوف وعالم النفس الأمريكي جيمس مارك بالدون بـ(الأبستمولوجيا الوراثية) وهي الطريقة الإنمائية لإكتساب المعرفة، لأن بدون تلك الطريقة سنكون عرضة لبحر من المصطلحات والحركات والفلسفات لا تمت لواقعنا بصلة لأنها مفرغة من جوهرها الحقيقي. ولو أن مجرد عضوين في منبر سودانيزاونلاين دار بينهما هذا الحديث ما حفلت به ولكن خطورة الأمر أنه دار بين عضوين مفكرين ومثقفين ظنا أنهما مختلفين فيما بينهما مما جعل المنبر دائرة للرد والإجابة والمحاورة في أمر كلاهما يرى وجهة أخيه: (الكتابة في حد ذاتها كعملية ابداعية يمكن انها تكون بشرطك ده) ثم أردف الأستاذ الفاضل حمور زيادة بقوله: (و ممكن تكون من غيرو)!! هل يمكن لشروط نهال التي ذكرنا أن تكون موجودة أو غير موجودة في وقت واحد؟!! يمكن أن تنفيها أو تثبتها ولكن هل تحتمل غير ذلك؟! وفي حقيقة الأمر أنه يُشترط أن يكتب الكاتب ما يفهمه الجمهور، ويُشترط أن يوجه كتاباته للجمهور ويسعى لأن تصل اليهم، ويهمه أن يقرأوا له. كلهم فعلوا ذلك وحفت أقدامهم كي يصل فنهم للناس حتى (بورخيس) الذي صدرنا به مقالنا طبع كتابه الأول بيديه وماله ووزعه مجانا على الناس وكان يهمه أن يقرأ الصحفيون كتابه ويقرظوه!! وما الكاتب الذي لا يأبه بذلك الا من بنات أفكار صاحبينا ولم نسمع به حتى الآن لأنه لا يأبه بنا كجمهور ولا يعنيه أن يصل فنه الينا!! لأن التعبير الأدبي الإبداعي هو فعل لاحق لحالة سابقة وهي (الشعور الإبداعي). والمبدع إذ كان إحساسه الداخلي وشعوره قد وصلا إلى حالة إبداعية أراد تقييدها بالكتابة كي يشاركه الآخرون فيها، وإلا فما جدوى الكتابة أصلا –على حد تعبير استاذنا عمر القراي- ولماذا يريد التعبير عن شعوره، طال ما أن الأمر في شعوره أصلا!! هذه أيضا من فريات العرب التي "حشروها" حشرا في بنية ما أسموه مجازا بـ"أدب عربي". ونهال عندما تقول بأن الكاتب تجرد من كل شيء الا دوافعه للكتابة، هي تقول ضمنيا أن الكتابة تكون لجمهور ما، لأن من دوافع الإبداع إرضاء الذات وهذه الذات التي نحن بسبيل إرضائها لا تتعرف الا عن طريق الآخر، لهذا كانت الشهرة من دوافع الإبداع، وكان المال من دوافع الإبداع ومحفزاته، ولا نعلم في ظهر البسيطة أو في باطنها مبدع واحد يرتضي لعمله أن ينتحل وينسب لغيره، اللهم إلا أن يتعرض لعملية استغلال مادي. ثم ما هي الفلسفة التي يعبر عنها الكاتب؟! اليست الفلسفة رؤية سوسيلوجية أيضا؟ اليس المقصود من المنتوج الفلسفي "الآخر" فردا ومجتمعا؟! لأن أبسط تعريف لمبحث الفلسفة هو تصور عام للشخص عن رؤيته للعالم وموضعه في هذا العالم. وصديقنا التلب يقول محقا عن الأدب: (هنالك أدب، وهنالك شيء آخر لا أعرف له تسمية حتّى الآن) وهذه نقطة جيدة تستحق المتابعة والبدء منها، فطال ما أن هناك أدب، وهناك كائن ينسب الى الأدب زيفا، فهذا يعني وجود "تعريف" ما للأدب، شكلا، ومضمونا!.. وقبل الإستطراد أكثر نحب أن ننوه الى خطأ كبير وقع فيه صديقنا التلب في غياهب جثثه المتداخلة.. لقد حدث تداخل رهيب بين كلمة "أدب" عموما وبين كلمة "أدب خيالي" فترى صديقنا مأمون يحاول تخليص السياسي من "الأدب" عامة دون أن يضع أي فواصل أو جمل اعتراضية وكمثال فقط(وإن استخدم السياسي الكتابة الأدبيّة ليعبّر بها عن آرائه السياسيّة فذلك لا يحوّل كتابته إلى أدب)!!-التعجب من عندنا- من الواضح أن التلب كان يعني بالكتابة الأدبية في النص السابق (الشعر والقصة والرواية الى آخر الاداب الخيالية) ولكن ما كان في ذهن صديقنا التلب يعتمل شيء وما كتبه شيء آخر.. شيء ينحو الى طريق ذهب اليه العربان في العصر الحديث، وإن كان أسلافهم لم يفعلوا فضمنوا ببساطة في كتبهم الأدبية (الشعر والخطبة السياسية والنثر الخ) وفي كتابه موجز تاريخ الأدب الأمريكي يحدثنا الكاتب بيتر هاي عن البدايات الأولى للأدب الأمريكي في القرن السابع عشر وهو عبارة عن "تقرير حقيقي وموجز عن أرض فرجينيا المكتشفة حديثا" ثم يأتي ويحدثنا عن الأعمال الأكثر تأثيرا في القرن الثامن عشر فنرى الكتاب هم من صاغوا "الدستور" –أي سياسيين وقانونيين- أو على حد تعبيره هو "فلاسفة عمليين". بإختصار، وإجابة عن وضع قائم (هنالك أدب، وهنالك شيء آخر)، لا يخرج الأعمال السياسية والفلسفية من دائرة الأدب. ولكن يخرجها من دائرة الآداب الخيالية. حسناً.. مرة أخرى.. هنالك شيء آخر، هو ليس بأدب لا عموما ولا خصوصا، ليس الطب بأدب، ولا الفيزياء ولا الكيمياء ولا العلوم. ولا تعد الفلسفة أدبا خياليا ولا الخطبة ولا المنشورات ولا الهتافات. لكنها جميعها وفي حقلها يمكن تعريفها وتطويرها وفتح آفاق لها فلماذا كان هذا الإعياء الشديد الذي وقع فيه صديقي التلب وهو يحاول أن يجد تعريفا للأدب أو لما هو ليس بأدب؟!! الإجابة بسيطة جدا وهو تزييف العرب لجوهر الأدب حتى صار كائنا غير عضوي، أسطوري، هلامي، هيولي، عدمي، إطلاقي. كائن حرام على القيد وحرام على التعريف فإذا صنفته كان هناك ردا جاهزا بأنك من الكائنات التي: تريد أن تقيد الإبداع، وتسعى لتصنيف الأدب، وتريد وضع رؤيتها الواحدة الخ الخ الخ.. فسعى كاتب هذه السطور للصمت على مضض لأن تهمة الإقصاء والدكتاتورية والتصنيف كانت لتلاحقه أيضا، ولكنه صمت عزيز يشاهد ويراقب وينتظر حتى يحدث المحتوم الذي لا مفر منه: أن تكون الكتابة رديئة وتبحث عن تبرير تردّيها في (الركض إلى الكلاسيكيّة والمباشرة وعكس الواقع) فهذه ليست أسباب مناسبة لتكون الكتابة رديئة!! (مامون التلب- الأحداث) بأن: هذه القصة بالتحديد ليست أدباً (مامون التلب يتحدث عن قصة حمور - الأحداث) ناسفاً مفهوم الأدب في أذهان العديد من القراء الذين لم يصادفوا كتباً جيّدةً حقيقيّة في حياتهم. (مامون التلب يتحدث عن حمور زيادة- الأحداث) إن مصطلحات من شاكلة "كتابة أدبية رديئة، وهذا ليس بأدب، ومفهوم الأدب" تقتضي جميعها تعريف للأدب يحد من تداخله مع أي فرع آخر من أفرع العلوم والمعارف والمباحث.. وبإختصار أيضا، فإن عدم وجود نظرية محددة للأدب يعني إنتفاء الأدب نفسه.. أو كما قال تيري إجلتون (إذا كانت نظرية الأدب موجودة، فمعنى هذا أن ما يسمى بالأدب والذي نستقي منه هذه النظرية يجب أن يكون موجودا)(6). ولقد أسهم صديقنا مامون كثيرا من خلال اطروحته في تقليل الجهد الذي كان يلزمنا حتى نستطيع أن نجلي معالم الأدب، ومن خلال نقد وإستجلاء بعض اراءه في مقالاته السابقة يمكننا وببساطة أن نفهم ما هو الأدب الخيالي وكيف يمكننا أن نعرفه، وفي البدء فإني وكما أشرت سابقا- على اتفاق مع نقطة الأستاذة نهال كرار الرابعة والتي يوافقها الأستاذ التلب فيها وتقول: (الكتابه تجرد من كل شيئ إلا جنون الكاتب ورغباته وفلسفته) فهنا عوامل محددة لكيفية عمل الكاتب الأدبي فهنا نجد الرغبة والدافع للإبداع، ونجد أيضا الفكرة الفلسفية التي تحاول صياغة الرغبة في شكل فكري متزن ثم نأتي للجنون وهو لا يقصد به ذهول العقل وذهابه بل الخيال الذي يتخطى الأطر التقليدية ليفتح أبوابا من الجماليات المدهشة.. هنا فكرة ورغبة وخيال، هنا أدب. ولكن الأديب ليس بمنتج لفلسفة بل الفيلسوف هو المادة التي يأخذ منها الأديب فلسفته، ولهذا كان إرتباط (الرواية) منذ القدم بالفلسفة والرؤى الفلسفية المختلفة، ولهذا ايضا فإني جد مندهش من قول صديقي التلب: (لتكون الحلقة المقبلة محاولة أخرى لتخليص الأدب من وهم (الكلاسيكيّة)؛ وهي بحثٌ عن حقيقة كلمة (كلاسيكيّ) وهل هنالك فعلاً أدب (كلاسيكي) وآخر (حداثيّ)؟ أم هي مجرّد أوهام وثقوب تُدخِل إلينا الزائف من الآداب والفنون باسم (الكلاسيكيّة) المجنيّ عليها بوجودها؛ بحصرها في إطارٍ زمانيّ، وباسم الحداثة، وباسم الكتابة عن قضايا المجتمع). هكذا.. وبتعبير صديقي الطريف، هكذا (طاخ).. أيضا إقرأ قوله: (إنني لا أؤمن بوجود أدب تجريديّ أصلاً) لماذا يا صديقي العزيز لا ترى بأن هناك أدب تجريدي؟ وكيف وصلت الى هذه الحقيقة؟ إقرأ معي: (إنه لا يمكن أن يوجد، فالخيال في حدّ ذاته مادّة واقعية، وما يجري داخل شرايين فعاليّاته هو واقعٌ ملموس وحيّ وله أثره الماديّ الملموس!!!!!!) –التعجب من عندنا- هكذا أيضا (طاخ) أخرج صديقي من الملعب ثلاث مدارس أدبية وفنية. وليته فعل عن حق كما يفعل البعض اذ قالوا بضرورة ترك كذا في المدرسة أو ضرورة تطوير كذا.. لا.. إنه لم يفعل عن حق.. بل أخرج التجريدية من الملعب لذات السبب الذي يبرر وجودها(أي والله هكذا) لذات السبب الذي برر به أصحابها وجودها أخرجها صديقي دون أن يعلم، فلأنهم يدركون (أي اصحاب التجريد) أن ما لا يمكن فصله بالتمثيل يستطيع الفكر أن يفصله أو كما قال استاذهم الأول ديكارت، ولأن التجريد يرى أن الواقع الفني "المجرد" هو أكثر صدقا من الواقع نفسه!! أي أن الخيال –وكما قال صاحبنا- في حد ذاته مادة واقعية. الغريب أن دعاة نبذ التجريدية يرون غير ما ذهب اليه صديقنا.. انهم يرون أن الفنون أصلا وفصلا عبارة عن "تجريد"!!! هل هذا خطأ مأمون وحده؟!! أبدا.. فالعربان أيضا قد ساهموا في إضافة هذا الفهم بل لعل أساتذة جامعيين لا يلوون عن الحق قالوا ما قاله رفيقنا مأمون.. أكثر من هذا فإن أكثرهم لا أستطيع حتى نقل كلامه لتهافته البين وإليكم مثال واحد لأحد العربان يتحدث عن التجريد لطلبة يدرسون الفنون بجامعة قطر فقال لهم: (التصوير التجريدي هو على العكس من معظم انواع اخرى من التصوير.يستخدم المصور في هذا النوع من التصوير خياله الواسع لخلق تحف فنية. ما هو التجريد في التصوير؟ التجريد في التصوير هو عملية استخدام الألوان والانماط مجتمعة لخلق صورة. التجريد يترك المزيد من الخيال ويساعدنا على التركيز على اللون والملمس وبدلا من الموضوع كله. لا توجد مبادئ توجيهية لخلق صور جيدة مجردة. استخدم خيالك مع العالم الطبيعي المحيط بك لإنشاء صورك التجريدية. بكل بساطة التجريد بشكل عام في مجال التصوير هو تصوير جزء من الجسم الكامل أي تجريد جزء من الجسم الاصلي حيث بلإمكان إستخدام ذلك الجزء المجرد في تصميم ما على سبيل المثال!!!!!!!!!!!!!!)(7)-التعجب دوما من عندنا- هل رأيتم صورة في الدنيا لا يستخدم فيها (الألوان والأنماط مجتمعة لخلق صورة)!!!!! هل رأيتم مصور في الدنيا لا يستخدم (خياله الواسع لخلق تحفة فنية)!! هذا ناهيك عن باقي التهافت عن أنه لا توجد (مبادئ توجيهية) لخلق صور جيدة الخ... هذا ان كان في التصوير والرسم كفن فهو في الأدب أيضا.. نفس المفاهيم السطحية التي تكاد تخنقك بسطحيتها، وتجعل أبسط إنسان يحس أمامها بالذكاء الخارق. ودعونا من جامعة قطر ومنتدياتها وتعالوا الى فنان تشكيلي يصف لنا الواقعية فيقول: (وهي المدرسة التي تنقل كل ما في الواقع والطبيعة إلى عمل فني طبق الأصل)(8) أي والله هكذا يا صديقي مأمون.. طبق الأصل.. بلا جنون بلا فلسفة بلا رغبة. والذي لم أنقله لكم هو أنه قد قال أن هذا مثل ما تفعله (الكاميرا) اليوم.. بالضبط. لا حدود اذن للمدى الذي سقط فيه العرب وهم يحاولون أن يلحقوا بركاب الحضارة الغربية، فمن نبذ للتراث الى ركاب الغرب صرنا على قشور من الإثنين (مذبذبين لا إلى هولاء ولا الى هولاء). فصار علينا –اذا أردنا التخليص- أن نعود الى البديهيات مرة أخرى.. وكما قال الشيخ سارتر أقول ..ليس في الأمر مسلاة..لا لي .. ولا لكم. نواصل