السبت 20 ديسمبر نقاش مفتوح مع الاستاذ الخاتم عدلان في المنبر الحر

أشكرك أخي أمجد، على أسئلتك، وعلى جهودك المتواصلة التي انتهت بإقناعي بالدخول إلى البورد، وعلى جهودك التي لا تكل في المتابعة. وأقول ان أمجد هو الذي نشّط عضويتي في البورد التي استمرت خاملة لأكثر من عام، وقد احتال عليّ وعرف كلمة السر وفوجئت تلك المفاجأة السارة من رجاء العباسي التي أكن لها كل الود. واشكر كذلك بهاء الدين بكري لانه طلب إجراء هذا اللقاء.
* تعرضت حركة حق لضربات كثيرة منذ نشوئها قبل ثمان سنوات. أبرزها كما قلت الخلاف الذي حدث مع قيادة الداخل وقتها، وأدى إلى التدمير الذاتي والمذابح التنظيمية الفادحة. كما تعرضت لمحاربة المجتمع السياسي المعارض، بدرجة من درجات الإتفاق لم تتوفر لتحالف المعارضة في كل القضايا الأخرى الأهم والأخطر والأنفع للوطن. كما فت في عضدها وجود قياداتها خارج السودان بعد تعذر تطبيق تصورها الأساسي في النشاط المزدوج، وتكامل عمل الداخل مع جهد الخارج، ولقاء الطرفين داخل السودان في نهاية الأمر.
وأعتقد أن الظروف الحالية توفر فرصا كبيرة للنمو والتوسع، لأن رسالةالحركة واضحة ومقبولة من قبل أوساط جماهيرية واسعة كما برهنت نهضتها الأولى، وبداياتها المبشرة. كما أن الفرصة اتيحت الآن لتقييم التجربة الماضية وتجاوز أوجه القصور فيها. وأعتقد أن تلك الفرصة قد أتيحت ايضا للقوى الأخرى الشبيهة بحق، لتراجع تجاربها الماضية من مواقع الصدق والمكاشفة والإستعداد للنقد الذاتي الصريح. ولا شك أن حق ستكون أقدر على خدمة رسالتها إذا استطاعت أن تدخل مع القوى الأخرى في شتي أنواع التحالفات المفتوحة الآفاق، والأعمال المشتركةعلى مختلف المستويات.
* دعوة حق توحيدية أساسأ، اي انها ما قامت إلا كإطار ينظم جهود بعض الأفراد للمساهمة في توحيد ما أسميناه القوى الجديدة. وقد قلنا تحديدا أن حق منبر، أكثر منها تنظيما مكتمل الملامح ومكتفيا بذاته. ولا يوجد فصيل من فصائل القوى الجديدة لم نقصده ونعرض عليه أفكارنا حول التوحيد. وأخص بالذكر الحركة الشعبية لتحرير السودان، وقوات التحالف السودانية، ومؤتمر البجا، والتحالف الفيدرالي وغيرها. ولكن هذه القوى رفضت دعوتنا من منطلقات مختلفة. فالحركة الشعبية مثلا طرحت لواء السودان الجديد،وطلبت من الآخرين الإنضمام له والذوبان فيه والعمل على صياغته من الداخل، وقد طرحنا نحن تصورا آخر يتلخص في أننا بصدد تكوين حركة سياسية، يكون الجانب العسكري مكونا من مكوناتها، بينما لواء السودان تنظيم عسكري، يدخله الناس فيصبحوا جنودا مع كل ما يصاحب ذلك من الطاعة والإضراب عن الاسئلة. وباختصار كانت تلك صيغة قاصرة، دافع عنهابعض المفكرين، ليس من مواقع فكرية، ولكن من باب أداء الخدمات. ومن التباشير السعيدة أن الحركة الشعبية تخلت حاليا، وبفعل العوامل الكثيرة المستجدة، عن ذلك المنهج وانتقلت إلى الموقع الصحيح، موقع الدعوة إلى نشوء تنظيم سياسي جديد. وبأءت إتصالاتنا بقوات التحالف بفشل ذريع، لأن قيادة قوات التحالف، كانت تعتقد أنها حصلت على حجر الفلاسفة في المجال السياسي،و أنها أصبحت من حكم السودان قاب قوسين او ادنى وأن القاصديها يريدون أن يشاركوها في هذا الكسب. ومن هنا كانت كلمات عبد العزيز خالد لوفد حركتنا عندما عرضنا عليه أمر التوحيد هنا في لندن، فقال لوفدنا، نحن مستعدون لقبولكم على أساس فردي، وذلك بعد فحصكم واستبعاد من نراه غير لائق، وحدد مصير المحظوظين الذين يجتازون امتحان الثورية عندما قال: "بمجرد دخولك تكون قد فقدت حقك في الخروج" قالها بالإنجليزية.
Once in, never out
وغير من ذلك من التجارب التي لا يتسع المجال لذكرها.
حق ما تزال عند موقفها من ضرورة توحيد القوى الجديدة، ولا نقول الحديثة وبين المفهومين فرق شاسع كما سنوضح، باعتبار ذلك هو الحل المناسب للأزمة السودانية، ولإفلاس القوى القديمة وسقوط مشاريعها. ولكن من المهم أن تكون القوى الجديدة جديدة بحق، في اساليبها ومناهجها، وفي موقفها من العمل السياسيي وفي رؤيتها لمشاكل البلاد، وفي تصوراتها لماهية الحزب السياسي ورسالته. وقد وضح من خلال التجربة أن بعض القوى الموصوفة بالجدة، اقدم بعشرات المرات من القوى التقليدية من حيث دكتاتوريتها ومناهجها التآمرية، وصراعاتها الصغيرة، بل ودمويتها في بعض الأحيان.
أطراف هذا التحالف لا تحددها حق، بل يحددها أصالة عن أنفسهم، أولئك الذين يريدون الإنتماء إلى مثل هذا التحالف. وحسب علمي لم يعبر الحزب الشيوعي حتى الآن عن رغبة في التحالف الحصري مع قوى جديدة، ولا أعتقد أنه يستطيع التخلي عن تحالفاته مع القوى التقليدية، وأرجو أن تكذبني الوقائع. ولا شك أن من بين عضوية الحزب الشيوعي، كما تدل مساهمات الكثيرين منهم، من يرغب في قيام مثل ذلك التحالف، ولكن الخط السياسي للحزب، لا تحدده رغبات هؤلاء.
* في الحديث عن الماركسية أحاول تجنب التعميم. واقول دائما أنني لست معاديا للماركسية، ولكني لم أعد ماركسيا. وربما يحتاج هذا القول إلى بعض التوضيح. أنا لست معاديا لكانط أو هيغل أو ماركس أو التوسير أو فوكو. ولكني لست تلميذا لأحدهم. وإذا كان ماركس قد وضع هيفل على قدميه، كما زعم، لأن هيغل كان واقفا على رأسه، فقد دعوت أنا في أخر محاضرة قدمتها قبل خروجي من الحزب الشيوعي، إلى أنه قد آن الأوان لوضع الرجلين على جنبيهما. أي الإعتراف بأنهما من الموتي الذين لا يستطعون الوقوف على أرجلهم أو رؤوسهم. وما دمت لا أجد حرجا في نفس لاستخدام فكرة أوردها هيغل، لأنني اراها صحيحة، لا أجد حرجا كذلك في استخدام فكرة أوردها ماركس، لأني اراها صحيحة، مع الإشارة إلى مصادري في الحالتين. ولذلك فإن أية محاولة لاستدراجي لمواقف العداء للماركسية، مثلا، فشلت في الماضي وستفشل في المستقبل.
* ما قلته في أستقالتي من الحزب الشيوعي، وكان معي خالد وعمر وأحمد، كان على وجه التحديد هو التالي: سقط المشروع الماركسي للتغيير الإجتماعي، القائم على الفرز الطبقي التاريخي،بين البرجوازية والبروليتاريا، وذوبان الطبقات الوسيطة في المحورين الطبقيين الرئيسين، مع غلبة الإنحياز إلى البروليتاريا، بفعل التدهور الطبقي للبرجوازية الصغيرة والإفلاس الفكري والسياسي والأزمات الإقتصادية للبرجوازية ونظامها، بحيث تصبح النسبة الغالبة التي ربما تصل إلى تسعة أعشار المجتمع منحازة إلى البروليتاريا، والتي يكون بمقدورها عندها الإطاحة بالنظام البرجوازي وبناء المجتمع الإشتراكي المفضي إلى الشيوعية. هذه هي القسمات العامة للمشروع الماركسي للتغيير الإجتماعي، والذي يمكن عرضه بصورة أكثر إسهابا في منبر مختلف.
هذا المشروع فشل، لأن التاريخ سار في غير الوجهة التي تنبا بها ماركس، بل سار في الحقيقة في الإتجاه العكسي لما تنبا به الرجل في حماسته الشبابية العارمة، وبدفع روحه الأقوى من الصخر كما قال عن نفسه:
The passions of my soul are rougher than the rocks of the mountain.
وبالمناسبة توصل ماركس إلى المفاصل الأساسية في نظريته كلها عندما كان عمره 24 سنة، ولم تكن حياته اللاحقة سوى تأكيد دغمائي نوعاما لمنطلقات كونها في بداية حياته. ولكن عبقريته تمثلت في شخصيته الآسرة، ومقدرته الأسطورية على الحجاج ومعارفه الموسوعية وقدرته الخارقة على نقد الآخرين.
سار التاريخ في اتجاه آخر، وتوسعت الطبقات الوسطى في المجتمعات المتقدمة التي توقع لها ماركس مستقبلا شيوعيا، على حساب البرجوازية والبروليتاريا كليهما، ولكنها توسعت خاصة على حساب الأخيرة. وصارت البروليتاريا: أي الطيقة العاملة الصناعية، المنتجة للقيمة الزائدة والمجردة من ملكية وسائل الإنتاج، وهذا هو التعريف الماركسي، الذي لا يمكن أن تستبدله بتعريف آخر وتظل ماركسيا في نفس الوقت، قد تقلصت أعدادها إلى ما دون العشرين بالمائة في كثير من المجتمعات، كما تقلص نفوذها الفكري والسياسي، لأن إنتاج الثروة، تحول بصورة حاسمة من اليد إلى الدماغ، ولأن المكون الفكري في كل أنواع البضائع صار المكون الأساسي، ولاسباب أخرى كثيرة.
يضاف إلى ذلك أن ترسخ الديمقراطية كقيمة إنسانية، وليس كإنجاز برجوازي محدود القيمة ومحصور تاريخيا، جعل التغيير بإقامة دكتاتورية طبقة من الطبقات، البروليتاريا أو غيرها، يتخذ طابع الردة وليس الثورة. كما أن العالم قد خبر طبيعة " الديمقراطية الإشتراكية" التي فر الناس منها فرارهم من الوباء وصوتوا بارجلهم كما يقولون، ليلوذوا " بجحيم" الراسمالية.يضاف إلى ذلك أن مفهوم الناس للعدالة تخطى المفهوم الماركسي بمراحل عديدة.
ما تجاهله ماركس اساساهو الذكاء الإنساني الذي يجعل طبقةمن الطبقات تتفادى الهزيمة الساحقة بتقديم التنازلات للخصم والوصول إلى حلول قائمة على المساومة، حتى ولو كانت جزئية، مقابل المواجهة التي يمكن أن تدمر كل شيئ. وهذا ما قامت به البرجوازية والبروليتاريا كلاهما، وغيرتا العلاقات بينهما على مر التاريخ وبتراكم التنازلات التي هي إنجازات وصكوك للقبول المشترك. كما قلل ماركس من قيمة العمل الذهني، الخادم للإنسانية كلها،مع التفاوت في ذلك، وألحقه بخدمة البرجوازية وحدها، كما تمثل في موقفه من المهندسين والإداريين وغيرهم.
سقوط المشروع الماركسي للتغيير الإجتماعي يجعل من الضروري البحث عن مشاريع أخرى وهذا ما كنا قد خطونا فيه، خطواتنا الصغيرة تلك.

(عدل بواسطة Khatim on 12-20-2003, 02:10 PM)