نقد وعبد الكريم وعبد العاطي في مواجهة لينين

Quote: اذا كان سعيّك فاشلا في تزوير افكار ماركس فهو افشل في اعادة خلق انجلز جديد ... نعم تحدث انجلز في حرب الفلاحين في المانيا وفي انتي دوهرنغ وفي اصل العائلة والملكية الخاصة والدولة وتحدث ماركس في الحرب الاهلية في فرنسا كما ايضا في تاريخهما لرابطة العادلين وللتجمعات الشيوعية الاولى في فرنسا وفي نقدهما لاشتراكية شيلنغ الدينية الخ عن دور الدين في الصراع الطبقي؛ ولكن انجلز - كما ماركس - ايضا لم يكن محايدا؛ بل كان يعتبر ذلك الدور وعيا مزيفا عندما يتحرك به الثوار واداة في خدمة الرجعية عندما يتم استخدامه من قبل العناصر القديمة. ان موقف انجلز المعاد للدين - اكثر من ماركس حتى وبتإثيرات قوية لفيورباخ عليه - نجدها في كتابه الاهم : انتي دوهرنغ والذي تم اختيار فصول محددة منه جمعت في كتيب باسم الاشتراكية العلمية والاشتراكية الطوباوية كان انجيل الماركسيين الثاني بعد البيان الشيوعي وتثقف عليه كل شيوعيي العالم؛ بما فيهم شيوعيي السودان. ما هي الفكرة الاساسية - الفلسفية - التي جائت في كتاب " ضد دوهرنغ" وكتيب الاشتراكية العلمية والاشتراكية الطوباوية (ترجم العنوان في بعض الطبعات الى : تحول الاشتراكية من خيال الى علم ) وكذلك في كتاب كتاب لودفيغ فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الالمانية؛ وبدرجة لا تقبل الجدل في كتاب ديالكتيك الطبيعة الذي لم اقع على ترجمة عربية واحدة له حتى الآن . الفكرة الفلسفية الاساسية في تلك الكتب وهي ما سماه انجلز بالقضية الاساسية فثي الفلسفة ان الفلسفة تنقسم الى جناحين رئيسسين: جناح الماديين الذين يقولون باولوية المادة؛ وجناح المثاليين الذين يقولون باولوية العقل الاول او الروح الاولى او الله او غيرها على المادة .. ولا حاجة لي للتذكير انه شن هجوما عنيفا في ذلك الكتاب على مختلف المثاليين؛ وكان يعتبر فلسفته وماركس اقوى واكثر فلسفة راديكالية وسط الماديين .. فلننظر لتلخيص لينين لفلسفة ماركس وانجلز في هذا الأمر؛ وهل عدها فلسفة مادبة ( اي ملحدة وتؤمكن بوجود المادة الازلي وان الفكر وعالم الروح كله هو نتاج لها ) لا تتصالح مع المثالية ومن بينها الفكر الديني؛ ام قال - كما امجد - انهم كانوا يصفون الاحداث التاريخية فقط ودور الدين في الصراع الطبقي ؟؟ ..............( هنا أتيت بمقتبسات متعددة من لينين ) ........ الشاهد ان فردريك انجلز قد كان ملحدا مستقيما؛ داعية لالغاء الدين بوصفه وعيا زائفا وتفكيرا مثاليا .. ولكنه كماركس كان يرى الطريق لهذا يتم بتغيير الظروف التي تخلق الدين؛ لا بمحاربة مظاهر الدين فقط؛ وكان يعتقد انه في الشيوعية فأن الدين سينحسر تماما؛ لأن استلاب الانسان فيها سينتهي وستنتهي حاجته للدين كتعويض مزيف عن عالمه الحزين- او سيرميه كزهور زائفة - لما يتحرر من اغلاله ويكون في مقدوره قطف الزهور الحقيقية. كان يرى انه حينها ستقوم مملكة العقل والتي لا مكان فيها للدين على حد قول ماركس في مقدمة رسالته للدكتوراة. كان يعتقد ان كل الالام ستنتهي بحيث لا يكون هناك داع لافيون الشعوب الذي يخفف من الالم في وادي الدموع . كذلك كان انجلز يرى ان النضال ضد الدين يتم بترقية وعى العمال وجذبهم للنضال الطبقي؛ وان يتحولوا من طبقة لذاتها الى طبقة في ذاتها؛ اي ان يستعيدوا انسانيتهم من صنمية الراسمال وطوطمية علاقات المجتمع الطبقي . فالدين وفقا لماركس وحسب كلماته هو تعويض الانسان الذي خسر انسانيته او لم يكتسبها بعد .. لذلك سخر انجلز من قيام بلانكي بتكوين فصائل مقاتلة لمحاربة الدين؛ وقال ان هذا لا يمكن ان يكون برنامجا للطبقة العاملة؛ لأنه يؤدي ؛ في غياب الوعي الايدلوجي الحقيقي والنضال الطبقي ؛ الى : تقوية الدين وعدم ذهابه من مسرح التاريخ .. الخلاف مع بلانكي اذن - كما الخلاف مع شباب الهيجليين وشباب الفيورباخيين - لم يكن حول النضال ضد الدين - استخدم هنا الكلمة التي كان ماركس وانجلز يستخدماها في اغلب الاحيان- ؛ وانما في كيفية ذلك النضال الذي يؤدي ليس فقط الى نزع مظاهر الدين؛ وانما الى نزع جذوره الكامنة في الواقع الاجتماعي. في سبيل زيادة وعي الطبقة العاملة الايدلوجي؛ كرس انجلز معظم سنين حياته للكتابة في الشأن الفلسفي من وجهة نظر مادية ؛ وتفسير ليس فقط نشوء ووجود الدين من منطلق مادي؛ بل كل مظاهر الحياة؛ كما قال عنه صادقا لينين: كتب انجلز اذن " لودفيغ فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الالمانية " الذي قدم فيه انحنائته امام فيورباخ كأكبر مادي في القرن التاسع عشر؛ ولكن ايضا انتقده من مواقع الديالكتيك وبسبب اهماله للجانب الاحتماعي في الصراع ضد الدين . من اجل هذا كتب انجلز كتابه " ضد دوهرنغ " وهو مؤلف ضخم كتبه ضد اشتراكي كان يشاطر ماركس وانجلز الكثير من الاراء وكان يعتبر نفسه تلميذا لهما؛ وذلك فقط لأنه قدم بعض تنازلات تجاه المثالية وتجاه التفكير الغيبي ( حسب رأي انجلز) - لأجل هذا كتب انجلز مشروع كتابه الضخم وغير المكتمل - والذي سبقته قراءات واسعة قام بها ذلك الشيخ السبعيني في مجالات العلوم الطبيعية؛ ليثبت تطابق منهجهما - ماركس وهو - المادي مع اخر تطورات العلوم الطبيعية. ومن ديالكتيك الطبيعة خرج السوفيت بفصل غير مكتمل نشروه بعنوان " دور العمل في تحول القرد الى انسان" . لقد كان انجلز طول الوقت ملتزما بمنهجه المادي وعمله من أجل مملكة العقل . لقد كان مثل ماركس اكثر الحادي عصره - بل ربما كل العصور - راديكالية؛ لأنهما حلما وارادا وعملا من اجل اقتلاع كل جذور الدين بتغيير كل واقع الانسان . كانت تلك ولا تزال يوتوبيا؛ ولكنها يوتوبيا العمالقة الذين يريدون اختراق السماء؛ كما كتب مرة ماركس . في واحدة من اعماله الاخيرة ؛ اي حول تاريخ المسيحية الاولى ؛ عرض انجلز ارائه المادية حول الدين؛ تماما كما عرضها وهو في العشرينات من عمره؛ في كتيب "مبادئ الشبيوعية" ؛ حين رد على سؤال متوقع عن موقف الشيوعية من الاديان؛ و اجاب: ((كانت كل الأديان إلى حد اليوم تعبير لتطور المراحل التاريخية لشعوب مفردة أو مجمعة. لكن الشيوعية هي مرحلة التطور التاريخي الذي يجعل كل الأديان الموجودة سطحية وتؤدي إلى اضمحلالها. )) كانت تلك طوباوية أدت الى الكارثة والى افعال لينين وستالين الاجرامية لقهر الدين ومسحه بالقوة؛ ولكنها كانت طوباوية منسجمة مع ذاتها واضحة أمام نفسها والعالم. كانت تلك قفزات عالية في الهواء لرجال جبابرة - لا يهم ان كسرت ارجل واضلع الشعوب من بعدهم - لا نملك الا ان نحترمهم على وضوحهم فيها؛ رغم اختلافنا الكبير معهم في اشياء عديدة. فما بال الاقزام من الرجال يودون تشويهها وتزويرها فقط خوفا من المهووس محمد عبد الكريم؛ ولكيما يعاقروا تناقضاتهم المزمنة وجبنهم المقيم وكوزنتهم المخفية وجهلهم او استهبالهم ؟؟