قضيّة لبنى والاصطياد في الماء العكر

Quote: ثار لغط كبير ، وأريق على الورق حبر غير قليل في قضيّة ( لبنى) ، ولا زال اهل الأهواء يحتطبون في حبلها ،فمنهم معارضون اغتنموها فرصة لإلقاء حجر في بركة المعارضة الراكدة واستنهاض همّتها ، ومنهم يساريّون أرادوا أن يصطادوا بلبنى عصفورين هما معارضة النّظام ، والنيل من التشريعات الإسلاميّة التي يعذونها من مخلّفات العصور الخالية ، ومنهم ملاحدة هذا البورد الذين ينشدون الشهرة والمجد الفكري من باب الخروج على الدين ، ومنهم من أراد ان يدين الإنقاذ ويبريء الإسلام ، فأنكروا نسبة هذه التشريعات إلى الإسلام ووصفوها بأنها " كيزانيّة " من " نجر " أهل الإنقاذ وصنعهم وآخرون مخلصون أحجموا عن الخوض في هذه المسألة إمّا ترفعاً عن مجادلة أهل الأهواء ، وإمّا تورّعاً عن الخوض في مسائل الشرع بغيرعلم ، وبعضهم لم يستطع الإدلاء برأيه في هذا المنبر المشفّر لأنّه لا يملك منفذاً إليه . ما قضيّة لبنى ؟ الذي بدا لي من مداولات هذه القضيّة أن شرطة أمن المجتمع اقتادت لبنى وفتيات أخرإلى المخفر لانتهاكهنّ قانون النظام العام ، فقد شوهدن يرتدين لباساً غير محتشم في مكان عام ، ويرقصن مع الفتيان ، ولكن الرواية حدث فيها تدليس كثير إذ صوّر أصحاب الأغراض أنّ جريرة لبنى لبس البنطلون ، وأنّ المشكلة في القوانين المقيّدة للحريّات ، وفي انتهاك حريّات الأفراد وخصوصيّاتهم . ورغم أنّ واقع الشارع السوداني يكذّب هذه الدعوى إلا أنّ أجهزة الإعلام المعادية استطاعت أن تستغفل كثيرا من القرّاء . لم تكن لبنى هي المتّهمة الوحيدة في هذه القضيّة ولكنّها أصلحهنّ لهذا الدور ، فهي تحسن استغلال المواقف وقد اتّهمت من قبل بزواج غير متكافيء بينها وبين شيخ غني في الثمانين من عمره، وهي صحفيّة تعرف كيف تثير الذاس وتستغل عواطفهم ، وهي يساريّة لها ولجماعتها موقفهم الفكري والسياسي من ثورة الإنقاذ فلا غرو أن تبنّت صحيفة " أجراس الحريّة " قضيّتها واتاها الشيوعيّون من كل حدب وصوب يناصرونها . قضيّة لبنى أنّها كانت تلبس لباساً غير محتشم ، فما الحشمة التي نصّ عليها قنون النظام العام ؟ وهل من الضرورة إيجاد قانون يضبط لباس المرأة ؟ وهل في إلزام هذا القانون الفتيات بالحشمة في الأماكن العامة انتهاك لحريّتهنّ الشخصيّة ؟ وما الحريّة الشخصيّة ؟ وهل كانت لبنى محتشمة ؟ وهل هذا القانون الذي حوكمت به لبنى من الشريعة الإسلاميّة؟ وهل عقوبة الجلد إهانة للكرامة الإنسانيّة؟ المراد بالحشمة ما اشترطه الإسلام من شروط في لبس المرأة ، فالمرأة في الإسلام ليست كلأ مباحاً لكل راع ، ولا مادة إعلانيّة لترويج السلع بل إنسانة لها كبرياؤها وكرامتها تمارس شهواتها وَفق منهج منضبط ، وشروط لباسها الذي تخرج به أن يكون فضفاضاً غير محدّد للعورة ، وأن يكون صفيقاً لا يشفّ عمّا تحته ، ولا شكّ أنّ المرأة كلما بالغت في الحشمة و تجنّبت إثارة الرجال بمفاتنها كانت أزكى عند الله وأطهر . وأمّا الاعتراض على وجود قانون يضبط لبس المرأة في الشارع ، فالذي أعلمه أنّ القانون ينتزع من قيم المجتمع وثوابته حفاظاً عليما من عبث العابثين وتفلّت المتفلتين ، وأهل السودان على اختلاف اعراقهم ومللهم ودياناتهم يستهجنون أن تخرج المرأة سافرة ، فوجود قانون لحماية هذه الفضيلة لا ينبغي أن يكون موضع جدال ، ولكن الخائضين في هذه المسالة يخوضونها بأفكار وقيم لا تمتّ إلى المجتمع السوداني بصلة . وأمّا الحديث عن حريّة شخصيّة مطلقة فحديث خرافة يا أم عمرو ،فالإنسان قيد القيد في أصل خلقه وسلوكه فهو لم يخلق نفسه ، ولم يختر نوعه ، ولا عرقه ، ولا مكان ولادته ولا زمانها ولا اختار اسمه ولا أبويه ، وهو ابن مجتمعه وبيئته ، وحياة الإنسان في جماعة وطلب التمدن فرض عليه كثيراً من القيود ، فأيّ حريّة شخصيّة يتحدث عنها ؟! المجتمعات تختلف في فهمها للحريّات والمساحةالمتاحة فيها ، ولكل مجتمع خصوصيّاته التي تحكمه ولا يرضى ان تحكمه غيرها . وأمّا السؤال عن حشمة لبنى فالتحقيقات وقرار القاضي كفيلان بالإجابةعنه ، ولا ينبغي أن يكون مادّة تلوكها أقلام الصحفيين ، ويمتطي صهوتها السياسيّون لتحقيق مآربهم الآنيّة الضيّقة . وأمّا كون هذا القانون يوافق الشريعة أو يجافيها فمبلغ علمي أنّ الأحكام في دين الله قسمان : قسم تعبّد الله به عباده بأدلة قاطعة ، وهذه مواضع الإجماع التي تمثّل الثوابت والمحكمات الواجب علينا اتّباعها والإذعان لها . وقسم ليس فيه نص صريح او إجماع صحيح ، فهي موارد الاجتهاد التي تمثّل عمل العقل البشري في فهم أدلة الشرع ، ومعظم مسائل الشرع من هذا القسم الثاني ممّا يدل على مدى المرونة واليسر والسعة في هذه الشريعة الغرّاء . والعقوبات في الشريعة الإسلاميّة إمّا حديذة قرّرتها نصوص محكمة لا مجال للعفل البشري إلا في فهمها والاجتهاد في وسائل تطبيقها ، وإمّا تعزيريّة متروك للعقل البشري تقديرها ووضع العقوبة المناسبة لها على ان لا تتعارض مع ثوابت الدين ومحكماته ، فالقول بأنّ هذا القانون من الشريعة أو ليس منها اختزال مخل للمسألة . وأمّا القول بانّ عقوبة الجلد إهانة لكرامة الإنسان فتعدٍ على شرع الله ، فقد ورد الجلد في القرآن الكريم ، ولا يقال عن شيء ورد في القرآن إنّه إهانة ، ولا يوصف الله الذي خلق الإنسان وكرّمه بأنّه أهانه ،والقائل بذلك احد اثنين : إمّا دهريّ لا يؤمن بالله ، وإمّا ضال تقاذفته الأهواء ، وعلقت بقلبه الشّبهات، فإن كان دهريّاً فيناقش في أصل الدين ومسلماته، وهو الإيمان بالله ورسوله ، لا في مثل هذه الفروع إذ الإيمان بالفروع تبع للإيمان بالأصول ، وإن كان من أهل الأهواء والشّبهات فيردّ إلى الحق بالتي هي أحسن ، وبالحكمة والموعظة الحسنة . الكرامة حسب فهمي لهذا الدين هي اتّباع شرع ربّنا ، وهي الاستقامة ، فبقدر استقامتك يكن حظك من الكرامة ، ومن ابتلاه الله بما يخلّ هذه الكرامة فعليه بالستر تُصن كرامته ، وأمّا المجاهر بالمعصية ،المتعدي لحدود الله، فليس له في الكرامة من قطمير .