|
|
 الفتنه والسلطة في الاسلام ( محمد البدري )
|
لان الإسلام يخلو، كما هو حادث، من أية وسيلة آمنة لتولي السلطة فالمعارضة بغرض استلامها فتنة. وعليه فما معنى دولة مدنية بمرجعية إسلامية بها معارضة لنظام الحكم؟ فتاريخ الإسلام يعج بالفتنة المتيقظة بطبيعتها دون ملعونين. فإذا كان الإسلام دين ودولة كما يقول الأخوان ولا يفي بشروط تداول السلطة فإننا نعيش حياة كلها فتن. فعدم الاستقرار الدائم طوال التاريخ الإسلامي له مرجعيته الإسلامية. ولنسأل في الاتجاه الآخر، إذا كان "الإسلام هو الحل" كما يدعي البعض، فلماذا ظهرت المعارضة طوال تاريخه وأصبحت الفتنة في يقظة دائمة؟
ارتبط مجتمع العرب معرفيا بالنبوة ونصوص الأديان بينما سلطته السياسية من رحم القبيلة. ولأنه لا سلطة بلا معرفة، فإن صاحب المعرفة ومتلقي النصوص كان صاحب السلطة الوحيد وبوفاته انعدمت أهليه استلام السلطة. لهذا تروج الدولة الإسلامية الدين الموروث وترعاه لديمومة السلطة بقدر ما تستطيع ولمنع وقوع الفتنة بقدر المستطاع. الفتنه هي ذات التسمية التاريخية الإسلامية وكأن المشكلة الأولي والقديمة لا زالت متأججة وتعكس نفسها مع كل خلاف جديد. الفتنة الأولي وقعت على ارض العرب. ولم يكن للنص القرآني أية ذنب فيما وقع وقتها إلا بقدر خلوه عما ينبغي عمله في مثل هذه الظروف. فكلما تأزم موقف السلطة السياسية القائمة إسلاميا نجد تهمة الفتنة جاهزة لان المعرفة متوقفة والمعارضة متأجّجة والسلطة في خطر.
الفتنة الأولي (الخميرة) وقعت لحظة وفاة رسول الإسلام، مالك السلطتين السياسية والدينية. بوفاته أصبحت السلطة السياسية ساحة صراع ومحط طمع. ولم يكن ليتولاها احد إلا ومعه السلطة الدينية التي تمثل المعرفة وحيا. لهذا قال ابن خلدون أن حياة العرب تقوم على النسب والعصبية وبقيادة دينية ووحي. ولأن طبيعة الحكم القائم على العصبية هو ما نهى الإسلام عنه واقتصار المعرفة علي النصوص ملزمة فان تولي السلطة لم يعد سهلا. لكن المكاسب وأموالها المجباة لم تكن محل جدل أبدا. فأبو بكر حارب من اجلها دون اكتراث برأي عمر وبلا مرجعية من الكتاب. بالفعل كانت لحظة عصيبة على هؤلاء القوم.
كان من المفترض بعد أن تليت الآية " اليوم أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عليكم نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِيناً " أن يسأل سائل في المعرفة السياسية ولو لمرة واحدة. بوفاة الرسول لم يسال أحد أين القرآن بحثا عن تولي السلطة، بعد أن أطمئنت نفوسهم عن إجابات الحيض والنفاس وتقسيم الغنائم. كانت أسئلة المعرفة متعددة عن الروح والأنفال والمحيض عدا السياسة. أسئلتهم كان للعلوم الطبيعية اكتشافها فهل فاجأ الموت الناس وقتذاك قبل أن يطرح أحدهم سؤال الفتنة: ما العمل إذا نشأ فراغ سياسي؟ كانت حادثة بني ساعده كاشفة للفراغ السياسي. وحالة الإسلام لم تكن بعيدة عن هذا الموروث القبلي، وخاصة أن الوحي لم يأتِ بما يحل الإشكال وقت وقوع البلاء. هكذا قتل سعد ابن عبادة بعد فترة من انتهاء أحداث بني ساعده وقالوا قتلته الجن، ولم يقام الحد على أي جني. وساعد غياب ابن أبي طالب (ذو قرابة الدم الوحيد) على تسوية الأمر بين المهاجرين والأنصار. في تلك اللحظة تولد جنين الفتنه. فسعد ابن عباده كان سيد الأنصار. والأنصار أهل المدينة ومن نصروا النبي بعد هجرته أي أصبحوا له شيعة وأنصارا. فما أن تفجر الصراع ثانية بعد حوإلى ربع قرن مع حادثة التحكيم بين الأشعري وابن العاص حتى ولد رسميا ما سمي بالشيعة تأكيدا للقرابة العصبية.
ظل هوى السلطة - أي الفتنة - لدى المجتمعين في بني ساعدة كامن حتى قتل عثمان وتفجر الموروث القبلي عند ابن أبي مطالبا الخضوع لولايته. فقرابته للنبي والأطول عهدا بالإسلام- كمعرفة - من كل من سبقوه إلى السلطة جعلته يطالب بها على نفس النسق القبلي المتعارف عليه من نظام القرابة باعتبار أن الإسلام قبيلة جديدة على أنقاض قريش أساسها الدين. فالثلاثة الكبار قضوا نحبهم و درجة قرابته تزكيه عليهم. لكن شروط اللحظة كانت مختلفة. فلم يعد الناس في حاجة إلى من يذكرهم بالتقوى والورع أو بالتقشف والزهد فهناك بلاد كثيرة تحتاج إلى حكام وأمراء حكم وتحصيل للغنائم. كان يوزع أموال بيت المال أولا بأول بعد مقتل الخليفة الثالث عثمان ولا يبقي شيئا خوفا من طمع الطامعين وبعدها يكنسه ويرشه بالماء استعدادا لاستقبال الغنائم مجددا.
فالفتنة هنا فتنتان. السلطة وتوليها والثروة وجبايتها. كيفية انتقال الأولي لم تحسم لا دينيا أو عرفيا تبعا لموروث القرابة عند العرب والتي تذكرنا بحديث ربما كان موضوعا فيما بعد لتبرير حدث سياسي بأثر رجعي مفاده أن الأنبياء لا يورثوا تبريرا لأخذ زمامها لابو بكر وانتهاء بمعاوية. فالنموذج الذي يتمناه الناس لم يعد في بلاد الحجاز إنما في الشام وبلاد الغنائم والأموال وتحولت مشكلة السلطة في الإسلام كرهن للثروة ودون نظرية سياسية. مما دفع معاوية لاحقا ليجعلها ملكا عضوضا. فهو كأبيه أبو سفيان صاحب الثروة وكبير التجار. معاوية لم يكن على استعداد لفقدان ما وقعت عليه يداه في الشرق الأوسط من ثروة لمجرد خلو النظام المعرفي الإسلامي من ايه نظام سياسي يولي السلطة وينزعها. فليكن هو السياسي دون نظرية والمالك دون مشقة تجارة القوافل. وليكن هو المحقق لقوله تعالى " قُلِ اللَّهُمَّ مَالِكَ الْمُلْكِ تُؤْتِي الْمُلْكَ مَن تَشَاء وَتَنزِعُ الْمُلْكَ مِمَّن تَشَاء وَتُعِزُّ مَن تَشَاء وَتُذِلُّ مَن تَشَاء بِيَدِكَ الْخَيْرُ إِنَّكَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ"
الحوار المتمدن
|
|
 
|
|
|
|
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست