تهافت (*)

Quote: هل يجب أن نؤمن بما عقلناه.. أم نعقل ما نؤمن به..!!سؤال حير كثيرا من المفكرين الذين تناولوا هذه الإشكالية بين العقل والإيمان. فهناك فريق يتبع المنهجية الأصولية في تفسير الإيمان وعلاقته بالعقل يرى أن الإيمان شيء مطلق لا يخضع لقوانين العقل ولا يهتم بتقديم براهين تناسب العقل، وهم يعتمدون فى ذلك على سيطرة الفكر الدينى النقلى الذى سطره السلف وأصبح يشكل دوجما ثابتة لا يمكن الاقتراب أو المساس بها.وهناك فريق كبير يعارض انفصال الإيمان عن العقل منطلقين من أن الإنسان حيوان عاقل والعقل هو الميزة التى انفرد الإنسان بها لذلك فإن أى رسالة توجه له ينبغى أن تخاطب عقله لذلك فإنهم يعتقدون أن الإيمان الذى لا عقل فيه هو نوع من الوهم الذى سوف يؤدى إلى انكار الإيمان نفسه.ويرى هذا الفريق ان النصوص الدينية قابلة للتأويل ويأتى على رأس هؤلاء مارتن لوثر كنج الذى دعا إلى الاصلاح الدينى وقاد تيار التأويل «الهرمينوطيقيا» وقد سبقه الفيلسوف ابن رشد حيث دعا إلى ضرورة تأويل النص الدينى واخضاعه لحكم العقل لأن النص - كما قال - له ظاهر وباطن وان العقل ينبغى أن يعمل فى النص ليكتشف الباطن فيه وقد أدى ذلك إلى ظهور مقولة انه لا إجماع مع التأويل ومقولة أخرى هى لا تكفير مع التأويل ومن هنا تنشأ حرية إرادة الإنسان فى الإيمان.ثم جاء كانط فألف كتابا بعنوان «الدين فى حدود العقل وحده» وصف فيه الدين بأنه عاطفة ولكن ملك البلاد أوقفه عن الكتابة وتم تكفيره وتكفير ابن رشد من قبل الجماهير ومن قبل السلطة أيضا لأن السلطة تستند دائما إلى انحياز الجماهير «للدوجما» أى الفكر الثابت الذى لا يحتاج إلى تأويل عقلى.وبعد.. فإن السؤال مايزال مطروحا فى مجتمع يعتمد كثيرا على إيمان مطلق لا مجال للعقل فيه كأنه ينبغى أن نعقل كل ما نؤمن به كأمر إلهى ثابت لا مجال فيه لاستخدام العقل ولكن أصحاب الفكر يقولون ان هذا غير منطقى ويصبح ضربا من التغييب وإنما الواجب أن نؤمن بما نعقله لأن العقل هو المراد من الرسالة الإلهية * http://hadatha4syria.de/2010-06-23-13-46-27/1...-11-12-18-33-40.html