قرشي عوض ومحاولة ذبح المشروع الديمقراطي في السودان (3 من 3)

Quote: عادل عبد العاطي.. التكفيري الديمقراطي (3) قرشي عوض كُتب في: 2007-08-23 المشروع الديمقراطي الذي يتهمني عادل عبد العاطي بمحاولة ذبحه، يختزله عادل بصورة تجعله بلا بواكي، إذا أقدم قرشي أو غيره على ذبحه أو حرقه وتذرية عظمه للريح. حيث يرى عادل أن ذلك المشروع بدأ بالتبلور عشيّة وإبان ثورة 1924، ويمكن أن تلمح ملامحه الأساسية في مقال (مطالب الأمة السودانية) لعلي عبد اللطيف وأن هذا المشروع لم يتبلور بصورة واضحة ومتسقة فكرياً وسياسياً وتنظيمياً إلا في العقد الأخير، وقد كان لحركة حق بجناحيها قصب السبق في تأطيره. وفي تقديري أن هذا إبتذال لتاريخ التيار الديمقراطي في السودان ويفضح جهل الرجل بالتاريخ السوداني. ونحن هنا نطرح بعض التساؤلات: 1- من مطالب ثورة 1924 التي صاغها علي عبد اللطيف الوحدة في التاج المصري ووضع البلد بيد التجار.. أين موقعهما من المشروع الديمقراطي. 2- إذا كان المشروع الديمقراطي محدوداً في الزمان بمقال علي عبد اللطيف وميثاق «حق» فما هو مصير الاجتهادات الأخرى على طول هذه الفترة.. بما في ذلك اجتهادات عادل عبد العاطي وحزبه الليبرالي. 3- رؤية حق نفسها في الجناحين حيث تناقض بعضها البعض، وهناك اتهامات معلنة في الإعلام حملت عناوين مثل مقامه في الردة والنكوص لمجموعة المرحوم الخاتم وخطابيات مختومي العقول لا ترد علينا وإنما تعبّر عن خصائصها الذاتية التي كتبتها المجموعة التي كان يتزعمها وراق وسمّت نفسها فيما بعد بحركة القوى الحديثة الديمقراطية «حق». فأي بلورة للمشروع الديمقراطي بصورة واضحة ومتسقة فكرياً وسياسياً وتنظيمياً كان لحركة «حق» بجناحيها قصب السبق في تأطيرها، وهي التي لا تتفق في شيء كما تعكس أدبياتها، وهي متاحة للجميع ويمكن الإطلاع عليها؟ أم أن الأستاذ عادل يضع رغباته الشخصية مكان حقائق الواقع ثم يدعي المنهجية ويتهم الآخرين بمجافاة المنطق لا لسبب إلا لأنه يريد ذلك. ثم إن الأدبيات التي اعتمد عليها عادل لإثبات ردة ونكوص قرشي عوض هي أدبيات «حق» الحديثة فقط. وبالتالي حينما يصدر حكماً على حق بالإستناد عليها وحدها فإنه يهدف بما لا يعرف. لكن عادل يجهز الأحكام ثم يذهب للبحث عن الأسانيد. وبالتالي يجتز مما يقع تحت يده الأشياء التي تناسبه ويترك ما تبقى. وبذات الطريقة التي اقتطع فيها من تاريخ الفكر الديمقراطي مقالة علي عبد اللطيف مطالب الأمة السودانية واجتهادات حركة «حق» فإنه يتعامل بذات الذهنية مع ميثاق حق نفسها. والمعروف أن ميثاق حق هو جهد مرتّب ومنظّم لأن العقول التي اشتغلت عليه لا تعاني من التشوش والتفكك، وبالتالي هو مرتب في عدة أبواب. فالباب الأول وهو ضرورة ميلاد حركة جديدة، أوضح أن الأزمة الشاملة انتهت بالبلاد إلى صعود الفاشية، ورغم مجهودات المعارضة التي أشار إليها لكنه أشار إلى أنها عجزت عن الإيفاء بمطلوبات نضال حازم ضد الإنقاذ. والملاحظ من خلال ديباجة الميثاق أن «حق» لا تطرح بديلاً نفسها كإجتهاد يجُب ما قبله، ولكنها تطرح نفسها كانتفاضة نوعية للمعارضة التي تسعى لاستعادة الديمقراطية. والدليل العملي أنها سعت لدخول التجمع ولم توفّق في مسعاها في الخارج والداخل. إذاً رؤية «حق» ما كانت إقصاء للآخرين ولكن منافستهم على كسب انحياز الشعب. وهذا الاجتهاد التكفيري الذي يحاول عادل أن يسربل به خطنا السياسي هو اجتهاد يخصه هو «أنا ما عارف داير يلعوسنا معاهو ليه؟» لكن الميثاق وتحسباً لهذا الخلط والذي يبدو أن بعض الأخوة في حركتنا قد وقعوا فيه قد خصص الباب الأخير لتحديد أولوليات الحركة في العمل السياسي فاختار لهذا الأمر عنواناً محكماً وهو «المعركة الماثلة اسقاط الفاشية». إذاً، الذي يصفه عادل بالنكوص يبدو كذلك لا التناقض فينا، ولكن لعدم كفاية فهم عادل لطبيعتنا. فنحن لم نفعل شيئاً سوى أن قلنا للناس ما هي مبررات وجودنا في الساحة السياسية وما هي أولوياتنا في العمل السياسي. ولعل عدم فهم طبيعة «حق» هو ما يدفع عادل لوراثتها لتسهم بتاريخها وسمعتها في المجال السياسي في تقديمه للناس. وهي المهمة التي لم تسعفه قدراته ومنبره الذي كوّنه للقيام بها، رغم الزعيق الذي ملأ به جنبات الأثير. ونحن لا ننكر على عادل مقدراته. وهو لم يفشل في جعل الناس يصغون إليه لضعف فيه ولكن لأنه حدد اتجاهاً خاطئاً للمعركة. لأن السودانيين يعلمون أن العدو الماثل والذي يقهرهم هو الإنقاذ وعادل يريد أن يقنعهم بأن هذا العدو هو الطائفية والشيوعية فردوه بعبارات تليق بقومٍ يعرفون ماذا يريدون. ونواصل بعد أن نعود من النيل الأزرق بحثاً عن ما ينفع الناس.